西洋哲学の歴史

西洋哲学の歴史

初版の表紙
著者	バートランド・ラッセル
言語	英語
主題	西洋哲学
出版社	サイモン＆シュスター（米国） ジョージ・アレン＆アンウィン社（英国）
発行日	1947年（米国） 1946年（英国）
メディアタイプ	印刷
番号	0-415-32505-6

『西洋哲学史』 ^{[a]は、イギリスの哲学者}バートランド・ラッセル（1872–1970）が1946年に著した本である。ソクラテス以前の哲学者から20世紀初頭までの西洋哲学を概観したこの本では、各主要部分の冒頭に、そこで述べられている思想の潮流を理解するために必要な歴史的背景の説明が付されている。 ^[1]ラッセルが1950年にノーベル文学賞を受賞したとき、西洋哲学史は受賞の要因となった本の1つとして挙げられた。この本の成功により、ラッセルは晩年の経済的安定を得た。しかし、この本は、特にポスト・デカルト時代の過度な一般化や省略について批判されたが、それでも人気と商業的成功を得て、初版以来印刷され続けている。

この本は第二次世界大戦中に書かれ、ラッセルが1941年から1942年にかけてフィラデルフィアのバーンズ財団で行った哲学史に関する一連の講義に端を発している。 ^[2] 歴史研究の多くはラッセルの3番目の妻パトリシアによって行われた。1943年、ラッセルは出版社から3000ドルの前払いを受け取り、1944年から1945年にかけてブリンマー大学に住みながらこの本を執筆した。この本は1946年にイギリスで出版され、1年後にはアメリカでも出版された。1961年に「新版」として再設定されたが、新しい資料は追加されなかった。イギリスの初版と1961年の新版の印刷には訂正と小さな改訂が行われたが、アメリカ版には訂正が反映されていないようである（スピノザの生年さえも間違ったままである）。

この作品は 3 冊の本に分かれており、各本はさらに章に分かれています。各章では通常、1 人の哲学者、哲学の学派、または時代について取り上げています。

• ソクラテス以前(タレス、ピタゴラス、ヘラクレイトス、パルメニデス、エンペドクレス、アナクシマンドロス、アナクシメネス、アナクサゴラス、レウキッポス、デモクリトス、プロタゴラスを含む)
• ソクラテス、プラトン、アリストテレス
• アリストテレス以降の古代哲学（犬儒学派、懐疑論者、エピクロス派、ストア派、プロティノスを含む）

• 教父たち（ユダヤ哲学、イスラム哲学（彼は当時の流行に倣い、イスラム教と呼んでいる）、聖アンブロシウス、聖ヒエロニムス、聖アウグスティヌス、聖ベネディクト、教皇グレゴリウス1世の発展を含む）
• スコラ学者（スコットランドの聖ヨハネと聖トマス・アクィナスを含む）

• ルネサンスからヒュームまで（マキャベリ、エラスムス、モア、ベーコン、ホッブズ、デカルト、スピノザ、ライプニッツ、ロック、バークリー、ヒュームを含む）
• ルソーから現代まで（ルソー、カント、ヘーゲル、バイロン、ショーペンハウアー、ニーチェ、功利主義者、マルクス、ベルクソン、ウィリアム・ジェームズ、ジョン・デューイを含む）
• このセクションの最後の章「論理分析の哲学」は、当時のラッセル自身の哲学的見解について扱っています。

イギリスの哲学者ACグレイリングによると、「1945年に初めて出版されたラッセルの今では有名な『西洋哲学史』を批評したほぼ全員が、2つの点に同意していた。第一に、この本は美しく書かれ、機知に富み、明快で、明快で、威厳に満ちているということ。第二に、この本が取り上げる思想家の説明が必ずしも正確ではなく、思想家に対して常に公平であるわけでもないということだ。」^[3]ラッセルは、特に学術的な批評家からの賛否両論の反応にやや落胆した。^[4]彼自身、この本を社会史の作品と表現し、そのように扱われるよう求めた。^{[5]ラッセルは次のようにも述べている。「私は}西洋哲学史の前半部分を文化史とみなしていたが、科学が重要になる後半部分はこの枠組みに当てはめるのが難しい。私は最善を尽くしたが、成功したかどうかは全く自信がない。評論家からは、真の歴史ではなく、私が恣意的に選んだ出来事について偏った記述を書いたと非難されることもあった。しかし、私の考えでは、偏見のない人間は興味深い歴史を書くことはできない ― もし本当にそのような人間が存在するならばだが。^[5]

1947年、哲学者ジョージ・ボアズは『思想史ジャーナル』で、「『西洋哲学史』はこの点で一貫して誤りを犯している。著者は歴史を書いているのか論争を書いているのか、決して決められないようだ。…[その手法は]すでに亡くなってしまった哲学者に、ある種の偽りの現代性を与え、初心者には重要人物のように思わせるかもしれない。しかし、いずれにしても、それは歴史の誤読である」と書いている。 ^{[6] 1948年、レオ・ロバーツは『}イシス』で、ラッセルは器用で機知に富んだ作家だが、『西洋哲学史』はラッセルの著作の中でおそらく最悪のものだと書いている。彼の見解では、ラッセルが最も優れていたのは現代哲学を扱ったときであり、対照的に「古代および中世の教義の扱いはほとんど価値がない」^[7]それにもかかわらず、『西洋哲学史』は物理学者のアルベルト・アインシュタインとエルヴィン・シュレーディンガーから賞賛された。^{[5] [8]}

哲学者フレデリック・コプルストンは『哲学史』 （1946-75年）の中で、ラッセルの本を「異様に生き生きとして面白い」と評したが、ラッセルの「多くの重要な哲学者の扱いは不十分で誤解を招く」とも付け加えた。彼は、ラッセルがライプニッツの哲学の論理的側面に注目を集めたことを評価したが、ライプニッツの「大衆哲学」と「秘教的教義」の間には明確な違いがあるというラッセルの見解には疑問を呈した。^[9]

批評家のジョージ・シュタイナーは、著書『ハイデッガー』（1991年）の中で、『西洋哲学史』を「下品」と評し、ラッセルがマルティン・ハイデッガーについて一切触れていないと指摘した。^[10]ジョン・スチュワートのアンソロジー『ヘーゲル神話と伝説』（1996年）では、ラッセルの著作はヘーゲルについての「神話」を広めた本として挙げられている。^[11] スティーブン・ホルゲー​​トは、ヘーゲルの国家論があらゆる形態の専制政治を正当化するというラッセルの主張は無知であると書いている。^[12]哲学者のロジャー・スクルートンは、『近代哲学小史』（2001年）の中で、『西洋哲学史』は優雅に書かれ機知に富んでいると評したが、ラッセルがプレ・デカルト哲学に集中していること、イマヌエル・カントを理解していないこと、過度の一般化と省略を欠点として挙げた。^[13]

イギリスの哲学者ACグレイリングは2002年に「この有名な本には不完全な部分もあるが、他の点では素晴らしく読みやすく、西洋思想を包括的に概観した素晴らしい本であり、歴史的文脈にわかりやすく位置づけているのが特徴だ。ラッセルはこの本の執筆を楽しんだし、その楽しさは明らかだ。この本に関する彼の後の発言からも、彼がこの本の欠点を意識していたことが分かる」と書いている。^[14] 2004年、グレイリングはこの本を詳しく述べて要約した。

その見解の偏向性と、その表現の迅速で機知に富んだスタイルのため、この本は学術的な教科書として定番になったことはなかった。むしろ、哲学愛好家、つまり哲学の探求を愛する人々と、自分の時間を使って自分の学習のために読む人々の両方の意味で、この本は哲学の愛好家のものであった。哲学と論理学の偉大な貢献者の一人であり、深く揺るぎない自由主義の信条を持つ人物によって晩年に書かれたこの本は、ユニークな本である。非常に読みやすく、非常に面白く、より詳細な学問の修正が必要なときでさえ、多くの教訓が詰まっており、20世紀の哲学と文学の記念碑の1つである.... ^[15]

• フレデリック・コプルストン著『哲学の歴史』
• ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルによる哲学史講義
• アンソニー・ケニー著『西洋哲学の新史』
• アンソニー・ゴットリーブ著『理性の夢』（2000年）と『啓蒙の夢』（2016年）

• レイ・モンク（2000年）。バートランド・ラッセル：狂気の亡霊。ロンドン。ISBN 9780743212151。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)

• ウィキクォートにおける西洋哲学史に関する引用
• 西洋哲学史（1947年）