Loading article…
国際政治経済学（IPE）は、政治がどのように世界経済を形成し、世界経済がどのように政治を形成するかを研究する学問です。[1] IPEの主な焦点は、国家、国際機関、多国籍企業などのさまざまな主体が国際経済システムと国際経済活動の分配的結果を形作る力にあります。これは、「世界経済交流の勝者と敗者の間の政治的戦い」の研究として説明されています。[1]
IPE理論の中心的な前提は、国際経済現象は、それを規制し、管理する主体から切り離されては、いかなる意味においても存在しないというものである。[2] [3]この分野で広く利用されている国際経済、貿易、金融の正式な経済理論と並んで、IPEは世界経済を理解する上で、制度、政治、権力関係の研究を重視している。[4] [5] [6] [7]
IPEの実質的な問題領域は、1.国際貿易、2.国際通貨・金融システム、3.多国籍企業、4.経済発展と不平等という4つの広範な主題領域に分けられることが多い。[8]主要な研究対象者としては、国際機関、多国籍企業、主権国家などが挙げられる。[9] [10] [11]
国際政治経済学は、世界銀行、国際通貨基金、関税貿易に関する一般協定などの国際経済機関の成長と、金本位制の崩壊、1973年の石油危機、1970年代の不況などの経済的混乱を背景に、 1960年代から1970年代にかけて出現した国際関係学の主要なサブ分野です。[12] IPEは歴史、特に経済史の主要な研究分野でもあり、学者は国際政治経済の歴史的ダイナミクスを研究しています。[13] [14]
歴史と出現
国際政治経済学は、国家経済とそれが統治や政治とどのように関係しているかを研究する政治経済学という学問に歴史的に根ざしている。 [15] アダム・スミスの『国富論』の出版は、政治経済学の分野の発展に大きな影響を与えた。[16]
19世紀後半、政治や社会を考慮せずに経済現象を研究する経済学という新設の学問分野が政治経済学研究から分岐し始めた一方で、政治経済学は政治学部内で、また多元主義的アプローチとしての現代経済学内でも学問的伝統として生き続けた。 [17] [18] 20世紀初頭に出版されたジョン・メイナード・ケインズの『一般理論』やカール・ポランニーの 『大転換』などの著名な著作は、依然として政治経済学の伝統に則って書かれているが、1920年代以降は、より狭い意味での経済学が経済学部を支配していた。[19]
国際政治経済学の出現は、1960年代後半から1970年代前半にまで遡ることができる。この時期、国際通貨基金、世界銀行、関税及び貿易に関する一般協定などの戦後の経済機関の成長によって経済的相互依存が深まり、国際関係学の分野ではこれらの機関の研究、さらに広くは世界経済のガバナンスの研究に注目が集まった。政治学界における世界経済ガバナンスに関するより包括的な理解の必要性は、1970年代の危機、すなわち金本位制の終焉、1973年の石油危機、1973～1975年の不況、保護貿易の強化の要請を通じてますます明らかになった。[20]この分野の出現に影響を与えた人物には、米国の国際関係学者ロバート・キーオヘイン、ジョセフ・ナイ、ロバート・ギルピン、英国のスーザン・ストレンジがいる。 [21] [22]それ以来、IPEは、物質的安全保障を中心とした伝統的な国際関係学と並んで、政治学部の重要な柱となり、国際関係学の主要なサブ分野となった。[20]
調査テーマ
国際金融
国際金融と通貨関係は、国際政治経済学の中核研究分野の一つである。[8] IPEの研究では、国際金融における経済的利益と政治的利益の相互関係は、金融システムを国際政治から意味のある意味で切り離すことは不可能であると想定している。 [23] [24] [25] [26]国際金融のIPEは、政治的ネットワーク効果と国際外部性[27] [28] [29]、例えば近隣窮乏化効果[30]や伝染[31]によって特徴付けられる。
国際金融に関するIPE文献の重要な概念は、マンデル・フレミングモデルに由来する不可能三位一体であり、以下の3つの経済政策を同時に追求することは不可能であると主張している。[32] [33]
金融政策におけるもう一つの重要なジレンマは、政府がインフレ率（国内のお金の価格）と為替レート（国内市場外のお金の価格）のバランスを取らなければならないことである。 [25]
経済学の文献では、最適な国家為替レート政策に関する合意が得られていない。[23]むしろ、国家為替レート制度は政治的配慮を反映している。[23]国家為替レート政策は、1. 固定、変動、またはその両方の組み合わせ、2. 強い通貨または弱い通貨を伴う。[23]選択された国家為替レート政策に応じて、さまざまなグループが不均衡に利益を得る。[23]
自由主義の視点は、18世紀にスミスが初めて表明して以来、西洋の学界では一般的に強いものであった。1940年代から1970年代初頭にかけて、代替システムであるケインズ主義が大学で広く支持されるようになった。ケインズは主に国内のマクロ経済政策に関心があった。ケインズのコンセンサスは、早くも1950年代にフリードリヒ・ハイエク、後にミルトン・フリードマンやシカゴ出身の他の学者によって異議を唱えられ、1970年代までには、公共の議論や経済政策立案に対するケインズの影響はやや薄れていた。
第二次世界大戦後、ブレトンウッズ体制が確立され、根付いた自由主義と呼ばれる政治的志向が反映された。[34] 1971年、リチャード・ニクソン大統領は、ブレトンウッズ体制においてIMFの下で確立されていた金の兌換性を終了させた。[35]暫定協定が続いた。しかし、2008年までは、国際貿易と金融の両方で自由化が進む傾向にあった。2008年後半からは、世界の指導者たちも新ブレトンウッズ体制を求める声を強めている。
IPE では、国際通貨基金、金融危機( 2007 ～ 2008 年の金融危機および1997 年のアジア金融危機を参照)、為替レート、外国直接投資、多国籍企業などのトピックが大きな注目を集めています。
国際貿易
IPEには貿易に対する複数のアプローチがある。[36]これらのアプローチは、国家間の国際交渉と国家が採用する対外経済政策を説明しようとするものである。国家の対外経済政策に対する国内での説明に関しては、2つの主要なアプローチは要素モデルとセクターモデルであり[37]、どちらもデイヴィッド・リカードの比較優位理論に基づいている。[38]
要素モデル（ HOSSモデルとも呼ばれる）は、ヘクシャー＝オリーンモデルとストルパー＝サミュエルソンの定理によって形作られている。[39] [40] [41] [42] [43] [44] [45]ヘクシャー＝オリーン貿易モデルによれば、貿易における各国の比較優位は、特定の貿易要素（土地、労働、資本）の賦存に由来する。つまり、土地が豊富な国は主に土地集約型製品（農業など）を輸出し、資本が豊富な国は資本集約型製品（ハイテク製造業など）を輸出し、労働力が豊富な国は労働集約型製品（繊維など）を輸出することになる。[46]このモデルを基に、ストルパー＝サミュエルソンの定理では、要素を保有するグループは、要素の豊富さや希少性に応じて貿易を支持または反対するとしている。これは、土地が豊富で資本が不足している国では、農民は自由貿易を支持するが、資本集約型製造業の生産者は自由貿易に反対することを意味する。[46] [41]要因モデルは、先進国の労働力は（比較的不足しているため）貿易の自由化に反対するが、発展途上国の労働力は（比較的豊富であるため）自由貿易を支持すると予測している。[43] [47] [48]
これらの洞察に基づいて、ロナルド・ロゴウスキーによる影響力のある研究では、要素賦存量が、国が階級対立（資本対労働）または都市と農村の対立のどちらを特徴とするかを予測すると主張した。[49] [39] [50] [40]同様に、ヘレン・ミルナーとケイコ・クボタによる影響力のある研究では、要素賦存量が、開発途上国が民主化後に貿易を自由化する理由を説明すると主張している（豊富な要素である労働が貿易の自由化を支える）。[42] [51]ミルナーとリンゼイ・R・ドランによる2023年の研究では、要素賦存量がアフリカの貿易選好を説明するのに役立つことがわかった。[52]研究はストルパー・サミュエルソン定理の予測を実証しており、貿易の自由化は開発途上国では不平等を減らす傾向があるが、先進国では不平等を悪化させる傾向があることを示している。[53]
貿易のセクターモデルであるリカード・ヴァイナーモデル（デイヴィッド・リカードとジェイコブ・ヴァイナーにちなんで名付けられた）は、貿易の選好を理解するには要素が鍵となるという考え方に異議を唱えている。[39] [41] [43] [44]要素は非常に固定的である場合があり、これは特定のセクターで働く資本家と労働者が同様の利益を持っている可能性があることを意味する。結果として、貿易の選好は、どの経済セクターが貿易の自由化で勝ち負けするかを調べることによってよりよく理解される。要素モデルは、異なるセクターの資本家が同様の貿易選好を持ち、異なるセクターの労働者が同様の貿易選好を持っていると想定しているのに対し、リカード・ヴァイナーモデルは、要素が固定的なセクターでは、あるセクターの労働者と資本家が同じ貿易選好を持つ可能性があるとしている。[40] [54] [38] [55]結果として、リカード・ヴァイナーモデルは、要素が非常に固定的である場合は貿易をめぐる階級対立がより起こりやすく、要素が固定的である場合は産業に基づく対立がより起こりやすいと予測している。[56]
アダム・ディーンは両モデルの経済的仮定に異議を唱え、労働者の賃金は特定の産業における生産性の向上と一貫して一致するわけではない（リカード＝ヴァイナーの説に反する）し、労働力が希少な賦存要素である場合、労働者は一貫して輸入制限の恩恵を受けるわけではない（ヘクシャー＝オリーンの説に反する）と主張している。[57] [58]リカード＝ヴァイナーとヘクシャー＝オリーンの説がどの程度正しいかは、労働者が利益分配制度を持っているか、労働組合に加入しているか（労働組合は生産性向上の中でより高い賃金を交渉するのに役立つ）によって左右される。[57] [58]彼はまた、ミルナーとクボタによる発展途上国における貿易自由化に関する研究にも異議を唱え、民主主義の発展途上国は貿易自由化の中で労働組合を頻繁に抑圧したことを示している。[59] [60]
ダニ・ロドリックとアンナ・メイダ、ケネス・シェーヴとマシュー・J・スローターによる研究では、ファクターモデルが支持されている。なぜなら、発展途上国（労働力が豊富で、貿易の自由化から利益を得ている国）では貿易の自由化に対する支持が大きいことが示されているからだ。[61] [62]他の研究では、どちらのモデルも支持されていない。 [63]そして、モデルの説明価値は限られていると主張している。[64] 2022年にJournal of Politicsに掲載された研究では、比較優位が個人と議員の自由貿易に対する態度を予測することが判明した。[65]トーマス・オートリーによる2017年の評価によると、IPEの研究には、これらのモデルのどちらが個々の貿易政策の源泉をよりよく特徴づけるかという「強い結論はない」。[66]
セクターモデルと要素モデルのほかに、企業固有の貿易選好モデル（「新新」貿易理論と呼ばれることもある）があり、大規模で生産性の高いグローバル志向の企業で働く人々は貿易の自由化（および資本と労働の自由な移動）を支持するのに対し、小規模企業の従業員は自由貿易をあまり支持していないと予測している。[40] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] 経済地理学的アプローチは、グローバル化によって利益を得る地域と損失を被る地域を見ることで貿易政策を説明する。このアプローチでは、大都市は貿易の自由化を支持し、取り残された地域は自由化に抵抗すると予測している。[68] [74]要素モデルとセクターモデルに代わる他のモデルでは、人口統計データ（年齢、階級、技能、[75]教育、[64]性別[76] [77]）やイデオロギー[78] [79] [80] [81]、文化を通じて個人の選好を説明することができる。[66] [82]いくつかの研究では、個人が貿易保護主義の影響を理解しているかどうかについて疑問が提起されており、貿易政策の選好が経済的利己主義に根ざしていると仮定する理論に疑問が生じている。[63]
貿易は、それ自体で国内政治を変える可能性があり、国民の貿易選好もその一つである。1988年にヘレン・ミルナーが行った研究では、貿易の自由化は、保護貿易で損失を被る企業の立場を強化することで、自由貿易への支持を大幅に高めたことが明らかになった。[83]デビッド・キャメロン、[84]、 ダニ・ロドリック[85]、ピーター・カッツェンシュタイン[86]による影響力のある研究は、二重運動の洞察を裏付けており、貿易の自由化が政府の社会保障支出の増加と関連していることを示している。[87] [88]
選好が集約され、対外経済政策に調整される方法について、IPE の学者は、集団行動の問題、[44] [41]選挙制度、[89] [90]体制のタイプ、[42] [91]拒否権、[92]立法貿易政策プロセスの性質、[93] [94]国内交渉と国際交渉の相互作用、[95]政治エリートと認識共同体の相互作用を指摘している。[96]一部の IPE 研究は、国内政治の役割を軽視し、貿易政策の形成者としての国際プロセスを指摘している。[97] [98] [99] [100]一部の学者は、「新しい相互依存」アプローチを主張している。これは、 1970 年代の複雑な相互依存からの洞察を復活させながら、ネットワーク効果、中央ノードの制御、およびパス依存性を強調するものである。[101] [102] [103] [104]
経済発展
IPE は開発経済学にも関心があり、国がどのように、そしてなぜ開発するかを説明します。
歴史的なIPEアプローチ
歴史的に、IPEに対する3つの主要なアプローチは、自由主義、経済国家主義（重商主義）、[105] [106]およびマルクス主義の視点でした。[107] [108]
経済自由主義者は、自由貿易や自由競争を阻害する市場への政府の介入には反対する傾向があるが、財産権を保護し市場の失敗を解決するための政府の介入は支持する。[109]経済自由主義者は一般的に、低税、政府支出の削減、政府債務の最小化などの措置を通じて、抑制された財政政策と予算の均衡を主張する政治経済哲学を固守している。[110]
経済ナショナリストにとって、市場は国家に従属し、国家の利益（国家安全保障の提供や軍事力の蓄積など）に役立つべきである。重商主義の教義は、経済ナショナリズムの顕著な変形である。[105]経済ナショナリストは、国際貿易をゼロサムと見なす傾向があり、その目的は相対的な利益（相互利益ではなく）を得ることである。[111]経済ナショナリズムは、産業が経済全体にプラスの波及効果をもたらし、国の自給自足と政治的自立を強化し、軍事力の構築において極めて重要な側面であると信じているため、工業化を強調する傾向があり（そしてしばしば国家の支援を受けて産業を支援する）。[111]
現代のIPEアプローチ
IPEにはいくつかの著名なアプローチがある。支配的なパラダイムは開放経済政治である。[12] [112] [113]その他の影響力のあるアプローチには、依存理論、覇権的安定理論、IPEの国内政治理論などがある。[12]
近代初期のIPE研究は多様な方法を採用し、大理論と中範囲理論の両方を研究したが、時が経つにつれて、研究はより定量的になり、中範囲理論に重点を置くようになった。[114] [115] [66] [116] [117] [118] [119] [120]ロバート・ジャービスは1998年に「IPEのサブフィールドは、1970年代と1980年代の驚異的な発展期を経て、停滞しているようだ」と書いている。[121]
IPE研究の第一波は、複雑な相互依存と経済交換のグローバルシステムの進化に焦点を当てていました。[116]この研究は、覇権的安定理論、複雑な相互依存、体制に焦点を当てていました。[39]第二波は、グローバル経済協力の国内源を説明したり、グローバルプロセスが国内政策決定にどのように影響するかを説明しようとしました。 [116]第三波は、政策のミクロ的基礎を説明することにますます重点を置きました。 [116]ベンジャミン・コーエンによると、「理論の面では、IPE研究において最も基本的な因果関係でさえコンセンサスが欠如していることが多い」とのことです。[10]
オープン経済政治
開放経済政治（OEP）は、IPEの国内政治理論に遡ることができ、1990年代後半に登場しました。[12] [122] OEPは、新古典派経済学と国際貿易理論の前提を採用しています。[12] [123]ミクロ基礎を強く重視しています。[124]合理主義、唯物論、自由主義を採用していると特徴付けられています。[98]デビッド・レイクによると、[12] [66] [117] [124]
- 利益: 「OEP は、個人、部門、または生産要素を分析単位として開始し、国際経済における各単位の立場から経済政策に対する利益を導き出します。」
- 国内制度:「国内の政治制度は、（多かれ少なかれ偏りのある）利益を集約し、競合する社会集団の交渉を構造化するメカニズムであると考えられています。」
- 国際交渉: 「必要に応じて、異なる利益を持つ国家間の交渉を導入します。OEP 内の分析は、最もミクロなレベルから最もマクロなレベルまで直線的かつ秩序立った形で進み、個人から国家間の交渉へと上向きに流れる政治の暗黙的な一方向概念を反映しています。」
トーマス・オートリーは、OEPが国内の政治プロセスを過度に重視し、国内レベルのプロセスと世界レベルのマクロプロセスの相互作用を考慮していないと批判している。本質的に、OEPの研究は欠落変数バイアスに苦しんでいる。[98] [125] [66] [126]ピーター・カッツェンスタイン、ロバート・ケオヘイン、スティーブン・クラスナーによると、この傾向の研究は、アクターの選好と行動が物質的な立場から派生していると想定しており、情報の変化がアクターの選好と行動を形成する方法を無視することにつながる。[127]マーク・ブライスとマティアス・マタイスは、OEPの研究は本質的に世界経済をブラックボックス化していると主張する。[126]ステファニー・リカードはOEPのアプローチを擁護し、2021年に次のように書いている。[112]
OEP は過去 10 年間で成熟し、発展してきました。フレームワークとして、OEP は非常に生産的で適応性が高いことが証明されています。共通の理論の傘の下にさまざまな経済現象を統合し、世界経済の重大な出来事に対応できるほど柔軟なフレームワークを提供します... OEP の伝統に基づく学術研究の蓄積により、世界政治に対する理解は決定的に前進しました。OEP の批評家は、代替となる、より実証的に強力な理論をまだ提示しておらず、その結果、OEP は IPE 研究における主要なパラダイムとして進化し続けています。
学者たちは、OEP の貨幣[117]と貿易[98] [66]に関する研究から得られたモデルの実証的妥当性に疑問を呈しているだけでなく、OEP の研究が世界政治経済における重大な出来事を説明できるかどうかにも疑問を呈している。[126] OEP の枠組みに対する異議申し立てには、行動アプローチ (個人の利益が物質的インセンティブから生じることを必ずしも受け入れない) や経済地理学的アプローチなどがある。[112]ステファニー・リカードによると、OEP の学者たちは、不完全な情報 (個人の好みの形成方法に影響する) と規模の経済(利益と損失の分配に影響する)を組み込むようにモデルを修正した。 [112]エリカ・オーウェンとステファニー・ウォルターも同様に、「第 2 世代」の OEP 枠組みは物質的好みと観念的好みの両方を組み込んでいると主張している。[124]
依存理論
依存理論とは、貧困で発展途上の国の「周辺」から富裕国の「中核」へと資源が流れ、前者の犠牲によって後者が豊かになるという概念である。依存理論の中心的な主張は、貧困国が「世界システム」に統合されることによって、貧困国は貧しくなり、富裕国は豊かになるというものである。この理論は、ラテンアメリカの発展不足の根本的な問題を研究者が模索していた第二次世界大戦後の1960年代後半に正式に開発された。[ 128]
依存理論と世界システム理論は主流の経済理論ではない。[129]
覇権的安定理論
初期のIPE研究は、覇権が国際経済に及ぼす影響に焦点を当てていた。1970年代には米国の覇権が衰退しつつあるように見え、学者たちはこの衰退がもたらす可能性のある影響について考えるようになった。 [ 130]ロバート・キーハンは1980年の論文で、単一の国民国家が世界を支配する大国、つまり覇権国である場合に国際システムが安定する可能性が高くなるという概念を覇権的安定理論という造語で提唱した。[130]キーハンの1984年の著書『After Hegemony』では、新制度派経済学の洞察を用いて、覇権国が不在でも国際システムが安定し続ける可能性があると主張した。[131]
アメリカとイギリスのIPE
ベンジャミン・コーエンは、 IPE の詳細な知的歴史を記述し、アメリカとイギリスの陣営を区別している。アメリカは実証主義的で、何らかの定量的証拠によって裏付けられた中間レベルの理論を展開しようとしている。イギリスの IPE はより「解釈主義的」で、「壮大な理論」を求めている。両者は実証研究の基準を非常に異なっている。コーエンは両方のアプローチに利点があると見ている。[132] New Political Economyの特別版はIPE の「英国学派」について発行されている[133] 。また、 Review of International Political Economy (RIPE)の特別版はアメリカの IPE について発行されている[134]。
ジャーナル
IPE研究の主要なジャーナルは、一般国際関係論ジャーナルであるInternational Organizationである。[135] International Organizationは、 IPEを国際関係論の主要なサブフィールドの1つにするのに重要な役割を果たした。 [136]主要なIPE固有のジャーナルはReview of International Political EconomyとNew Political Economyである。[135] [137] IPEの歴史研究内のジャーナルの例としては、Economic History ReviewとHistory of Political Economyがある。
専門団体
- 英国国際問題協会 - 国際政治経済グループ (BISA-IPEG)
- 国際研究協会 - 国際政治経済セクション (ISA-IPE)
- ISA-IPE メーリング リスト
注釈と参考文献
- ^ abオートリー、トーマス（2019）。 国際政治経済学：第6版。ラウトレッジ。p.25。ISBN 978-1-351-03464-7。
- ^ フリーデン、ジェフリー、マーティン、リサ (2003)。「国際政治経済学: グローバルと国内の相互作用」。政治学: 学問の現状。WW ノートン。
- ^コーエン、ベンジャミン・J. (2008)。国際政治経済 ：知的歴史。プリンストン大学出版局。pp. 32– 35。ISBN 978-0-691-13569-4。
- ^ モズレー、レイナ、シンガー、デイヴィッド・アンドリュー（2009年11月30日） 。「世界金融危機：国際政治経済への教訓と機会」。 国際交流。35 （4）：420-429。doi：10.1080 /03050620903328993。ISSN 0305-0629。S2CID 154921889 。
- ^ Araghi, Farshad (2008). 「金融危機の政治経済学：世界史的視点」Economic and Political Weekly . 43 (45): 30– 32. ISSN 0012-9976. JSTOR 40278747.
- ^ Broz, J. Lawrence; Frieden, Jeffry A. (2001). 「国際通貨関係の政治経済学」. Annual Review of Political Science . 4 (1): 317– 343. doi : 10.1146/annurev.polisci.4.1.317 . ISSN 1094-2939.
- ^ オートリー、トーマス（2019）。国際政治経済学：第6版 。ラウトレッジ。pp.39-41。ISBN 978-1-351-03464-7。
- ^ abオートリー、トーマス（2019）。 国際政治経済学：第6版。ラウトレッジ。p.27。ISBN 978-1-351-03464-7。
- ^ 「国際政治経済 | 経済学 | ブリタニカ百科事典」britannica.com . 2022年5月18日閲覧。
- ^ ab コーエン、ベンジャミン J. (2008)。国際政治経済：知的歴史。プリンストン大学出版局。p. 16。ISBN 978-0-691-13569-4。
- ^ ミルナー、ヘレン V. (2004)。「形式手法と国際政治経済学」。モデル、数値、事例。ISBN 9780472068616. 2022年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月25日閲覧。
- ^ abcdef Lake, David A. (2009). 「開放経済政治：批判的レビュー」.国際組織レビュー. 4 (3): 219– 244. doi :10.1007/s11558-009-9060-y. hdl : 10.1007/s11558-009-9060-y . ISSN 1559-744X. S2CID 62831376.
- ^ アレン、ロバート C. (2011)。世界経済史：非常に短い入門書。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-959665-2。
- ^ ブライス、マーク。「17」。ラウトレッジ国際政治経済ハンドブック（IPE）IPE グローバル対話として。ラウトレッジ。
- ^ 「政治経済 | ブリタニカ」www.britannica.com . 2022年5月20日閲覧。
- ^ ヘライナー、エリック編（2023）「序論と概要」、争われた世界経済：国際政治経済の深くグローバルなルーツ、ケンブリッジ大学出版局、pp. 1-16、ISBN 978-1-009-33752-6スミスが開拓に貢献したヨーロッパの経済的自由主義の伝統は、
世界的な影響力を獲得した最初の政治経済学の視点でした。
- ^ マーク・ロビンス (2016)「なぜ政治経済が必要なのか」『政策オプション』[1]
- ^コーエン、ベンジャミン・J. (2008)。国際政治経済 ：知的歴史。プリンストン大学出版局。pp. 17– 19。ISBN 978-0-691-13569-4。
- ^ 「政治経済 - 歴史的発展 | ブリタニカ」www.britannica.com . 2022年5月20日閲覧。
- ^ abコーエン、ベンジャミン・J. (2008)。国際政治経済 ：知的歴史。プリンストン大学出版局。pp. 38– 41。ISBN 978-0-691-13569-4。
- ^ コーエン、ベンジャミン・J.（2008年）。国際政治経済：知的歴史。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-13569-4。
- ^ブラウン、クリス（ 1999年）。「スーザン・ストレンジ―批評的評価」国際研究レビュー。25 （3）：531–535。doi：10.1017 /S0260210599005318 （2024年11月13日現在非アクティブ）。
{{cite journal}}: CS1 メンテナンス: DOI は 2024 年 11 月時点で非アクティブです (リンク) - ^ abcde Broz, J. Lawrence; Frieden, Jeffry A. (2001). 「国際通貨関係の政治経済学」Annual Review of Political Science . 4 (1): 317– 343. doi : 10.1146/annurev.polisci.4.1.317 . ISSN 1094-2939.
- ^ Broz, J. Lawrence; Frieden, Jeffry A. (2008). Wittman, Donald A; Weingast, Barry R (編). 「為替レートの政治経済学」.オックスフォード政治経済学ハンドブック. doi :10.1093/oxfordhb/9780199548477.001.0001. ISBN 978-0-19-954847-7。
- ^ ab カーシュナー、ジョナサン (2003). 「お金は政治である」。国際政治経済評論。10 (4): 645– 660. doi :10.1080/09692290310001601911. ISSN 0969-2290. JSTOR 4177480. S2CID 153878859.
- ^ カーシュナー、ジョナサン（1995）。通貨と強制：国際通貨力の政治経済学。プリンストン大学出版局。doi ：10.2307 /j.ctv173f2mk。ISBN 978-0-691-03768-4. JSTOR j.ctv173f2mk. S2CID 241262086.
- ^ バウアーレ・ダンツマン、サラ、ワイネコフ、W・キンドレッド、オートリー、トーマス（2017年）。「すべての危機はグローバル：不均衡な国際政治経済における資本循環」。国際研究季刊誌。61（4）：907–923。doi ：10.1093/ isq /sqx054。ISSN 0020-8833 。
- ^ Winecoff, William Kindred (2020). 「「失われた覇権という永続的な神話」の再考：複雑なネットワーク現象としての構造的権力」. European Journal of International Relations . 26 : 209–252 . doi : 10.1177/1354066120952876 . ISSN 1354-0661. S2CID 222003135.
- ^ オートリー、トーマス（2021年）。「武器化された国際金融相互依存」。武器化された相互依存の利用と濫用。ブルッキングス研究所出版。
- ^アイケングリーン、バリー、サックス、ジェフリー （1985年）。「1930年代の為替レートと経済回復」経済 史ジャーナル。45 （4）：925-946。doi ： 10.1017 /S0022050700035178。ISSN 1471-6372。S2CID 153802154 。
- ^ Oatley, Thomas; Winecoff, W. Kindred; Pennock, Andrew; Danzman, Sarah Bauerle (2013). 「グローバル金融の政治経済学: ネットワークモデル」. Perspectives on Politics . 11 (1): 133– 153. doi :10.1017/S1537592712003593. ISSN 1537-5927. S2CID 3817169.
- ^ トンプソン、ニコラス（2020）。「開放経済の金融政治」。ラウトレッジ・ハンドブック・トゥ・グローバル政治経済。ラウトレッジ。pp. 129– 145。doi ：10.4324/9781351064545-11。ISBN 978-1-351-06454-5. S2CID 218780961。
- ^ Copelovitch, Mark S.; Pevehouse, Jon CW (2015). Martin, Lisa L (ed.). 「Bridging the Silos」.オックスフォード国際貿易政治経済学ハンドブック. doi :10.1093/oxfordhb/9780199981755.001.0001. ISBN 978-0-19-998175-5
近年、IPEの学者たちは、マンデル・フレミングの「トリレンマ」を開放経済における金融政策と為替レート制度の選択の政治経済学を分析するための主力枠組みとして使用することについて、幅広い合意に達している
。 - ^ラギー、ジョン・ジェラード（1982年）。「 国際体制、取引、変化：戦後経済秩序に埋め込まれた自由主義」。国際機構。36（2）：379-415。doi：10.1017 / S0020818300018993。ISSN 0020-8183。JSTOR 2706527 。
- ^ディーボルド、ウィリアム、ゴワ、ジョアン（1984年） 。「金の窓の閉鎖：国内政治とブレトンウッズの終焉」。フォーリン・アフェアーズ。63（1）：190。doi ： 10.2307 /20042113。ISSN 0015-7120。JSTOR 20042113 。
- ^マデイラ、メアリー・アン（2018年）。「 国際貿易の政治」オックスフォード政治研究百科事典。doi ：10.1093/acrefore/ 9780190228637.013.598。ISBN 978-0-19-022863-7. 2021年8月15日閲覧。
- ^ ファレル、ヘンリー、ニューマン、エイブラハム L. (2010)。「グローバル市場の形成：国際政治経済における歴史的制度主義」。国際 政治経済評論。17 (4): 609– 638。doi : 10.1080 /09692291003723672。ISSN 0969-2290。S2CID 153647117 。
- ^ ab Leamer, Edward; Levinsohn, James (1995). 「国際貿易理論：証拠」.国際経済ハンドブック. 3 : 1339– 1394. doi :10.1016/S1573-4404(05)80006-1. ISSN 1573-4404.
- ^ abcd ミルナー、ヘレンV.（1999）。「国際貿易の政治経済学」。政治 科学年次レビュー。2 （1）：91-114。doi：10.1146/annurev.polisci.2.1.91。ISSN 1094-2939。
- ^ abcd Martin, Lisa L. (2015). 「序論」.オックスフォード国際貿易政治経済学ハンドブック. pp. 5– 10. doi :10.1093/oxfordhb/9780199981755.013.20. ISBN 978-0-19-998175-5。
- ^ abcd Alt, James E.; Frieden, Jeffry; Gilligan, Michael J.; Rodrik, Dani; Rogowski, Ronald (1996). 「国際貿易の政治経済学：永続的な謎と探究の課題」.比較政治学. 29 (6): 689– 717. doi :10.1177/0010414096029006004. ISSN 0010-4140. S2CID 153695085.
- ^ abcミルナー、ヘレンV.; 久保田恵子（ 2005年）。「なぜ自由貿易へ移行するのか？発展途上国における民主主義と貿易政策」国際機関。59（1）：107–143。doi ：10.1017 / S002081830505006X （ 2024年12月2日非アクティブ）。ISSN 1531-5088。S2CID 8879830 。
{{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2024年12月時点で非アクティブです（リンク） - ^ abc オーウェン、エリカ（2015）。「労働と保護主義感情」オックスフォード国際貿易政治経済学ハンドブック。doi ：10.1093/oxfordhb/ 9780199981755.013.14。ISBN 978-0-19-998175-5。
- ^ abc Alt, James E .; Gilligan, Michael ( 1994). 「貿易国家の政治経済学：要因の特殊性、集団行動の問題、国内政治制度」。政治哲学ジャーナル。2 (2): 165– 192。doi :10.1111/j.1467-9760.1994.tb00020.x。ISSN 1467-9760 。
- ^ フリーデン、ジェフリー A.、ロゴウスキー、ロナルド (1996)、ミルナー、ヘレン V.、ケオハネ、ロバート O. (編)、「国際経済の国家政策への影響: 分析的概要」、国際化と国内政治、ケンブリッジ大学出版局、pp. 25– 47、doi :10.1017/cbo9780511664168.003、ISBN 978-0-521-56587-5、2021年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ、2021年8月25日閲覧。
{{citation}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク) - ^ ab Hiscox, Michael (2011). 「対外経済政策の国内的要因」. グローバル政治経済. オックスフォード大学出版局. p. 99. ISBN 978-0-19-957081-2。
- ^ ロゴウスキー、ロナルド（1990）。商業と連合：貿易が国内の政治的連携に及ぼす影響。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-02330-4。
- ^ オルーク、ケビン・H.、テイラー、アラン・M. (2007)。「民主主義と保護主義」。新比較経済史：ジェフリー・G・ウィリアムソンに捧げるエッセイ集。MIT プレス。doi : 10.3386 /w12250。
- ^ Rogowski, Ronald (1987). 「政治的分裂と貿易への露出の変化」.アメリカ政治学評論. 81 (4): 1121– 1137. doi :10.2307/1962581. ISSN 0003-0554. JSTOR 1962581. S2CID 146690244.
- ^コーエン、ベンジャミン・J. (2008)。国際政治経済 ：知的歴史。プリンストン大学出版局。pp. 129– 130。ISBN 978-0-691-13569-4。
- ^ザッカー、ノア（2021 年）。 「自由貿易と民主化の形態」。政治ジャーナル。83 （4）：1867– 1871。doi ：10.1086 / 711624。ISSN 0022-3816。S2CID 225012680 。
- ^ Dolan, Lindsay R.; Milner, Helen V. (2023). 「低技能の自由化者：アフリカにおける自由貿易への支持」.国際機構. 77 (4): 848– 870. doi :10.1017/S0020818323000206. ISSN 0020-8183.
- ^ Dorn, Florian; Fuest, Clemens; Potrafke, Niklas (2021). 「貿易の自由化と所得格差：新たな実証的証拠」. Economic Inquiry . 60 : 202–223 . doi : 10.1111/ecin.13018 . ISSN 1465-7295.
- ^ Borkakoti, J. (1998)、Borkakoti, J. (ed.)、「リカード・ヴァイナー・モデル」、国際貿易：原因と結果：実証的および理論的テキスト、ロンドン：マクミラン・エデュケーションUK、pp. 168– 176、doi :10.1007/978-1-349-27014-9_12、ISBN 978-1-349-27014-9、 2021年7月25日閲覧
- ^ Hiscox, Michael J. (2002). 国際貿易と政治紛争：商業、連合、流動性。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-08855-6。
- ^ Hiscox, Michael J. (2001). 「階級対産業分裂：産業間要素移動と貿易の政治」.国際機構. 55 (1): 1– 46. doi : 10.1162/002081801551405 . ISSN 0020-8183. JSTOR 3078596. S2CID 154348021.
- ^ abディーン、アダム（ 2015 ）。「利益に対する権力：労働者と賃金の政治経済学」。 政治と社会。43（3）：333-360。doi ： 10.1177 /0032329215584788。ISSN 0032-3292。S2CID 154464583 。
- ^ abディーン、 アダム（2015）。「金ぴか賃金：利益分配制度と貿易の政治経済学」。国際研究季刊誌。59 （2）：316-329。doi：10.1111/isqu.12200。ISSN 0020-8833。JSTOR 43868275 。
- ^ ディーン、アダム（2022）。取り締まりによる開放：発展途上民主主義国における労働抑圧と貿易自由化。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-47851-9。
- ^ ディーン、アダム（2022年）。「反対派の逮捕：発展途上国における労働抑圧と貿易自由化」。国際研究季刊誌。66 （3）。doi：10.1093/isq/sqac058。ISSN 0020-8833 。
- ^ Mayda, Anna Maria; Rodrik, Dani (2005). 「なぜ一部の人々（および国）は他の人々や国よりも保護主義的なのか？」European Economic Review . 49 (6): 1393– 1430. doi :10.1016/j.euroecorev.2004.01.002. ISSN 0014-2921. S2CID 5100362.
- ^ シェヴ、ケネス F. ;スローター、マシュー J. (2001)。「労働市場競争と移民政策に対する個人の好み」。経済統計レビュー。83 (1): 133– 145。doi : 10.1162 /003465301750160108。ISSN 0034-6535。JSTOR 2646696。S2CID 527279 。
- ^ ab Rho, Sungmin; Tomz, Michael (2017). 「なぜ貿易特恵は経済的自己利益を反映しないのか?」国際機関. 71 (S1): S85 – S108 . doi :10.1017/S0020818316000394. ISSN 0020-8183. S2CID 157320270.
- ^ ab マンスフィールド、エドワード・D.、ムッツ、ダイアナ・C. (2009)。「自由貿易の支持：自己利益、社会向性政治、および集団外不安」。国際機構。63 ( 3 ): 425– 457。doi : 10.1017 /S0020818309090158。ISSN 1531-5088。S2CID 2134093 。
- ^ アモディオ、フランチェスコ;バッチーニ、レオナルド。ジョルジョ・キオヴェッリ。ディマイオ、ミケーレ（2021）。 「農業の比較優位性と貿易協定に対する議員の支持」。政治ジャーナル。84 (2): 1244–1249。土井:10.1086/715590。ISSN 0022-3816。S2CID 225558377。
- ^ abcdef Oatley, Thomas (2017). 「開放経済の政治と貿易政策」.国際政治経済評論. 24 (4): 699– 717. doi :10.1080/09692290.2017.1325766. ISSN 0969-2290. S2CID 157673205.
- ^キム ・イン・ソン、イアン・オスグッド（2019年）。「貿易と貿易政治における企業」。Annual Review of Political Science。22（1）：399–417。doi：10.1146 /annurev-polisci-050317-063728。ISSN 1094-2939。
- ^ abフラハティ、トーマス・M.; ロゴウスキー、ロナルド（2021）。「 リベラルな国際秩序への脅威としての不平等の拡大」 国際機構。75（2）：495–523。doi：10.1017 /S0020818321000163。ISSN 0020-8183。
- ^ Plouffe, Martin (2015)、Martin, Lisa L. (編)、「異質企業と政策選好」、オックスフォード国際貿易政治経済学ハンドブック、オックスフォード大学出版局、doi :10.1093/oxfordhb/9780199981755.013.13、ISBN 978-0-19-998175-5
- ^ Osgood, Iain (2018). 「サプライチェーンのグローバル化：米国貿易協定に対する企業と産業界の支援」.国際機関. 72 (2): 455– 484. doi :10.1017/S002081831800005X. ISSN 0020-8183. S2CID 158659236.
- ^ Baccini, Leonardo; Pinto, Pablo M.; Weymouth, Stephen (2017). 「特恵貿易自由化の分配的影響: 企業レベルの証拠」.国際機関. 71 (2): 373– 395. doi :10.1017/S002081831700011X. ISSN 0020-8183. S2CID 157951602.
- ^キム・イン・ソン（2017年）。 「業界内の政治的分裂：貿易自由化のための企業レベルのロビー活動」アメリカ政治学評論。111 （1）：1-20。doi ： 10.1017 /S0003055416000654。ISSN 0003-0554。S2CID 8029341 。
- ^ Lee, Haillie Na-Kyung; Liou, Yu-Ming (2022). 「あなたが働く場所があなたの立場：貿易意見を理解するための企業ベースのフレームワーク」。 国際機関。76 （ 3）：713– 740。doi ：10.1017 / S0020818322000108。ISSN 0020-8183。S2CID 248472340 。
- ^ショーンフェルド、ブライアン（ 2021年）。「トレーディングプレイス、トレーディングプラットフォーム：貿易政策再編の地理」。国際機関。75 （ 4 ）：959-990。doi：10.1017 /S0020818321000217。ISSN 0020-8183。
- ^ Walter, Stefanie (2017). 「グローバリゼーションと政治の需要側：グローバリゼーションが労働市場のリスク認識と政策選好をどのように形作るか」*.政治科学研究と方法. 5 (1): 55– 80. doi :10.1017/psrm.2015.64. ISSN 2049-8470. S2CID 1592702.
- ^ Brutger, Ryan; Guisinger, Alexandra ( 2021 ). 「労働市場のボラティリティ、ジェンダー、貿易選好」。実験政治科学ジャーナル。9 (2): 189– 202。doi : 10.1017/ XPS.2021.9。ISSN 2052-2630 。
- ^ Betz, Timm; Fortunato, David; O'Brien, Diana Z. (2023). 「女性はより保護主義的な貿易政策をとるのか?」アメリカ政治学評論. 117 (4): 1522– 1530. doi : 10.1017/S0003055422001307 . ISSN 0003-0554. S2CID 256143405.
- ^ Hainmueller, Jens; Hiscox, Michael J. (2006年4月1日). 「グローバリゼーションを愛することを学ぶ: 国際貿易に対する教育と個人の態度」.国際機構. 60 (2): 469– 498. CiteSeerX 10.1.1.407.4650 . doi :10.1017/S0020818306060140 (2024年11月13日現在非アクティブ). ISSN 1531-5088. S2CID 152381282.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - ^ ムッツ、ダイアナ; マンスフィールド、エドワード D .; キム、ウンジ（ 2021）。「国際貿易の人種化」。政治心理学。42 （4）：555–573。doi：10.1111/pops.12714。ISSN 1467-9221。S2CID 234578803 。
- ^ ギシンガー、アレクサンドラ（2017年）。貿易に関するアメリカの意見：政治に左右されない選好。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-065183-1。
- ^ ムッツ、ダイアナC.（2021）。勝者と敗者：外国貿易の心理学。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-20304-1。
- ^ クオ、ジェイソン、ナオイ、メグミ（2015）。「個人の態度」。オックスフォード国際貿易政治経済学ハンドブック。doi ：10.1093 / oxfordhb / 9780199981755.013.16。ISBN 978-0-19-998175-5。
- ^ ミルナー、ヘレン V. (1988)。保護主義への抵抗: グローバル産業と国際貿易の政治。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-01074-8。
- ^ キャメロン、デイビッド・R. (1978). 「公共経済の拡大：比較分析」アメリカ政治学評論72 ( 4): 1243– 1261. doi :10.2307/1954537. ISSN 0003-0554. JSTOR 1954537. S2CID 143977594.
- ^ ロドリック、ダニ (1998)。「なぜ開放経済国では政府が大きくなるのか？」。 政治経済ジャーナル。106 (5): 997– 1032。doi : 10.1086/250038。ISSN 0022-3808。JSTOR 10.1086 /250038。S2CID 11380043。
- ^ Katzenstein, Peter J. (2015). 世界市場における小国：ヨーロッパの産業政策。コーネル大学出版局。ISBN 978-1-5017-0036-1。
- ^ルドラ、ニタ（ 2002年）。「グローバリゼーションと発展途上国における福祉国家の衰退」 国際機関。56 （2）：411-445。doi：10.1162 /002081802320005522。ISSN 1531-5088。
- ^ギャレット、ジェフリー（1998 年）。「グローバル市場と国家政治 ：衝突コースか好循環か？」国際機関。52 （4）：787-824。doi ： 10.1162 /002081898550752。ISSN 1531-5088。S2CID 56471892 。
- ^ チャン、エリック CC; ケイザー、マーク アンドレアス; リンザー、ドリュー A.; ロゴウスキー、ロナルド (2010)。選挙制度と消費者と生産者の力のバランス。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-139-49218-8
多数決制の選挙制度は、生産者よりも消費者に権限を与えるべきである
。 - ^ Rickard, Stephanie J. (2015). 「選挙制度と貿易」。オックスフォード国際貿易政治経済学ハンドブック。doi :10.1093/oxfordhb / 9780199981755.013.11。ISBN 978-0-19-998175-5。
- ^ミルナー、ヘレン・V.、ムケルジー、ブンバ（2009年）。「民主化と 経済グローバル化」。Annual Review of Political Science。12（1）：163-181。doi：10.1146 / annurev.polisci.12.110507.114722。ISSN 1094-2939 。
- ^ O'Reilly, Robert F. (2005). 「拒否権ポイント、拒否権プレーヤー、および国際貿易政策」.比較政治学. 38 (6): 652– 675. doi :10.1177/0010414004274379. ISSN 0010-4140. S2CID 154937146.
- ^ゴールドスタイン、ジュディス、 グロッティ、ロバート（2021）。「アメリカと貿易体制 ：何が悪かったのか？」国際機関。75 （2）：524〜557。doi：10.1017 / S002081832000065X。ISSN 0020-8183。S2CID 234364920 。
- ^ゴールドスタイン、ジュディス、グロッティ、ロバート（2014）。「 アメリカと貿易自由化：制度改革の限界」国際機構。68 （2）：263-295。doi ： 10.1017 / S0020818313000490。ISSN 0020-8183。S2CID 154497001 。
- ^ Putnam, Robert D. (1988). 「外交と国内政治: 2レベルゲームの論理」.国際機構. 42 (3): 427– 460. doi :10.1017/S0020818300027697. ISSN 0020-8183. JSTOR 2706785. S2CID 11086309.
- ^ ファレル、ヘンリー、クイギン、ジョン（2017年）。「コンセンサス、不一致、そして経済思想：経済危機とケインズ主義の興亡」。国際研究季刊誌。61（2 ）：269-283。doi ： 10.1093 /isq / sqx010。ISSN 0020-8833 。
- ^ Simmons, Beth A.; Elkins, Zachary (2004). 「自由化のグローバル化: 国際政治経済における政策拡散」アメリカ政治学評論98 ( 1): 171– 189. doi :10.1017/S0003055404001078. ISSN 1537-5943. S2CID 13872025.
- ^ abcd Oatley, Thomas (2011). 「還元主義の賭け：グローバル経済における開放経済の政治」.国際機構. 65 (2): 311– 341. doi :10.1017/S002081831100004X. ISSN 0020-8183. JSTOR 23016814. S2CID 9478051.
- ^ グリーンヒル、ブライアン（2021年）。ピーブハウス、ジョンC.W、シーブルック、レナード（編）。「国際政治経済における普及プロセス」オックスフォード国際政治経済ハンドブック。doi ：10.1093 / oxfordhb / 9780198793519.013.1。ISBN 978-0-19-879351-9。
- ^ブッシュ、サラ・サン; プラザー、ローレン（2020 年）。「外国の干渉と国際経済関与に対する大衆の態度」。国際 機構。74（3）：584–609。doi ： 10.1017 / S0020818320000156。ISSN 0020-8183。S2CID 226723351 。
- ^ Ba, Heather (2021). Pevehouse, Jon C. W; Seabrooke, Leonard (編). 「国際政治経済における国家の進化」.オックスフォード国際政治経済ハンドブック. doi :10.1093/oxfordhb/9780198793519.013.19. ISBN 978-0-19-879351-9。
- ^ファレル、ヘンリー、 ニューマン、エイブラハム（2016年）。「新しい相互依存アプローチ ：理論的展開と実証的実証」国際政治経済評論。23 （5）：713-736。doi ： 10.1080 /09692290.2016.1247009。ISSN 0969-2290。S2CID 157812944 。
- ^ ファレル、ヘンリー、ニューマン、エイブラハム L. (2014)。「国民国家を超えた国内制度：新たな相互依存アプローチの策定」。世界政治。66 (2): 331– 363。doi : 10.1017 /S0043887114000057。ISSN 0043-8871。JSTOR 24577015。S2CID 45047593 。
- ^ ファレル、ヘンリー、ニューマン、エイブラハム L. (2019)。「武器化された相互依存：グローバル経済ネットワークが国家の強制力をどのように形作るか」。国際安全保障。44 (1): 42– 79。doi : 10.1162 / isec_a_00351。ISSN 0162-2889。S2CID 198952367 。
- ^ ab ヘライナー、エリック（2021）。新商業主義者：グローバルな知的歴史。コーネル大学出版局。ISBN 978-1-5017-6014-3。
- ^ヘライナー、エリック（ 2021 ）。「経済ナショナリズムの多様性」。 新政治経済。26 （2）：229-238。doi：10.1080 /13563467.2020.1841137。ISSN 1356-3467。
- ^ ギルピン、ロバート; ギルピン、ジーン・M. (1987)。国際関係の政治経済学。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-02262-8. JSTOR j.ctt19wcct3.
- ^ オートリー、トーマス（2019）。国際政治経済学：第6版 。ラウトレッジ。pp.33-38。ISBN 978-1-351-03464-7。
- ^オートリー、トーマス（2019）。 国際政治経済学：第6版。ラウトレッジ。pp.25、34-35。ISBN 978-1-351-03464-7. 2021年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月21日閲覧。
- ^ Simmons, Beth A.; Dobbin, Frank; Garrett, Geoffrey (2006). 「序論：リベラリズムの国際的普及」.国際機構. 60 (4): 781– 810. doi :10.1017/S0020818306060267 (2024年11月13日現在非アクティブ). ISSN 1531-5088. S2CID 146351369.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - ^ abギルピン、ロバート （ 1987）。国際関係の政治経済学。プリンストン大学出版局。pp. 31-34。ISBN 978-0-691-02262-8。
- ^ abcd Rickard, Stephanie J. (2021). Pevehouse, Jon C. W; Seabrooke, Leonard (eds.). 「Open Economy Politics Revisited」オックスフォード国際政治経済ハンドブック. doi :10.1093/oxfordhb/9780198793519.013.40. ISBN 978-0-19-879351-9. 2021年7月17日閲覧。
- ^ ポール・ダレル・E.（2010年）。「グローバル政治経済に関するリベラルな視点」オックスフォード国際研究百科事典。doi ：10.1093/ acrefore / 9780190846626.013.32。ISBN 978-0-19-084662-6。
- ^ファレル、ヘンリー、フィンモア、マーサ（2009 年）。「アメリカ学派の国際政治経済学における存在論、方法論、因果関係」 国際政治経済評論。16 （1）：58-71。doi ： 10.1080 /09692290802524075。ISSN 0969-2290。S2CID 145230528 。
- ^ マクナマラ、キャスリーン・R. (2009). 「知的モノカルチャーとIPEの研究」.国際政治経済評論. 16 (1): 72– 84. doi :10.1080/09692290802524117. ISSN 0969-2290. JSTOR 27756144. S2CID 145476039.
- ^ abcd Winecoff, W. Kindred (2017). 「アメリカの国際政治経済学はいかにして還元主義になったのか? ある学問分野の歴史学」オックスフォード政治研究百科事典. doi :10.1093/acrefore/9780190228637.013.345. ISBN 978-0-19-022863-7。
- ^ abc Cohen, Benjamin (2017). 「貨幣のIPE再考」.国際政治経済評論. 24 (4): 657– 680. doi :10.1080/09692290.2016.1259119. ISSN 0969-2290. S2CID 33868682.
- ^ Katzenstein, Peter J. (2009). 「大西洋中部：ナイフの鋭い刃の上に座る」.国際政治経済評論. 16 (1): 122– 135. doi :10.1080/09692290802524158. ISSN 0969-2290. S2CID 154587700.
- ^ Drezner, Daniel W.; McNamara, Kathleen R. (2013). 「国際政治経済、世界金融秩序、そして2008年の金融危機」。Perspectives on Politics。11 ( 1): 155– 166。doi : 10.1017 /S1537592712003660。ISSN 1537-5927。S2CID 143476037 。
- ^ Drezner, Daniel (2021). 「権力と国際関係：時間的視点」.ヨーロッパ国際関係ジャーナル. 27 (1): 29– 52. doi :10.1177/1354066120969800. ISSN 1354-0661. S2CID 228821591.
- ^ジャー ヴィス、ロバート（1998年）。「世界政治研究におけるリアリズム」。 国際機構。52 （4）：971-991。doi ： 10.1162 /002081898550707。ISSN 1531-5088。S2CID 144123356 。
- ^ Lipscy, Phillip Y. (2020). 「COVID-19と危機の政治」.国際機関. 74 : 98–127 . doi : 10.1017/S0020818320000375 . ISSN 0020-8183.
- ^レイク、デイビッド A. (2009)。ウィットマン、ドナルド A.、 ウェインガスト、バリー R. (編)。国際政治経済。第 1 巻。オックスフォード大学出版局。pp. 757– 777。doi :10.1093/oxfordhb/ 9780199548477.003.0042。ISBN 978-0199548477。
- ^ abc オーウェン、エリカ; ウォルター、ステファニー (2017). 「オープンエコノミー政治とBrexit:洞察、パズル、そして前進への道」国際政治経済評論24 (2): 179– 202. doi :10.1080/09692290.2017.1307245. ISSN 0969-2290. S2CID 152185426.
- ^ Oatley, Thomas (2021). 「重要性を取り戻す: IPEと変化する世界政治経済」. Cambridge Review of International Affairs . 34 (2): 318– 327. doi :10.1080/09557571.2021.1888880. ISSN 0955-7571. S2CID 233235562.
- ^ abc Blyth, Mark; Matthijs, Matthias (2017). 「ブラックスワン、レームダック、そしてIPEの失われたマクロ経済の謎」.国際政治経済評論. 24 (2): 203– 231. doi :10.1080/09692290.2017.1308417. ISSN 0969-2290. S2CID 157518024.
- ^ Katzenstein, Peter J.; Keohane, Robert O.; Krasner, Stephen D. (1998). 「国際機構と世界政治の研究」.国際機構. 52 (4): 645– 685. doi :10.1017/S002081830003558X. ISSN 1531-5088. S2CID 34947557.
- ^ Ahiakpor, James CW (1985). 「依存理論の成功と失敗: ガーナの経験」.国際機構. 39 (3): 535– 552. doi :10.1017/S0020818300019172. ISSN 0020-8183. JSTOR 2706689. S2CID 154491620.
- ^ Norrlof, Carla (2010). アメリカのグローバル優位性：米国の覇権と国際協力。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。p. 9. doi :10.1017/cbo9780511676406. ISBN 978-0-521-76543-5。
- ^ abコーエン、ベンジャミン・J. (2008)。国際政治経済 ：知的歴史。プリンストン大学出版局。pp. 66– 68。ISBN 978-0-691-13569-4。
- ^ Keohane, Robert O. (2020). 「容易な時代と困難な時代における多国間機関の理解」Annual Review of Political Science . 23 (1): 1– 18. doi : 10.1146/annurev-polisci-050918-042625 . ISSN 1094-2939.
- ^ コーエン、ベンジャミン・J.（2008年）。国際政治経済：知的歴史。プリンストン大学出版局。
- ^ 新政治経済シンポジウム: 国際政治経済の「英国学派」第 14 巻第 3 号、2009 年 9 月
- ^ 「西部戦線はそれほど静かではない: IPE のアメリカ学派」。国際政治経済評論、第 16 巻第 1 号、2009 年
- ^ ab ペピンスキー、トーマス（2020年）。「国際関係は国際通貨と金融に関連しているか？」国際関係における理論と実践の溝を埋める。ジョージタウン大学出版局。
- ^コーエン、ベンジャミン・J. (2008)。国際政治経済 ：知的歴史。プリンストン大学出版局。pp. 35– 36。ISBN 978-0-691-13569-4。
- ^ Seabrooke, Leonard; Young, Kevin L. (2017). 「国際政治経済のネットワークとニッチ」.国際政治経済評論. 24 (2): 288– 331. doi :10.1080/09692290.2016.1276949. hdl : 10398/560a0b04-b5cd-40e3-b2b8-9924ecbbe171 . ISSN 0969-2290. S2CID 152218180.
さらに読む
- ブルーム、アンドレ（2014）グローバル政治経済における問題とアクター、ベイシングストーク：パルグレイブマクミラン。ISBN 978-0-230-28916-1。
- コーエン、ベンジャミン（2008年）。国際政治経済学：知的歴史。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-13569-4。
- ギル、スティーブン（1988年）。『グローバル政治経済：展望、問題、政策』ニューヨーク：ハーベスター。ISBN 0-7450-0265-X。
- ギルピン、ロバート（2001年）。『グローバル政治経済：国際経済秩序の理解』ポン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-08677-X。
- パキン、ステファン（2016）、国際政治経済の理論、ドン・ミル、オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199018963
- フィリップス、ニコラ編 (2005)。 『グローバル化する国際政治経済』、パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-333-96504-7。
- レイヴンヒル、ジョン（2005年）。グローバル政治経済。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-926584-4. 2014年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月25日閲覧。
- ワトソン、マシュー（2005年）。国際政治経済学の基礎。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-4039-1351-7。