Loading article…
偽証（偽証誓約とも呼ばれる）とは、口頭または書面で、公的手続きに重要な事項に関して、真実を告げるために故意に虚偽の宣誓をしたり、断言を偽ったりする行為である。 [A]
コモンロー制度における他のほとんどの犯罪と同様に、偽証罪で有罪となるには、行為を犯す意図（mens rea ）があり、実際に行為を犯した（actus reus）必要があります。さらに、事実である陳述は、たとえそれが不作為を構成する可能性があるとしても偽証とはみなされず、法的手続きに重要でない事柄について嘘をつくことは偽証にはなりません。事実の解釈を伴う陳述は偽証にはなりません。なぜなら、人々はしばしば無意識のうちに不正確な結論を導き出したり、欺く意図なしに正直な間違いを犯したりするからです。個人は特定の事実について正直だが誤った信念を持っていたり、記憶が不正確であったり、真実を述べる正確な方法について異なる認識を持っていたりする場合があります。一部の管轄区域では、宣誓中または罰則の対象となっているときに（故意または過失により）虚偽の陳述が行われても、犯罪は発生していません。代わりに、刑事責任は、訴訟の結果に重要な（行った、または行う予定の）陳述が真実であると陳述者が虚偽に主張した瞬間にのみ発生します。たとえば、老齢年金受給資格や、人が法的行為能力を有する年齢であったかどうかなど、年齢が法的結果に影響を与える重要な事実である場合を除いて、年齢について嘘をつくことは偽証罪にはなりません。
偽証は、裁判所の権力を奪い、誤審につながる可能性があるため、重大な犯罪とみなされています。カナダでは、偽証を犯した者は起訴可能な犯罪で有罪となり、14年を超えない懲役に処せられます。[1]偽証は、イングランドとウェールズでは法定犯罪です。偽証で有罪となった者は、7年を超えない懲役、罰金、またはその両方に処せられます。[2]米国では、連邦法に基づく一般偽証法で、偽証は重罪に分類され、最長5年の懲役刑が規定されています。[3]カリフォルニア州刑法では、不法処刑につながる事件では偽証が死刑に相当する罪となることが認められています。偽証によって他人の不法な処刑を引き起こしたり、偽証を企てたりした場合は、それぞれ殺人罪または殺人未遂罪とみなされ、死刑制度を維持している国では通常、それ自体が死刑に処せられる。偽証は米国のほとんどの州で重罪とみなされているが、偽証罪で起訴されることはまれである。[4]
偽証罪の規定は、たとえ適切な役人の前で証人として宣誓または断言されていなくても、偽証罪の罰則の下で陳述を行った場合にも適用されます。一例として、米国の所得税申告書が挙げられます。この申告書は、法律により、偽証罪の罰則の下で真実かつ正確であると署名されなければなりません ( 26 USC § 6065 を参照)。連邦税法では、納税申告書偽証罪の規定に違反した場合、 最高 3 年の懲役刑が科せられます。参照:
アメリカ、ケニア、スコットランド、その他いくつかの英語圏の英連邦諸国では、他人に偽証をさせようとする 偽証教唆自体が犯罪である。
法域別の偽証罪法
オーストラリア
オーストラリアのさまざまな州や地域では、偽証は懲役刑の対象となります。いくつかの管轄区域では、重罪で起訴された人物を有罪または無罪にする目的で偽証を行った場合、より長い懲役刑が科される可能性があります。
- オーストラリア首都特別地域：偽証罪は最高11万2千豪ドルの罰金または7年の懲役、あるいはその両方が科せられる。[5] [6]偽証罪が懲役刑に値する罪で有罪または無罪を宣告する目的で行われた場合、最高刑は22万4千豪ドルまたは14年の懲役、あるいはその両方である。[7]
- ニューサウスウェールズ州：1900年刑法第327条に基づき、偽証は最長10年の懲役刑に処せられる。[8]第328条に基づき、5年以上の懲役刑に処せられる罪で起訴された人物を有罪または無罪にする目的で偽証を犯した場合、偽証は最長14年の懲役刑に処せられる。[9]
- ノーザンテリトリー：偽証は最高14年の懲役刑に処せられる。終身刑に値する罪で有罪判決を得るために偽証が行われた場合には、偽証者は終身刑に処せられる可能性がある。[10]
- クイーンズランド州：偽証罪は最高14年の懲役刑に処せられる。終身刑に相当する罪で有罪判決を得るために偽証を行った場合、偽証者は終身刑に処せられる可能性がある。[11]
- 南オーストラリア州：偽証罪および偽証教唆罪は最長7年の懲役刑に処せられる。[12]
- タスマニア州：タスマニア州では偽証は犯罪です。[13]
- ビクトリア州：偽証罪および偽証教唆罪は最高15年の懲役刑に処せられる。[14]
- 西オーストラリア州：1913年刑法典編纂法第125条に基づき、偽証は最長14年の懲役刑に処せられる。終身刑に相当する罪で有罪判決を得るために偽証を行った場合、偽証者は終身刑に処せられる可能性がある。[15]
カナダ
偽証罪は刑法第 132 条に規定されており、第 131 条で次のように定義されています。
（１）第３項の規定に従うことを条件として、誤認させる意図をもって、宣誓または厳粛な宣言、宣誓供述書、厳粛な宣言、証言録取書または口頭により、陳述が虚偽であることを知りながら、法律によりその者の前で虚偽の陳述を許可する権限を有する者の前で虚偽の陳述をする者は、偽証罪を犯す。
(1.1) （3）項の規定に従うことを条件として、カナダ証拠法第46条（2）項に基づいて証言する者、または刑事事件における相互法律援助法第22.2条に基づく命令に従って証言または陳述を行う者で、誤認を意図して虚偽であることを知りながら虚偽の陳述を行った者は、その虚偽の陳述が（1）項に従って宣誓または厳粛な宣言の下で行われたかどうかにかかわらず、その者が事実上出席または聴取されるカナダ国外の場所の法律で要求される形式に従って行われた限り、偽証罪を犯すことになる。
(2) （1）項は、その項で言及されている陳述が司法手続きで行われたかどうかにかかわらず適用される。
（３）第（１）項および第（１．１）項は、当該陳述をすることが法律により特別に許可、認可、または義務付けられていない者によってなされた当該各項に規定する陳述には適用されない。[16]
確証については、第133条を参照してください。
偽証を犯した者は全員、起訴可能な犯罪で有罪となり、14年を超えない懲役刑に処せられる。[1]
欧州連合
欧州連合司法裁判所において、虚偽であると知りながら、または真実であると信じずに宣誓した者は、国籍にかかわらず偽証罪に問われる。 [17]この罪に対する訴訟は国内のどの場所でも起こすことができ、あらゆる付随的目的において、その罪はその場所で犯されたものとみなされる。[18]
インド
「偽証罪は、1860年インド刑法（「IPC」）第191条から第203条に基づいて法的に認められている。他の多くの国とは異なり、偽証罪は1973年刑事訴訟法（「Cr.PC」）第195条により軽視されている。Cr.PC第195条（1）（b）（i）は、偽証罪が犯された裁判所または上級裁判所からの書面による告訴による場合を除き、裁判所が偽証罪を認知することを制限している。」[19]
ニュージーランド
偽証に対する刑罰は、 1961年刑法第109条に定められている。[20]偽証を犯した者は最長7年の懲役刑に処せられる。最長3年以上の懲役刑が科せられる罪で起訴された者の有罪判決を得るために偽証を犯した場合、偽証者は最長14年の懲役刑に処せられる可能性がある。
ナイジェリア
イギリス
イングランドとウェールズ
偽証はイングランドとウェールズでは法定犯罪です。偽証は1911年偽証法第1条(1)によって規定されています。同法第1条には次のように書かれています。
（１）法的手続きにおいて証人または通訳として適法に宣誓した者が、その手続きにおいて重要な陳述を故意に行い、その陳述が虚偽であることを知りながら、または真実であると信じていない場合、その者は偽証罪で有罪となり、起訴により有罪となった場合、７年を超えない懲役、または２年を超えない禁固、もしくは罰金、または懲役もしくは禁固と罰金の双方に処せられる。
（２）「司法手続き」という表現には、裁判所、法廷、または法律により宣誓のもとで証拠を聴取し、受理し、審査する権限を有する人物による手続きが含まれる。
（３）司法手続の目的でなされた陳述が、法廷自体の前でなされたのではなく、陳述を行う者に対して宣誓をさせ、かつ、陳述を記録し、または認証することを法律により認められた者の前で宣誓してなされた場合には、この条の目的上、その陳述は司法手続においてなされたものとみなされる。
（４）イングランドにおいて適法に宣誓した者が司法手続きのために行った陳述
- （a）陛下の領土内の他の地域において、または
- （ｂ）国王陛下の領土外の海上または陸上のいかなる場所においても合法的に構成された英国の法廷において、または
- （ｃ）外国の裁判所において、
この条項の目的上、イングランドの司法手続きにおいてなされた陳述として扱われるものとする。
（５）イングランドにおける司法手続きの目的上、ある人物が議会の法律の権限に基づいて合法的に宣誓する場合、
- （a）陛下の領土内の他の地域、または
- （ｂ）外国における英国の法廷または英国の士官の前で、または英国海軍本部の管轄内で；
前述のように宣誓した人物によってなされた陳述は（それがなされた議会の法律に特に別段の定めがない限り）、この条項の目的上、その陳述がなされた目的のためにイングランドの司法手続きにおいてなされたものとみなされる。
（６）偽証罪の対象となる供述が重要であったかどうかという問題は、裁判所が決定する法律問題である。[21]
第1条(1)から削除された文言は、1948年刑事司法法第1条(2)によって廃止された。
1972年欧州共同体法第11条(1)項に違反した者（すなわち、欧州連合司法裁判所における偽証罪）は、イングランドおよびウェールズにおいて、第1条(1)項に違反した者と同様に訴追され、処罰される可能性がある。[22]
第1条(4)は、外国の裁判所における司法手続に関して効力を有するのと同様に、欧州連合司法裁判所における訴訟手続に関しても効力を有する。[23]
第1条(4)は、外国の裁判所における司法手続に適用されるのと同様に、欧州特許条約に基づく関連条約裁判所における手続にも適用される。 [24]
1988年刑事司法法第32条に基づき、英国外の証人が宣誓して行った陳述がテレビ中継を通じて証拠として提出された場合、第1条の規定により、その陳述が証拠として提出された訴訟手続きにおいてなされたものとみなされる。[25]
第1条は、司法手続きにおいて通訳として適法に宣誓した人物に適用されるのと同様に、仲介者として行動する人物にも適用される。この目的のために、第1条の目的において司法手続きではない手続きにおいて仲介者として行動する人物がいる場合、その手続きは、証人の証言が行われる司法手続きの一部とみなされなければならない。[26]
第1条の目的上司法手続きではない手続きにおいて宣誓した者が行った陳述が特別措置指示に従って証拠として受理された場合、その手続きは、第1条の目的上、陳述が証拠として受理された司法手続きの一部とみなされなければならない。[27]
司法手続き
第1項(2)の定義は「包括的」ではない。[28]
アーチボールドの著書によれば、陳述書が提出された裁判所が、陳述書が提出された特定の訴訟について管轄権を持っているかどうかは重要ではないようだ。なぜなら、同法には裁判所が「管轄権」を持つ裁判所であるという明示的な要件はなく、第1条(2)の定義もこれを暗黙的に要求していないからである。[28]
行為
偽証罪の成立要件は、司法手続きにおいて宣誓供述書に真実か虚偽かを問わず、その人がその陳述が虚偽であることを知りながら、または虚偽であると信じている場合に、その陳述を行うことであると考えられる。[29] [30]
偽証は行為犯罪である。[31]
裁判の方法
偽証罪は起訴された場合のみ裁判にかけられる。[32]
文
偽証罪で有罪判決を受けた者は、7年以下の懲役、もしくは罰金、またはその両方に処せられる。[2]
関連するケースは次のとおりです。
- R v ホール(1982) 4 Cr App R (S) 153
- R v ナイト、6 Cr App R (S) 31、[1984] Crim LR 304、CA
- R v ヒーリー(1990) 12 Cr App R (S) 297
- R v ダンロップ[2001] 2 Cr App R (S) 27
- R v アーチャー[2002] EWCA 刑事 1996、[2003] 1 Cr App R (S) 86
- R v Adams [2004] 2 Cr App R (S) 15
- R v カニンガム[2007] 2 Cr App R (S) 61
王立検察局の量刑マニュアルも参照のこと。[33]
歴史
アングロサクソンの法的手続きでは、偽証罪は陪審員とコンプルガトールの両方によってのみ犯される可能性がありました。[34]時が経つにつれて、証人が法廷に現れるようになりましたが、彼らの役割は現代の証人のそれに似ているにもかかわらず、彼らはそのような扱いを受けませんでした。これは、彼らの役割がまだ陪審員の役割と区別されておらず、そのため証人による証言や偽証が犯罪とされなかったためです。証人が陪審員の前に現れて証言し始めた14世紀でさえ、彼らによる偽証は罰せられるべき犯罪とはされていませんでした。当時の格言は、すべての証人の宣誓証言は真実であるということでした。[34]証人の偽証は、15世紀末までにスターチェンバーによって処罰され始めました。
証人が享受する免責特権は、1540年にイギリス議会によって偽証幇助罪[34]、1562年には偽証罪そのものによって削減または干渉され始めた。当時、偽証罪に対する罰は金銭的罰則であり、刑事制裁ではなく民事訴訟で回収可能であった。1613年、スターチェンバーは、証人による偽証はコモンローで罰せられるべき犯罪であると宣言した。
1911 年の法律以前は、偽証は、1540 年の扶養および養育法第 3 条(故意に偽証を企てたり犯したりする者を処罰する法律。1967 年に廃止) および1728 年の偽証法によって規制されていました。
重要性
陳述が重要でなければならないという要件は[35]にまで遡ることができ、 [36] エドワード・コークの言葉として知られています。
なぜなら、もしそれが重要でなければ、たとえ虚偽であっても、それは訴訟の争点に関係しないので偽証にはならず、したがって事実上それは法廷外のものである。また、この法律は苦情を申し立てられた当事者に救済を与えるものであり、証言が重要でなければ、それによって苦情を申し立てられることはない。[37]
北アイルランド
偽証は北アイルランドでは法定犯罪です。これは、1979 年の偽証（北アイルランド）命令（SI 1979/1714 (NI 19)）の第 3 条 (1) によって規定されています。これは、1946 年の偽証法（北アイルランド）（c. 13）（NI）に代わるものです。
アメリカ合衆国
偽証罪は、イギリスの慣習法から受け継がれた原則としてアメリカ法で機能しており、イギリスの慣習法では偽証罪を「法的手続きまたは司法過程において、合法的な宣誓、または宣誓に代わることが法律で認められているあらゆる形式で、争点または調査事項に関して重要な虚偽の証言を故意に不正に行うこと」と定義している。[38]
ウィリアム・ブラックストンは、その著書『イングランド法の注釈』でこの問題に触れ、偽証罪を「何らかの司法手続きにおいて、問題となっている問題や論点に重要な事柄について故意に、絶対的に、虚偽の宣誓をした人物に対して合法的な宣誓が行われた場合に犯される犯罪」と定義した。[39]コモンローにおける偽証罪の刑罰は死刑から追放刑まで様々であり、偽証者の舌を切断するといったグロテスクな刑罰も含まれている。[40]偽証罪の定義構造は、この定義の構成要素が管轄区域に浸透し、アメリカの法的構造に定着したため、法的手続きの重要な枠組みを提供している。そのため、偽証罪の主な原則、つまり法的な宣誓が司法手続き中になされることや虚偽の証言は、米国における偽証罪の定義の必須要素であり続けている。[41]
法定定義
偽証は現在、アメリカの法制度において州法と連邦法の形で規定されています。最も顕著なのは、米国法典が偽証を禁止していることです。偽証は連邦法上、次の 2 つの意味で定義されています。
（１）合衆国の法律が宣誓の執行を認めているいかなる場合においても、管轄裁判所、役人、または人物の前で、真実を証言、宣言、証言録取、または証明する、または自ら署名した書面による証言、宣言、証言録取、または証明書が真実であると宣誓した後、故意に、そのような宣誓に反して、真実であると信じていない重要な事項を記載または署名する、または（２）合衆国法典第28編第1746条に基づいて偽証罪に問われることが許される宣言、証明書、証明、または陳述において、真実であると信じていない重要な事項を故意に真実として署名する[42]
上記の法律は、罰金および/または最高 5 年の懲役刑を罰として規定しています。連邦管轄権内では、2 つの大まかな司法手続きのカテゴリーでなされた発言が偽証とみなされる可能性があります。1) 連邦の公式手続き、および 2) 連邦裁判所または大陪審の手続きです。3 つ目の偽証の種類は、他人から偽証の発言を調達することです。[40]より一般的には、発言は「司法の過程」で行われなければなりませんが、この定義には解釈の余地があります。[43]
この表現の特に危うい側面は、それが必ずしもその出来事の実際の真実ではなく、被告人の出来事の真実性に関する認識に関する知識を伴うことである。ここで、宣誓の下で虚偽の陳述をすることと、単に偶然に事実を誤って述べることとの区別に注意することが重要であるが、法廷ではその区別を見分けることが特に難しい場合がある。[44] [45]
先例
アメリカ合衆国における偽証法の発展は、アメリカ合衆国法における偽証の範囲を定めた重要な判例である米国対ダニガン事件を中心に展開した。裁判所はダニガン事件に基づく法的基準を用いて、被告人が「混乱、間違い、または記憶障害の結果ではなく、故意に偽証する意図を持って重要な事柄に関して偽証を行った場合、宣誓または断言の下での証言は、この条項に違反する」かどうかを判断する。[46]しかし、故意に無知であることが示された被告人は、実際には偽証罪で起訴される可能性がある。[47]
ダニガンの区別は、偽証罪の定義の2つの構成要素の関係においてその重要性を示している。故意に虚偽の陳述をする場合、ダニガンの枠組みの下で偽証者とみなされるためには、虚偽の陳述をしていることを理解していなければならない。陳述が偽証罪を構成するためには、被告側の熟慮が必要である。[48]アメリカの偽証罪法における法理学的発展は、「偽証罪の訴追を容易にし、それによって連邦裁判所および大陪審における証言の信頼性を高める」ことを中心に展開してきた。[49]
その目標を念頭に、議会は偽証罪で起訴される根拠を拡大することがあり、合衆国法典第1623条は、2つの互いに矛盾する陳述の発布を、どちらも偽であると明確に証明できない場合でも偽証罪の起訴の根拠として認めている。[50]しかし、2つの陳述は互いに矛盾しているため、少なくとも1つは必ず偽でなければならない。2つのうちから偽の陳述が具体的に特定できるかどうかは関係ない。[51]したがって、被告が(a)故意に(b)虚偽の(c)重要な陳述(d)を宣誓の下で(e)行ったことを証明するのは政府の責任である。[52]この手続きは通常の裁判手続きに付随するものであるため、保釈審問のような些細なやり取りでさえ、この法律の下で保護される手続きとみなされる可能性がある。[53]
故意は犯罪の要素である。相互に排他的な2つの事実の陳述が存在するだけでは偽証を証明するのに十分ではない。それでも検察官は陳述が故意に行われたことを主張し証明する義務がある。単なる矛盾では起訴は成立しない。矛盾を裏付ける強力な証拠がなければならない。[54]
重要な法的区別の 1 つは、被告の陳述が偽証であると正しく判断されるために、被告が必ず有している特定の知識の範囲にある。被告は法的手続きまたは連邦管轄権の下で故意に虚偽の陳述をしなければならないが、被告は、陳述が偽証を構成するために、そのような状況下で話していることを知っている必要はない。[55]偽証の資格に関するすべての原則はそのままである。虚偽の陳述を「故意に」行うという側面は、欺瞞の意図を持つ人物についての被告の知識には適用されない。
重要性
米国の偽証法の発展は、重要性の要件に関して最も多くの議論を経験してきた。基本的に、文字通り真実である陳述は偽証罪の根拠にはならない[56] (虚偽の要件を満たさないため)。真に曖昧な陳述に対する回答が偽証を構成することができないのと同様である。[57]しかし、偽証法のこのような基本的な真実は、特定の陳述の重要性と、それが特定の事件にとって重要であった方法を判断する際に混乱する。米国対ブラウン事件において、裁判所は、重要な陳述を「陪審員や大陪審などの対象となる意思決定機関の決定に影響を与える自然な傾向、または影響を与える可能性がある」ものと定義した。[58]
裁判所は、曖昧な重要性の基準を満たすことができた、あるいは満たせなかった特定の事例を具体的に明らかにしてきたが、いわゆる偽証の罠（検察官が尋問対象者から偽証の供述を引き出す目的で大陪審の前で証言するよう人物を呼び出す特定の状況）など、意図が極めて明白な形で現れる特定の法的領域を除いて、この問題は大部分未解決のままである。[59]
撤回の弁明
米国の偽証法は偽証法の下で広範な訴追権を持つ傾向があるにもかかわらず、米国の偽証法は潜在的な被告に英国の慣習法にはない新しい形の抗弁を与えている。この抗弁では、個人がその同じ手続き中に偽証した陳述をしたことを認め、その陳述を撤回する必要がある。[60]この抗弁の抜け穴により、偽証で起訴される可能性のある事件の種類がわずかに狭まるが、この法定抗弁の効果は、証人による真実の事実の再陳述を促進し、拡大された偽証法が目指したように、米国の裁判手続きの信頼性を確保するのに役立つことである。
偽証教唆
偽証教唆は米国の偽証法の一部であり、個人が他人に偽証を教唆することを禁じている。[61]偽証教唆は連邦レベルでは偽証と同等の刑罰が科される可能性がある。この犯罪にはさらに十分な証拠が必要であり、検察官は偽証が行われたことを証明するだけでなく、被告が偽証を教唆したことを証明する必要がある。さらに、教唆した被告は教唆された陳述が虚偽の偽証であることを知っていなければならない。[62]
著名な偽証罪有罪判決者
- イギリスの 政治家ジョナサン・エイトキンは1999年に偽証罪で懲役18ヶ月の判決を受けた。[63]
- イギリスの 小説家であり政治家でもあるジェフリー・アーチャーは、2001年に偽証罪で懲役4年の判決を受けた。[64]
- デトロイト 市長クワメ・キルパトリックは2008年に偽証罪で有罪判決を受けた。[65] [66]
- アメリカの 陸上競技選手マリオン・ジョーンズは、2008年に偽証罪2件で有罪判決を受け、懲役6ヶ月の刑を宣告された。[67]
- ロサンゼルス市警察の 刑事マーク・ファーマンは、O・J・シンプソンの殺人裁判での証言に関する偽証罪で無罪 答弁を行った。[68]これは警察官による偽証の重要な事例の一つであった。[69]
- アルジャー・ヒス、1948年にソ連のスパイであると告発され、1950年にこの容疑に関連して偽証罪で有罪判決を受けたアメリカ政府高官。
- アメリカの ラッパー、リル・キムは、2001年2月の銃撃事件について2003年に大陪審に虚偽の証言をしたことで、2005年に偽証罪で有罪判決を受けた。彼女は懲役1年1日の刑を言い渡された。[70]
- ルイス・「スクーター」・リビーは、2007年にプレイム事件に関連して2件の偽証罪で有罪判決を受けた。[71]
- ナスダック 証券取引所の元会長バーニー・マドフは、2009年にポンジ・スキームの運営に起因する投資詐欺に関連して偽証罪で有罪判決を受けた。[72]
- ミシェル・シンドーナは、1979年8月に偽の誘拐事件に関連した偽証罪で有罪判決を受けた。 [73]
- スコットランドの政治家トミー・シェリダンは、 2010年の裁判で証言で虚偽の証言をしたとして有罪判決を受けた。[74]
- ジョン・ウォーラー、イギリスの追い剥ぎ。 1732年に偽証罪で晒し者にされ死亡したことで知られる。
偽証の疑い
偽証罪で告発された著名人には以下の人々がいます。
- バリー・ボンズは、パフォーマンス向上薬の使用を否定する証言で偽証したとして連邦大陪審によって起訴された。[75]偽証罪の告訴は、後に陪審員団の意見の相違により取り下げられた。[76]
- 元アメリカ大統領 ビル・クリントンはクリントン＝ルインスキー事件で偽証の疑いをかけられ、その結果1998年12月19日に下院で弾劾された。 [77]刑事告訴は行われず、退任時に免責特権を受け入れた。[78]
- イギリス人ジャーナリストで政治顧問のアンディ・コールソンは、ニューズ・インターナショナルの電話盗聴スキャンダルにおける偽証罪で告発されたが、彼の疑わしい証言は重要ではないと判断されたため、無罪となった。[79]
- 元中央情報局（CIA）長官マイケル・ヘイデンは、2007年にCIAの強化尋問技術について議会に証言した際に虚偽の証言をしたとして告発されている。[80] [81]
- 国家安全保障局（NSA）元長官のキース・B・アレクサンダーは2012年に議会で「我々は米国民のデータを保有していない」と発言していた。[82] [83]
- 元国家情報長官のジェームズ・R・クラッパーは、 2013年3月に議会委員会で国家安全保障局は数百万人のアメリカ人に関するいかなる種類のデータも収集していないと証言したとして偽証罪で告発された。[84] [85] [86]
参照
参考文献
- ^ 「偽証 宣誓中に故意に重大な虚偽または誤解を招く陳述をする行為または事例。偽りの宣誓、虚偽の宣誓、（古風には誓約）とも呼ばれる。」Garner, Bryan A. (1999)。Black 's Law Dictionary (第 7 版)。セントポール MN: West Group。p . 1160。
注記
- ^ ab 刑法第132条、RSC 1985、c 27（1st Supp）、s 17およびSC 1998、c 35、s 119により改正。
- ^ ab 1911年偽証罪法第1条(1)；1948年刑事司法法第1条(1)および(2)
- ^ 参照: 18 USC § 1621; 28 USC § 1746。
- ^ 「偽証」。刑法弁護士情報源。2017年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月3日閲覧。
- ^ 「2002年刑法第703条 偽証罪」オーストラリア法律情報協会。 2022年4月24日閲覧。
- ^ 「2001年立法 - 第133条 罰金単位」オーストラリア法律情報協会。 2022年4月24日閲覧。
- ^ 「2002年刑法第702条 悪質な偽証罪」オーストラリア法律情報協会。 2022年4月24日閲覧。
- ^ 「1900年犯罪法 - 第327条 偽証罪」オーストラリア法律情報研究所。 2022年4月24日閲覧。
- ^ 「1900年犯罪法 - 第328条 有罪判決または無罪判決を得るための偽証」オーストラリア法律情報研究所。 2022年4月24日閲覧。
- ^ 「1983年刑法 - 附則1」オーストラリア法律情報協会。 2022年4月24日閲覧。
- ^ 「1899年刑法第124条 偽証罪の処罰」オーストラリア法律情報協会。 2022年4月24日閲覧。
- ^ 「1935年刑法統合法 - 第242条」オーストラリア法律情報研究所。 2022年4月24日閲覧。
- ^ 「1924年刑法第94条 偽証罪」オーストラリア法律情報研究所。 2022年4月24日閲覧。
- ^ 「1958年犯罪法 - 第314条 偽証罪」オーストラリア法律情報研究所。 2022年4月24日閲覧。
- ^ 「1913年刑法典編纂法 - 注釈」。オーストラレーシア法律情報研究所。 2022年4月24日閲覧。
- ^ 刑法、RSC 1985、c C-46、s 131、RSC 1985、c 27（1st Supp.）、s 17、およびSC 1999、c 18、s. 92により改正。
- ^ 1975年欧州共同体司法裁判所（偽証）法第1条
- ^ 1975年欧州共同体司法裁判所（偽証）法第2条
- ^ 「インドで偽証がいかに深刻に受け止められているかを示す判例」2020年2月18日。
- ^ 「1961年犯罪法」ニュージーランド法律情報研究所。 2022年4月24日閲覧。
- ^ 「1911年偽証法」legislation.gov.uk . 2015年7月24日閲覧。
- ^ 1972年欧州共同体法第11条(1)(a)
- ^ 1976年証拠（欧州裁判所）命令（SI 1976/428）第3条、第2条と併せて読む
- ^ 1977年特許法第92条(5)
- ^ 1988年刑事司法法第32条(3)
- ^ 1999年青少年司法および刑事証拠法第29条(7)
- ^ 1999年青少年司法および刑事証拠法第31条(6)
- ^ ab Archbold Criminal Pleading、証拠と実践。1999年。2303ページの28-159段落。
- ^ オーメロッド、デイビッド。スミスとホーガンの刑法。第13版。オックスフォード大学出版局。2011年。セクション4.1.4、49ページ。
- ^ Smith, JC および Hogan, Brian.刑法。第 2 版。Sweet & Maxwell。1965 年。509 ページ、脚注 12。
- ^ オーメロッド、デイビッド。スミスとホーガンの刑法。第13版。オックスフォード大学出版局。2011年。セクション4.1.5.2、50ページ。
- ^ 1911年偽証法第1条(1)、1980年治安判事裁判所法第17条(1)および附則1第14項(a)
- ^ “Perjury”. cps.gov.uk. 2015年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月24日閲覧。
- ^ abc Turner, JWC Kenny Outlines on Criminal Law (ロンドン: Cambridge University Press, 1964) (第18版)、p.421。
- ^ Archbold Criminal Pleading、証拠と実践。1999年。2303ページの28-160段落。彼らは3 Inst 167を引用しています。
- ^ スミス、J. C、ホーガン、ブライアン。刑法。スウィート＆マクスウェル。1965年。第2版。506ページ。
- ^ 3 Inst 167。この文章は、Smith, J. C. および Hogan, Brian, Criminal Law (Sweet & Maxwell, 1965) (2nd Edition)、506 ページで引用されています。
- ^ クラーク、ウィリアム（1894）。刑法ハンドブック。ウェスト出版会社。
- ^ ブラックストン、ウィリアム（1765）。イングランド法の解説。オックスフォード、クラレンドン・プレスで印刷。
- ^ ab Doyle, Charles (2010). 「連邦法における偽証罪：概要」議会調査局。
- ^ リヴィングストン、エドワード（1828年）。アメリカ合衆国の刑法体系。
- ^ 米国法典第18編第1部第1621条。
- ^ クラーク、ウィリアム（1894）。刑法ハンドブック。ウェスト出版。
- ^ シュイ、ロジャー（2011）。偽証事件の言語。オックスフォード大学出版局。
- ^ Doyle, Charles (2018年5月11日). 虚偽の陳述と偽証：連邦刑法の概要(PDF)。ワシントンD.C.：議会調査局。 2018年12月2日閲覧。
- ^ 米国対ダニガン事件 507 US 87 (1993)。
- ^ 米国対フォーリー事件（1998年）。
- ^ クラーク、ウィリアム（1894）。刑法ハンドブック。ウェスト出版。
- ^ ダン対アメリカ合衆国 480 US 294 (1987) .
- ^ 米国法典第18編第1部第1623条(c)。
- ^ 米国対マカフィー事件 971 F.2d 755 (1992) .
- ^ 米国対ゴーマン事件。
- ^ 米国対グリーン事件 355 US 184 (1957)。
- ^ People v Cash、388 Michigan Reports 153 (1972)。People v McIntire、232 Mich App 71 (1998)を参照。他の根拠により破棄、 461 Mich 147 (1999)。
- ^ 米国対ヤーミアン事件 468 US 63 (1984) .
- ^ ブロンストン対アメリカ合衆国、409 US 352 (1973)。
- ^ 米国対リチャードソン事件、418 US 166 (1974)。
- ^ 米国対ブラウン事件、381 US 437 (1965)。
- ^ ガーシュマン、ベネット (1981) 「偽証の罠」「ペース法学部出版物」
- ^ 米国法典第18編第1部第1623条(d)。
- ^ 米国法典、タイトル18、パート1、セクション1622。
- ^ ローゼン対NLRB 735 F.2d 564 (1984) .
- ^ 「英国政治：エイケンの失脚は完了」BBCニュースオンライン。BBC 。1999年6月8日。 2010年3月17日閲覧。
- ^ 「アーチャー、偽証罪で投獄」BBCニュースオンライン. BBC . 2001年7月19日. 2010年3月17日閲覧。
- ^ クリス・ローレンス (2008年3月24日). 「デトロイト市長、重罪容疑で訴追」CNN . 2010年3月17日閲覧。
- ^ “市長：「私は宣誓の下で嘘をついた」”。2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年9月4日閲覧。
- ^ リン・ジンザー (2008年1月12日). 「判事、ジョーンズに懲役6ヶ月の判決」.ニューヨーク・タイムズ. 2010年3月17日閲覧。
- ^ 「マーク・ファーマンの偽証罪執行猶予が終了」CNN。
- ^ スロボギン、クリストファー（1996年秋）。「警察改革：証言：警察の偽証とその対処法」コロラド大学ローレビュー。67 。コロラド州ボルダー：コロラド大学ロースクール：1037。2012年12月28日閲覧。
- ^ 「リル・キム、懲役刑を受ける」NME 2005年7月8日2010年3月17日閲覧。
- ^ ダウド、モーリーン。「ルイス・“スクーター”・リビー有罪判決」ニューヨーク・タイムズ。 2010年3月21日閲覧。
- ^ ブロックマン、ジョシュア（2008年12月17日）。「Q&A：マドフ事件でSECに注目」ナショナル・パブリック・ラジオ。 2009年5月26日閲覧。
- ^ 「Nation: Account Settled」Time 1980年4月7日。2007年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月21日閲覧。
- ^ 「トミー・シェリダン、偽証罪で有罪判決」BBC、2010年12月23日。 2010年12月23日閲覧。
- ^ 「バリー・ボンズ、偽証罪と妨害罪で起訴」ESPN 2007年11月19日2010年3月20日閲覧。
- ^ Mintz, Howard (2014年9月18日). 「バリー・ボンズ事件: 裁判所がホームラン王の控訴を再審理へ」サンノゼ・マーキュリー・ニュース。 2015年10月1日閲覧。
- ^ アリソン・ミッチェル (1998 年 12 月 20 日)。「弾劾: 概要 - クリントンが弾劾される; 上院での裁判に直面、史上 2 度目; 任期の「最後の時間」まで職務を全うすると誓う」ニューヨーク・タイムズ。2010年4 月 10 日閲覧。
- ^ ニール・A・ルイス（2000年1月20日）「職を離れるクリントン氏、免責特権を認める」ニューヨーク・タイムズ。 2010年3月17日閲覧。
- ^ 「裁判が決裂し、アンディ・コールソンの偽証罪が晴れる」BBCニュース。2015年6月3日。 2015年10月1日閲覧。
- ^ 「議会に嘘をつくと何が起こるか？」タイム誌、2014年12月10日。
- ^ 「マイケル・ヘイデン：国内最大の嘘つきか、それとも非難の余地のない愛国者か？」ブルームバーグ。2014年12月10日。
- ^ 「NSAを改革するには、嘘をつく職員を解雇する」ガーディアン紙、2013年9月25日。
- ^ 「NSAを裁判にかけろ」Salon . 2013年6月11日。
- ^ 「ジェームズ・クラッパーは偽証罪で起訴されたのか？」2017年7月18日閲覧。
- ^ 「議員らがオバマ大統領に、嘘をついたとして諜報機関の責任者を解雇せよ」MSNBC、2014年2月27日。
- ^ 「彼を投獄せよ？議員ら、ジェームズ・クラッパーの偽証罪の訴追を改めて要求」US News、 2016年11月17日。
外部リンク
無料辞書のウィクショナリーで「偽証」を調べてください。
Wikiquote にPerjuryに関する引用があります。
ウィキメディア・コモンズには偽証に関連するメディアがあります。
- ブライアン・ドルジン、ジェシカ・リー、「嘘の犯罪化：どのような状況であれば嘘を犯罪とすべきか？」、101 JOURNAL OF CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY（ノースウェスタン大学）（2011年刊行予定）。
- ガブリエル・J・チンとスコット・ウェルズ、「偏見と嘘の動機の証拠としての「沈黙の青い壁」：警察の偽証に対する新たなアプローチ」、59 ピッツバーグ大学法学評論 233 (1998)。
- 連邦法における偽証罪：概要議会調査局