Loading article…
嘘とは、欺く目的で意図的に使われる発言です。嘘を伝える行為は「嘘をつく」と呼ばれ、嘘を伝える人は「嘘つき」と呼ばれることがあります。嘘は、それを使う個人にとって、さまざまな手段的、対人的、または心理的な機能を果たすために使われることがあります。一般に、「嘘」という言葉には否定的な意味合いがあり、文脈によっては、嘘を伝える人は社会的、法的、宗教的、または刑事的制裁の対象となる場合があります。
イングランドとウェールズ
イギリスでは、検察側が被告が（例えば警察に）嘘をついたという事実に依拠しようとする場合、裁判官が陪審員にルーカス指示と呼ばれるものを与えることが必要になる場合がある。[1]
ルーカス指示は、検察側が被告が犯罪を犯したことを証明しようとする場合には使用されず、陪審が被告を有罪と認定した場合、被告が嘘をついたことになる。この指示は、「検察側が嘘は被告に不利な証拠であると述べた場合、または裁判官が陪審がそう言うと予想した場合に有効となり、事実上、それを暗黙の有罪自白として使用している。これは、被告の供述が検察側証人の証言と矛盾し、検察側が被告の供述は真実ではなく、実際、故意に、かつ故意に虚偽であると言わざるを得ないような、ありふれた事件とはまったく異なる」。[2]裁判官がルーカス指示を与えることは適切である。 [2]
- 弁護側がアリバイに依拠する場合（R v Harron [1996] 2 Cr App R 457、R v Lesley [1996] 1 Cr App R 39、R v Peacock [1998] Crim LR 681も参照。ただし、必ずしもすべてのケースでそうであるとは限りません。R v Patrick [1999] 6 Archbold News 3を参照。）
- 裁判官が、陪審員が事件の証拠の一つの裏付けや確証を探すよう示唆することが望ましい、または必要であると判断した場合、その他の証拠の中に被告が語った、または語ったとされる嘘が注目される。
- 検察側が、法廷内または法廷外で、別個の異なる問題に関連して発言された内容が嘘であったことを証明し、その嘘を、証明しようとしている告訴に関連する有罪の証拠として依拠しようとする場合。
- 検察側が（上記（iii）の）アプローチを採用していないにもかかわらず、陪審がそうする現実的な危険があると裁判官が合理的に予測する場合。
ルーカスの指示は3つの部分から成ります: [3]
- 裁判官は、陪審員が嘘が故意に作られたと確信した場合にのみ、その嘘は有罪の証拠となると告げなければならない。
- 裁判官は陪審員に対し、人が嘘をつくのは有罪だからではなく、他の理由（例えば、弱い主張を補強するため、誰かを守るため、パニックから、または不名誉な行為を隠すため）によるものである可能性があることを思い出させる必要があります。
- 裁判官は陪審員に対し、嘘だけでは証拠としては不十分であるため、嘘だけに頼るのではなく、有罪を裏付ける他の証拠も調べるべきであると告げなければならない。
参照
参考文献
- ^ 司法研究委員会標本指示書 2007年10月16日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ab R v Burge and Pegg、1 Cr App Rep 163（1996年）。
- ^ R v Lucas、QB 720（1981年）。; R v Goodway、4 All ER 894（1993年）。