Loading article…
米国の法制度では、ブレイディ情報開示は、被告人の有罪か無罪か、あるいは刑罰に重要な、無罪または告発の証拠や情報から構成される。この用語は、1963年の米国最高裁判所のブレイディ対メリーランド州事件[1]に由来しており、最高裁判所は、被告人が要求した有利な証拠を検察が抑制することは適正手続きに違反すると判決を下した。
ブレイディ法に従い、検察官は被告の無罪を証明するか、弁護側が政府証人の信頼性をより効果的に非難できるようにする証拠または情報を開示する必要があります。被告の刑期を軽減するのに役立つ証拠も検察によって開示されなければなりません。実際には、この原則を施行することは困難であることがわかっています。一部の州では、この分野での検察の不正行為に対する施行を強化するために独自の法律を制定しています。
の定義 ブレイディ ルール
ブレイディ原則は、米国最高裁判所がブレイディ対メリーランド州（1963年）で確立した公判前証拠開示規則である。[ 2]この規則は、刑事事件において検察が被告人に無罪を証明するすべての証拠を提出しなければならないことを規定している。無罪を証明する証拠とは、被告人を無罪にする可能性のある証拠である。[3]
例
例としては次のようなものがあります。
- 検察官は、証人の証言と引き換えに証人を起訴しないという合意を明らかにしなければならない。[4]
- 検察官は、証言と引き換えに証人と交わした寛大な処遇（または優遇措置）協定を明らかにしなければならない。[5]
- 検察官は警察だけが知っている無罪証拠を開示しなければならない。つまり、検察官は警察に連絡を取り、被告の無罪を証明する可能性のあるあらゆる情報を警察が検察庁に通知する通常の手続きを確立する義務がある。[6]ブレイディ事件およびその派生事件では、すべての無罪証拠を開示する必要はなく、「有罪または処罰に重要な」証拠のみを開示する必要がある。なぜなら、その開示によって訴訟の結果が変わる可能性が合理的に高まるからである。[7]被告が要求した場合、検察官は無罪証拠を探すために警察のファイルを個人的に調べる義務はないが、弁護側に合理的なアクセスを許可する義務がある。[8]最高裁判所は、ストリックラー対グリーン事件で、「したがって、『ブレイディ違反』という用語は、無罪を証明する証拠を開示するという広範な義務の違反、つまりいわゆる『ブレイディ資料』の隠蔽を指すために使用されることがあるが、厳密に言えば、隠蔽された証拠によって判決が異なっていたであろう合理的な可能性があるほど重大な非開示でない限り、真の『ブレイディ違反』は決して存在しない」と述べた。[9] [10]
- 被告人の逮捕時の写真が被害者の特徴と一致しない場合、検察官は逮捕時の写真を公開しなければならない。[11]
- 一部の州のシステムでは、ブレイディ資料を、証人の信頼性に悪影響を及ぼす可能性のある文書など、他の多くの項目を含むように拡張的に定義しています。[12]
- 不正行為をした警察官は「ブレイディ警官」と呼ばれることがある。ブレイディ判決により、検察官は、事件に関与した法執行官が公務中に故意に嘘をついた記録がある場合、被告人とその弁護士に通知することが義務付けられた。[13]このような警察官のリストは「ブレイディリスト」として知られている。[14]連邦および州政府の両方でブレイディの使用が増えていることは、警察官の雇用に影響を与える最も重要な変化の1つである。[15]
コンプライアンスの手順
- ブレイディ法の遵守を確実にするために、米国最高裁判所は「慎重な検察官」に対し、隠蔽よりも開示を優先するよう繰り返し促した。[16]ブレイディ法の遵守は検察官の継続的な義務である。検察官事務所の中には、その負担に対応するために特別な手続きや部局を採用し、設置しているところもある。[17]
- ピッチェス対上級裁判所[18]は、カリフォルニア州における「ピッチェス申立て」の根拠となっている。刑事被告人は、警察官に対する苦情とその苦情の調査を明らかにし、警察官の人事記録に記録されるようにするために、このような申立てをすることができる。申立ては、カリフォルニア州証拠法 1043-1046 に基づき、カリフォルニア州上級裁判所に行うことができる。 [19]ただし、関連する裁判所規則と法令が規定する開示の範囲が広いため、実際の記録を入手するのは複雑になる可能性がある。カリフォルニア州では、このような要求を規定する手順が慎重に規定されており、命令なしに開示を行うことは犯罪である。この法定スキームが開発された理由の 1 つは、法執行機関が警察官に対する不正行為の申し立てに関するファイルを消去する慣行を発展させていたためである。[20]
司法取引への適用
2018年現在、連邦控訴裁判所は、有罪判決の大半が現在行われている司法取引[update]の前に被告人が実質的に無罪を証明する証拠を受け取る権利があるかどうかについて意見が分かれている。第7、第9、第10巡回区控訴裁判所は権利があると主張している一方、第1、第2 、第4、第5巡回区控訴裁判所は権利がないと主張している。[21]
テキサス州のマイケル・モートン法のような州の「オープンファイル」法は、司法取引段階を含む起訴のあらゆる段階で被告人がすべての起訴証拠を見ることを認めている。
参照
参考文献
- ^ 373 US 83 (1963)
- ^ カプラン、ジョン、ワイスバーグ、ロバート、バインダー、ガイオラ (2012)。刑法 - 判例と資料。第 4 巻 (第 7 版)。Wolters Kluwer Law & Business。
- ^ ガーナー、ブライアン A. (1999) [1891]。無罪証拠（第 7 版）。ミネソタ州セントポール：ウェスト パブリッシング。p. 577。ISBN 0-314-22864-0無罪
を証明する証拠刑事被告人の無罪を証明する証拠 ● 証拠が事件の結果に重要な影響を与える可能性がある場合、検察は保有または管理している無罪を証明する証拠を公開する義務がある。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ ジリオ対アメリカ合衆国、405 US 150 (1972)。
- ^ US v. Sudikoff、36 F.Supp. 2d 1196 (CD Cal. 1999); State v. Lindsey、621 So. 2d 618 (La. Ct. App. 1993)。
- ^ カイルズ対ホイットリー事件、514 US 419 (1995)。
- ^ ストリックラー対グリーン事件、527 US 263、281-82（1999年）。
- ^ 米国対ヘリング事件、83 F.3d 1120（第9巡回区控訴裁判所、1996年）。
- ^ ストリックラー、527 US、281ページ。
- ^ ボナー、「米国対テッド・スティーブンス上院議員事件における特別検察官による審問：ブレイディ、侮辱罪、法医学的三重奏」、第51巻第1号、刑法速報69-125（トムソン・ロイター、2015年）。
- ^ コモンウェルス対トゥッチェリ事件、412 Mass. 401 (1992)。
- ^ Hooper, Laural L.; Marsh, Jennifer E.; Yeh, Brian. 米国地方裁判所および州裁判所の規則、命令、方針における Brady v. Maryland 事件資料の取り扱い: 米国司法会議刑事規則諮問委員会への報告書、Wayback Machineに 2010-03-31 にアーカイブ、連邦司法センター、2004 年 10 月。
- ^ カンブ、ルイス、ナルダー、エリック（2008年1月29日）。「嘘をつく警官が必ずしも職を失うわけではない」シアトル・ポスト・インテリジェンサー。2013年1月2日閲覧。
- ^ 「ブレイディリストとは何か？」kingcounty.gov 2022年4月29日 2023年9月10日閲覧。
- ^ Atchison, Will (2015 年 7 月)。「第 6 章: ブレイディ ルール」。法執行官の権利(PDF) (第 7 版)。オレゴン州ポートランド: 労働関係情報システム、www.LRIS.com。ISBN 978-1880607299. 2018年12月16日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2018年1月28日閲覧。
- ^ カイルズ対ホイットリー事件、514 US 419, 440;米国対アガース事件、427 US 97, 110。
- ^ 「特別指令 02-08 ブレイディ・プロトコル」ロサンゼルス郡地方検事局2002年12月7日。2014年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月7日閲覧。
- ^ ピッチェス対上級裁判所、11 Cal.3d 531 (1974)
- ^ Cal. Evid. Code §§ 1043–1046 2014-04-08 にアーカイブされたWayback Machine
- ^ Steering, Jerry L. 「Brady List and Pitchess Motions」。2014年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月7日閲覧。
- ^ カイル・グリーン（2018年10月31日）。「巡回裁判所の分裂：検察が実質的に無罪を証明する証拠を隠蔽した場合、有罪を認めた被告人はブレイディ訴訟を起こせるか？」シンシナティ大学ローレビュー。
さらに読む
- ドレスラー、ジョシュア、マイケルズ、アラン C. (2012)。「7、ディスカバリー」。刑事手続きの理解。第 2 巻、裁定。ISBN 9781422486597。
- ガーシュマン、ベネット L. (2006 年 1 月 1 日)。「ブレイディ対メリーランド州事件に関する考察」。サウス テキサス ロー レビュー。47ページ。ペース大学ロースクール: 685 ページ。
- レベンソン、ローリー L. (2013 年2月 10 日)。「塹壕からの発見: ブレイディの将来」。UCLAローレビュー ディスカバリー。60 :74。2014年4 月 8 日閲覧。
- 特別訴訟部 (2012 年 1 月)。「Brady v. Maryland の概要」(PDF)。コロンビア特別区公選弁護人サービス。2014年 12 月 22 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年4 月 8 日に閲覧。
- 「成功したブレイディ/ナピュー事件」(PDF)。人身保護令状支援および訓練 09/09 。キャピタル ディフェンス ネットワーク。2009 年 9 月 27 日。2014年 4 月 13 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013 年1 月 2 日に閲覧。