ウィリアム・オーファス

ウィリアム・オファルス（ 1934年生まれ、本名はパトリック・オファルス）は、アメリカの政治学者、生態学者、独立学者、作家である。彼は現代の環境保護運動における先駆者として知られている。彼の著作は、現代の産業文明の生態学的、社会的、政治的影響に焦点を当てている。^{[1] [2] [3]}

1934年生まれのオピュルスは、1955年にプリンストン大学で東洋学の学士号を取得。 18年後の1973年にイェール大学で政治学の博士号を取得した。^{[4] : 383}

プリンストン大学卒業後、オファルスはアメリカ沿岸警備隊に4年間勤務した。除隊後は、コートジボワールと日本の大使館でアメリカ外交官として8年間勤務した。1973年にイェール大学卒業後、短期間ノースウェスタン大学とオバリン大学で講義を行った。その後、独立した学者および作家として活動を始めた。 ^[4]

オーファスは1977年の著書『エコロジーと希少性の政治』で国際研究協会からスプラウト賞を受賞した。1992年には改訂版が『エコロジーと希少性の政治再考』として出版された。この作品はアメリカ政治学会からカンマー賞を受賞した。^[4]

オーファスは、現代の環境保護運動の台頭に一役買った。米国におけるこの運動の先駆けは、セオドア・ルーズベルト大統領とギフォード・ピンショーが関わった20世紀初頭の自然保護運動だった。この時期に米国森林局が設立され、アプトン・シンクレアの『ジャングル』の出版に刺激されて、消費者保護に対する国民の関心が高まり始めた。

現代の環境保護運動の起源は、アメリカ合衆国で出版されたレイチェル・カーソンの『沈黙の春』に遡る。この本は、農薬使用の危険性を指摘し、環境全般に対する関心を喚起した。カーソンは、自然は人間が保護するに値すると主張し、農薬を昆虫に対する原子爆弾と呼んだ。彼女は、これらの農薬は環境を循環して人間と自然を傷つけるものであり、賢明に使用されるべきだと考えた。カーソンの著作は、その後間もなく起こる環境保護運動を促した。^[5]

ウィリアム・オファルス、バリー・コモナー、ギャレット・ハーディンなどの人物による技術の誤用に対する批判や、1960年代の大気浄化法や水質浄化法の無効性と批判が、環境運動に弾みを与えた。^[6]

オプフルスは「リヴァイアサンか忘却か？」と題するエッセイで、ハーマン・デイリーが編集した影響力のある1973年のアンソロジー『定常経済に向けて』に寄稿した。^[7] 1973年版に収録された他の著者とトピックには以下が含まれる: ^[8]

• ニコラス・ジョルジェスク・レーゲン氏による「エントロピーの法則と経済問題」
• 鉱物資源に関するプレストンクラウド。
• 人口に関するポール・R・エーリッヒとジョン・ホールドレン。
• 生命倫理に関するレオン・R・カス氏。
• ケネス・E・ボールディング氏による「来たる宇宙船地球号の経済学」
• ギャレット・ハーディンの 1968 年の論文「コモンズの悲劇」。
• ハーマン・デイリーによる定常経済に関する論文と、「電力、雇用、経済成長：成長狂時代のケーススタディ」。
• ウォーレン・A・ジョンソン氏による環境対策としての所得保証に関する発言。
• 生態学と社会紛争について語るリチャード・イングランドとバリー・ブルーストーン。
• 1973年に出版された彼の著書のタイトル『Small Is Beautiful』について語るEFシューマッハ。
• 経済成長と実存的バランスについて語るウォルター・A・ワイスコフ氏。
• 環境の収容力について語るヨルゲン・ランダース氏とドネラ・メドウズ氏。
• ジョン・B・コブによる「生態学、倫理学、神学」について。
• CS ルイスの『人間の廃絶』について。1943 年に出版された同名の著書からの抜粋。

オプフルスは、寄稿した「リヴァイアサンか忘却か？」の中で、環境問題の政治的、経済的影響について書いている。彼の主な主張は、「コモンズの悲劇のため、環境問題は協力によって解決することはできない...そして、大きな強制力を持つ政府の根拠は圧倒的である」というものだった。^{[7] : 228}オプフルスによれば、「腐敗した人々を改革することはヘラクレスの業である」ので、私たちに残された選択肢は、リヴァイアサンになるか忘却になるかのどちらかしかない。

エッカーズリー（1992）は、「...オプフルスはその後、外部からの強制よりも自己抑制の必要性を重視することで立場を和らげてきたが、前者の要求が成功しない場合は後者に頼らなければならないと主張し続けている」と主張した。^[9]

1970年代に、オピュルスは環境問題への取り組みにおける自由民主主義の役割についてコメントしました。政治と環境の関係は複雑です。気候変動は選挙民主主義におけるリーダーシップの政治サイクルに比べて遅く、はるかに短い時間枠で選出され再選される政治家の対応を妨げています。^[10]

地球温暖化に効果的に対応するには、エネルギー消費と環境利用に関する共通の目標を達成するための何らかの形の国際環境ガバナンスが必要である。 ^[11]気候変動は政治的イデオロギーと実践を複雑にし、将来の社会や経済システムに対する責任の概念に影響を与える。^[11]国家間の物質的な不平等により、技術的解決策は気候変動の緩和には不十分である。^[11]むしろ、政治的解決策は、環境危機のさまざまな側面の特殊性を乗り越えることができる。気候変動緩和戦略は、繁栄、進歩、国家主権という民主主義の優先事項と相容れない可能性があり、代わりに環境との集団的関係を強調する。

国際政治社会は現在、個人の自由を優先する自由主義の原則と、迅速かつ野心的な気候変動への対応を困難にする資本主義システムに基づいています。 ^[11] 利益団体の自由主義は、個々の人間の優先事項によって導かれます。^[12] 選挙権のない少数派や非人間など、自己の利益を表明できないグループは、政治的妥協には含まれません。自由民主主義国の市民が環境問題が自分たちの生活に影響を与えていると見なしていない、または問題の重要性を評価する教育が不足している場合、環境危機への取り組みが妨げられる可能性があります。^[13] 環境の開発と保護から得られる人間の利益は競合します。^[13]将来の人類の世代に対する生態系の劣化の影響を考慮することは、環境問題に人間中心の自由民主主義政治の基礎を与えることができます。

オプフルス（1977）は、自由民主主義は環境問題に取り組むのに不向きであり、これらの課題を優先することはより権威主義的な政府形態への移行を伴うと主張している。^{[ 14]} 他の人は、自由主義社会における水と空気の質を改善するための環境改革運動の過去の成功を指摘してこれに反論している。 [12] 実際には、環境保護主義は民主的な参加を拡大し、政治的革新を促進することで、民主主義を終わらせるのではなく、民主主義を改善する可能性がある。^[15]

1977 年の著書『エコロジーと希少性の政治学』の序文で、オフュルスは自身の著作の意図を次のように宣言しました。

この著作は、アメリカの政治的価値観と制度が、すでに始まっている生態系の欠乏の時代にひどく不適応であることを示すために書かれたものである。したがって、これはほぼ完全に批判である。もちろん、この新しい時代に私たちのコミュニティ生活の基礎を形成することになるであろういくつかの一般的な政治原則は、この批判から自然に浮かび上がってくるようであり、結論の章ではこれらについて論じている。しかし、私は制度的な答えを提供したり、根本的に異なる一連の政治的価値観を実施する問題に取り組んだりするための体系的な努力はしていない。^{[14] : xi}

さらにオピュルスは、

... 現代社会に典型的な哲学、価値観、制度のほとんどすべてが、一見無限の豊かさの時代の豊かな果実である。したがって、どんな形であれ欠乏の復活は、現代の生活様式に対する深刻な挑戦を意味する。^{[14] : 9}

オーファルス氏は持続可能な社会、つまり定常社会を予測できるかどうかについて懐疑的だ。彼は次のように主張する。

計画において必要なレベルの有効性を達成できるかどうかは、特に疑わしい。すでに、産業文明を支える複雑なシステムは、常に崩壊の瀬戸際にいると一部の人々から見られている。複雑性に対処するためのコンピュータやその他の万能薬は、過大評価されているようだ。そして、現在の管理スタイル（線形、階層的、経済的）は、問題の本質にまったく適合していないようだ。環境管理のジレンマに対する技術的な解決策はなく、環境問題に関する政策決定は、科学的管理者ではなく、賢明な人々によって政治的に行われなければならない。このような状況では、技術の副作用という一般的な政治的問題に対する解決策として提案されている技術評価は、その支持者の多くが思い描いているような純粋に技術的な作業にはなり得ない。その代わりに、計画プロセスは、異なる経済的、社会的、政治的価値観を持つ党派間の権力闘争に似たものになるだろう。^{[14] : 120}

オプフルスは、定常社会とそのために必要な制度の時期尚早な特異性は逆効果になる可能性があると結論付けています。

... 要するに、定常社会の制度に関する過度または時期尚早の特定は、あまり役に立たないか、むしろ妨げになる。ここでもメタノイアが鍵となる。メタノイアは、メタノイアと一致する具体的で実践的な取り決めをほぼ自動的に生み出すからである。とはいえ、定常社会の概念には、生態学的希少性の問題に対する解決策の一般的な概要が暗黙的に含まれます。そこで、定常社会の本質的な特徴を再確認しましょう。^{[14] : 225}

2011年に出版された著書『プラトンの復讐：エコロジー時代の政治』で、オピュルスは「持続可能性は不可能」という前提から始めている。彼は「我々は急速に枯渇しつつある化石炭化水素の備蓄で動く産業タイタニック号に乗っている…我々は、いかに技術的に洗練されていても、多くの重要な点で産業革命以前の過去に似たものとなるであろう脱産業化の未来に向かっている」と主張している。^[16]

結局、この作品は「外向きの拡大や永続的な成長の追求ではなく、内面の修養に専念する本質的にプラトン的な意識の政治」を求める嘆願書である。「そうすれば、物質的にも制度的にもシンプルだが、文化的にも精神的にも豊かで、人間が自然と調和して繁栄する生き方を実現できるだろう。」^[16]

2011 年に出版された『プラトンの復讐』に対して、 トーマス・ホーマー・ディクソンは次のような推薦文を書きました。

ウィリアム・オファルスは、数十年にわたり、地球規模の環境危機が自由、民主主義、政治秩序に及ぼす影響について、世界で最も独創的な思想家の一人である。『プラトンの復讐』で、彼はこの危機の本質、つまり、自然と社会は単なる機械であり、国家は市民の美徳を育む役割を担うべきではなく、利己的な個人は理性のみに頼って人生を導くべきであるという、深く暗黙の、そして広く信じられている信念に迫っている。オファルスは、歴史上最も偉大な思想家の考えを織り交ぜ、人類の未来は、自然法を通じて市民の美徳を育む小さく単純な共和国にあると主張している。そうすることで、彼は従来の常識を粉砕し、私たちが孫たちに受け継がせたい世界について、私たちの会話を活性化させている。^[17]

ロバート・パールケは、オピュルスの研究を「私たちが直面している環境と持続可能性の課題を踏まえて、現在と将来の社会がどのように組織化されるかを再考する」試みであると述べた。^{[17] : パールケ}

• エコロジーと希少性の政治：定常状態の政治理論への序文（WHフリーマン＆カンパニー、1977年）
• (A. スティーブン・ボヤン・ジュニアと共著) 『エコロジーと希少性の政治学再考: アメリカンドリームの崩壊』 1992 年。
• 現代政治へのレクイエム: 啓蒙時代の悲劇と新千年紀の挑戦(ハードカバー: Westview Press、1997 年; ペーパーバック: Routledge、1998 年ISBN  9780813335162 ; 電子書籍: Routledge、2019 年)
• プラトンの復讐: エコロジー時代の政治(MIT 出版、2011 年)
• 過度の偉大さ: 文明はなぜ失敗するのか(CreateSpace、2012)
• 健全な政治: パターン言語(CreateSpace、2013)
• 孫たちへの謝罪：私たちの環境的苦境、その深い原因、そして政治的影響についての考察（独立出版、2018年）
• タイタニック号の電化：産業文明の難破（独立出版、2021年）ISBN 979-8754839793
• 産業文明の悲劇：政治的未来を思い描く（独立出版、2023年）

• ウィリアム・オプフルスのウェブサイト 2018-02-02 にWayback Machineでアーカイブ