比較政治学

比較政治学は、比較方法または他の実証的方法を使用して、国内および国家間の政治を調査する政治学の一分野です。実質的には、政治制度、政治行動、紛争、経済発展の原因と結果に関する問題が含まれます。特定の研究分野に適用される場合、比較政治学は比較政府（政府形態の比較研究） など、他の名前で呼ばれることがあります。

比較政治学は、世界の多様な政治システムを体系的に研究し比較する学問です。比較政治学は、国、地域、または期間をまたいで、政治体制、統治構造、選挙制度、政策結果、行政の違いを分析します。比較政治学は、異なる政治システムが類似点や相違点を持つ理由と、それらの間で発展上の変化がどのように起こったかを説明することを目指しています。比較政治学は、これらの政治システム間の傾向、パターン、規則性を探すという点で体系的です。この研究分野では、民主化、グローバリゼーション、統合などのテーマに焦点を当て、世界中の政治システムを考慮に入れています。比較政治学のおかげで、過去40年間で政治学では新しい理論やアプローチが使用されてきました。これらのいくつかは、政治文化、依存理論、開発主義、コーポラティズム、先住民の変化理論、比較政治経済学、国家と社会の関係、新制度主義に焦点を当てています。^[1]比較政治学の例として、大統領制と議会制、民主主義と独裁制、各国の議会制、カナダのような多党制とアメリカのような二大政党制の違いを研究することが挙げられます。比較政治学は特定の時点、通常は現在を対象とする必要があります。研究者は異なる時期のシステムを比較することはできません。静的でなければなりません。^[1]

歴史的に、政治学は国家間の比較を通じて幅広い政治学の問題を探究してきたが、現代の比較政治学は主に地方の比較を用いている。^[2]最近では、地方の比較とそれが比較政治学にもたらす利益への関心が著しく高まっている。地方の研究がなければ、政治学における主要な信頼できる問題について私たちが知ることははるかに少なかっただろう。地方の研究は、政治学の研究に重要な方法論的、理論的、実質的なアイデアを提供する。^[3]国家レベルの焦点によってしばしば不明瞭になる重要な進展は、地方の研究を通じて解読しやすくなる。一例としては、国家機関の存在の効果や価値が低下した国内の地域があげられる。^[3]

比較政治学という名称は、この学問分野が比較方法と歴史的に関連していることに由来しており、詳細は後述します。アーレント・レイプハルトは、比較政治学はそれ自体に実質的な焦点があるのではなく、むしろ方法論的な焦点があると主張しています。つまり、「分析の方法には焦点を当てますが、分析の内容は特定しません」。 ^[4] ピーター・メアとリチャード・ローズは、比較政治学は、各国の政治システムの研究に実質的な焦点を当てることと、共通の概念を使用してこれらの国々の類似点と相違点を特定し説明する方法の組み合わせによって定義されると主張し、若干異なる定義を展開しています。^{[5] [6]}

特にアメリカでは、「比較政治」という言葉が「外国の政治」を指すために使用されることがある。この言葉の使い方は議論の的となっている。^{[7] [8]}

比較政治学は、世界中の政治システムの性質と機能を理解するために不可欠です。世界中の政治構造は、歴史的、社会的、倫理的、人種的違いにより、国によって大きく異なります。類似した政治組織でさえ、互いに異なる方法で機能します。たとえば、インドと米国は多数決国家です。それでも、米国はインドの議会制度とは対照的に、自由投票に基づく大統領制度を採用しています。インドの人民政府と比較すると、米国の政治決定方法でさえ多様です。米国には大統領がリーダーであり、インドには首相がいます。比較政治学は、これらの主要な契約と、多数決であるにもかかわらず、2つの国がどのように完全に異なるかを理解するのに役立ちます。この研究分野は、国際関係と紛争解決の分野にとって重要です。比較政治学は、国際関係を促進し、世界的な立法問題と世界中の現在の勝利条件を明らかにします。どちらも政治学の分野ですが、比較政治学は国際戦略の原因と、国際的なアプローチや枠組みが国内の政治行動や活動に与える影響を調査します。

ハリー・H・エクスタインは比較政治学の歴史をアリストテレスまで遡り、マキャヴェッリやモンテスキュー、ガエターノ・モスカやマックス・ウェーバー、ヴィルフレド・パレートやロバート・ミケルス、そしてジェームズ・ブライスの『近代民主主義』（1921年）やカール・ヨアヒム・フリードリヒの『立憲政治と民主主義』 （1937年）に至るまで、一連の思想家がその歴史に貢献したとしている。^[9]

フィリップ・C・シュミッターは、比較政治学の「系図」には2つの主要な伝統があると主張している。1つはアリストテレスが発明したもので、彼はこれを「社会学的立憲主義」と呼んでいる。2つ目はプラトンに遡るもので、彼はこれを「法的立憲主義」と呼んでいる。^[10]

シュミッターは、それぞれの伝統の下にさまざまな学者を配置しています。

• 1.社会学的立憲主義：この伝統におけるいくつかの古典は次のとおりです：「ポリュビオス、マキャベリ、モンテスキュー、ベンジャミン・コンスタン、アレクシス・ド・トクヴィル、ロレンツ・フォン・シュタイン、カール・マルクス、モイセイ・オストロゴルスキー、マックス・ウェーバー、エミール・デュルケーム、ロベルト・ミシェルズ、ガエターノ・モスカ、ヴィルフレド・パレート」とハーバートティングステン。」シュミッターは、20世紀にはこの伝統は「歴史政治社会学」というラベルで知られており、「シュタイン・ロッカン、TH・マーシャル、ラインハルト・ベンディックス、オットー・キルヒハイマー、シーモア・マーティン・リプセット、フアン・リンツ、ハンス・ダールダー」などの学者が含まれていたと主張している。Mattei Dogan、Shmuel Eisenstadt、Harry H. Eckstein、およびDankwart Rustow。」^[11]
• 2.法制立憲主義：この伝統の代表的な学者としては、「レオン・デュギ、ジョルジュ・バードー、ジェームズ・ブライス、A・ローレンス・ローウェル、ウッドロウ・ウィルソン」などがいます。シュミッターは、20世紀には「モーリス・デュヴェルジェ、ヘルマン・フィネール、サミュエル・フィネール、ジョヴァンニ・サルトリ、カール・ヨアヒム・フリードリヒ、サミュエル・ベーア、ジャン・ブロンデル、フェルディナンド・A・ヘルメンス、クラウス・フォン・ベイメ」によってこの伝統が継承されたと主張しています。^[11]

ジェラルド・L・マンクは、アメリカにおける政治学（学問分野として理解されている）の分野としての現代比較政治学の発展について、次のような時代区分を提示している。^[12]

• 1. 政治学という学問の成立、1880-1920年
• 2.行動革命、1921-1966年
• 3. ポスト行動期、1967年～1988年
• 4. 第二次科学革命 1989-2005

世紀の変わり目以降、この分野ではいくつかの傾向が見受けられる。^[13]

• 合理的選択理論による覇権獲得の見せかけの終焉
• 統一的なメタ理論の欠如
• 因果推論への注目が高まり、実験的手法の利用が増えます。
• 定性的方法を含む観察方法の継続的な使用。
• 理論化があまり注目されていないため、「方法の覇権」に関する新たな懸念が生じています。
• 合理的選択理論の優位性の衰退^[14]
• 統一的なメタ理論の欠如
• 因果推論と実験手法への重点化
• 観察的および定性的手法の継続的使用
• 方法論的優位性に関する懸念

いくつかの定義によれば、比較政治学は、プラトンの『国家』やアリストテレスの『政治学』などのギリシャ哲学にまで遡ることができます。

比較政治学は、現代の学問分野として、以下の研究を含む幅広い実質的な領域にわたる研究から構成されています。

• 民主主義国家の政治
• 権威主義国家の政治
• 公共財の提供と分配政策
• 政治的暴力
• 民族政治や宗教政治を含む政治的アイデンティティ
• 民主化と政権交代
• 選挙と選挙制度および政党制度
• 開発の政治経済学

• 集団行動
• 投票行動
• 国家の起源
• 比較政治制度
• 比較政治研究の方法論
• 民主主義指標を用いた定量的政治

多くの研究者、研究体制、研究機関は上記のカテゴリーや焦点に従って識別されますが、差別化カテゴリーとして地理的または国別の専門性を主張することは珍しくありません。

比較政治学と国際関係学の区分は人為的なものであり、国内のプロセスが国際プロセスを形成し、国際プロセスが国内のプロセスを形作る。^{[15] [16] [17]}一部の学者は、これらの分野の統合を求めている。^{[18] [19]}比較政治学には、国際関係学のような「主義」はない。^[20]

比較政治学は世界のさまざまな地域を研究します。政治学者はスーパーリージョンとその中にある主要な国を参照します。^[21]どの地域が参照されているのか、科学者がどの主要な国について研究しているのかを理解することは、比較政治学の重要な部分です。しかし、比較政治学を議論することは難しいトピックです。近年、アメリカの教育システムは学生に地理を教育することに失敗しています。^[21]

政治学では、大陸を特定することが極めて重要です。なぜなら、大陸はその中に多くの類似点を共有する広大な領域である超地域を包含しているからです。たとえば、ラテンアメリカは共通の文化と言語を共有しています。超地域の中には、より密接な類似点を示す個々の国のグループで構成されるより小さな地域があります。^[21]

この分野の名前は一つの方法論的アプローチ（比較方法）を示唆しているが、比較政治学の政治学者は、実験、^[22]比較歴史分析、^[23]ケーススタディ、^[24] 調査方法論、民族誌学など、この分野の他の科学者と同じ多様な社会科学的手法を使用している。^{[25]研究者は、存在論的方向性[26]}と関心のある問題または現象の種類^[27]という2つの懸念に基づいて、比較政治学における方法論的アプローチを選択する。

• 最も類似したシステムの設計/ミルの差分法：この方法は、従属変数のみが異なる非常に類似した事例を比較し、従属変数の存在/不在を説明する独立変数を見つけやすくなるという仮定に基づいています。^[28]
• 最も異なるシステムの設計/ミルの類似性法：この方法は、非常に異なる事例を比較するものであるが、それらはすべて同じ従属変数を共通して持っているため、すべての事例に存在する他の状況は独立変数とみなすことができる。^[28]

20世紀に入ってから、比較政治学の研究者の多くは、国内の単位を比較してきました。これに関連して、リチャード・O・スナイダーが「サブナショナル比較法」と呼ぶものについての議論が活発化しています。^[29]

• 定性的方法:ケーススタディ、インタビュー、民族誌学。

• 定量的手法:統計分析、大規模 N 比較。
• 混合手法:両方を組み合わせて、より総合的な洞察を得ます。
• 新しい方法論:計算方法 (例: ビッグデータ分析、ネットワーク分析)。

近年、比較政治学の分野は、世界および国内の政治情勢における新たな課題や展開に対応するために発展してきました。学者たちは、次のような傾向にますます注目しています。

国家間の相互関連性は政治体制と統治構造を変容させました。グローバリゼーションは民主主義の規範の普及、国際組織の台頭、そして国境を越えた主体の影響力の増大をもたらしました。同時に、主権をめぐる議論や、さまざまな国における民族主義運動やポピュリスト指導者の台頭に象徴されるグローバル統合に対する反発も引き起こしました。

デジタル技術の急速な普及により、政治コミュニケーション、選挙活動、統治に革命が起こりました。ソーシャルメディアプラットフォームは、政治運動や草の根運動に欠かせないツールとなっています。しかし、ソーシャルメディアは偽情報の拡散や選挙へのサイバー干渉にも利用されており、テクノロジーが民主的なプロセスに与える影響について懸念が高まっています。

多くの地域で民主主義が広まる一方で、他の地域では権威主義が同時に復活しています。権威主義体制は、監視技術やメディア操作などの高度な技術を駆使して権力を強化してきました。比較政治学では、このような体制が国内統制を維持しながら、世界的な圧力にどのように適応するかを研究しています。

気候変動と環境危機は比較政治学の中心的な関心事となっています。世界中の政府は、パリ協定のような国際協定から地域的な取り組みまで、さまざまな政策アプローチを通じてこれらの問題に取り組んでいます。比較研究では、政治システムと文化が環境政策の有効性にどのように影響するかを分析します。

人種、性別、民族などのアイデンティティの問題は、政治談話や政策論争で注目を集めています。比較政治学では、平等と正義を主張する社会運動が政治的成果をどのように形作るか、また政府がこれらの運動にどのように対応するかを探ります。

国連、世界貿易機関、欧州連合などの地域機関などの機関は、国内政策の形成において重要性を増しています。比較政治学は、国家がこれらの組織とどのように関わり、それが国家主権と統治にどのような影響を与えるかを研究します。^{[31] [32]}

• アルフォード、ロバート・R、ロジャー・フリードランド。1985年。『理論の力。資本主義、国家、民主主義』。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
• アーモンド、ガブリエル A. 1968.「比較政治学」pp. 331-336、デイビッド L. シルズ編『国際社会科学百科事典』第 12 巻。ニューヨーク: マクミラン。
• バルデス、リサ。2010年、「比較政治におけるジェンダーの欠落」政治の展望8(1):199-205。
• ボワ、カルレス、スーザン・C・ストークス（編著）。2007年、『オックスフォード比較政治ハンドブック』。オックスフォード、英国：オックスフォード大学出版局。
• Campus, Donatella、Gianfranco Pasquino (編)。2009年。Masters of Political Science、第1巻。コルチェスター：ECPR Press。
• キャンパス、ドナテッラ、ジャンフランコ・パスキーノ、マーティン・ブル（編）。2011年。政治科学修士第2巻。コルチェスター：ECPRプレス。
• チルコート、ロナルド H.、1994 年。『比較政治の理論: パラダイムの探求再考』第 2 版。ボルダー: Westview Press。
• ダールダー、ハンス（編）1997年「比較ヨーロッパ政治：ある職業の物語」ロンドン：ピンター。
• ドセック、トーマス。2020年。「マルチレベル研究デザイン：ケース選択、分析レベル、およびスコープ条件」。比較国際開発研究55：4" 460–80。
• エクスタイン、ハリー。1963年、「比較政治の過去と現在の展望」、pp.3-32、デイヴィッド・アプターとハリー・エクスタイン（編）『比較政治学：読本』、ニューヨーク：グレンコー・フリー・プレス。[4]
• ヤノス、アンドリュー C. 1986.政治とパラダイム。社会科学における変化の理論の変化。スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。
• ランドマン、トッド、ニール・ロビンソン（編）。2009年。セージ比較政治ハンドブック。ロンドン：セージ出版。
• リッチバッハ、マーク・アーヴィング、アラン・S・ザッカーマン（編）。2009年。比較政治学：合理性、文化、構造、第2版。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
• ピーター・メア、1996年、「比較政治学：概要」、pp.309-335、ロバート・E・グッディン、ハンス・ディーター・クリンゲマン編『政治科学の新ハンドブック』 、オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
• マンク、ジェラルド L. 2007。「比較政治の過去と現在」、pp. 32-59、ジェラルド マンクとリチャード スナイダー著『比較政治における情熱、技術、方法』、メリーランド州ボルチモア：ジョンズ ホプキンス大学出版局。
• マンク、ジェラルド・L、リチャード・スナイダー（編著）。2007年。『比較政治における情熱、技巧、方法』メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。
• Pepinsky, Thomas B. 2019.「単一国研究の復活」Annual Review of Political Science Vol. 22: 187–203。
• シュミッター、フィリップC. 2009.「比較政治学の本質と将来」ヨーロッパ政治学評論1,1:33–61。
• フォン・ベイメ、クラウス。2008年、「比較政治学の進化」、ダニエル・カラマニ編『比較政治学』 27～43ページ。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
• ウィルソン、マシュー・チャールズ。2017年。「政治科学研究の動向と比較政治の進歩」PS：政治科学＆政治50（4）：979-84。

ウィキメディア・コモンズには、比較政治学に関連するメディアがあります。

• 政治・社会研究における比較方法: ハイファ大学の David Levi-Faur 教授のコースからの有用なリソース。
• アルゼンチンとラテンアメリカの比較政治学: ラテンアメリカにおける比較政治学の発展に特化したサイト。論文、記事、専門の Web サイトへのリンク。
• 比較政治研究グループ 2017-10-01 にWayback Machineでアーカイブされました: インスブルック大学による取り組みで、科学出版物への有用なリソースと参考文献が含まれています。