Loading article…
ミルの方法とは、哲学者ジョン・スチュアート・ミルが1843年の著書『論理体系』で説明した5つの帰納法のことである。[ 1 ] [ 2 ]これらは、2つ以上のデータ群間の因果関係を確立し、それぞれの相違点と類似点を分析することを目的としている。
調査対象の現象について、2つ以上の事例に共通する状況が1つしかない場合、それらすべての事例に共通する唯一の状況が、当該現象の原因（または結果）である。
—ジョン・スチュアート・ミル、ミル、ジョン・スチュアート（1843）。論理体系、第1巻。ジョン・W・パーカー。p.454 。
ある性質が必須条件となるためには、その性質は効果が存在する場合に必ず存在しなければならない。そうである以上、我々は効果が存在する場合を検討し、「可能性のある必須条件」とみなされる性質のうち、どの性質が存在し、どの性質が存在しないかを注視することに関心を持つ。当然ながら、効果が存在する場合に存在しない性質は、その効果の必須条件にはなり得ない。この方法は、比較政治学において、より一般的には最も異質なシステム設計とも呼ばれる。記号的に、合意の方法は次のように表すことができる。
この概念をさらに分かりやすく説明するために、構造的に異なる2つの国を考えてみましょう。国Aはかつて植民地であり、中道左派政権を持ち、二層制の連邦制を採用しています。国Bは植民地になったことがなく、中道左派政権を持ち、単一国家です。両国に共通する要素、つまりこの場合の従属変数は、国民皆保険制度があることです。上記の両国について知られている要素を比較すると、比較政治学者は、中道左派の政権が国民皆保険制度をもたらす独立変数であると結論づけるでしょう。なぜなら、検討した要素の中で両国間で唯一変わらない要素であり、その関係を裏付ける理論的根拠もしっかりしているからです。社会民主主義（中道左派）の政策には、国民皆保険制度が含まれることが多いのです。
調査対象の現象が発生する事例と、発生しない事例において、共通する状況が一つだけあり、その共通する状況が前者にのみ存在する場合、両者の唯一の相違点は、その現象の結果、原因、または原因の不可欠な部分である。
—ジョン・スチュアート・ミル、ミル、ジョン・スチュアート（1843）。論理体系、第1巻。ジョン・W・パーカー。p.455 。
この方法は、比較政治学において最も類似したシステム設計として、より一般的に知られている。
差異分析法の例として、類似した2つの国を考えてみましょう。国Aは中道右派政権で、単一国家体制であり、かつて植民地でした。国Bも中道右派政権で、単一国家体制ですが、植民地になったことはありません。両国の違いは、国Aが反植民地主義の取り組みを積極的に支持しているのに対し、国Bはそうではない点です。差異分析法では、独立変数を各国の旧植民地かどうか、従属変数を反植民地主義の取り組みへの支持とします。これは、比較対象となる類似した2つの国の違いが、かつて植民地であったかどうかにあるからです。この違いが従属変数の値の違いを説明し、旧植民地であった国は、植民地の歴史を持たない国よりも脱植民地化を支持する可能性が高いことを示しています。
ある現象が発生する2つ以上の事例に共通する状況が1つだけあり、発生しない2つ以上の事例にはその状況の欠如以外に共通点がない場合、両者の事例の唯一の相違点である状況が、その現象の結果、原因、または原因の必要不可欠な部分である。
—ジョン・スチュアート・ミル、ミル、ジョン・スチュアート（1843）。論理体系、第1巻。ジョン・W・パーカー。p.463 。
「合意と相違の共同方法」とも呼ばれるこの原理は、2つの合意方法を組み合わせたものである。その名称とは裏腹に、直接相違方法よりも効力が弱く、直接相違方法は含まれていない。
象徴的に、合意と相違に関する共同方法は次のように表すことができます。
[ 3 ]を任意の現象から、以前の帰納法によって特定の先行要因の影響であることがわかっている部分を引き出すと、現象の残余は残りの先行要因の影響となる。
—ジョン・スチュアート・ミル、ミル、ジョン・スチュアート（1843）。論理体系、第1巻。ジョン・W・パーカー。p.465 。
一連の要因が一連の現象を引き起こすと考えられており、1つの要因を除くすべての要因が、1つの現象を除くすべての現象と対応付けられている場合、残りの現象は残りの要因に起因すると考えられる。
記号的に、剰余法は次のように表すことができます。
ある現象が何らかの形で変化する際に、別の現象が何らかの形で変化するならば、それはその現象の原因か結果のいずれかであり、あるいは何らかの因果関係によってその現象と結びついている。
—ジョン・スチュアート・ミル、ミル、ジョン・スチュアート（1843）。論理体系、第1巻。ジョン・W・パーカー。p.470 。
ある現象を引き起こす一連の状況において、その現象のある特性が、その状況に存在する何らかの要因と連動して変化する場合、その現象はその要因と関連付けられる。例えば、塩と鉛の両方を含む様々な水サンプルが有毒であることが判明したとしよう。もし有毒レベルが鉛の濃度と連動して変化するならば、その有毒は鉛の存在に起因すると考えられる。
記号的に、同時変動法は次のように表すことができます（±はシフトを表します）。
前述の4つの帰納的方法とは異なり、同時変動法は、いかなる状況の排除も伴わない。ある要因の大きさが変化すると、別の要因の大きさも変化する。
著書
『論理体系』
（1843年）の中で、因果関係の仮説を検証するための4つの方法を提案した。一致
法
、
差異法
、
一致法と差異法の併用法
、そして
同時変動法で
ある。7 （脚注7：ミルはさらに5つ目の方法も提案しており、それ
を
残余法と呼んだ。）