| インドハッカ | |
|---|---|
| コクレベルール、インド | |
| 科学的分類 | |
| ドメイン: | 真核生物 |
| 王国: | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス: | 鳥類 |
| 注文: | スズメ目 |
| 家族: | ツチグリ科 |
| 属: | アクリドテレス |
| 種: | A. トリスティス
|
| 二名法名 | |
| アクリドテレス・トリスティス (リンネ、1766年)
| |
| 亜種 | |
|
アクリドテレス トリスティス メラノステルヌス | |
| ネイティブ分布は青、導入分布は赤 | |
| 同義語 | |
|
パラディサイア トリスティス リンネ、1766 | |
インドハッカ(Acridotheres tristis )は、インドハッカ(インドミナ)とも綴られ、[ 2 ]アジア原産のシジュウカラ科の鳥です。強い縄張り意識を持つ雑食性の開けた森林に生息する鳥であるインドハッカは、都市環境に非常によく適応しています。
インドハッカの生息域は急速に拡大しており、2000年にIUCNの種の保存委員会は、インドハッカを世界で最も侵略的な種の1つと宣言し、生物多様性、農業、人間の利益に脅威を与える「世界で最も侵略的な種100 」に挙げられたわずか3種の鳥のうちの1つとしました。[3]特に、この種はオーストラリアの生態系に深刻な脅威を与えており、2008年には「最も重要な害虫/問題」に指定されました。[4]
分類
1760年、フランスの動物学者マチュラン・ジャック・ブリッソンは著書『鳥類学』の中で、フィリピンで採集されたと誤って信じた標本に基づくインドハッカの記述を掲載した。彼はフランス語名Le merle des Philippinesとラテン語Merula Philippensisを使用した。[5]ブリッソンはラテン語名を作ったが、それは二名法に準拠しておらず、国際動物命名委員会では認められていない。[6]
スウェーデンの博物学者カール・リンネが1766年に著書『自然の体系』第12版を更新した際、ブリッソンが以前に記載していた240種を追加した。[6]その1つがハッカチョウであった。リンネは簡単な説明を加え、学名 Paradisea tristisを造り、ブリッソンの研究を引用した。[7]その後、タイプ所在地は南インドのポンディシェリに修正された。 [8]種小名の tristisはラテン語で「悲しい」または「陰気な」を意味する。[9]この種は現在、 1816年にフランスの鳥類学者ルイ・ピエール・ヴィエイヨが導入したAcridotheres属に分類されている。[10]属名のAcridotheres は、イナゴを意味するギリシャ語ακριδος ( akridos ) と、狩人を意味する θηρας ( theras )に由来する。
2つの亜種が認められている: [11]
- インドハッカ( A. t. tristis ) (Linnaeus, 1766) –カザフスタン南部、トルクメニスタン、イラン東部から中国南部、インドシナ半島、マレー半島、インド南部にかけて生息する。ハワイや北アメリカにも導入されている。生息域の北西部の個体群は、別種の A. t. neumanniとして区別されることがあり、ネパールやミャンマーの個体群はA. t. tristoidesとして記載されている。[12]
- スリランカハッカ( A. t. melanosternus ) Legge、1879 – スリランカ
スリランカの亜種メラノステルヌスはインドの亜種トリスティスよりも色が濃く、初列風切羽は半分が黒、半分が白で、頬の斑紋は黄色が大きい。[13] [14]
説明

インドハッカは、茶色の体、黒い頭巾、目の後ろの黄色い斑点によって簡単に見分けられます。くちばしと脚は明るい黄色です。翼も丸く、尾は丸く先端が四角です。外側の初列風切羽には白い斑点があり、翼の下側の裏地は白く、尾の先端も白いです。雌雄は似ており、通常はつがいで見られます。[15] インドハッカは、北西インドの鳥は南インドのより暗い色よりも色が薄い傾向があるという点で、グロガーの法則に従います。 [13] [14]
発声
鳴き声には、ガーガーという鳴き声、キーキーという鳴き声、さえずり声、クリック音、口笛のような音、うなり声などがあり、歌うときには羽をふくらませたり頭を上下させたりすることもよくあります。インドハッカは、捕食者が近くにいる場合や飛び立とうとしているときに、仲間や他の鳥に警告するために金切り声をあげます。[16]インドハッカは鳴き声と「話す」能力があるため、鳥かごの鳥として人気があります。共同のねぐらで眠る前に、インドハッカは一斉に鳴きます。これは「共同の騒音」として知られています。[17]
形態測定
形態計測[13]
- 体長: 23センチメートル (9.1インチ)
分布と生息地

ハッカチョウはアジア原産で、元々の生息域はイラン、パキスタン、インド、ネパール、ブータン、バングラデシュ、スリランカ、アフガニスタン、ウズベキスタン、タジキスタン、トルクメニスタン、ミャンマー、マレーシア、シンガポール、タイ半島、インドシナ半島、日本(日本本土と琉球諸島)、中国に広がっています。[ 13 ] [ 18 ]
インドハッカは、カナダ、オーストラリア、イスラエル、ニュージーランド、ニューカレドニア、フィジー、米国(南フロリダのみ[19])、南アフリカ、カザフスタン、キルギスタン、ウズベキスタン、ケイマン諸島、インド洋の島々 (セイシェル諸島- 多大な費用をかけてその後根絶された[20]) 、モーリシャス、レユニオン、マダガスカル、モルディブ、アンダマン諸島・ニコバル諸島、ラクシャディープ諸島)、大西洋の島々(アセンション島、セントヘレナ島など) 、太平洋、キプロスなど、世界の多くの地域に導入されています。[13] [ページ必要]インドハッカの生息域は拡大しており、2000年にはIUCNの種の保存委員会がインドハッカを世界最悪の鳥100種に指定したほどです。侵入種[3 ]
一般的には開けた森林、耕作地、住居の周囲に生息する。適応力のある種ではあるが、個体数が異常に多く、シンガポールでは外来種のジャワハッカとの競合により害鳥とみなされている(現地ではgembala kerbau、文字通り「バッファロー・シェパード」と呼ばれている) 。[21]
インドハッカは都市部や郊外の環境で繁殖します。例えばキャンベラでは、1968年から1971年の間に110羽のインドハッカが放たれました。1991年までに、キャンベラのインドハッカの個体密度は平均15羽/平方キロメートルになりました。 [22]そのわずか3年後、2回目の調査で、同じ地域で平均75羽/平方キロメートルの個体密度が判明しました。[23]
この鳥がシドニーやキャンベラの都市部や郊外で成功しているのは、その進化の起源によるものと思われます。インドの開けた森林地帯で進化したインドハッカは、背の高い垂直構造物があり、植物による地表被覆がほとんどまたは全くない生息地にあらかじめ適応しており、[24]都市の通りや都市の自然保護区の特徴となっています。
インドハッカ(ムクドリ、スズメ、野生化したカワラバトとともに)は都市の建物にとって迷惑な存在であり、巣が側溝や排水管を塞ぎ、建物の外装に水害を引き起こします。[25]
行動


育種


インドハッカは生涯を共にすると考えられている。繁殖地によって一年の大半を繁殖期としており、木の穴や壁の中に巣を作る。ヒマラヤ山脈の標高0~3,000メートル(0~9,843フィート)の場所で繁殖する。 [ 13]
通常、産卵数は4~6個です。卵の平均サイズは30.8×21.99ミリメートル(1+インドハッカの巣の大きさは1⁄4インチ × 3⁄4 インチである。抱卵期間は17~18日、巣立ち期間は22~24日である。 [ 13 ]オオルリはこの種に寄生することがある。 [26]インドハッカが巣作りに使う材料には、小枝、根、麻ひも、ゴミなどがある。インドハッカはティッシュペーパー、スズキホイル、ヘビの脱皮した皮を使うことが知られている。 [13]
繁殖期の1978年4月から6月にかけてプネーで記録されたインドハッカの日中の活動時間予算は、巣作り活動(42%)、環境の監視(28%)、移動(12%)、摂食(4%)、発声(7%)、羽繕い関連の活動、交流、その他の活動(7%)であった。[27]
インドハッカはキツツキやインコなどの巣を利用し、簡単に巣箱に侵入する。以前巣を作っていたつがいの雛をくちばしでつかんで追い出し、その後は空になった巣箱を使わないことさえあることが記録されている。この攻撃的な行動が、侵入種としての成功につながっている。[28]
また、外来種が外来環境において、在来種と比較して、自然の樹洞よりも、改変された人工的な構造物に巣を作ることを選択することを示す証拠もいくつかある。[29]
食べ物と給餌
ほとんどのムクドリと同様に、インドハッカは雑食性である。昆虫、幼虫、ミミズ、クモ類、甲殻類、爬虫類、小型哺乳類、種子、穀物、果物、花の蜜や花びら、人間の住居から捨てられた廃棄物などを食べる。 [30]草の上で昆虫、特にバッタを餌として探すため、この属名は「バッタハンター」を意味するAcridotheresである。しかし、広範囲の昆虫を食べるが、そのほとんどは地面から拾ったものである。[13] [31]サルマリアやエリスリナなどの花の受粉者である。時々跳ねながら地面を歩き、放牧牛や焼かれた草地によって撹乱された昆虫を日和見的に食べる。[13]ハワイアケパ(Loxops coccineus )などの他の鳥の卵や幼鳥を捕食します。[30]時には浅瀬を歩いて魚を捕まえることもあります。[30]人間の生息地のすぐ近くに生息するインドハッカは、ロードキルを食べるために道路脇に現れることもあります。[32]
ねぐら行動
インドハッカは、年間を通じて、ハシブトハッカ、ムクドリ、ハシブトガラス、ハシブトガラス、アマサギ、オオセッカなどの鳥類と単独または混合の群れで、共同でねぐらに留まる。ねぐらの個体数は、100羽未満から数千羽までの範囲である。[33] [34]インドハッカがねぐらに到着する時間は、日没前から日没直後までである。インドハッカは日の出前に出発する。到着と出発の時刻と期間、ねぐらに最終的に落ち着くまでの時間、共同で眠る時間、群れのサイズと個体数は季節によって異なる。[17] [35] [36]
共同ねぐらの機能は、様々な社会活動を同期させ、捕食者を避け、食料源に関する情報を交換することです。[37]
集団ディスプレイ(ねぐら前とねぐら後)は、繁殖前の季節(11月から3月)に行われる空中運動から構成されます。この行動はつがいの形成に関連していると考えられています。[38]
侵入種
IUCNは、インドハッカを世界の侵略的外来種ワースト100種のうちのたった3種の鳥類の1つに指定した[3](他の2種はアカハラヒヨドリとムクドリ)。フランス人は18世紀に昆虫駆除を目的としてポンディシェリからモーリシャスにインドハッカを持ち込み、この鳥を迫害する者には罰金を課すことさえした。 [39]それ以来、東南アジアの隣接地域、マダガスカル、[40]中東、南アフリカ、米国、アルゼンチン、ドイツ、スペイン、ポルトガル、[41]英国、オーストラリア、ニュージーランド、インド洋と太平洋のさまざまな海洋島など、他の地域にも広く導入されており、フィジーとハワイに顕著な個体群が生息している。[ 18 ] [ 42 ]
インドハッカは南アフリカ、北アメリカ、中東、オーストラリア、ニュージーランド、そして多くの太平洋諸島で害鳥とみなされており、特にオーストラリアでは問題となっている。[43]この鳥の数を制御し、在来種を保護するためにいくつかの方法が試みられてきた。[44]
オーストラリア


オーストラリアでは、インドハッカは侵略的 害虫である。東海岸全域の都市部では、インドハッカが優勢な鳥であることが多い。2008年の一般投票では、この鳥はオーストラリアで「最も重要な害虫/問題」に選ばれた。その数と腐肉をあさる習性から、「空飛ぶネズミ」というニックネームがつけられている。また、「空のオオヒキガエル」としても知られている。 [4]しかし、在来種への影響の程度については、科学的なコンセンサスはほとんどない。[45] [46]
インドハッカは、1863年から1872年の間に、メルボルンの市場菜園の昆虫を駆除するために、ビクトリア州で初めてオーストラリアに持ち込まれました。この鳥は、おそらく同時期にニューサウスウェールズ州(現在最も生息数が多い州)に広がったと思われますが、記録は不確かです。 [47]この鳥は後に、バッタやサトウキビ甲虫の捕食者としてクイーンズランド州に持ち込まれました。オーストラリアのインドハッカの個体群は現在、シドニーとその近郊の東海岸沿いに集中しており、 [48]ビクトリア州では個体数がまばらで、クイーンズランド州では孤立したいくつかのコミュニティに生息しています。[49] 2009年、ニューサウスウェールズ州のいくつかの市議会は、個体数を減らすためにインドハッカを捕獲する試験運用を開始しました。[50]
インドハッカは、キャンベラの凍てつく冬からケアンズの熱帯気候まで、幅広い気温下で生息・繁殖できる。月平均最高気温が23.2℃(73.8℉)以上、月平均最低気温が−0.4℃(31.3℉)以上の地域では、自立した個体群が見つかっており、このことからインドハッカはシドニーから東海岸に沿って北上してケアンズまで、南海岸に沿って西上してアデレードまで広がる可能性があるが、タスマニア、ダーウィン、または乾燥した奥地には広がらないことが示唆される。 [49]
ヨーロッパ
2019年、インドハッカは連合国の侵略的外来種リストに追加されました。[51 ] インドハッカはスペインとポルトガルに定着しており[52]、フランスに導入され、時折繁殖していました。[53]
ニュージーランド
インドハッカは1870年代にニュージーランドの北島と南島の両方に導入されました。しかし、南島の夏の気温が低いため、南部の個体群の繁殖成功率が下がり、この種の増殖が妨げられ、1890年代までにはほとんど存在しなくなりました。対照的に、北島の個体群は繁殖に成功し、現在では北島の大部分に生息しています。しかし、北島の南部では、南島と同様に夏の気温が低いため、大規模なインドハッカの個体群の定着が妨げられています。[54] [32] 1950年代以降、インドハッカは北方に広がり、現在はワイカト地方を超えて生息しています。[55]その結果、成功した個体群の大部分は、より温暖な気候のために低緯度地域で繁栄しています。[55]現在、ハッカチョウは特に低緯度の地域、特にノースランド地方でよく見られるようになりましたが、[32]ワンガヌイ以南ではほとんど見られません。[56]
南アフリカ
1902年に野生に逃げ出した南アフリカでは非常に一般的になり、人口が多い場所や人間による撹乱が多い場所では分布が広くなっています。[57]この鳥は害鳥としても有名で、縄張り意識が強いため、他の鳥を巣から追い出し、雛を殺します。南アフリカでは、自然の生息地を撹乱する大きな害鳥とみなされており、その結果、侵入種に指定され、[58]駆除が必要となっています。
形態学的研究によると、南アフリカにおけるA. tristisの分布域拡大には空間選別のプロセスが作用していることが明らかになっています。 [59]分散に関連する形質は分布域の中心からの距離と有意に相関しており、強い性的二形性があり、性別による分散を示唆しています。形態学的変異はメスの翼と頭の形質に顕著に見られ、メスが主な分散性別であることを示唆しています。対照的に、採餌に関連する形質など、分散に関連しない形質には空間選別の兆候は見られませんが、植生や都市化の程度などの環境変数によって大きく影響を受けます。
アメリカ合衆国
ハワイでは、この鳥は餌や巣の場所をめぐって多くの在来鳥と競争している。[60]
A. tristisの侵入遺伝学と景観規模の動態を研究するために、科学者らは最近、次世代シーケンシング(NGS)アプローチを用いて16個の多型核マイクロサテライトマーカー[61]を開発した。
生態系と人間への影響
在来鳥類への脅威
インドハッカは空洞に巣を作る種であり、樹木に自然にできた空洞、または建物に人工的に作られた空洞(例えば、窪んだ窓辺や低い軒)に巣を作り、繁殖する。[62]在来種の空洞に巣を作る種と比較すると、インドハッカは非常に攻撃的で、繁殖期のオスは0.83ヘクタールに及ぶ範囲を積極的に守る(ただし、人口密度の高い都市部では、オスは巣のすぐ周囲の範囲のみを守る傾向がある)。[63]
この攻撃性により、インドハッカは在来種の巣穴に巣を作る鳥の多くの繁殖ペアを追い出し、繁殖成功率を低下させています。オーストラリアでは、その攻撃性により、モモイロインコほどの大きさの在来種の鳥を巣から追い出すことができます。
インドハッカは、繁殖地に近い一時的な夏季ねぐら(最も攻撃的な時期である夏季に地元の雄の群れ全体が眠る場所)と、雌が一晩中抱卵する一年中恒久的なねぐらの2つを同時に維持していることも知られています。インドハッカの雄と雌は、常に両方のねぐらを激しく守るため、在来鳥のさらなる排除につながります。[63]
農作物と牧草地への脅威
インドハッカ(主に地上性の昆虫、ブドウ、プラム、一部のベリー類などの熱帯果実、都市部では廃棄された人間の食べ物を食べる)[64]は、オーストラリアのブルーベリーの収穫に深刻な脅威を与えているが、主な脅威は在来種の鳥類である。[65]
ハワイでは、サトウキビ作物の害虫であるヨトウムシやヨトウムシを駆除するためにインドハッカが導入されましたが、この鳥は島の開けた草原にランタナカマラという強健な雑草を蔓延させる一因となりました。[66]また、ハワイ農業局の2004年の調査では、果物産業における鳥害の第4位、鳥害全体の苦情件数では第6位と記録されています。[67]
インドハッカは、特にブドウなどの熟しつつある果物にかなりの被害を与える可能性があるが、イチジク、リンゴ、ナシ、イチゴ、ブルーベリー、グアバ、マンゴー、パンノキにも被害を与える可能性がある。トウモロコシ、小麦、米などの穀物は、都市部の近くで発生すると影響を受けやすい。人間と共生するねぐらや巣作りは、美観と健康上の懸念を引き起こす。インドハッカは、鳥マラリアや、人に皮膚炎を引き起こすことがあるオルニトニサス・ブルシアダニなどの外来寄生虫を媒介することが知られている。インドハッカは農業雑草の拡散を助長する可能性があり、例えば、ランタナ・カマラの種子を拡散させるが、ランタナは侵略性が強いため国家的重要雑草に分類されている。インドハッカが巣や洞を乗っ取り、卵を破壊し、海鳥やオウムなどの在来鳥類の幼鳥を殺すのが定期的に観察されている。インドハッカがネズミ、リス、ポッサムなどの小型陸生哺乳類を殺したという証拠はあるが、これらの事例に関するさらなる研究が検討されている。[68]
コントロール
インドハッカは主要な農業害虫であり、外来国では在来種に脅威を与えているため、さまざまな方法で防除されている。防除方法としては、殺すか追い払うかのいずれかが行われている。現在、防除には毒、[55]、射撃、[55]、ケージトラップ、[55]、鳥追い装置[55]が使用されている。
文化の中で
サンスクリット文学では、インドハッカには多くの名前があり、そのほとんどは鳥の外見や行動を描写したものである。インドハッカには、 saarikaのほかに、この鳥の喧嘩好きな性質にちなみ「口論好き」を意味する kalahapriya や、「絵のような目」を意味するchitranetra 、 peetanetra (黄色い目を持つ鳥)、peetapaad (黄色い脚を持つ鳥) などの名前がある。[69]
śārikā(サンスクリット語:सारिक)[a]と呼ばれる鳥は、一般的な九官鳥を指していると思われますが、[70] [b]他にも候補があります。
ギャラリー
説明ノート
- ^ シャーリ(サンスクリット語: शारि )ともいう。
- ^ Turdus salicaは実際にはツグミではなく、九官鳥であるAcridotheres tristis [71]の同義語である。
参考文献
引用
- ^ BirdLife International (2017). 「Acridotheres tristis」. IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2017 : e.T22710921A111063735. doi : 10.2305/IUCN.UK.2017-1.RLTS.T22710921A111063735.en . 2021年11月12日閲覧。
- ^ “Yarra Indian Myna Action Group Inc | Indian Myna Identification”. 2015年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月27日閲覧。
- ^ abc Lowe S.、Browne M.、Boudjelas S.、de Poorter M. (2000、2004年更新)。世界の侵略的外来種ワースト100:世界侵略的種データベースからの選択。Wayback Machineに2017年3月16日にアーカイブ。世界自然保護連合(IUCN)の種の保存委員会(SSC)の専門家グループである侵略的種専門家グループ(ISSG)、オークランド。
- ^ ab "ABC Wildwatch". Abc.net.au. 2012年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月7日閲覧。
- ^ ブリッソン、マチュラン・ジャック(1760)。 Ornithologie、ou、Méthode contenant la Division des oiseaux en ordres、セクション、ジャンル、種目およびルール バリエーション (フランス語とラテン語)。 Vol. 2. パリ:ジャン=バティスト・ボーシュ。 pp. 278–280、プレート 26 図 1。このセクションの冒頭にある 2 つの星 (**) は、ブリッソンが標本の検査に基づいて説明を行ったことを示しています。
- ^ ab Allen, JA (1910). 「ブリッソンの鳥類の属とリンネの鳥類の属の照合」アメリカ自然史博物館紀要. 28 : 317–335. hdl :2246/678.
- ^ カール、リンネ(1766)。 Systema naturae : per regna tria natura、二次クラス、序列、属、種、特徴、差異、同義語、座位 (ラテン語)。 Vol. 1(第12版)。ホルミエ (ストックホルム): ラウレンティ・サルヴィー。 p. 167.
- ^ Mayr, Ernst ; Greenway, James C. Jr, 編 (1962). Check-list of birds of the world. Vol. 15. Cambridge, Massachusetts: Museum of Comparative Zoology. pp. 112–113.
- ^ Jobling, JA (2018). del Hoyo, J.; Elliott, A.; Sargatal, J.; Christie, DA; de Juana, E. (編). 「鳥類学における学名のキー」. Handbook of the Birds of the World Alive . Lynx Edicions . 2018年5月11日閲覧。
- ^ ヴィエイヨ、ルイ・ピエール(1816)。 Nouvelle Ornithologie Élémentaire (フランス語) を分析します。パリ:デテルヴィル/自分自身。 p. 42.
- ^ フランク・ギル、デイヴィッド・ドンスカー編 (2018)。「ゴジュウカラ、ワラヒワ、ツグミ、モズ、ムクドリ、ウシツツキ」。世界鳥類リスト バージョン8.1。国際鳥類学者連合。 2018年5月11日閲覧。
- ^ Kannan, Ragupathy; James, Douglas A. (2020-03-04), Billerman, Shawn M.; Keeney, Brooke K.; Rodewald, Paul G.; Schulenberg, Thomas S. (eds.)、「コモンハッカ (Acridotheres tristis)」、Birds of the World、コーネル鳥類学研究所、doi :10.2173/bow.commyn.01、2021-08-23取得
- ^ abcdefghij Ali, Salim; Ripley, S. Dillon (2001). Handbook of the Birds of India and Pakistan, Volume 5 (2 (paperback) ed.). インド: Oxford University Press. p. 278. ISBN 978-0-19-565938-2。
- ^ ab ラスムッセン、パメラ C.; アンダートン、ジョン C. (2005)。南アジアの鳥類 - リプリーガイド(第 2 巻)。スミソニアン協会、ワシントン & リンクス版、バルセロナ。pp. 584、683。ISBN 978-84-87334-66-5。
- ^ Rasmussen, PC & JC Anderton (2005).南アジアの鳥類: リプリーガイド。第2巻。スミソニアン協会 & Lynx Edicions。p. 584。
- ^グリフィン、アンドレア S. (2008)。「インドミナス Acridotheres tristisの社会学習:苦痛の叫びの役割」。動物行動。75 (1): 79–89。doi : 10.1016 /j.anbehav.2007.04.008。S2CID 53184596 。
- ^ ab Mahabal, Anil; Vaidya, VG (1989). 「インドハッカ Acridotheres tristis (Linnaeus) のねぐら行動における日周リズムと季節変化」. Proceedings of Indian Academy of Sciences (Animal Science) . 98 (3): 199–209. doi :10.1007/BF03179646. S2CID 129156314 . 2011年1月22日閲覧。
- ^ ab 「Common Myna」 。 2007年12月23日閲覧。
- ^ 「コモンハッカ – オーデュボンフィールドガイド」オーデュボン。2014年11月13日。 2016年3月2日閲覧。
- ^ Evans, Thomas; Angulo, Elena; Bradshaw, Corey JA; Turbelin, Anna; Courchamp, Franck (2023). 「外来鳥類の世界的な経済的コスト」. PLOS ONE . 18 (10): e0292854. Bibcode :2023PLoSO..1892854E. doi : 10.1371/journal.pone.0292854 . PMC 10584179. PMID 37851652 .
- ^ 「どこにでもいるジャワハッカ」。鳥類生態学研究グループ、ネイチャー・ソサエティ(シンガポール)。Besgroup.blogspot.com 。 2007年10月25日閲覧。
- ^ ペルとタイドマン、1997a、141–149 ページ。
- ^ ペルとタイドマン、1997a、p. 146.
- ^ ペルとタイドマン、1997a、p. 141.
- ^ ボンフォード&シンクレア 2002、35ページ。
- ^ Choudhury A. (1998). 「幼鳥のオオルリに餌を与えるハッカチョウ」ボンベイ自然史協会誌95 (1): 115.
- ^ Mahabal, Anil (1991). 「繁殖期のインドハッカ Acridotheres tristis (Linnaeus) の活動時間予算」。ボンベイ自然史協会誌。90 (1): 96–97 。2011年1月22日閲覧。
- ^ パンデ、サティシュ;タンベ、サリール。クレメント、フランシス・M;サント、ニランジャン (2003)。西ガーツ山脈、コーカン、マラバルの鳥(ゴアの鳥を含む)。ムンバイ: ボンベイ自然史協会およびオックスフォード大学出版局。 312、377ページ。ISBN 978-0-19-566878-0。
- ^ Lowe, Katie A.; Taylor, Charlotte E.; Major, Richard E. (2011-10-01). 「インドハッカは都市環境において在来鳥と著しく競合するのか?」Journal of Ornithology . 152 (4): 909–921. Bibcode :2011JOrni.152..909L. doi :10.1007/s10336-011-0674-5. ISSN 0021-8375. S2CID 3153551.
- ^ abc 「Acridotheres tristis (九官鳥)」.動物多様性ウェブ。
- ^ Mathew, DN; Narendran, TC; Zacharias, VJ (1978). 「農業に影響を与えるインドの鳥類の特定の種の摂食習慣の比較研究」J. Bombay Nat. Hist. Soc . 75 (4): 1178–1197.
- ^ abc タオンガ、ニュージーランド文化遺産省テ・マナトゥ。 「ムクドリと九官鳥」。ティアラ政府ニュージーランド。
- ^ マハバル、アニル;バスタワデ、DB (1991)。 「インド、プネー市のインドハッカ・アクリドテルス・トリスティスの混合ねぐら仲間」。パボ。29 (1 & 2): 23–32 。2011 年1 月 22 日に取得。
- ^ Mahabal, Anil (1992). 「インドハッカの昼間の種内および種間集合」Biovigyanam . 18 (2): 116–118 . 2011年1月22日閲覧。
- ^ マハバル、アニル;バスタワデ、DB;ヴァイディア、バージニア州 (1990)。 「インドの都市およびその周辺におけるインドハッカ アクリドテレス トリスティス (リンネ) の個体数の空間的および時間的変動」。ボンベイ自然史協会のジャーナル。87 (3): 392–398 。2011 年1 月 22 日に取得。
- ^ Mahabal, Anil (1993). 「インドハッカ Acridotheres tristis (Linnaeus) の群れ行動の季節的変化」Biovigyanam . 19 (1 & 2): 55–64 . 2011年1月22日閲覧。
- ^ Mahabal, Anil (1997). 「コモンハッカの集団ねぐらとその機能的意義」ボンベイ自然史協会誌。94 (2): 342–349 。2011年1月22日閲覧。
- ^ マハバル、アニル (1993). 「インドハッカAcridotheres tristis (Linnaeus)の共同展示行動」。パボ。31 (1&2): 45–54。
- ^ パーマー、ブラッドショー編 (1859)。『モーリシャス登録簿: 歴史的、公式および商業的、1859年6月30日までに訂正』モーリシャス: L. チャネル、p. 77。
- ^ Wilme, Lucienne (1996). 「マダガスカルの鳥類群集の構成と特徴」(PDF) . Biogéographie de Madagascar : 349–362.
- ^ サーベドラら。 2015、121–127ページ。
- ^ ロング、ジョン L. (1981)。世界の外来鳥類。西オーストラリア州農業保護委員会、21-493
- ^ Grarock, Kate; Tidemann, Christopher R.; Wood, Jeffrey; Lindenmayer, David B. (2012-07-11). Sueur, Cédric (ed.). 「無害か、それとも社会ののけ者か? コモンハッカ (Acridotheres tristis) がオーストラリアの鳥類に与える影響に関する実証的証拠」. PLOS ONE . 7 (7): e40622. Bibcode :2012PLoSO...740622G. doi : 10.1371/journal.pone.0040622 . ISSN 1932-6203. PMC 3394764. PMID 22808210 .
- ^ クルーズ&レイノルズ 2019、302–308頁。
- ^ Sol, D.; Bartomeus, I.; Griffin, AS (2012). 「鳥類における侵入のパラドックス: 競争上の優位性か、生態学的機会主義か?」Oecologia . 169 (2): 553–564. Bibcode :2012Oecol.169..553S. doi :10.1007/s00442-011-2203-x. PMID 22139450. S2CID 253972110.
- ^ Grarock 他 (2013) 外来種は在来種の減少の原因か、それとも生息地の変化の犠牲者か? コモンハッカ (Acridotheres tristis) がオーストラリアの鳥類に与える影響に関する事例研究。Austral Ecology。
- ^ Hone, J. (1978). 「ニューサウスウェールズ州におけるコモンハッカの導入と拡散」(PDF) . Emu . 78 (4): 227. Bibcode :1978EmuAO..78..227H. doi :10.1071/MU9780227.
- ^ Old, Julie M.; Spencer, Ricky-John; Wolfenden, Jack (2014). 「グレーターシドニーとその周辺の都市部、農村部、半農村部に生息するハッカチョウ ( Sturnus tristis )」.エミュー - オーストラリア鳥類学. 114 (3): 241–248. Bibcode :2014EmuAO.114..241O. doi :10.1071/MU13029. S2CID 84731024.
- ^ ab Martin 1996、169–170 ページ。
- ^ Campion, Vikki (2009-05-12). 「インドハッカを捕獲するために裏庭の罠を評議会が評価」デイリー・テレグラフ。オーストラリア。2012年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月7日閲覧。
- ^ 「EUが懸念する侵略的外来種リスト – 環境 – 欧州委員会」ec.europa.eu . 2023年12月19日。
- ^ Saavedra, Serguei (2015). 「スペインとポルトガルにおけるハッカチョウ(Acridotheres sp.)の最近の導入事例、拡散、緩和努力に関する調査」.動物の生物多様性と保全. 38 : 121–127. doi : 10.32800/abc.2015.38.0121 . hdl : 10261/120917 .
- ^ Dubois PJ & JM Cugnasse (2015).- Les Populations d'oiseaux allochtones en France en 2014 (3e enquête Nationale)。オルニトス : 22-2 : 72–91。
- ^ 「9. – 外来の陸鳥 – Te Ara Encyclopedia of New Zealand」.
- ^ abcdef 「害虫駆除ハブ -ノースランド地方議会」www.nrc.govt.nz。
- ^ 「ハッカチョウ情報:ニュージーランドの厄介な鳥の歴史を研究 – オークランド大学」www.auckland.ac.nz。
- ^ ピーコック、デリック・S.ヴァン レンズバーグ、ベルント J. & ロバートソン、マーク P. (2007)。 「アフリカ南部における侵略的外来種九官鳥、Acridotheres tristis L.(種類:ツクシ科)の分布と蔓延」。南アフリカ科学ジャーナル。103 : 465–473。[永久リンク切れ ]
- ^ 「侵入鳥類種の国家リスト」(PDF)。政府官報。2016年7月29日。 2021年2月11日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ ベルトーリー・サラザール、C.;ファン・レンスバーグ、BJ。ヴァン・ヴーレン、BJ。ホイ、C. (2012)。 「空間的選別は外来鳥類、Acridotheres tristisの形態的変異を引き起こす」。プロスワン。7 (5): e38145。Bibcode :2012PLoSO...738145B。土井:10.1371/journal.pone.0038145。PMC 3364963。PMID 22693591。
- ^ 「コモンハッカ Acridotheres tristis」(PDF) . Hbs.bishopmuseum.org . 2022年3月18日閲覧.
ハワイに導入された種の中で、コモンハッカほど多くの意見を呼んだ種はない。おそらく、その知性と面白い擬人化された性質が一因だろう。ハワイでは害虫駆除のために「鳥類飼育者にとって非常に価値がある」と考えられていたが(Bryan 1937b)、騒々しい習性、「喧嘩好き」で日和見主義的な性質、家鳩への迷惑、果実食と巣荒らしの習性、在来鳥類の個体数に悪影響を及ぼす可能性(例えば、Finsch 1880、Wilson 1890a、Rothschild 1900、Perkins 1901、Evenhuis 2007:75)から、一般的に非難されていた。
- ^ ベルトーリー・サラザール、C.;キャシー、P.ヴァン・ヴーレン、BJ。ファン・レンスバーグ、BJ。ホイ、C.ル・ルー、JJ (2012)。 「インドハッカ ( Acridotheres tristis ) における 13 の新しい多型核マイクロサテライト遺伝子座の開発と特性評価、および 3 つの多型核マイクロサテライト遺伝子座の相互増幅」。保全遺伝学リソース。4 (3): 621–624。Bibcode :2012ConGR...4..621B。土井:10.1007/s12686-012-9607-8。hdl : 10019.1/113194。S2CID 16022159。
- ^ ボンフォード&シンクレア 2002、34ページ。
- ^ ab ペルとタイドマン、1997a、p. 148.
- ^ ペルとタイドマン、1997a、p. 147.
- ^ ボンフォード&シンクレア 2002年、30ページ。
- ^ Pimentel, D.; Lori Lach; Rodolfo Zuniga; Doug Morrison (2000年1月). 「米国における非在来種の環境的および経済的コスト」. BioScience . 50 (1): 53–56. doi : 10.1641/0006-3568(2000)050[0053:EAECON]2.3.CO;2 .
- ^ Koopman, ME & WC Pitt (2007). 「作物の多様化がハワイの農業における多様な鳥類問題につながる」(PDF) .人間と野生動物の対立. 1 (2): 235–243. 2009-01-10 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011-01-26に閲覧。
- ^ 「九官鳥」. 2018年。
- ^ Dave, KN (2005).サンスクリット文学における鳥類(改訂版). デリー: Motilal Banarsidass Private Ltd. pp. 468, 516. ISBN 978-81-208-1842-2。
- ^ ヴァールミーキのラーマーヤナ: 古代インドの叙事詩、vol. VI: Yuddhakāṇḍa、ゴールドマン、ロバート P.訳;サザーランド・ゴールドマン、サリー・J. Nooten、Barend A. van、プリンストン大学出版局、2009 年、p. 712、n29、ISBN 9781400833269
- ^ ホースフィールド、トーマス、ムーア、フレデリック(1856–1858)、「806. Acridotheres Tristis、Linn. Sp.」、名誉ある東インド会社博物館の鳥類カタログ、第2巻、東インド会社博物館、pp. 532–534、..Thurdus
Salica、
F.
(
B.
)
Hamilton、MS.
I.、
p. 12 / Paradise Grackle、
Latham。 / The Common Hill Mynah。
出典
- Bomford, M.; Sinclair, Ron (2002). 「オーストラリアの鳥害研究:影響、管理、将来の方向性」(PDF) . Emu . 102 (1): 35. Bibcode :2002EmuAO.102...29B. doi :10.1071/MU01028. S2CID 83464835.
- Cruz, SS; Reynolds, SJ (2019). CR Veitch; MN Clout; AR Martin; JC Russell; CJ West (編著). 「外来種のハッカチョウ (Acridotheres spp.) とヒヨドリ (Pycnonotus spp.) の駆除と管理プログラム: 海洋島における外来種の鳥類個体群管理のベストプラクティスの定義」(PDF) .島の外来種: 課題に対応するためのスケールアップ. 臨時論文 SSC 第 62 号。グラン、スイス: IUCN: 302–308。
- マーティン、WK (1996)。 「オーストラリアにおけるインドハッカ Acridotheres tristis の現在および潜在的な分布」(PDF)。エミュー。96 (3): 169–170。Bibcode :1996EmuAO..96..166M。土井:10.1071/MU9960166。
- ペル、アスファルト州。タイドマン、CR (1997a)。 「オーストラリア首都特別地域の都市自然保護区における九官鳥の生態」。エミュー – オーストラル鳥類学。97 (2): 141–149。Bibcode :1997EmuAO..97..141P。土井:10.1071/MU97018。ISSN 0158-4197。
- サーベドラ、S;マラヴァー、A;アナドン、法廷博士。テラ、JL (2015)。 「スペインとポルトガルにおけるインドハッカ(Acridotheres sp.)の最近の侵入事象、蔓延と軽減の取り組みに関する調査」(PDF)。動物の生物多様性と保護。38 (1)。バルセロナ科学自然博物館: 121–127。土井:10.32800/abc.2015.38.0121。hdl : 10261/120917。
さらに読む
- フィアー、クリス、クレイグ、エイドリアン(1999)。ムクドリとハッカチョウ。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-7136-3961-2。
- グリメット、リチャード、インスキップ、キャロル、インスキップ、ティム (2012)。インド、パキスタン、ネパール、バングラデシュ、ブータン、スリランカ、モルディブの鳥類。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-15349-0。
- Pell, AS; Tidemann, CR (1997b). 「オーストラリア東部のサバンナと森林地帯における2種の外来中空巣鳥による2種の在来オウムへの影響」(PDF) .生物保全. 79 (2–3): 145–153. Bibcode :1997BCons..79..145P. doi :10.1016/S0006-3207(96)00112-7. ISSN 0006-3207. 2015-02-28に オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2021-02-28に取得。
外部リンク
- インターネット鳥類コレクションのインドハッカのビデオ、写真、音声
- (インドハッカ =) インドハッカ – 『南アフリカ鳥類アトラス』の種のテキスト。
- インドハッカ管理ハンドブック
- 「Acridotheres tristis」。統合分類情報システム。 2009年2月23日閲覧。
- 野生のスリランカのハッカチョウのビデオ
- ANU Indian Common Myna ページは、Wayback Machineで 2010-02-17 にアーカイブされています。オーストラリアの侵略的外来種であるインドハッカと、それを制御するために何ができるかについて説明しています。
