Loading article…
 記念碑の東側。斜面の頂上に残っている石の埋葬室と、その下部に落ちたサルセン石が見える。 | |
  ケント内の位置 | |
| 設立 | 初期新石器時代 |
|---|---|
| 位置 | トロティスクリフ、ケント |
| 座標 | 北緯51°19′18″ 東経0°22′22″ / 北緯51.3216° 東経0.3728° / 51.3216; 0.3728 |
| タイプ | 長いバロー |
コールドラム長墳墓は、コールドラム・ストーンズやアズコム・ストーンズとしても知られ、イギリス南東部ケント州のトロティスクリフ村の近くにある長室墳墓です。紀元前4千年紀、英国の初期新石器時代に建てられたものと思われますが、現在は廃墟の状態でのみ残っています。
考古学者たちは、この遺跡がヨーロッパ大陸から農業がイギリスに導入されて間もなく、牧畜民のコミュニティによって建てられたことを立証しました。新石器時代のヨーロッパに広まった長い墳丘墓建築の建築的伝統の一部であるコールドラム・ストーンズは、現在メドウェイ巨石群として知られている、メドウェイ川付近で作られた、地域限定された古墳群に属します。その中でも、コールドラム・ストーンズは最も良好な状態で残っています。川の西側にあるアディントン・ロング・バローとチェスナッツ・ロング・バローの近くにあります。メドウェイ川の東側には、さらに2つの長墳丘墓、キット・コティ・ハウスとリトル・キット・コティ・ハウスが現存しており、コフィン・ストーンやホワイト・ホース・ストーンなどの現存の可能性があるものも存在します。
土と約 50 個の地元産サルセン石の巨石で造られたこの長い墳丘墓は、縁石で囲まれたほぼ長方形の土塁で構成されていました。墳丘墓の東端には石室があり、少なくとも新石器時代初期に 2 回、人骨が埋められました。これらの遺骨の骨考古学的分析により、男性、女性、子供が混在する少なくとも 17 人の遺骨であることが判明しました。少なくとも 1 人の遺体は埋葬前にバラバラにされており、おそらく脱骨と二次埋葬の葬儀の伝統を反映しています。他の墳丘墓と同様に、コールドラムは死者の遺骨を納める墓と解釈されており、おそらく祖先崇拝を含む信仰体系の一部です。ただし、考古学者は、この墳丘墓にはさらに宗教的、儀式的、文化的な意味合いや用途があった可能性を示唆しています。
新石器時代初期以降、この長い墳丘墓は荒廃し、中世後期にはキリスト教の偶像破壊者かトレジャーハンターによって意図的に破壊されたとみられる。地元の民間伝承では、この遺跡は王子の埋葬地と無数の石のモチーフと結び付けられるようになった。この遺跡は19 世紀に古物研究家の関心を集め、20 世紀初頭には考古学的発掘が行われた。1926 年に、所有権は文化遺産保護団体のナショナル トラストに移管された。一年中無料で公開されているこの石は、ぼろぼろの木、メーデーの モリス ダンス、さまざまな現代の異教の儀式 の場となっている。
名前と場所
コールドラム・ストーンズは、近くにある農場、コールドラム・ロッジにちなんで名付けられましたが、この農場はその後取り壊されました。[1]この記念碑は、イングランド南東部ケント州の近くの村、トロティスクリフの北東の「かなり孤立した場所」にあります。また、この場所は、巡礼者の道として知られる先史時代の道から約 500 メートル (550 ヤード) の場所にあります。[2]墓は、コールドラム・レーンとして知られる小道に沿って行くことができますが、この小道は徒歩でのみアクセスできます。[2]コールドラム・レーンに最も近い駐車場は、トロティスクリフのパインズフィールド・レーンにあります。[3]アディントン村は 2.012 キロメートル (1 マイル 440 ヤード) 離れています。[4]
コンテクスト
初期新石器時代は、英国史における革命的な時代であった。紀元前4500年から3800年の間に、英国諸島に住むコミュニティが、それ以前の中石器時代を特徴づけていた狩猟採集生活様式を捨て、農業を主な生計手段として採用するなど、生活様式に広範な変化が見られた。[5]これは大陸ヨーロッパ社会との接触を通じて起こったが、これがどの程度移民の流入によるものか、あるいは大陸から農業技術を採用した先住の中石器時代の英国人によるものかは不明である。[6]現在のケント地方は、テムズ川の河口に位置し大陸に近いことから、大陸ヨーロッパからの入植者や訪問者の到着にとって重要な場所であったと思われる。 [7]
当時のイギリスは大部分が森林であった。[8]ケントでは後期青銅器時代（紀元前1000年から700年頃）まで大規模な森林伐採は行われなかった。[9]メドウェイ川近くにある先史時代の一枚岩とされるホワイトホースストーン付近の環境データは、この地域が新石器時代初期にも大部分が森林であり、オーク、トネリコ、ハシバミ/ハンノキ、アミグダロイド科の森林に覆われていたという考えを裏付けている。[10]イギリスの大部分では、この時期の穀物や恒久的な住居の証拠がほとんどないため、考古学者は、島の初期新石器時代の経済は主に牧畜業で、牛の飼育に依存し、人々は遊牧民または半遊牧民の生活を送っていたと考えている。[11]
メドウェイ巨石群
西ヨーロッパ全域において、前期新石器時代は人類が初めて地形の中に記念碑的な建造物を建設した時代であった。[12]これらの建造物には、長室墳丘墓、つまり一方の端に部屋が設けられた長方形または楕円形の土製の墳丘墓が含まれていた。これらの部屋のいくつかは木材で造られたが、他のものは今日「巨石」として知られる大きな石を使って造られた。[13]これらの長室墳丘墓は墓として使われることが多く、その部屋に死者の遺体を納めた。[14]前期新石器時代には個人が単独で埋葬されることはめったになく、その代わりにコミュニティの他の構成員と一緒に集団埋葬された。[15]これらの長室墳丘墓は前期新石器時代、スペイン南東部からスウェーデン南部まで西ヨーロッパの海岸沿いに建設され、ブリテン諸島のほとんどをカバーしていた。[16]この建築の伝統は紀元前4千年紀前半に大陸ヨーロッパからイギリスにもたらされた。[17]現代トルコのギョベクリ・テペのような石造建築物はそれより古いものもありますが、石を使った建築の人類初の広範な伝統は、この石室のある長墳墓によって構成されています。[18]
現在では廃墟状態にあり、本来の姿を留めていないが、[19]建設当時は、英国で最大かつ最も印象的な前期新石器時代の葬祭記念碑であったと思われる。[20]ノースダウンズを横切るメドウェイ川沿いに集まっているこの巨石記念碑は、[21]英国諸島で最も南東に位置する巨石記念碑群を構成し、[22]東イングランドで唯一の巨石記念碑群である。[23]考古学者のブライアン・フィリップとマイク・ダットは、メドウェイ巨石をケントで「最も興味深く、よく知られている」考古学的遺跡とみなし、[2]考古学者のポール・アシュビーは「南イングランドの同種の建造物の中で最も壮大で印象的なもの」と評した。[24]
メドウェイ巨石群は2つの別々のクラスターに分けられる。1つはメドウェイ川の西側、もう1つは東側のブルーベルヒルにあり、2つのクラスター間の距離は8キロメートル（5.0マイル）から10キロメートル（6.2マイル）である。[25]西側のグループには、コールドラムロングバロー、アディントンロングバロー、チェスナッツロングバローが含まれる。[26]東側のグループは、スミス巨石、キットコティハウス、リトルキットコティハウスで構成されており、川の東側にあるさまざまな石、特にコフィンストーンとホワイトホースストーンも、そのような構造物の一部であった可能性がある。[27]これらすべてが同時に建てられたのか、それとも順番に建てられたのかは不明である。[28]同様に、それぞれが同じ機能を果たしたのか、または使用に階層があったのかどうかも不明である。[29]
メドウェイの長墳丘墓はすべて同じ基本設計に従っており、[30]すべて東西の軸に沿って並んでいる。[30]それぞれの墳丘墓の東端には石室があり、入口の両側には石のファサードがあったと思われる。[30]内部の高さは最大 3.0 メートル (10 フィート) あり、イギリスの他のほとんどの長墳丘墓よりも高かった。[31]石室は、ケント全域に自然に産出する密度が高く硬く耐久性のあるサルセン石で造られており、始新世の砂から形成された。[32]初期新石器時代の建設者は、地元から石材を選び、記念碑を建てる場所まで運んだと思われる。[32]
メドウェイ巨石群に共通するこれらの建築的特徴は、英国諸島の他の地域には直接類似するものがなく、強い地域的結束を示している。[33]しかし、英国南西部のコッツウォルズ・セヴァーン群など、初期新石器時代の長墳墓の他の地域的グループと同様に、コールドラムの直線的な形状、チェスナット長墳墓のファサード、アディントンとキットコティの細長い塚など、さまざまな記念碑にもさまざまな特異性がある。[34]これらの変化は、墓が使用される過程で変更され、適応されたために生じた可能性があり、このシナリオでは、記念碑は複合構造になるだろう。[35]
これらの記念碑を建てた人々は、おそらく、すでに知っていた既存の墓廟の影響を受けていた。[36]これらの人々が地元で育ったのか、それとも他の場所からメドウェイ地域に移住してきたのかは不明である。[36]建築デザインの様式分析に基づいて、考古学者スチュアート・ピゴットは、メドウェイ巨石群の設計は低地諸国周辺地域に起源があると考え、[37]同僚の考古学者グリン・ダニエルは、同じ証拠がスカンジナビアからの影響を示していると信じていた。[38]ジョン・H・エバンスはドイツ起源を示唆し、[39]ロナルド・F・ジェサップは、その起源はコッツウォルズ・セヴァーン巨石群に見られると考えた。[40]アシュビーは、同じ地域に密集していることが北ヨーロッパ大陸の巨石墓廟の伝統を彷彿とさせると指摘し、[24]メドウェイ巨石は初期新石器時代のヨーロッパに広まった伝統の地域的な現れであると強調した。[41]しかし、彼は入手可能な証拠から正確な起源の場所を「示すことは不可能」であると強調した。[42]
設計と建設
コールドラム長墳墓はもともと、サルセン石の部屋と、その上に低い土塁があり、その周囲を平らな石板で囲まれていた。[1]そのため、アシュビーは、この遺跡は部屋、墳墓、サルセン石の周囲という 3 つの特徴に分けられると主張した。[43]この遺跡は、約 50 個の石を使って建てられた。[2]この墳墓は、平面図では長方形に近い形で、長さは約 20 メートル (66 フィート) である。[44]墓室がある東側の広い部分では、この遺跡の幅は 15 メートル (50 フィート)、西側の狭い部分では幅は 12 メートル (40 フィート) である。[45]そのため、この墳墓は「切り取られたくさび形」である。[2]
コールドラム・ストーンズの巨石建造に携わった建設者たちは、ノース・ダウンズに隣接する小さな尾根の頂上に、東のメドウェイ川に向かって建造した。[2]コールドラム・ストーンズは大きなリンチェット崖の端に位置しているが、[46]付近の森林の密度に関する情報が不足しているため、建造当時この記念碑からどのような景色が見えたのかを確かめることは難しい。[47]付近の森林がそれほど密集していなければ、周囲の景色を 360 度見渡すことができただろう。[47]記念碑の軸はノース・ダウンズとメドウェイ渓谷の両方を指しており、これは他のメドウェイ巨石群と同様である。[48]考古学者シアン・キリックは、コールドラム・ロング・バローは近くの集落から見える場所に建てられた可能性があり、これが「墓で行われた儀式や儀礼の経験の重要な要素であった可能性があり、墓の建設者と風景とのつながりを定義した可能性もある」と示唆した。[49]
コールドラム長墳墓は、他のメドウェイ巨石群から比較的孤立している。他の現存する例は2つのグループに密集していることを考えると、この点でコールドラム長墳墓は独特である。[46]近くに別の石室墓があった可能性がある。東西方向に伸びた、取り壊された細長い土盛りが、コールドラム石群の北約4分の1マイルの丘陵の麓の窪地にある。これは、石が取り除かれたり埋められたりした別の同様の記念碑の残骸である可能性がある。[46]コールドラムの南にあるいくつかの大きなサルセン石は、その後破壊された別の同様の墓の残骸である可能性がある。[46]
チャンバー
内室の長さは4.0メートル（13フィート）、幅は1.68メートル（5フィート6インチ）であるが、建設当初はこれよりはるかに大きかった可能性がある。[50]内室の内部の高さは少なくとも1.98メートル（6フィート6インチ）あったと思われる。[50]現在の状態では、内室の北側は2枚の石板でできている。1枚は長さ2.4メートル（8フィート）、深さ2.29メートル（7フィート6インチ）、厚さ0.53メートル（1フィート9インチ）で、もう1枚は長さ1.5メートル（5フィート）、深さ約1.8メートル（6フィート）、厚さ0.61メートル（2フィート）である。[50]一方、石室の南側は一枚の石板で構成されており、長さ3.45メートル（11フィート4インチ）、深さ2.21メートル（7フィート3インチ）、東端の厚さは0.53メートル（1フィート9インチ）である。[50]
石室の西端は、幅約1.37メートル（4フィート6インチ）、厚さ0.30メートル（1フィート）、深さ約2.4メートル（8フィート）の石板で閉じられている。[50]石室の開口部である東端には、崩れて壊れた石板がある。[51]斜面の底にあるほぼ長方形の石板が、かつては石室の東端の一部であった可能性もある。[51]発掘調査により、石室の周囲を固め、サルセン石を支えるためにフリント石が使われていたことが明らかになった。20世紀の改修工事では、この石板の大部分がセメントに置き換えられ、石は直立したままになっている。[52]
ウェスト・ケネット・ロング・バロウやウェイランド・スミシーなど、イギリスの他の石室墓で明らかなように、石室の前にファサードがあった可能性がある。[53]また、キット・コティ・ハウスやローワー・キット・コティ・ハウスで明らかだったように、石室の上にポータル石があった可能性もある。 [53]記念碑の東端の斜面を落ちた大きな石板の多くは、このファサードまたはポータルの一部であった可能性がある。[53]
土塁と縁石
.jpg/500px-Kerbstones_along_the_Western_Side_of_Coldrum_Long_Barrow_(I).jpg)
かつて墓を覆っていた土塁は、現在では高さ約0.46メートル（1フィート6インチ）のうねりとしてしか見えません。[52] 19世紀には、墓の西端の土塁はもっと高かったのですが、1920年代に発掘調査で土塁が取り除かれ、その下のサルセン石が露出しました。[52]おそらく、新石器時代初期には、土塁の周囲に採石場の溝があり、その溝の中に現在縁石が置かれていると考えられます。[52]
墓の周囲の縁石には、いくつかの模様が見られます。北側の縁石はほぼ直線的ですが、南側の縁石は小さく、形も不規則です。[45]チェスナッツ・ロング・バロウで明らかなように、地質学的にフォークストーン層の鉄岩のブロックを使用して、補助的な乾式石積みの壁が構築されていた可能性があります。 [45]このような石のブロックが自然に発生することはめったにないため、採石された可能性があります。[45]
遺跡の西端にある中央の縁石の 1 つと、遺跡の南東にある縁石の両方に、摩耗と研磨の跡が凹状に見られます。これらは、これらのサルセン石でフリントやその他の石斧の刃を研いだためだと考えられています。[45]これらの道具は、石を立てたり墓を建設したりするために使用された木製のレバーや支柱を切断したり彫刻したりするために研がれた可能性があります。[54]道具を研いだという同様の証拠は、ウェストケネットロングバローや、ストーンヘンジなどの後期の先史時代の遺跡でも見つかっています。[55]
意味と目的
イギリスの初期新石器時代のコミュニティは、中石器時代の先祖よりも死者の埋葬儀式を重視していた。[15]考古学者は、これは初期新石器時代のイギリス人が死者の霊を崇拝する祖先崇拝に固執し、死者の霊が自然の力に介入して子孫の利益を得られると信じていたためだと示唆している。[56]考古学者ロビン・ホルゲートは、メドウェイ巨石群は単なる墓ではなく、「それを建設し使用したコミュニティにとって社会的機能を果たす共同記念碑」であると強調した。[28]したがって、初期新石器時代の人々は、寺院や神社を兼ねた墓に入り、死者を称え、彼らの助けを求める儀式を行ったと示唆されている。[57]このため、歴史家ロナルド・ハットンは、これらの記念碑を二重の目的を反映して「墓の神社」と名付けた。[18]
英国では、これらの墓は、風景を見下ろす目立つ丘や斜面、おそらく異なる領土の境界に位置していた。[58]考古学者のキャロライン・マローンは、墓は「領土、政治的忠誠、所有権、祖先」に関する情報を伝えるさまざまな景観マーカーの1つとして機能していただろうと指摘した。[59]多くの考古学者は、これらの墓廟が異なる部族間の領土マーカーであったという考えに賛同しているが、そのようなマーカーは遊牧社会にはほとんど役に立たないと主張する者もいる。[60]むしろ、それらは牧畜の道に沿ったマーカーを表しているのではないかと示唆されている。[61]考古学者のリチャード・ブラッドリーは、これらの記念碑の建設は、土地に対する支配と所有権を示す試みを反映しており、狩猟採集民の中石器時代から牧畜民の初期新石器時代への移行によってもたらされた考え方の変化を反映していると示唆した。[62]他の人たちは、これらの記念碑は中石器時代の狩猟採集民によってすでに神聖視されていた場所に建てられたと主張している。[63]
人間の遺体
室内には人骨が埋葬されており、[64] 19世紀から20世紀初頭にかけて、時折発見され、持ち去られてきました。[34] 20世紀初頭の発掘調査では、2つの別々の骨の埋葬地が見つかりました。それぞれ石板の上に埋葬されており、一方が他方より高くなっていました。[65]また、室内にはフリント製の道具と少量の陶器が埋葬されていました。[64]
人口統計
アシュビーは、コールドラムの墓の大きさと、ファッセルズロッジなどの他の長い墳丘墓との比較を考慮すると、コールドラムの墓には100人以上の遺体が埋葬されていた可能性があると示唆した。[66] 20世紀初頭に行われた発掘調査では、22人の遺体と思われる遺体が系統的に発見され、除去された。[67]これらの遺体は、王立外科医師会博物館の保存担当者であるアーサー・キース卿によって調査された。彼は1913年に、遺体の人種的特徴の識別に主に焦点を当てた論文でその結果を発表した。[68]彼は論文の最後に、「キリスト教以前のケントの人々は、キリスト教時代のケント人と身体的にそれほど違いはなかった」という結論を出した。[69]
21世紀初頭、これらの骨は法医学タフォノミスト、マイケル・ワイソッキ率いるチームによって再分析され、その結果は2013年に発表された。ワイソッキのチームは「骨学的分析、放射性炭素年代のベイジアンモデル化、炭素と窒素の安定同位体分析」を実施し、「コールドラムの住民の人口動態、埋葬習慣、食事と生計、年代」についてさらに詳しく調べようとした。[70]以前の結論に異議を唱え、彼らの報告書では、最小の個体数は17体であると述べている。[70]これらは、おそらく9人の成人（おそらく男性5人と女性4人）、2人の未成年者（おそらく16歳から20歳）、4人の年長児、2人の年少児（1人は約5歳、もう1人は24か月から30か月）に属するものと特定された。[70]
キースは、自分が調べた頭蓋骨は互いに類似した特徴を示しており、これはそれらがすべて「一つの家族、または共通の祖先によって結ばれたいくつかの家族」に属していたことを意味すると示唆していると信じていました。 [71]同様の観察は、英国の他の長い墳丘墓の頭蓋骨についてもなされています。[72]骨考古学者のマーティン・スミスとミーガン・ブリックリーは、これは必ずしも特定の墳丘墓のすべての個人が単一の家族グループのメンバーであったことを意味するわけではないと警告しました。なぜなら、そのような共通の頭蓋骨の特徴は、ほとんどの人々が相互に関係していた「まだ比較的小規模で散在していた集団」とも一致するからです。[73]
ワイソッキのチームは、1例を除いて、骨の骨折形態が乾燥骨折と一致していることを指摘した。[70] 頭蓋骨のうち3つには暴力を受けた形跡が見られ、成人女性と思われる頭蓋骨には左前頭骨に治癒していない損傷があり、性別不明の成人の頭蓋骨には左前頭骨に治癒していない骨折があり、2例目の成人女性の頭蓋骨には右前頭骨に治癒した陥没骨折があった。[70]
遺骨の同位体分析により、骨のδ13C値は他の多くの南イギリスの新石器時代の遺跡で発見されたものと典型的であったが、δ15N値は有意に高く、時とともに増加したことが明らかになった。このデータの解釈は難しいが、調査チームは、これらの人々が動物性タンパク質を多く含む陸上食を摂り、時が経つにつれて淡水の川や河口の食物がますます補給されるようになったことを反映している可能性が高いと考えた。[74]墓に埋葬された高齢者の場合、歯のエナメル質がすり減って、歯冠の噛む部分の象牙質が露出していた。[75]
放射性炭素年代測定の結果、人骨の一部は紀元前3980～3800年（95%の確率）または紀元前3960～3880年（68%の確率）の間にこの場所に運ばれたことが示唆された。さらに、60～350年（95%の確率）または140～290年（68%の確率）の間隔の後、墓の中にさらに人骨が置かれたことが示唆された。この第2段階は、おそらく紀元前3730～3540年（95%の確率）または紀元前3670～3560年（68%の確率）に始まった。[76] 人骨の放射性炭素年代測定は、必ずしもコールドラム・ロング・バロー自体の建設時期を示すものではない。なぜなら、個人が記念碑の建設の前または後に死亡した可能性があるからである。[77]
死後証言
いくつかの骨（大腿骨2本、骨頭蓋骨2本、頭蓋骨1本）には切断痕が確認され、骨考古学の専門家は、死後、遺体がバラバラにされ、骨が付着していた靭帯から外された際に、切断痕がついたのではないかと示唆している。さらに、特定の骨に切断痕がないことについては、遺体がバラバラにされる前にすでに部分的に腐敗していたか、軟部組織が除去されていたことを示唆していると示唆している。 [78]切断痕の精密さから、このバラバラは慎重に行われたことが示唆されており、「狂ったように切り刻んだり、切断したりしたことを示すものではない」。[79]骨考古学者が人食いの診断基準とみなすものは、骨には見つからなかった。[80]
この切断された跡のある人骨の集合体は、南イギリスの新石器時代の長い墳丘墓内で確認された中ではこれまでで最大のものであるが、同様の切断の証拠は、ウェスト・トランプ、アイフォード、アルデストロップ、ハッデンハムなど、他の新石器時代のイギリスの遺跡からも見つかっている。[79]この骨がどのように作られたかについては2つの可能性がある。1つは、死者の遺体が脱皮されるか風雨にさらされた後、墓の中で二次埋葬されたというものである。2つ目は、遺体が墓に置かれ、そこで肉が分解され、その後、墓の中で遺体が再配置されたというものである。[80] これらの慣習には、直接的な証拠が残っていない他の儀式的または儀礼的慣習が伴っていた可能性がある。 [ 80 ]
陶器の破片のような職業上の残骸が骨の上に載せられていたのは、この遺跡に特有のことではなく、イングランド南部の石室墓では一般的だった。[81]キット・コティ・ハウスで発見された例に基づいて、アシュビーは、コールドラムの石室の内容物が中央の石板によって仕切られていたことは明らかだと考えた。この石板は、ウェスト・ケネットやウェイランドの鍛冶屋の側室と同じ目的を果たしていた。[81]
損傷と荒廃
初期新石器時代の現存する巨石墓はすべて、放置され、農業による荒廃に見舞われている。[82]アシュビーは、コールドラム・ストーンズは「ケントで最も被害の少ない巨石の長い墳丘墓」であると指摘しているが[1]、この墳丘墓もかなりの被害を受けており、建設以来6千年の間に荒廃し、崩壊している。最も顕著なのは、東側が大きく崩壊し、かつて墳丘墓の側面を支えていた石が斜面の底に落ちていることである[2] 。逆に、斜面の底にあるサルセン石は、元の記念碑の一部ではなく、近くの畑で見つかった石を農民がそこに置いたものである可能性がある。[83]
チェスナッツ・ロング・バローの発掘調査で、ある出来事で組織的に破壊されたことが明らかになり、アシュビーはコールドラム・ストーンズにも同じことが起きたのではないかと示唆した。彼は、13世紀後半か14世紀前半に、非キリスト教の記念碑を消し去ろうとしたキリスト教徒が、墳墓の周りの縁石を倒し、周囲の溝に伏せて埋めたと考えた。[84]逆に、1957年にチェスナッツを発掘した考古学者ジョン・アレクサンダーは、メドウェイの墓は盗賊が宝物を探して破壊したのではないかと示唆した。彼は証拠として、ワイト島の古墳を宝探しのために開けるよう命じた1237年のクローズロールを挙げた。この習慣は同時期にケントに広まった可能性がある。[85]アレクサンダーは、ケントでの破壊は特別委員によってもたらされた可能性があると考えており、チェスナッツでの「窃盗の専門性と徹底性」は、地元のコミュニティが集められる以上の資源を必要としただろうと強調した。[85]アシュビーはさらに、その後の数世紀にわたって、地元の人々が破壊されたコールドラムの墓を襲撃し、ローム質の白亜質の石と石を取り出し、それを建築資材として再利用したと示唆した。[55]
民間伝承、民俗伝統、そして現代の異教
1946年の論文で、民俗学者ジョン・H・エヴァンスは、コールドラム・ストーンズの場所で戦いが起こり、その部屋に「黒太子」が埋葬されているという地元の民間信仰の存在を記録した。[86]彼は、この場所や他のメドウェイ巨石群で起こった戦いの物語は、地元住民の間で独自に発展したのではなく、「考古学者の理論から浸透した」と示唆した。考古学者は、9世紀のアングロサクソン年代記に記録されている5世紀のアイルズフォードの戦いがこの地域で起こったと信じていた。[87]
エヴァンズはまた、メドウェイの巨石群すべてに当てはまり、「先代まで」広まっていた地元の民間信仰を記録した。それは、記念碑の石の数を正確に数えることは誰にも不可能であるという信仰だった。[88]この「無数の石」というモチーフはメドウェイ地方に特有のものではなく、イギリスのさまざまな巨石記念碑に見られる。このモチーフに関する最も古い文献の証拠は、16世紀初頭の文書で、ウィルトシャーのストーンヘンジのストーンサークルに当てはめられているが、17世紀初頭の文書では、コーンウォールの3つのストーンサークルであるザ・ハーラーズに当てはめられている。[89]その後の記録では、このモチーフはイングランドで広く普及し、ウェールズとアイルランドにもそれぞれ1つずつ存在していたことが明らかになっている。[90]民俗学者のSPメネフィーは、これらの巨石群には生命があるというアニミズム的な理解に起因する可能性があると示唆した。[91]
メドウェイ巨石群ではいくつかの現代異教の宗教が実践されており、 [92]少なくとも 1980 年代後半からコールドラム巨石群で異教の活動が行われていた。[93]これらの異教徒は、これらの遺跡を祖先の概念と「地球のエネルギー」の源泉の両方と関連付けるのが一般的だった。[94]宗教学者のイーサン・ドイル・ホワイトは、これらの遺跡が特に祖先と関係があると解釈されたのは、現代の異教徒が「自分たちの精神的な祖先」とみなす新石器時代の人々によって作られたことと、これらの遺跡がかつては石室のある墓であり、そのため死者の遺骨が安置されていたためであり、彼ら自身も祖先とみなされていた可能性があると主張した。[94]この後者の点では、これらの遺跡に対する異教徒の見方は、より古い考古学的解釈によって形作られている。[95]異教徒たちはまた、巨石群を「地球エネルギー」の源を示す場所として挙げており、しばしばレイライン上に並んでいるが、この考えはおそらく最終的にはジョン・ミッシェルのような地球の神秘の提唱者の出版物から派生したものと思われる。[96]
異教徒は時々、一人または二人でこの場所を訪れ、瞑想したり、祈ったり、儀式を行ったりする。また、そこで幻覚を体験したという報告もある。 [97]ロハーンズ・グローブとして知られる現代のドルイド教のグループは、特にペイガン・ホイール・オブ・ザ・イヤーを構成する8つの祭りの期間中、この場所で定期的に儀式を行っている。 [ 98]コールドラム族も異教徒の通過儀礼を目撃しており、2000年頃には、ハンドファスティングの儀式、つまりウィッカの結婚式がここで行われた。[99]異教徒の組織であるオーディニック・ライトのメンバーの一人は、コールドラム・ストーンズに特にポジティブなエネルギーが存在すると感じたため、グループに「職業宣誓」を行った。[100]この場所では政治的な動機による儀式も行われている。 1990年代後半、パガンリンク組織の南ロンドン支部は、コールドラムストーンズで儀式を行ったが、メドウェイ渓谷を通る英仏海峡トンネル鉄道リンクの建設を阻止しようとしたが失敗に終わった。 [101] 2010年代初頭には、イギリスでの水圧破砕を阻止するために「アルビオンの伝統的な精霊」を召喚しようとする団体「ザ・ウォリアーズ・コール」によって、政治的動機による別のパガン儀式がそこで行われた。[102]
21世紀初頭には、毎年5月の明け方にモリスダンスのグループであるハートリー・モリス・メンが「太陽を歌う」ためにこの場所に集まるという伝統が生まれました。これは、墳丘の上の石の中で踊るダンスと、それに続く記念碑の土台での歌で構成されています。[3]コールドラム・ストーンズの北側に張り出した木々は、枝に何百もの様々な色のリボンが結ばれ、ぼろぼろの木になっています。 [103]これは、一部の異教徒が従事する民俗習慣ですが、他の多くの人々も行っています。ある異教徒は、より良い未来を願うためと「土地の精霊」への捧げものとして、幼い息子と一緒に木にリボンを結んだと記録されています。[103] 2014年初頭の時点では、これらの木の幹には、北欧神話の神トールとオーディンの名前を綴った、エルダー・フサルク文字で書かれたルーン文字の彫刻も見られました。これらは、これらの神々を崇拝する宗教運動のメンバーである異教徒によって彫られたものと思われます。[104]
古物学および考古学の調査
初期の古文書の記述
コールドラム・ロング・バロウに関する最も古い考古学者の記録は出版されなかった。[105] 19世紀初頭、バーミング教区牧師マーク・ノーブル牧師がジェントルマンズ・マガジンのために遺跡の計画図を作成したという主張があるが、これを裏付けるコピーは発行されていない。[106] 1842年から1844年にかけて、ビール・ポスト牧師は『コールドラムのドルイド教の遺跡』を著し、その中でこの遺跡について記述した。これは当時未出版だった。[107]この遺跡をイギリス鉄器時代のドルイド教と関連づけて、ポスト牧師は「コールドラム」という名前は言語的にケルト語の「ゲール・ダン」に由来し、ベルギーの首長が埋葬されたのではないかと示唆した。[108]彼はさらに、1804年と1825年の両方で、この遺跡で頭蓋骨が発見されたと報告した。[109] 1844年、トーマス・ライトという名の古物研究家が、考古学ジャーナルにコールドラム・ストーンズとその他のメドウェイ巨石群に関する記事を出版した。ライトは地元の牧師、ランバート・B・ラーキング牧師からその存在を知らされ、彼とともに訪問した。コールドラム群について記述したライトは、その地域の他の人々に「小さな石の輪」と「中央に地下のクロムレック」があると述べた。[110]さらに彼は、「コールドラムからキット・コッティ・ハウスと呼ばれる有名な記念碑まで、石の連続線がまっすぐに続いているというのが農民の言い伝えである」と付け加え、この信念は風景全体に散らばっているさまざまな巨石群に起因するとした。[111]
1857年、考古学者のJMケンブルはラーキング牧師の協力を得てこの遺跡を発掘し、英国考古学協会中央委員会に報告書を提出した。ケンブルらは、この遺跡をストーンサークルと表現し、この遺跡でアングロサクソンの陶器を発見したと主張し、この遺跡はコールドラムストーンズと呼ばれているだけでなく、アズコムストーンズという名前も持っていたと指摘した。ケンブルは、この名前は古英語で葬式用の山を意味する「アド」に由来すると信じていた。[112] 1863年8月、ロチェスターで1週間の会議を開いていた考古学研究所のメンバーが、考古学者のチャールズ・ローチ・スミスの案内でこの遺跡を訪れた。[113]その年、この遺跡は「ケルト」のストーンサークルであると信じていたヨークシャーの考古学者チャールズ・ムーア・ジェソップによってジェントルマンズマガジンに記述された。[114]
1869年、古物研究家のALルイスが初めてこの場所を訪れ、数年前に部屋の内側か近くから頭蓋骨が発見されたが、ジプシーのものだと信じられていたことを地元民から知らされた。[115]後の報告では、2人の人物が許可なく部屋の中央を発掘し、人間の骨格を発見し、その頭蓋骨はメオファムの教会墓地に再埋葬されたと述べられている。[116] 1878年に英国アイルランド人類学協会誌に掲載されたメモで、ルイスはキット・コティ・ハウスには多くの観光客が訪れるが、「コールダーハムやコールドラム・ロッジにあるさらに奇妙な石のコレクションに行く人やその話を聞く人はほとんどいない」と述べている。[117]彼は、この記念碑は「部屋」と「楕円形」の石の両方で構成されており、「2つの異なる建造物」であることを示唆していると信じていた。[118] 1880年、考古学者フリンダーズ・ペトリーは、ケント州の土塁のリストに「コールドレハム」の石の存在を含めた。以前の解説者が石を楕円形と表現していたことに留意しながらも、ペトリーは石が部屋の周囲を「直線的な囲い」を形成していると表現した。[119]そして、記念碑の小さな基本設計図も掲載した。[120]
.jpg/500px-Kerbstones_along_the_Eastern_Side_of_Coldrum_Long_Barrow_(IV).jpg)
1889年8月、ジョージ・ペインとAAアーノルドという2人のアマチュア考古学者が、この記念碑を発見した。彼らは、この記念碑が地元の人々の間で「コールドラム・ストーンズ」や「ドルイド寺院」として知られていることに気づいた。ペインによると、「この巨石はイバラや灌木に覆われていて、判別できなかった」という。[121]彼は翌年再びこの記念碑を訪れ、灌木が切り取られて巨石が露出していたことに気づいた。[122]ペインは1893年の著書『Collectanea Cantiana』の中で、この記念碑が初めて印刷物で説明されたのは1844年だったが、「それ以来、誰もきちんと記録したり、設計図を作ったりしようとはしなかったようだ」と述べている。 [123]これは、ペトリーの出版した設計図のコピーが彼の図書館にあったことを考えると、異例の主張である。[124]このため、地主から許可を得た後、彼はブロンプトンの測量科の教官であるAOグリーン少佐を説得して、1892年8月に記念碑の測量を実施させた。[125]彼はまた、考古学者のオーガスタス・ピット・リバーズに手紙を書き、コールドラム・ストーンズを1882年の古代記念物保護法に基づいて法的に保護された場所として指定するよう奨励した。[126]ペインはコールドラム・ストーンズを「郡内でそのクラスの記念碑の中で最も素晴らしいものであり、あらゆる配慮と注意に値するもの」と評した。[127]それを英国の同種の記念碑と比較して、彼はそれが間違いなく「墓地起源であり、ローマ帝国が英国を支配する前の時代に属する」と述べた。[116]ペインはまた、コールドラムとアディントン・ロング・バローを結ぶ石畳の道があったという民間伝承にも言及したが、この特徴の物理的証拠を発見することはできなかったと付け加えた。[128]
1904年、ジョージ・クリンチは王立人類学研究所の雑誌「 Man 」にメドウェイ巨石群に関するメモを発表し、その中でコールドラム・ストーンズを「このシリーズ全体の中で最も注目に値すると同時に最も知られていない」と評した。[129]デザインから「新石器時代の後期」に建造されたことが示唆されると示唆し、[130]巨石群の製作技術をストーンヘンジのそれと比較したが、コールドラム・ストーンズは明らかに「墓の山」を表している点で両者は異なると指摘した。[131]最終的に、彼はメモの最後で、この遺跡が1900年の古代記念物保護法に基づいて保護されるよう強く訴えた。[131]同じ号で、ルイスは追加の注釈を掲載し、記念碑がかつて土の塚で覆われていたという考えを否定しました。なぜなら、そのようなものが存在したという証拠が見当たらないからです。代わりに、この場所を石の環状列石であると解釈し、エイヴベリー、アーバー・ロー、スタントン・ドリューの例と比較して、中央の部屋が神社であったことを示唆しました。[115]
考古学的発掘
コールドラム・ストーンズは、これまで何度も発掘されている。[2] 1910年4月16日、アマチュア考古学者のFJベネットが、アディントン・ロング・バローから新石器時代の石器を発見していたことから、この遺跡の発掘を開始した。彼はすぐにコールドラムで「わずか数インチの白亜質の土の下」から人骨を発見した。[132]彼は1910年8月にさらなる発掘のためにこの遺跡に戻ったが、今回は姪とその夫を連れて行った。二人とも頭蓋骨学に興味を持つ歯科医だった。その日、彼らは人間の頭蓋骨の破片を発見し、大部分を復元することができた。[132]数日後、彼は建築家EWフィルキンスと共に再びこの洞窟の北西隅を発掘した。その日、彼らは2つ目の頭蓋骨、さらなる骨、フリント石器、陶器の破片を発見した。[132]この陶器は後にアングロサクソン時代のものであることが判明した。[34]
「ある若者が選ばれ、おそらくは特別な家族の一員で、神としての1年間をとても楽しく過ごし、その終わりにドルメン（部屋）で犠牲にされ、上り坂を案内され、豊穣を祈ってその遺体はバラバラにされ、手足と血が野原に撒かれた。その妻たちも殺された可能性があり、その年に生まれた子供も殺され、その骨は集められてドルメンに埋葬された。」
— 1913年、コールドラムズにおける人身御供についてのベネットの解釈。[133]
その月の後半、ジョージ・ペインとFW・リーダーがベネットと会い、彼の発見について話し合った。[132]他に2人のアマチュア考古学者、モーリング出身のボイド氏とハーカーさんの協力を得て、9月初旬に発掘が再開された。[134] 2009年、考古学者のマーティン・スミスとミーガン・ブリックリーは、ベネットの発掘はピット・リバーズの、発掘は完全に記録されるべきだという助言に従っていたと指摘した。彼らは、ベネットが「明確な平面図と断面図、記念碑の写真、そして遺跡の形成過程を検討する慎重な試み」を提供したと指摘した。[135]記念碑が農地に建設されたことを示唆し、ベネットは出版した報告書の中で、人類学者ジェームズ・フレイザーの『金枝篇』の考えを引用し、コールドラム・ストーンズは「必ずしも最初からそうだったわけではないが、かつては穀物の神と農業の崇拝に捧げられていた可能性がある」と提唱した。[136]彼は、この遺跡で発見された人骨は豊穣の儀式で犠牲になった人身御供の犠牲者であると信じていた。 [133]一方、エヴァンスは後に、この遺跡で人身御供が行われたかどうかは「知る手段がない」と述べた。[137]
1922年9月、フィルキンスは再びコールドラムで発掘調査を行ったが、今回はグレーブセンド在住のチャールズ・ギルバートの協力を得た。[138]彼らのプロジェクトは英国協会と古物協会の助成金で賄われたが、[139]フィルキンスは、発掘開始時には遺跡の周囲に「小さなジャングル」が広がっており、それを片付けなければならなかったと述べている。[139]発掘調査は少なくとも1926年まで断続的に続いた。 [139]人骨が発見され、王立外科医師会のアーサー・キース卿の所有となった。[139]また、1939年から1945年の間に、遺跡で発見された人骨がトロティスクリフの教会墓地に再埋葬されたことも記録されている。[140]この発掘調査で、記念碑の周囲にあったサルセン石がすべて発見されたが、そのうちいくつかは以前に埋葬されていたものであった。[141]フィルキンスが必要と判断した箇所では、石室の石はコンクリート基礎で補強された。[139]フィルキンスの発掘は包括的であったが、石の穴、詰め石、およびそれらと塚との関係については考慮されていなかった。[141] 1998年、アシュビーは「現代の観点から見ると、 今世紀初頭の一般的な基準からすると[フィルキンスの発掘には]欠点が見られるが、賞賛すべき点もたくさんある」と指摘した。[142]
ナショナルトラストによる管理
1924年にケントについて出版した、当時陸地測量局の考古学担当官を務めていた考古学者OGSクロフォードは、コールドラム・ストーンズをメドウェイの他の巨石群と並べてリストに載せた。[144] 1926年、コールドラム・ストーンズは慈善団体ナショナル・トラストに寄贈され、ケントの先史学者ベンジャミン・ハリソンの記念碑として奉納された。[1]これを記念して記念碑が建てられたが、記念碑は誤ってストーン・サークルと呼ばれていた。[143] 1953年、考古学者レスリー・グリンセルは「この誤りが近い将来に修正されることが期待される」との見解を表明した。[145]現在もトラストが所有するこの遺跡は、年間を通じて無料で見学できる。[2]トラストはウェブサイトで、訪問者に「墳丘の頂上からの素晴らしい景色」を探すよう勧めている。[3]ジョン・H・エヴァンスは、この遺跡をメドウェイ巨石群の中で「最も印象的」と評し、[146]グリンセルは「最も素晴らしく、最も完全な」遺跡と評した。[145]
コールドラム・ストーンズを儀式活動に利用する異教徒の間では、身体障がい者にとってアクセスが悪いことに多少の不満はあるものの、トラストの遺跡管理には概ね満足している。[147]記念碑の中央の芝生には焦げた土の塊があり、異教徒だけでなく非異教徒も使用していた可能性がある。遺跡を管理するトラストの管理人は、火を灯す人が石の近くではなく同じ場所で火を灯すように促すため、土を撒かずにそのままにしておくことにした。[148]また、遺跡は訪問者が残すゴミの問題にも直面しており、定期的に遺跡を訪れる異教徒がこれを清掃している。[148]
参考文献
脚注
- ^ abcd Ashbee 1998、p.1。
- ^ abcdefghi Philp & Dutto 2005、p. 1.
- ^ abc ナショナルトラスト。
- ^ ベネット1913年、76ページ。
- ^ ハットン1991、16-17ページ。
- ^ ハットン1991、16ページ; アシュビー1999、272ページ; ハットン2013、34〜35ページ。
- ^ ホルゲート1981、230-231頁。
- ^ ハットン2013、37ページ。
- ^ Barclay et al. 2006、20ページ。
- ^ Barclay et al. 2006、25-26頁。
- ^ チャンピオン 2007、73-74ページ; ハットン 2013、33ページ。
- ^ ハットン1991、19ページ; ハットン2013、37ページ。
- ^ ハットン1991、19ページ; ハットン2013、40ページ。
- ^ ハットン1991、19ページ。
- ^ マローン2001、103ページより。
- ^ ハットン2013、40ページ。
- ^ マローン2001、103-104頁; ハットン2013、41頁。
- ^ ハットン2013、41ページより。
- ^ Holgate 1981、p.225; Champion 2007、p.78。
- ^ チャンピオン 2007、76ページ。
- ^ Wysocki et al. 2013、p.1。
- ^ ガーウッド 2012、1ページ。
- ^ ホルゲート1981年、221ページ。
- ^ アシュビー 1999、269 ページ。
- ^ Ashbee 1993、60–61 ページ。チャンピオン 2007、p. 78;ワイソッキら。 2013、p. 1.
- ^ アシュビー 2005、101ページ; チャンピオン 2007、76-77ページ。
- ^ アシュビー 2005、101 ページ; チャンピオン 2007、78 ページ。
- ^ ホルゲート1981、223ページより。
- ^ ホルゲート1981、223、225頁。
- ^ abc チャンピオン 2007、78ページ。
- ^ キリック2010、339ページ。
- ^ アシュビー 1993、p.58; アシュビー 2000、pp.325-326; チャンピオン 2007、p.78。
- ^ ホルゲート、1981、p. 225;ワイソッキら。 2013、p. 3.
- ^ abc ワイソッキら。 2013、p. 3.
- ^ アシュビー1993、60ページ。
- ^ ホルゲート1981、227ページより。
- ^ ピゴット1935年、122ページ。
- ^ ダニエル1950年、161ページ。
- ^ エヴァンス 1950、77−80頁。
- ^ ジェサップ1970年、111ページ。
- ^ アシュビー1999、271ページ。
- ^ アシュビー1993、57ページ。
- ^ アシュビー 1998、12ページ。
- ^ Ashbee 1998、p.17; Philp & Dutto 2005、p.1。
- ^ abcde Ashbee 1998、17ページ。
- ^ abcd Ashbee 1998、11ページ。
- ^ キリック2010、343ページより。
- ^ キリック2010、346ページ。
- ^ キリック2010、347ページ。
- ^ abcde Ashbee 1998、13ページ。
- ^ アシュビー 1998、14ページ。
- ^ abcd Ashbee 1998、15ページ。
- ^ abc アシュビー1998、19ページ。
- ^ アシュビー 1998、17-18ページ。
- ^ アシュビー 1998、18ページ。
- ^ バール1981、61ページ; マローン2001、103ページ。
- ^ バール1981、61ページ。
- ^ マローン2001、106-107頁。
- ^ マローン2001、107ページ。
- ^ ハットン2013、42-43頁。
- ^ ハットン2013、43ページ。
- ^ ハットン2013、39ページ。
- ^ ハットン2013、39-40頁。
- ^ アシュビー 1998、22ページ。
- ^ Ashbee 1998、pp.22、26; Wysocki et al. 2013、pp.3、5。
- ^ アシュビー 1998、25ページ。
- ^ Keith 1913、86ページ; Ashbee 1998、20ページ。
- ^ Keith 1913; Smith & Brickley 2009、34ページ。
- ^ キース1913、98ページ。
- ^ abcde Wysocki et al. 2013、p. 6.
- ^ キース1913、86ページ。
- ^ スミス＆ブリックリー 2009、92ページ。
- ^ スミス＆ブリックリー 2009、93ページ。
- ^ Wysocki et al. 2013、21ページ。
- ^ キース1913、91ページ。
- ^ ワイソッキら。 2013、12–14、21 ページ。
- ^ Wysocki et al. 2013、12ページ。
- ^ ワイソッキら。 2013、7–8 ページ。
- ^ ab Wysocki et al. 2013、p. 8.
- ^ abc ワイソッキら。 2013、p. 9.
- ^ アシュビー 1998、34ページ。
- ^ バール1981、63ページ。
- ^ アシュビー 1998、20ページ。
- ^ アシュビー 1993、63-64 ページ; アシュビー 1998、18 ページ; アシュビー 2005、38-39 ページ。
- ^ ab Alexander 1961、p. 25。
- ^ エヴァンス 1946年、42ページ。
- ^ エヴァンス 1946年、43ページ。
- ^ エヴァンス1946、38ページ; グリンセル1976、63、123ページ。
- ^ メネフィー1975年、146ページ。
- ^ メネフィー1975年、147ページ。
- ^ メネフィー1975年、148ページ。
- ^ ドイル・ホワイト 2016年、351頁。
- ^ ドイル・ホワイト 2016年、362頁。
- ^ Doyle White 2016、354ページより。
- ^ ドイル・ホワイト 2016年、354-355頁。
- ^ ドイル・ホワイト 2016年、356-357頁。
- ^ ドイル・ホワイト 2016年、360頁。
- ^ ドイル・ホワイト 2016年、351、360-361頁。
- ^ ドイル・ホワイト 2016年、363頁。
- ^ ドイル・ホワイト 2016年、362-363頁。
- ^ ドイル・ホワイト 2016年、368頁。
- ^ ドイル・ホワイト 2016年、368-369頁。
- ^ Doyle White 2016、359ページより。
- ^ ドイル・ホワイト 2016年、359-360頁。
- ^ アシュビー 1998、2ページ。
- ^ エヴァンス 1950、69ページ; アシュビー 1998、2ページ。
- ^ エヴァンス 1949、130、132、137ページ; アシュビー 1998、2ページ。
- ^ エヴァンス 1949年、132ページ。
- ^ エヴァンス 1949年、137ページ。
- ^ ライト1844、263ページ; アシュビー1998、3ページ。
- ^ ライト1844年、263ページ。
- ^ Way 1856、p. 404; Ashbee 1998、p. 3。
- ^ アシュビー 1998、3-4頁。
- ^ ジェソップ 1863、637ページ; アシュビー 1998、4ページ。
- ^ ab Lewis 1904、39ページ。
- ^ ab Payne 1893、140ページ。
- ^ ルイス1878年、140ページ。
- ^ ルイス1878年、141ページ。
- ^ ペトリー1880、14ページ; アシュビー1998、7ページ。
- ^ ペトリー1880、17ページ; アシュビー1998、7ページ。
- ^ ペイン1893年、137-138頁; ベネット1913年、76頁。
- ^ ペイン1893年、138ページ。
- ^ ペイン1893年、137-138頁。
- ^ アシュビー 1998、8 ページ。
- ^ ペイン1893、138ページ; ベネット1913、76ページ; アシュビー1998、8ページ。
- ^ ペイン1893年、138ページ; ベネット1913年、76ページ。
- ^ ペイン1893年、139ページ。
- ^ ペイン1893年、140-141頁。
- ^ クリンチ 1904、21ページ。
- ^ クリンチ 1904、22ページ。
- ^ ab Clinch 1904、23ページ。
- ^ abcd Bennett 1913、81ページ。
- ^ ベネット1913年、84ページ。
- ^ ベネット1913年、81-82頁。
- ^ スミス＆ブリックリー 2009、34ページ。
- ^ ベネット1913年、83ページ。
- ^ エヴァンス 1946年、40ページ。
- ^ フィルキンス1924年、265ページ。
- ^ abcde Filkins 1928、357ページ。
- ^ グリンセル1986、34-35ページ。
- ^ アシュビー 1998、16ページ。
- ^ アシュビー1998、35ページ。
- ^ グリンセル 1953、p. 194; アシュビー 1998、p. 1。
- ^ アシュビー 2005、33ページ。
- ^ グリンセル1953、194ページ。
- ^ エヴァンス 1946年、37ページ。
- ^ ドイル・ホワイト 2016年、364頁。
- ^ Doyle White 2016、366ページより。
文献
- アレクサンダー、ジョン (1961)。「ケント州アディントンのチェスナッツ巨石墓の発掘」(PDF)。Archaeologia Cantiana。76 。ケント考古学協会: 1–57。2020年7月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年7月25日閲覧。
- アシュビー、ポール (1993)。「メドウェイ巨石群の展望」(PDF)。Archaeologia Cantiana。111 。ケント考古学協会: 57–112。2020年7月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2016年7月25日閲覧。
- Ashbee, Paul (1998). 「Coldrum Revisited and Reviewed」（PDF） . Archaeologia Cantiana . 118. Kent Archaeological Society: 1–44. 2016年3月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年9月8日閲覧。
- アシュビー、ポール (1999)。「ヨーロッパの文脈におけるメドウェイの巨石群」(PDF) 。Archaeologia Cantiana。119。ケント考古学協会: 269–284。2020年7月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年7月25日閲覧。
- アシュビー、ポール (2000)。「メドウェイの巨石ロングバロウズ」(PDF)。Archaeologia Cantiana。120。ケント考古学協会: 319–345 。 2020年7月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年7月25日閲覧。
- アシュビー、ポール (2005)。『先史時代のケント』ストラウド: テンプス。ISBN 978-0752431369。
- バークレー、アリスター、フィッツパトリック、アンドリュー P.、ヘイデン、クリス、スタッフォード、エリザベス (2006)。『ケント州アイルズフォードのホワイト ホース ストーンにおける先史時代の景観 (報告書)』オックスフォード: オックスフォード ウェセックス考古学共同事業 (ロンドンおよび大陸鉄道)。
- ベネット、FJ (1913 年 1 月～6 月) 。「コールドラム記念碑と探検 1910」。王立人類学研究所ジャーナル。43。王立人類学研究所: 76～85。JSTOR 2843160。
- バール、オーブリー（1981年）。『神の儀式』ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン。ISBN 978-0460043137。
- チャンピオン、ティモシー (2007)。「先史時代のケント」。ジョン H. ウィリアムズ (編) 『西暦 800 年までのケントの考古学』。ウッドブリッジ: ボイデル プレスおよびケント州議会。pp. 67–133。ISBN 9780851155807。
- クリンチ、ジョージ (1904)。「ケント州コールドラムとストーンヘンジとの関係」。Man.4 。王立人類学研究所:20–23。doi :10.2307 / 2840863。JSTOR 2840863。
- ダニエル、グリン E. (1950)。『イングランドとウェールズの先史時代の石室墓』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- ドイル・ホワイト、イーサン（2016）。「古い石、新しい儀式：メドウェイ巨石群と現代の異教徒の関わり」。マテリアル・レリジョン。12（3）：346–372。doi ：10.1080/17432200.2016.1192152。S2CID 218836456 。
- エヴァンス、ジョン H. (1946)。 「ケンティッシュ巨石群に関する民間伝承と伝説に関するノート」。民俗学。57 ( 1)。民俗学協会: 36–43。doi :10.1080/0015587x.1946.9717805。JSTOR 1257001。
- エヴァンス、ジョン H. (1949)。「ドルイドの弟子、ビールポスト写本」(PDF)。Archaeologia Cantiana。62 。ケント考古学協会： 130–139。2020年7月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年7月25日閲覧。
- エヴァンス、ジョン H. (1950)。「ケント巨石群」(PDF)。Archaeologia Cantiana。63 。ケント考古学協会: 63–81。2020年7月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2016年7月25日閲覧。
- フィルキンス、E . ( 1924 )。「コールドラム探検、1923」。The Antiquaries Journal。4 ( 3)。ロンドン古物協会：356–357。doi :10.1017/s0003581500092970。
- フィルキンス、 E . ( 1928)。「ケント州コールドラムの発掘」。The Antiquaries Journal。8 ( 3)。ロンドン古物協会：356–357。doi :10.1017/s0003581500092970。
- ガーウッド、P. (2012)。「メドウェイ渓谷先史時代の景観プロジェクト」。PAST : 先史時代協会のニュースレター。72。先史時代協会: 1–3。
- グリンセル、レスリー V. (1953)。『イングランドの古代の埋葬地』（第 2 版）。ロンドン: メシューエン & カンパニー。
- グリンセル、レスリー V. (1976)。『イギリスの先史遺跡の民間伝承』ロンドン: デイヴィッド&チャールズ。ISBN 978-0-7153-7241-8。
- グリンセル、レスリー V. (1986)。「先史時代およびその他の異教の遺跡のキリスト教化」。ランドスケープ ヒストリー。8 (1): 27–37。doi :10.1080/01433768.1986.10594395。
- ホルゲート、ロビン (1981)。「メドウェイの巨石群と新石器時代のケント」(PDF)。Archaeologia Cantiana。97 。ケント考古学協会: 221–234 。2020年6月5日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年10月11日閲覧。
- ハットン、ロナルド（1991年）。『古代ブリテン諸島の異教：その性質と遺産』オックスフォードおよびケンブリッジ：ブラックウェル。ISBN 978-0-631-17288-8。
- ハットン、ロナルド（2013）。 『異教徒の英国』ニューヘイブンおよびロンドン：イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-197716。
- ジェソップ、CM (1863)。「ケントのケルト遺跡」。ジェントルマンズマガジン。パート I: 636–638。
- ジェサップ、ロナルド F. (1970)。サウスイーストイングランド。ロンドン：テムズアンドハドソン。ISBN 978-0-500-02068-5。
- キース、A. (1913 年 1 月～6 月)。「FJ ベネット氏 (FGS) がケント州コールドラムの巨石記念碑の中央室で発見した人骨に関する報告書」。王立人類学研究所ジャーナル。43。王立人類学研究所: 86～100。JSTOR 2843161。
- Killick, Sian (2010). 「新石器時代の景観と体験: メドウェイ巨石群」(PDF)。Archaeologia Cantiana 。 Vol. 130。ケント考古学協会。pp. 339–349。 2020年7月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年7月25日閲覧。
- Lewis, AL (1878)。「ケントの粗末な石碑について」。英国およびアイルランド人類学研究所誌。7。王立人類学研究所：140–142。doi ：10.2307/2841379。JSTOR 2841379。
- Lewis, AL (1904). 「コールドラム記念碑」.男. 4.英国およびアイルランド王立人類学研究所: 395. doi :10.2307/2839987. JSTOR 2839987.
- マローン、キャロライン（2001年）。『新石器時代のイギリスとアイルランド』ストラウド：テンプス。ISBN 978-0-7524-1442-3。
- Menefee, SP (1975)。「『数えきれない石』：最後の審判」。フォークロア。86 ( 3–4) 。フォークロア協会：146–166。doi :10.1080 / 0015587x.1975.9716017。JSTOR 1260230。
- ナショナル トラスト。「コールドラム ストーンズ」。ナショナル トラスト。2015 年 3 月 25 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8 月 27 日閲覧。
- ペイン、ジョージ (1893)。Collectanea Cantiana: または、シッティングボーン周辺およびケントの他の地域における考古学的調査。ロンドン、ミッチェル・アンド・ヒューズ。
- Petrie, WM Flinders (1880)。「ケント州の土塁に関する注記」(PDF)。Archaeologia Cantiana。13。ケント考古学協会: 8–16。 2016年4月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年7月25日閲覧。
- Philp, Brian; Dutto, Mike (2005)。The Medway Megaliths (第 3 版)。ケント: Kent Archaeological Trust。
- ピゴット、スチュアート(1935)。「イギリスのロングバロウズの相対年代に関する注記」。先史学会紀要。1 。先史学会: 115–126。doi :10.1017/s0079497x00022246。
- スミス、マーティン、ブリックリー、ミーガン（2009年）。『ロング・バローズの人々：新石器時代初期の生活、死、埋葬』ストラウド：歴史出版社。ISBN 978-0752447339。
- Way, A. (1856). 「英国考古学協会中央委員会への報告書」(PDF) .考古学ジャーナル. 13 . 英国考古学研究所: 404.
- ライト、T . (1844)。「委員会の議事録」(PDF)。考古学ジャーナル。1 。英国考古学協会: 262–264。
- ワイソッキー、マイケル; グリフィス、セレン; ヘッジス、ロバート; ベイリス、アレックス; ハイアム、トム; フェルナンデス-ハルボ、ヨランダ; ホイットル、アラスデア (2013)。「年代、食事、解体: ケント州コールドラム巨石遺跡の証拠」。先史学会紀要。79。先史学会: 1–30。doi : 10.1017/ppr.2013.10。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、コールドラム・ロング・バローに関連するメディアがあります。
- ナショナルトラストのウェブサイトにあるコールドラムロングバロー
- コールドラム・ロング・バロー（巨石ポータル）
- モダン・アンティクワリアンのコールドラム・ロング・バロー