Loading article…
メドウェイ巨石群（ケント巨石群とも呼ばれる）は、イングランド南東部ケント州のメドウェイ川下流域に位置する、新石器時代初期の石室付き長墳墓群およびその他の巨石遺跡群である。紀元前4千年紀から3千年紀にかけて、地元の砂岩と土壌を用いて建設されたこれらの巨石群は、イングランド東部で唯一知られている先史時代の巨石群であり、イギリス最南東端に位置する巨石群でもある。
これらは、イギリス国内に点在するいくつかの石室付き長墳墓文化の一つであり、他のグループとは明確に区別される特定の建築的特徴を備えている。これらの長墳墓の目的は依然として不明瞭だが、一部は特定の集団の遺骨を納める墓として使用されていたと考えられている。また、宗教儀式が行われた場所であったという説も広く信じられている。多くの考古学者は、狩猟採集民が牧畜民に取って代わられたイギリスの新石器化の過程を反映していると考えている。
川の西側には、コールドラム・ストーンズ、アディントン・ロング・バロウ、チェスナッツ・ロング・バロウという3つの石室墓が確認されている。川の東側にも、キットズ・コティ・ハウス、 リトル・キットズ・コティ・ハウス、スミス・メガリスという3つの石室墓が確認されているが、近くにあるコフィン・ストーンとホワイト・ホース・ストーンという2つの巨石も、かつての石室墓の遺構である可能性が示唆されている。また、これらの遺跡の近辺には、新石器時代初期の長屋と土塁で囲まれた区画も確認されている。
メドウェイの巨石群は、13世紀後半に行われた意図的な破壊行為により、建設当初から甚大な損傷と荒廃を被っている。16世紀後半になると、古物研究家たちの関心を集め始め、彼らは巨石群の起源について数々の誤った説を唱えたが、その後19世紀後半に考古学者によって科学的に調査された。また、これらの遺跡を巡る地元の伝承も生まれ、20世紀後半には現代の異教徒によって聖地として解釈され、利用されるようになった。
新石器時代初期は、イギリス史における革命的な時代でした。紀元前5千年紀に始まったこの時代には、ブリテン諸島に住む人々が、それまでのメソリシック時代を特徴づけていた狩猟採集生活を捨て、農業を主な生計手段として採用したことで、生活様式に広範な変化が見られました。 [ 1 ]考古学者たちは、この農業の採用が、ヨーロッパ大陸からの移民の流入によるものなのか、それとも先住民であるメソリシック時代のブリトン人が大陸社会の農業慣行を採用したためなのかを証明できていません。[ 2 ]いずれにせよ、それは間違いなくヨーロッパ大陸との接触を通じて生じたものであり、おそらくはイギリス南東部に住むメソリシック時代の人々とフランス北東部の線状土器文化（LBK）のコミュニティとの数世紀にわたる交流の結果でしょう。 [ 3 ]
紀元前4500年から3800年の間に、ブリテン諸島全体が中石器時代の狩猟採集生活を捨て、新石器時代の新たな農業生活に取って代わられました。[ 4 ]イギリスの大部分では、この時代の穀物や定住地の証拠はほとんどなく、考古学者たちは、この島の初期新石器時代の経済は主に牧畜に依存しており、人々は遊牧または半遊牧の生活を送っていたと考えています。[ 5 ]この時期にはブリテン諸島の大部分で共通の物質文化が共有されていたことは明らかですが、集落の性質と分布、建築様式、天然資源の利用に関しては、地域によって大きな違いがありました。[ 6 ]初期新石器時代のイギリスでは、ウェスト・ケネット・ロング・バロウやハンブルドン・ヒルなどの遺跡から、暴力や戦争の考古学的証拠が見つかっており、一部の集団は攻撃者から身を守るために要塞を築いていた。[ 7 ]現代の考古学者は、この時期の島における男女関係の直接的な証拠は持っていないが、ほとんどの学者は、大規模な畜産を行っていた記録のあるすべての社会と同様に、おそらく男性優位の社会であったと考えている。[ 8 ]
この時期のイギリスは大部分が森林に覆われていたが、一部では森林伐採も行われた。[ 9 ]ケント地方が新石器時代初期にどの程度森林伐採されたかは依然として不明であるが、広範囲にわたる森林伐採は、はるか後の青銅器時代後期にイギリス南東部の白亜地でのみ行われたようである。[ 10 ]ホワイトホースストーン周辺地域の環境データは、この地域が新石器時代初期にはまだ大部分が森林であり、オーク、トネリコ、ハシバミ/ハンノキ、リンゴ亜科の森林に覆われていたという考えを裏付けている。[ 11 ]
新石器時代の社会における祖先の役割は、狩猟採集社会におけるそれよりもはるかに重要だったようだ。氏族や祖先は、新石器時代の定住農耕社会において象徴的な意味を持つようになった。亡くなった祖先は葬儀、宴会、副葬品を通して祀られ、厳選された遺体の一部は特別に建てられた記念碑に納められた。これらの記念碑はしばしば死者の「家」を象徴していた ……。これらの墓は、新石器時代の人々とその習慣を示す最も古く、最も具体的な証拠であり、先史時代のイギリスにおける最も印象的で美的にも際立った建造物のいくつかである。
西ヨーロッパでは、新石器時代初期は人類が景観の中に記念碑的な建造物を建てた最初の時代でした。[ 13 ]これらは死者の遺体を納める墓であり、時には木材で造られたものの、多くは大きな石、現在では「巨石」として知られるものを使用して造られました。[ 8 ]新石器時代初期には、個人が単独で埋葬されることはまれで、代わりにコミュニティの他のメンバーとともに集団埋葬されました。[ 12 ]木造と巨石の両方の集団埋葬記念碑の建設は、紀元前4千年紀前半にイギリスで採用される前に、ヨーロッパ大陸で始まりました。[ 14 ]
イギリスの新石器時代初期の人々は、中石器時代の先祖よりも、儀式的な埋葬に遥かに大きな重点を置いていた。[ 12 ]多くの考古学者は、これは新石器時代初期の人々が、死者の霊を崇拝する祖先崇拝を実践し、死者が生きている子孫のために自然の力に介入できると信じていたためだと示唆している。[ 15 ]さらに、新石器時代初期の人々は、神殿や聖域としても機能する墓に入り、死者を敬い、その助けを求める儀式を行ったと示唆されている。[ 16 ]このため、歴史家のロナルド・ハットンは、これらの遺跡を二重の目的を反映して「墓聖域」と呼んだ。[ 17 ]
イギリスでは、これらの墓は一般的に周囲の景観を見下ろす目立つ丘や斜面に位置しており、おそらく異なる領土の境界に位置していたと考えられます。[ 18 ]考古学者のキャロライン・マローンは、これらの墓は「領土、政治的忠誠、所有権、祖先」に関する情報を伝える景観上のさまざまな目印の1つとして機能していたと指摘しています。[ 19 ]多くの考古学者は、これらの墓の聖地が異なる部族グループ間の領土の目印として機能していたという考えに賛同していますが、遊牧社会ではそのような目印はほとんど役に立たないと主張する人もいます。[ 20 ]代わりに、これらは牧畜経路に沿った目印を表していると示唆されています。[ 21 ]多くの考古学者は、このような記念碑の建設は土地に対する支配と所有権を刻印しようとする試みを反映しており、新石器化によってもたらされた考え方の変化を表していると示唆しています。[ 22 ]これらの記念碑は、中石器時代の狩猟採集民によって既に神聖視されていた場所に建てられたと示唆する人もいる。[ 23 ]
考古学者は、これらの初期新石器時代の墓をさまざまな建築様式に分類しており、それぞれがブリテン諸島内の異なる地域と関連付けられています。[ 16 ]通路墓は、大きな石でできた狭い通路と、土や石で覆われた1つまたは複数の埋葬室が特徴で、主にブリテン島北部とアイルランド南部および中部に位置していました。一方、アイルランド北部とブリテン島中部では長室墳が主流でしたが、ブリテン島の東部と南東部では、土製の長墳が建築様式の主流でした。[ 24 ]これらの土製の長墳は、ブリテン島南部では建築用石が不足していたため、通常は木材で作られていました。考古学者のオーブリー・バールは、これらの木造墓は石造りの墓よりも「さらに目を引く」ものであった可能性があり、おそらく「高くそびえる彫刻された柱が華やかに彩色されていた」だろうと主張しましたが、そのような彫刻の証拠は残っていません。[ 16 ]メドウェイ巨石群は、この時代の西ヨーロッパの墓建造の伝統における、こうした地域的なグループの一つに過ぎない。[ 25 ]
現在はすべて荒廃しており、元の外観は残っていませんが、[ 26 ]建設当時は、メドウェイ巨石群はイギリスで最も大きく、視覚的に最も印象的な初期新石器時代の葬祭記念碑のいくつかであったでしょう。[ 27 ]ノースダウンズを流れるメドウェイ川沿いに集まっているこれらの巨石群は、[ 28 ]イギリス諸島で最も南東に位置する巨石記念碑群であり、[ 29 ]東イングランドで唯一の巨石群です。[ 30 ]考古学者のブライアン・フィルプとマイク・ダットは、メドウェイ巨石群をケント州で「最も興味深く、よく知られている」考古学的遺跡のいくつかであるとみなし、[ 31 ]考古学者のポール・アシュビーは、これらを「南イングランドで最も壮大で印象的な同種の建造物」と評しました。[ 32 ] BBC Countryfileのウェブサイトでは、これらの遺跡はどれもストーンヘンジと同じ規模ではないものの、まとめて見ると「実に印象的」であり、「ソールズベリー平原の巨石群に対するイングランド東部の回答」と評している。[ 33 ]
これらは2つの別々のグループに分けられます。1つはメドウェイ川の西側、もう1つは東側のブルーベルヒル にあり、2つのグループ間の距離は8～10kmです。[ 34 ]西側のグループには、コールドラム・ロングバロウ、アディントン・ロングバロウ、チェスナッツ・ロングバロウが含まれます。[ 35 ]東側のグループは、キットズ・コティ・ハウス、ロウアー・キットズ・コティ・ハウス、コフィン・ストーン、およびかつては石室墓の一部であった可能性のある他のいくつかの石で構成されています。[ 36 ]これらがすべて同時に建てられたのか、それとも連続して建てられたのかは不明です。[ 37 ]同様に、それぞれが同じ機能を果たしていたのか、それとも使用に階層があったのかも不明です。[ 38 ]
メドウェイの長墳丘墓はすべて同じ一般的な設計計画に準拠しており、[ 36 ]東西軸に沿って並んでいます。[ 36 ]それぞれに墳丘の東端に石室があり、入口の両側に石造りの正面壁があったと考えられます。[ 36 ]石室は、始新世の珪化砂から形成された、ケント全域に自然に産出する密度が高く硬く耐久性のある石であるサルセンで建設されました。新石器時代初期の建設者は、地元から石材を選び、それを建立予定地まで運んだと考えられます。[ 39 ]
これらの墓所に共通する建築的特徴は、ブリテン諸島の他の地域には直接的な類似例がない、強い地域的結束を示している。[ 40 ]例えば、内部の高さが最大10フィートにも達し、イギリスの他のほとんどの墓所よりも高かっただろう 。[ 41 ]それにもかかわらず、他の地域的な新石器時代初期の墓所群（コッツウォルド・セヴァーン群など）と同様に、コールドラムの直線的な形状、チェスナットの長墳の正面、アディントンとキットズ・コティの細長い塚など、さまざまな遺跡に特有の特徴もある。[ 42 ]このような多様性は、墓所が使用中に改変され適応されたことが原因である可能性があり、この場合、遺跡は複合構造物であると考えられる。[ 43 ]
これらの記念碑を建造した人々は、既に知っていた既存の墓所の影響を受けていたことは明らかであると思われる。[ 44 ]彼らが地元で育ったのか、それとも他の地域からメドウェイ地域に移住してきたのかは不明である。[ 44 ]スチュアート・ピゴットは、建築様式の分析に基づいて、低地諸国周辺地域が起源であると考えていたが、[ 45 ]グリン・ダニエルは、同じ証拠からスカンジナビアの影響が見られると信じていた。[ 46 ]ジョン・H・エヴァンスは、ドイツが起源であると示唆し、[ 47 ]ロナルド・F・ジェサップは、コッツウォルド・セヴァーン巨石群に起源が見られると考えていた。[ 48 ]ポール・アシュビーは、それらが同じ地域に密集していることは、北ヨーロッパ大陸の巨石墓・聖地の伝統を彷彿とさせると指摘し、[ 32 ]メドウェイ巨石群は、新石器時代初期のヨーロッパ全土に広まった伝統の地域的な現れであると強調した。[ 49 ]しかしながら、彼は、入手可能な証拠では正確な起源地を示すことは「不可能」であると強調した。[ 50 ]
墓室内部に遺物が納められていた証拠はほとんどなく、これは主に墓室が受けた損傷によるものである。[ 43 ]コールドラム長墳、アディントン長墳、コフィン・ストーンからは人骨が、チェスナッツ長墳からは焼けた骨が、チェスナッツ、アディントン、キットズ・コティからは土器の破片が見つかっている。[ 51 ]そのため、これらは通常、死者の遺体を埋葬するための集団墓と解釈されてきた。[ 43 ]アシュビーは、巨石群の周辺地域は「特別な性質」を持つと信じられていた「儀式的な景観」であった可能性があり、それが新石器時代初期の人々がこの場所に記念碑を建設することを決めた理由だと考えた。[ 52 ]キリックは、この地域が選ばれたのは、その地域の景観が視覚的に印象的であったためであり、また、異なる記念碑間の相互視認が可能であったためである可能性もあると示唆した。[ 53 ]考古学者クリス・ティリーが他の場所で先駆的に提唱したアイデアに触発され、キリックはメドウェイの巨石群はダウンズまたは川のどちらかを指すように配置されていたと示唆し、5つの遺跡が少なくともこれら2つの地理的特徴の1つを指していることを指摘した。[ 54 ]しかし、遺跡から見える景色は均一ではない。もし周辺が森林伐採されていたら、キットズ・コティ、リトル・キットズ・コティ、コールドラムからは景観の360°パノラマビューが見渡せたはずであるが、アディントンとチェスナッツ・ロング・バロウからは地元の景観の3分の1しか見えない。[ 55 ]キリックはまた、相互視認性が遺跡の位置決定の要因であった可能性が高いと考え、キットズ・コティ・ハウス、リトル・キットズ・コティ、コフィン・ストーンは、アディントンとチェスナッツ・ロング・バロウ、ホワイト・ホース・ストーン、スミスの巨石と同様に、新石器時代初期には相互視認可能であった可能性が高いと指摘した。[ 56 ]
巨石群の周辺では、新石器時代の活動を示す他の証拠も確認されている。1990年代後半にオックスフォード考古学ユニットが行った発掘調査により、ホワイトホースストーンの近くに新石器時代の長屋が存在することが明らかになった。この長屋は、紀元前5千年紀から6千年紀に遡る中央ヨーロッパおよび北西ヨーロッパの線帯文土器文化（LBK）およびポストLBK文化に属する長屋と様式的に非常によく似ている。 [ 57 ]建物の柱穴のうち3つからは、放射性炭素年代測定により紀元前4110 ～ 3530年と推定される初期新石器時代の平鉢の陶片が見つかった。[ 58 ]付近では、中期から後期新石器時代のクラクトン様式溝付き土器とモートレイク様式ピーターバラ土器の破片も発見されており、この遺跡での活動が長期間（紀元前3750年頃～ 2250年頃）にわたって継続していたことを示唆している。[ 58 ]長屋の目的が何であったか、あるいは主に住居として使われていたのか儀式用だったのかは不明であるが、[ 59 ]発掘者たちは住居として共同で使われていた可能性が高いとの見解を示している。[ 60 ]一方、考古学者のポール・アシュビーは、その孤立した性質から「祭祀場」であった可能性が高いと考えている。[ 61 ]長屋の南東には、より小さな円形の建物の痕跡が発見されているが、これは後の時代のものかもしれない。[ 62 ]アシュビーは、石造りの長塚が木造の長屋を様式的に模倣しており、これはおそらく意識的な模倣行為であったと指摘した。[ 63 ]
巨石群の近くのバーナムでは、新石器時代初期の土塁で囲まれた囲いも発見された。[ 64 ]この囲いは、5ヘクタールの楕円形の領域を囲む、間隔の狭い2つの同心円状の溝で構成されている。[ 65 ]したがって、これはケント州で知られている最大の土塁で囲まれた囲いであり、イギリスで知られている最大のものの1つである。[ 65 ] 2009年から2010年にかけての発掘調査では、この囲いが紀元前3700年から3400年頃に使用されていたことを示す年代測定の証拠が発見された。 [ 65 ]
メドウェイの巨石群は、現代のケントにある新石器時代初期の墳丘墓の唯一のものではなく、ストゥール渓谷周辺にも別の長墳群が存在する。ここでは、ジュリベリーの墓、ボートン・アルフ墳、エルムステッド墳の3つの遺跡が今も確認できる。[ 66 ]これらのストゥールの遺跡は、主にメドウェイの遺跡とは異なり、サルセン石を使用して建設されていないため、巨石ではなく、石室のない長墳である。[ 66 ]これらのストゥール長墳の建設者が建材として石を使用しないことを決定したのは、おそらく意図的なものであった。サルセン石は地元に自然に存在し、それほど苦労せずに入手できたはずである。[ 67 ]
後期先史時代を通して、メドウェイの巨石群周辺の景観は、青銅器時代の豊かな埋葬、後期青銅器時代の金鉱床、鉄器時代の墓地（豊かなバケツ埋葬が複数）、ブルーベルヒルにあるローマ・ブリテン時代の神殿の可能性など、儀式や祭祀の目的で引き続き使用されました。[ 68 ]後期青銅器時代から初期鉄器時代に遡る集落の証拠は、ホワイトホースストーンによって谷の西側で確認されており、円形住居の可能性を示す柱穴や多数の4本柱構造、元々は貯蔵に使用されていたと思われる穴などが証拠となっています。 [ 60 ]中世 には、巡礼路が巨石群の近くに建設されました。[ 69 ]
13世紀後半、メドウェイの巨石群は組織的に破壊されたが、その破壊方法は様々であった。一部の石室は完全に倒壊したが、他の石室はそのまま残された。[ 70 ]この破壊の理由は完全には明らかではない。[ 71 ]アシュビーは、イングランドのエドワード1世とエドワード3世の両方が支援した北方十字軍と関連して、キリスト教会が非キリスト教の信仰と慣習に対する支配を強化しようと再び試みたことが原因であると示唆した。[ 72 ]彼はまた、巨石群の近くにあるトッティントンの聖ステファン教会、コジントンの聖ミカエル教会、アディントンの聖マーガレット教会の建設も、おそらく同じ過程の一部であったと示唆した。[ 72 ]
「16世紀から現代に至るまで、メドウェイ川流域の石造りの長墳丘墓群に対する多様な視点は、知識の必然的な進歩という性質によって規定されている。こうした度重なる再解釈は、それぞれの時代の関心事や前提、そして表現が関わる場合には理解に依存する主観的な視点という観点からのみなされうるのである。」
16世紀後半から、メドウェイの巨石群は古物研究家の出版物で議論されるようになった。[ 74 ] 19世紀には、巨石群の多くが損傷または破壊されたが、おそらく地元の石工によって砕かれ、建築資材として使用されたのだろう。[ 75 ]
19世紀には、古物調査は考古学調査に取って代わられるようになった。1871年、EHWダンキンは「ケント中部の巨石遺跡について」と題する論文を発表し、その中で遺跡について論じ、配置図も掲載した。[ 76 ] 1908年、ジョージ・クリントは『ビクトリア郡史』のケント編に巨石に関する情報を掲載し、その中で建造物の初期の写真を掲載し、新石器時代のものであると特定した。[ 76 ] 1924年、OGSクロフォードは、測量局専門論文で遺跡の位置と詳細情報を提供し、その中で遺跡の起源についても論じた。[ 77 ]
In 1982, Robin Holgate published a paper in Archaeologia Cantiana in which he reassessed the stones in the context of contemporary thought as to megalithic archaeology in Britain. He noted that sample excavation at each site would be necessary in order to develop a "chronological and structural framework" for the tradition.[44] From October 1998 to March 1999, the company Oxford Archaeological Unit excavated the site around the White Horse Stone at the behest of Union Railways (South) (URS) in advance of the construction of the nearby Channel Tunnel Rail Link. The excavations were directed by Richard Brown.[78] Archaeologist Paul Garwood of the University of Birmingham oversaw a six-year fieldwork program known as the Medway Valley Prehistoric Landscapes Project from 2006 to 2012 in which he mapped the landscape surrounding the megaliths.[29] During 2007–08, archaeologist Sian Killick performed a phenomenological survey of the tombs in their surrounding landscape, looking at factors of intervisibility.[79]
Several modern Pagan religions are practiced at the Medway Megaliths, the most publicly visible of which is Druidry.[80] As of 2014, a Druidic group known as Roharn's Grove were recorded as performing their ceremonies at the monuments,[80] as were Heathen groups like the neo-völkischOdinic Rite and Woden's Folk.[81]
宗教学者のイーサン・ドイル・ホワイトは、巨石遺跡の異教徒による利用を分析し、これらの異教徒は遺跡を祖先の概念と「地球のエネルギー」の源の両方と関連付けていたと主張した。[ 82 ]彼は、これらの遺跡は特に、現代の異教徒が「自分たちの精神的な祖先」とみなす新石器時代の人々によって作られたことと、かつては石室墓であり、したがって死者の遺体が納められており、死者自身が祖先とみなされていた可能性があることの両方から、祖先とのつながりがあると解釈されたと主張した。[ 82 ]後者の点では、これらの遺跡に対する異教徒の見解自体が、より古い考古学的解釈によって形作られていることは明らかである。[ 83 ]ドイル・ホワイトはまた、この祖先の概念がどのように理解されているかの違いも観察した。異教徒の間では、この祖先の概念は明確に遺伝的かつ人種的であり、人物は「血の祖先」であった。対照的に、ドルイド教徒は「土地の祖先」を強調し、彼らとは人種的なつながりではなく、精神的なつながりを共有していると主張した。[ 84 ]異教徒はまた、巨石を「地球のエネルギー」の源を示す場所として挙げ、それらはしばしばレイライン上に並んでいたが、この考えはジョン・ミッチェルなどの地球の神秘の提唱者の出版物から最終的に派生した可能性が高い。[ 85 ]
コールドラム・ロング・バロウ（コールドラム・ストーンズ、コールドラムとも呼ばれる）は、トロティスクリフ村の北東に位置し、ピルグリムズ・ウェイの道から約500メートル離れている。[ 31 ]この墓は、メドウェイ川に向かって東を向いた小さな尾根の上に位置している。[ 31 ]長さは約20メートル、西端の幅は約15メートル、東端の幅は約19メートルで、楔形を切り詰めたような形をしている。[ 31 ]
これはメドウェイ巨石群の中で最も保存状態が良いものです。[ 31 ]それにもかかわらず、特に東側では大きな損傷を受けており、サルセン石の巨石が遺跡から剥がれ落ちて尾根を転がり落ちています。[ 31 ]
「コールドラム」という名前は少なくとも19世紀半ばに遡り、隣接する農家、コールドラム・ロッジに由来するが、この農家はその後取り壊された。[ 86 ] 1842年から1844年にかけて、古物研究家のビール・ポストは、この遺跡に関する未発表の記述を執筆し、その中で、1804年と1825年に、部屋の近くのテラスで頭蓋骨が発見されたと述べている。 [ 87 ]印刷物でコールドラム・ストーンズについて知られている最も古い記述は、1845年のアルバート・ウェイのもので、そこでは誤って、クロムレックのあるストーンサークルとして記述されている。[ 88 ] 1856年、ジョン・ミッチェル・ケンブルとランバート・ラーキン牧師は、この遺跡を発掘し、英国考古学協会の中央委員会に、陶器の破片を発見したと報告した。その一部はアングロ・サクソン時代のものと疑われている。[ 89 ]
記念碑の最初の公開された図面は、1871 年に EHW ダンキンによって作成されたが、より詳細な図面は1878 年にフリンダーズ ペトリーによって公開され、遺跡の最初の写真は 1893 年に公開された。[ 90 ] 1910 年に、FJ ベネットが遺跡の発掘調査を行い、記念碑の北西部分に埋められていた土器の破片と火打ち石の鋸とともに、男女さまざまな年齢の 22 人の骨を発見した。[ 91 ] 1922 年に EW フィルキンスによる発掘調査でさらに骨が発掘されたが、これらは第二次世界大戦中に大部分が失われた。[ 91 ] 1926 年に、記念碑はナショナル トラストに寄贈され、地元の歴史家ベンジャミン ハリソンの記念として奉献された。[ 92 ] 1946年、民俗学者のジョン・H・エヴァンスは、地元ではコールドラム・ロング・バロウズが無数の石という民話の比喩と結びついていると指摘した。[ 93 ]この遺跡は年間を通して無料で一般公開されており、コールドラム・レーン沿いを歩いて行くことができる。[ 31 ]
アディントン長墳丘墓は、アディントンの教区教会から北へ約250メートルの場所に位置し、A2号線から分岐する2本の小道のうちの1本を通ってアクセスできます。[ 94 ]ペリスタリス型のこの遺跡は、長さが約60メートルですが、幅は東側の14メートルから西側の11メートルへと細くなっています。[ 94 ]石室は東端にあったようですが、現在は崩壊しています。[ 94 ] 現在、遺跡は中央を通る道路によって二分されています。[ 94 ] 墳丘の土塁は現在高さ1メートルですが、数千年の風化により、当初はもっと高かったと考えられます。[ 94 ]
この場所に石が存在することについて言及した最初の出版記録は1719年のものですが、先史時代の遺物として印刷物で記述されたのは1779年のことで、その際、誤ってストーンサークルと記述され、ストーンヘンジと比較されました。[ 95 ] 1827年に道路が拡張され、深くなった際、護岸の縁石から2つの石が取り外され、墳丘の南にある森の隅に置かれました。[ 96 ]この場所は1845年頃に地元の牧師、ランバート・ラーキング牧師によって発掘され、陶器の証拠が見つかったとされています。[ 97 ]また、証明されていませんが、この場所で人骨を発見したとも主張されています。[ 94 ]トーマス・ライトが1850年頃にそこを探検したとき、彼は金の壺がそこに埋まっていると熱心に信じていた地元の男に助けられた。 [ 98 ]レスリー・グリンセルはそれを地元の民間伝承の一部だと考えた。[ 99 ]
Edwin Dunkin produced a plan of the site in 1871, with a more accurate plan being created by Augustus Pitt-Rivers in 1878.[97] The monument underwent a measured survey in 1981 by a team from the Kent Archaeological Rescue Unit (KARU).[94] KARU continued to monitor the status of the monument, and in 2007 archaeologist Brian Philp noted that rabbit burrowing had compromised the road; as the road was being repaired, a previously unknown sarsen was discovered buried on the northern side of the monument.[100] The rabbit burrowing prompted rescue excavations in 2007 and 2010 led by Paul Garwood of the University of Birmingham. This revealed buried sarsens on the north side of the monument, but no dating evidence.[101] The site is situated on privately owned land, although is visible from the road.[94]
Chestnuts Long Barrow is located around 100 metres north-west of Addington long barrow.[102] The mound itself no longer exists, although the eastern end of the barrow is still marked out by sarsens, some of which have been re-erected to their original positions.[102] Although the earthen mound no longer exists in any form, it has been estimated that it would have been 20 metres long and around 15 metres wide.[102] The chamber would have been 12 ft long, 7 ft wide, and 9 ft high, thus being described by Paul Ashbee as being of "huge and unusual proportions".[103] Inside the chamber had been deposited human bone, cremated bone, flint artefacts, and ceramic sherds.[103]
チェスナッツ・ロング・バロウについて初めて明確に公表されたのは、1773年に古物研究家のジョサイア・コールブルックによるもので、彼は誤ってこれをストーンサークルとみなし、「古代ブリトン人の神殿」の1つと表現した。[ 104 ] 1778年にジョン・ソープは誤ってこの遺跡を古代ドルイドと関連付けたが、[ 104 ] 1863年にチャールズ・ムーア・ジェソップが、これらの石がかつて石室墓の一部であったことを認識するまでは、この遺跡は存在しなかった。[ 104 ] 1957年にジョン・アレクサンダーが、近くに家が建設されたため、建設省 古代遺跡検査局の要請により発掘調査を行った。発見された人骨やその他の遺物はメイドストーン博物館に収蔵された。[ 105 ]この資料の多くは1980年代に博物館で発生した火災により焼失し、人骨の放射性炭素年代測定が不可能になった。[ 103 ] 1981年にケント考古学救助隊のチームが記念碑の計測調査を行った。[ 102 ]
この墳丘墓は私有地にあり、少額の料金で入場できます。[ 102 ]
キットのコティ・ハウスは、別の石室墓の現存する遺構であり、考古学者ティモシー・チャンピオンによって「ケントで最も有名な遺跡の一つ」と評されている。[ 36 ]長い塚は浸食され、遺跡の東端にはドルメンだけが残っており、ドルメンは3つの大きな直立した石と、その上に4つ目の蓋石で構成されている。 [ 106 ]塚とペリスタリスの痕跡は、1982年1月にケント考古学救助隊による計測調査中に確認され、その長さは70m、高さは約1mと推定された。[ 106 ]
考古学者のポール・ガーウッドは、この部屋に最も近い類似例はイギリス西部にあると指摘した。[ 65 ]ガーウッドのチームは2009年から2012年にかけて、発掘調査と地質調査を用いてこの遺跡を調査した。その結果、この部屋は長塚に直接つながっておらず、南にずれていることから、長塚より古い構造物の一部であった可能性が明らかになった。[ 65 ]また、長塚は少なくとも2つの主要な建設段階を経てきたことも明らかになった。[ 65 ]
アクセスの良さから、キットズ・コティ・ハウスは16世紀以来、絶えず注目を集めてきた。[ 107 ]同世紀後半には、ウィリアム・ランバード、ウィリアム・カムデン、ジョン・ストウの3人の古物研究家が、この石について著作で論じた。[ 108 ]初版には掲載されていないが、ランバードは1596年に出版された『ケント巡礼記』第2版でキットズ・コティについて論じている。彼はここで、ウィルトシャーのストーンヘンジと比較し、古代ブリトン人がカティゲルンの記憶のために建てたものだと説明している。カティゲルンについては、おそらくネニウスの著作を通して知っていたのだろう。彼はまた、この場所が神話上の英雄ホルサと関連付けられており、ホルサは近くに埋葬されていると信じていたと述べている。[ 109 ] [ 110 ]しかし、カムデンのブリタニアでの作品に関する議論がきっかけとなり、より広く知られるようになり、観光名所へと発展しました。例えば、サミュエル・ピープスは1669年にこの場所を訪れたことを日記に記録しています。[ 109 ]
それは古物研究家のジョン・オーブリーの関心を引き、彼は著書『モニュメンタ・ブリタニカ』の中でそれについて書き、古典学者トーマス・ゲイルが描いた遺跡の図を掲載した。[ 111 ]ウィリアム・ストゥークリーは1722年10月に初めてこの地を訪れ、記念碑の様々な図面や計画図を作成し、後にその調査結果を出版したが、ホルサやカティゲルンについては言及しなかった。[ 112 ] 1722年、ヘラクレス・アイルウェイは、この記念碑は近くの戦いで亡くなったケントの二人の王を記念して建てられたという地元の言い伝えを記録した。[ 110 ]
1882 年古代遺跡保護法の導入後、初代古代遺跡検査官オーガスタス・ピット・リバースは1886 年 4 月にキッツ・コティを訪れ、耕作や落書きによって損傷を受けていることを指摘した。彼は 1885 年にキッツ・コティが保護遺跡として分類されるようにし、耕作によってさらに損傷を受ける可能性のある塚ではなく、石室の周りに鉄柵を設置するようにした。 [ 113 ] 1946 年、民俗学者のジョン H. エヴァンスは、巨石ドルメンはブルーベルヒルに住む 3 人の魔女によって建設され、その後、4 番目の魔女の助けを借りて頂上の石が持ち上げられた という地元の別の民話を記録した。 [ 114 ] この遺跡は現在鉄柵で囲まれており、定期的に観光客が訪れている。[ 115 ]
リトル・キットのコティ・ハウス（ロウアー・キットのコティ・ハウス、無数の石とも呼ばれる）は、 アイルズフォード村の北東約3kmに位置する。[ 116 ]記念碑は鉄柵で囲まれているが、常時見学可能となっている。[ 116 ]現在の状態では、様々な大きさの石が約21個並んでいる。[ 116 ]
古物研究家のジョン・オーブリーは、古典学者トーマス・ゲイルからリトル・キットのコティの存在を知らされ、未発表の著書『モニュメンタ・ブリタニカ』にその存在を記した。[ 117 ]また、同じく古物研究家のウィリアム・ストゥークリーも調査し、 1776年に死後出版された著書『イティネラリウム・キュリオスム』の中で、かつては石室墓であったことを記している。 [ 117 ]ストゥークリーは、記念碑の石の多くが17世紀後半に取り壊されたことを知らされていた。[ 118 ] 19世紀初頭には、この場所は誤って古代ドルイドと関連付けられるようになり、[ 119 ]世紀半ばには無数の石の民話と関連付けられるようになり、実際に「無数の石」という名前が付けられた。[ 119 ] 1887年に、ここは史跡に指定された。[ 119 ]
民俗学者のレスリー・グリンセルは、この遺跡が「無数の石」という名前になったのは、1690年頃の遺跡の略奪の後だと考えている。 [ 99 ]民話によると、アイルズフォードのパン屋が石の上にパンを1つずつ置いて石の数を数えようとしたが、パンが1つ消え、代わりに悪魔が現れた。最後にパン屋はパンを数えようとしたが、持ってきたパンより1つ多いことに気づいた。石の数を叫ぼうとした途端、彼は死んでしまった。[ 99 ] 1976年、グリンセルは、石にチョークで数字が書かれていることから、この民話は今もなお生き残っていると指摘した。[ 99 ]
コフィンストーンはリトルキッツコティハウスから北西約400メートル、巡礼路からも約250メートルの場所に位置しています。[ 116 ]
棺石は、縦約 4.40m、横約 2.80m の長方形のサルセン石で、厚さは少なくとも 50 cm あります。[ 116 ]考古学者のブライアン・フィルプとマイク・ダットーは、この石が石室付き長墳の部屋を示していると考え、塚の輪郭が見えることに気づきました。彼らは、近くに 2 つの小さな石が存在し、別のサルセン石も近くにあったことを強調しました。1980 年に、農夫が後者の石を棺石の上に移動させ、現在もそこにあります。[ 116 ]
この記念碑の存在は、1776年にストゥークリーが著した『Itinerarium Curiosum』に記されている。[ 120 ] 1840年代には、メイドストーン出身の古物研究家でドルイド教徒のビール・ポストが、1830年代にこの石の近くで人間の骨が詰まった袋が見つかったと主張する記述を発表した。[ 121 ] 1871年にはエドウィン・ダンキンがやや異なる記述を提供した。彼は、1836年に生垣が取り除かれ、石と人間の頭蓋骨2つ、数個の骨、木炭が発見されたと主張したが、この記述の出所は明らかにしなかった。[ 122 ]
2008年と2009年にガーウッドのチームが率いるチームがその遺跡を発掘し、サーセン石が現在の位置に置かれたのは中世後期（紀元1450年頃～ 1600年頃）に過ぎず、これまで考えられていたような石室墓の倒れた直立石ではないことを明らかにした。 [ 65 ]ガーウッドはそれでも、石の隣の白亜層にある大きな窪みを証拠として挙げ、それがストーンヘンジ・リバーサイド・プロジェクトで発見されたカッコウ石とトーストーンの採掘窪みと類似していると主張し、先史時代後期に一枚岩として建てられた可能性があると示唆した。[ 65 ]
かつてA229号線の東にある広大な野原には別の石室墓が存在し、それは時にスミスの巨石と呼ばれる。[ 106 ] 1823年か1824年に、地主のジョージ・フォウルは、土の下にある大きなサーセン石が耕作の邪魔になっていることに気づいた。それらを取り除こうとしたところ、3つの直立したサーセン石を発見し、メイドストーンの歴史家クレメント・テイラー・スミスを現場調査に招いた。[ 123 ]スミスの発掘調査により、少なくとも2人の成人の骨と土器の破片が入った直方体の石室が発見された。[ 123 ]記念碑の遺構は何も残っていない。[ 106 ]アシュビーはこの記録から、石室はメドウェイの巨石群の他のものと同様に明らかに東西軸に沿って配置されており、石室は長い墳丘の東端にあったであろうと指摘した。[ 124 ]
アッパー・ホワイト・ホース・ストーンは、A229二車線道路の東にある細長い森林地帯の中にあり、ピルグリムズ・ウェイの小道を通って行くことができます。[ 106 ]直立した状態で建てられたこの石は、長さ2.90m、高さ1.65m、 幅60cmです。[ 106 ]アッパー・ホワイト・ホース・ストーンから西に約10メートルにわたって9つの小さな石が並んでいます。[ 106 ]これらは石室墓の一部である可能性がありますが、塚の痕跡はなく、実際には農民が隣接する畑から移動させた石である可能性もあります。[ 125 ]アッパー・ホワイト・ホース・ストーンから西に約300mのところに、ロウアー・ホワイト・ホース・ストーンとして知られる2つ目の大きな直立した石がありましたが、これは1820年代に破壊され、その場所は現在おそらく二車線道路の下にあると思われます。[ 126 ]
SC ランプリーズは 19 世紀初頭に地元の民話を記録しており、455 年のアイルズフォードの戦いでヘンギストとホルサが白馬の旗を掲げ、それが白馬の石の隣か下で発見されたと述べている。[ 124 ]アシュビーは、この民話はおそらく 17 世紀より古いものではないと指摘している。なぜなら、この民話は当時発展したケントの白馬のモチーフを使用しているからである。 [ 124 ]アシュビーは、白馬の石に関連する民話の多くは元々下側の白馬の石に関連しており、下側の石が破壊された後に上側の石に移っただけだと考えている。[ 124 ]
1980年、農夫が東側の長墳丘墓群の近くで2つの大きな埋もれた石を発見した。ケント考古学救助隊による発掘調査で、下層の白亜層に掘られた穴の中にさらに4つの中型の石が埋まっているのが発見された。発掘者たちは、これが潜在的な長墳丘墓であると考えた。[ 106 ]