Loading article…
日本語の分類やそれらの外部関係は明確ではない。言語学者は伝統的に日本語を独立した語族に属するものと考えてきた。実際、琉球語、そして最終的には八条語が日本語の方言ではなく、日本語族内の独立した言語として分類されるまでは、日本語は孤立言語と考えられていた。
より遠い繋がりとしては、オーストロネシア語族やクラ・ダイ語族のような言語族との遺伝的関係の可能性が議論されている。日本語と朝鮮語族の関係も一部の言語学者によってもっともらしいと考えられているが、[ 1 ] [ 2 ]他の言語学者はこの考えを否定している。[ 3 ]日本語と朝鮮語族の繋がりの問題とは別に、日本語と朝鮮語は、現在ではほとんど信用されていないアルタイ語族に含まれることがある。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
現在最も支持されている見解は、日本語と琉球語からなる日本語族が独自の主要な言語ファミリーであるというものである。八条語は日本語族の第三の系統として分類されることもあるが、それ以外では東日本語の非常に異なる方言と見なされている。[ 8 ] [ 9 ]
日本語の言語的故郷は、原日本語話者が朝鮮半島と日本列島へ移住する以前に、中国南部、南東部、または東部のどこかにあったと示唆されている。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]宮本は、故郷はさらに北、現在の遼寧省付近にあると示唆している。[ 14 ]当時満州に定住していた朝鮮語話者は、南下して朝鮮半島に拡大し、そこに住んでいた日本語話者を追い出し、弥生人の日本への移住を引き起こした。[ 3 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]
稲作は長江デルタから山東半島、遼東半島、そして朝鮮半島へと伝わり、そこから日本列島に直接伝わったと考えられている。[ 18 ] [ 19 ]ある仮説では、日本の稲作は山東で始まり、このルートをたどって渤海を渡って遼東半島に渡った移住稲作農民によって日本に伝わったとされている。[ 20 ]
ヴォーヴァンは、朝鮮半島の一部、特に朝鮮半島南部で日本語が話されていたが、その後、原朝鮮語話者によって置き換えられ、同化されたと示唆している。[ 3 ]同様に、ホイットマン（2012）は、日本語は朝鮮語とは関係がないが、日本語は無文土器時代（弥生人）に朝鮮半島に存在していたと示唆している。彼によると、日本語は紀元前1500年頃に朝鮮半島に到来し、紀元前950年頃に弥生人によって日本列島にもたらされた。このシナリオでは、無文文化と弥生文化の両方に関連する言語族は日本語である。朝鮮語は後に満州から紀元前300年頃に朝鮮半島に到来し、日本語の無文文化の栽培者の子孫と共存した（あるいは同化した）。両者は互いに影響を与え合い、後の創始者効果によって両言語族の内部多様性が減少した。[ 15 ]
今日、ほとんどの言語学者は日本語を独自の語族と見なし、韓国語とは関係がないと考えているが、他の語族からの影響（およびその逆）を認めている。[ 11 ] Vovin (2015) は、初期の韓国人が半島日本語から稲作に関する単語を借用した証拠を示している。彼によれば、中期韓国語のpsʌr (米) は半島日本語の *wasar から借用されたものである。[ 21 ]
ユハ・ヤンフネン（2003）は、日本語は山東半島沿岸で起源を持ち、朝鮮半島の朝鮮語との接触によってアルタイ語族の特徴を獲得する前は、シナ語族と類似した類型論的特徴を持っていたと提唱した。[ 22 ]
言語学者のユラヨンとセトは2020年に日本語と他の言語の収斂段階を分析し、「我々の結果は間接的に日本語の『古アジア語族』起源を支持するものである」と結論付けた。[ 23 ]
Chaubeyとvan Driem（2020）は、日本語が縄文時代初期にはすでに日本に存在していた可能性があると提唱している。彼らは、日本語は弥生時代以前に日本列島と朝鮮半島沿岸部にすでに存在しており、後の弥生時代や古墳時代の稲作農耕民ではなく、日本の南西部の縄文人集団のいずれかと関連付けられる可能性があると示唆している。その後、弥生時代に日本語話者が拡大し、新来者を同化させ、稲作を採用し、大陸アジアの技術を地元の伝統と融合させた。[ 24 ]
この拡大が起こった原史時代または歴史時代については、朝鮮青銅器時代から朝鮮三国時代まで、意見が分かれている。朝鮮語派の拡大がいつ始まったのかについても専門家の間で意見が分かれているため、朝鮮半島中部および南部における日本語派の原史時代および歴史時代における存在範囲についても、解釈の余地がある。
日本語と韓国語は、膠着語であること、主語－目的語－動詞（SOV）という通常の語順、重要な敬語体系（ただし、両言語の敬語体系は形式と用法が異なっている。日本語の敬語と韓国語の敬語を参照）など、類型論的な類似点もいくつか共有している。また、語彙的な類似点もいくつか見られる。こうした要因から、一部の歴史言語学者は両言語の間に遺伝的な関係があると示唆している。
ウィリアム・ジョージ・アストンは1879年に王立アジア協会誌で、日本語は朝鮮語と関連があると示唆した。[ 25 ]日本語と朝鮮語の関係は、1910年に日本の学者金沢昭三郎によって支持された。他の学者も20世紀にこの立場をとった（Poppe 1965:137）。日本語と朝鮮語の関係を支持する実質的な議論は、日本語と朝鮮語の第一人者であるサミュエル・E・マーティンによって1966年とその後の出版物で提示された（例：Martin 1990）。この立場を支持する言語学者には、ジョン・ホイットマン（1985）とバーバラ・E・ライリー（2004）、そして語彙統計学的研究『アルタイ問題と日本語の起源』 （モスクワ、1991年）を著したセルゲイ・スタロスティンなどがいる。日本語と朝鮮語のつながりは、必ずしも日本語と高句麗、あるいはアルタイ語族の関係を排除するものではない。
アレクサンダー・ヴォーヴィンが2010年に提案した手順に従い、初期の借用語を除外した後、ホイットマン（2012）は、自身の著作を含む古い文献よりもはるかに厳密に潜在的な同族語を分離しようと試み、日本語と韓国語の関係を肯定しているが、それは比較的遠い関係であることを強調している。[ 1 ]
同様に、韓国語と日本語の共通の系統を提唱する2016年の論文では、5や10などのいくつかの数字を含む、共通の起源を示す約500の基本語をたどると主張している。[ 2 ]
マックス・プランク人類史科学研究所のマルティーヌ・ロベーツとレムコ・ブーカートは、2018年に初めて「トランスユーラシア語族」に関するベイズ系統推論分析を行った。彼らの研究は「朝鮮語・日本語語族」グループの存在を「高い確率」で示唆したが、主流の言語学者の間では受け入れられていない。[ 26 ]
この理論の多くの変種は、中国語と日本語の主流の再構を否定し、あまり受け入れられていない代替案を採用するなど、深刻な方法論上の欠陥があるとして批判されてきた。[ 27 ]アレクサンダー・ヴォーヴィンやト・スヒなどの他の批評家は、日本語と高句麗のつながりは、朝鮮半島の一部に存在していた初期の日本語に由来し、高句麗語は新蘭語、ひいては朝鮮語に近いと主張した。[ 28 ]さらに研究(2019)は、朝鮮語と日本語の関係を否定し、批判している。ヴォーヴィンはまた、主張されている同系語は、南朝鮮で日本語がまだ話されていた頃の初期の借用語に過ぎないと主張している。[ 9 ]
同様に、ホイットマン（2011）は、原朝鮮人が紀元前300年頃に朝鮮半島の南部に到来し、日本の無文人の稲作農耕民の先住民の子孫と共存（あるいは同化）したと結論付けている。両者は互いに影響を与え合い、後の創始者効果によって両言語族の内部多様性が減少し、より類似したものになった。そのため、ホイットマンは日本語と朝鮮語の間に何らかの関係がある可能性は低いと考えている。[ 15 ]
日本語と韓国語の関係という考え方は、アルタイ語族仮説の拡張版（下記参照）と重なる部分があるが、一方を主張する学者全員が他方も主張するわけではない。例えば、日本語と韓国語の関係を強く提唱したサミュエル・マーティンは、これらの言語をアルタイ語族に含めることについては慎重な支持しか示さず、アルタイ語族研究者のタラット・テキンは、日本語ではなく韓国語をアルタイ語族に含めている（Georg et al. 1999:72, 74）。
日本語と高句麗語の関連性に関する仮説は、新村出（1916年）が、確認されている高句麗の数字（3、5、7、10）が日本語と非常によく似ていると指摘したことに遡る。 [ 29 ]この仮説は、日本語が朝鮮半島、南満州、遼東の扶余・高句麗文化で話されていた消滅した言語の親戚であると提唱している。これらの言語の中で最もよく確認されているのは高句麗語であり、確認が不十分な百済と扶余の高句麗語も関連していると考えられている。
クリストファー・ベックウィズ(2004)のモノグラフでは、高句麗コーパスに約 140 の語彙項目が特定されています。これらは主に地名の組み合わせで出現し、その多くは文法形態素 (日本語の属格マーカーnoや日本語の形容詞属性形態素-saの同族語を含む)を含み、そのうちのいくつかは統語的関係を示している可能性があります。ベックウィズは、特定された高句麗コーパスの大部分 (すべての文法形態素を含む) が日本語と関連していると仮定しています。ベックウィズは後に、2 つの言語間の関係を構築するために欠陥のある方法を使用したため、正確でない証拠が得られたとして批判されました。[ 30 ]
アルタイ語族は、その中心となる言語群として、テュルク語族、モンゴル語族、ツングース語族に分類される言語から構成される理論上のグループである。GJラムシュテットの1952年から1957年にかけての著書『アルタイ語学入門』では、朝鮮語がアルタイ語族に含まれていた。ロイ・アンドリュー・ミラーの1971年の著書『日本語とその他のアルタイ語族』でも、日本語がアルタイ語族に含まれていた。
拡張されたアルタイ語族（つまり、韓国語と日本語の両方がアルタイ語族に含まれる可能性がある）を支持する最も重要な最近の研究は、セルゲイ・スタロスティン、アンナ・V・ディボ、オレグ・A・ムドラクによる『アルタイ語族語源辞典』（全3巻）（2003年）である。
アルタイ語族の提案は、その中核となるトルコ語、モンゴル語、ツングース語の形態と、韓国語と日本語を含む拡張形態の両方において、ほぼ却下されている。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]最もよく知られている批判は、ジェラール・クラウソン（1956年）とゲルハルト・ドーファー（1963年、1988年）によるものである。現在の批判者には、シュテファン・ゲオルクとアレクサンダー・ヴォーヴィンがいる。クラウソンとドーファーを含む批判者は、想定されるアルタイ語族の類似性は、拡張グループの言語間（例えばトルコ語と日本語の間）で先史時代に地域的な接触があったことに起因すると考えており、批判者と支持者は、ある程度接触があったことに同意している。[ 31 ] [ 32 ]
言語学者たちは今日、日本語、韓国語、アルタイ語族の類型論的類似性は言語の遺伝的関連性を証明するために使用できないことに同意している[ 33 ]。これらの特徴は類型論的に関連しており、ある言語から別の言語へ容易に借用されるからである（例えば、満州との地理的な近接性による）。中期モンゴル語の性一致の表れといった類型論的相違の要因は、アルタイ語族との遺伝的関係はありそうにないことを主張するために使用できる[ 34 ] 。
Robbeets (2017) によると、原日本語と原朝鮮語は中国の遼寧省周辺で、オーストロネシア語に似た言語を取り入れた混成言語として誕生したという。 [ 35 ]彼女は、原日本語は日本列島でオーストロネシア語からさらに影響を受けたと示唆している。
彼女は、原日本語における以下の農業関連語彙と、オーストロネシア語族における類似語彙を列挙している。
日本語はオーストロネシア語族と遺伝的に関連しているという説を唱える言語学者もいる。[ 36 ]日本語はオーストロネシア語族、おそらくはオーストロネシア語族の基層言語の影響を受けたと考える方が妥当だと考える言語学者もいる。後者の説を唱える人々は、オーストロネシア語族がかつて日本の南部の大部分を覆っていたと示唆している。日本語とオーストロネシア語族の音韻的類似性、そして日本が台湾やマレー諸島と地理的に近いことから、日本語は朝鮮語（またはアルタイ語族）の上位言語とオーストロネシア語族の基層言語を持つ混合言語の一種であるという説が提唱されている。[ 37 ]
同様に、ユハ・ヤンフネンは、オーストロネシア人が日本の南部、特に四国に住んでいたと主張し、現代日本語には「オーストロネシア語層」があると主張している。[ 38 ]言語学者のアン・クマール（2009）は、一部のオーストロネシア人が初期の日本に移住し、おそらくジャワ島からのエリート集団が「日本の階層社会」を創り出したと考えており、オーストロネシア語と日本語の間には82のもっともらしい同源語があると特定している。 [ 39 ]原日本語の形態は、東南アジアや中国南部のいくつかの言語と類似性を示している。[ 40 ]しかし、クマールの理論は、考古学的、遺伝学的、言語学的矛盾で批判された。[ 41 ]
板橋（2011）は、形態論、音韻論、基本語彙の類似性は「日本語とオーストロネシア語族の間に強い系統的つながりがあることを示している」と主張している。[ 42 ]
ポール・K・ベネディクト（1992）は、日本語とクラ・ダイ語族やオーストロネシア語族を含むオーストロ・タイ語族との間に遺伝的な関係があると示唆している。彼は、クラ・ダイ語族と日本語が遺伝的に大陸グループを形成し、オーストロネシア語族が島嶼グループであると提唱している。[ 43 ]
Vovin (2014) は、原日本語は単音節語で SVO 構文の孤立語であった可能性があるという類型論的証拠があると述べている。これはクラ・ダイ語にも見られる特徴である。彼は、日本語とクラ・ダイ語の関係についてのベネディクトの考えを即座に否定すべきではないと指摘しているが、両者の関係は遺伝的なものではなく、むしろ接触によるものだと考えている。彼によれば、借用語が非常に基本的な語彙の一部に属していることから、この接触はかなり古く、かなり激しいものでなければならない。さらに彼は、この証拠は日本語とアルタイ語族の間の遺伝的関係を否定すると述べている。[ 10 ]
再構築された10の原日本語の農業用語についての議論の中で、Vovin (1998) はこれらの用語のうち3つについてオーストロアジア語族起源を提案している。 [ 44 ]
彼によれば、初期の日本人はオーストロアジア系の部族を同化し、稲作に関する語彙をいくつか取り入れた。一方、ジョン・ホイットマン（2011）は、これらの言葉が原日本語への借用語であったという説を支持しておらず、これらの言葉は日本語起源であり、かなり古いものであるに違いないと述べている。[ 15 ]
別の説は、日本の言語学者である伊野睦美（1994）によって提唱された。彼によれば、日本語はシナ・チベット語族、特に中国南部と東南アジアのロロ・ビルマ語族と密接な関係にある。類似した文法規則（ SOV語順、構文）、類似した非借用語の基本語彙、そして一部のシナ・チベット語族（原シナ・チベット語を含む）が声調を持たないという事実から、彼は「シナ語起源説」を提唱した。[ 45 ]
「原アジア仮説」（Larish 2006）は、東南アジアと東アジアの言語間の関係を主張している。日本語は韓国語とともに原アジア語の子孫の一グループとして分類されている。この提案にはさらに、オースト語族、クラ・ダイ語族、モン・ミエン語族、シナ・チベット語族も含まれる。[ 46 ]
あまり見かけない仮説としては、日本語（と韓国語）がドラヴィダ語族と関連しているというものがある。日本語がドラヴィダ語族と関連している可能性は、ロバート・コールドウェル（cf. コールドウェル 1875:413）によって提起され、最近では柴進、藤原明、大野進（nd、2000）によっても提起されている。日本の教授である神戸勉は、2011年にタミル語と日本語の間で農業に関する類似語が500語以上あることを発見したと主張した。[ 47 ]
日本の言語学者、兼平譲司は、日本語はウラル語族と関連があると考えている。彼は、いくつかの類似した基本語、類似した形態論と音韻論に基づいて仮説を立てた。彼によれば、初期の日本語は中国語、オーストロネシア語、アイヌ語の影響を受けている。彼は、縄文と弥生の間にある日本語起源の「二重構造モデル」にこの理論を関連付けている。[ 48 ] [ 49 ]
日本の言語学者である片山達峰（2004）は、アイヌ語と日本語の間に多くの類似した基本語を発見した。語彙、音韻、文法、地理的・文化的つながりが非常に多いことから、彼と梅原健は、日本語はアイヌ語と密接に関連しており、特に中国語や韓国語などの他の言語の影響を受けていると示唆した。[ 50 ]
2015年の言語学的分析では、日本語はアイヌ語とオーストロアジア語族に関連していると提唱された。[ 51 ]しかし、アイヌ語と日本語の類似性は、過去の広範な接触にも起因している。アイヌ語で獲得または変化した分析的な文法構造は、日本語および日本語との接触によるものと考えられ、日本語および日本語はアイヌ語に大きな影響を与え、多数の借用語がアイヌ語に取り入れられ、また、その逆もわずかながらあった。[ 52 ]
今日では、アイヌ語と日本語（またはオーストロアジア語族）との関連性は支持されておらず、アイヌ語は孤立言語のままである。[ 53 ]
日本語を話す縄文人初期は弥生人の農作物の収穫物を利用するために引き寄せられたに違いなく、弥生人は縄文人を言語的にも物質的にもうまく受け入れたからこそ繁栄し、父系の血統を増やすことに成功したのかもしれない。「
日本の人口構造の二重性はミラーによって提唱され、彼は縄文人が現代日本語の祖先となるアルタイ語を話しており、このアルタイ語は島民が侵入してきた弥生文化の担い手を吸収した際にオーストロネシア語の影響を受けたと提唱した。」
上記の証拠は、本土から来た騎馬の侵略者が弥生時代の先住民を完全に征服し、言語的に同化させたことを示唆している。（375ページと376ページ）