オーストリア・タイ語族

オーストリアタイ
（検討中）
地理的 分布	東南アジア、東アジア
言語分類	提案された言語族
区分	オーストロネシア語 クラ・ダイ語
言語コード
グロトログ	なし
オーストロネシア語族の歴史的分布
タイ・カダイ語族の分布。   クラ   カム・スイ   なれ   ヘイ   北タイ   セントラルタイ   南西タイ

オーストロ・タイ語族 (オーストロ・タイ語族とも呼ばれる)は、オーストロネシア語族とクラ・ダイ語族からなると提案されている言語族です。

関連する提案には、オーストリ語（ 1906 年のWilhelm Schmidt）とシナ・オーストロネシア語（ 1990 年、2005 年のLaurent Sagart）が含まれます。

クラ・ダイ語族には、 1901年のシュレーゲルの時代にまで遡って、オーストロネシア語族との類似点が数多く存在することが指摘されている。 ^[1]これらは、偶然の類似性として説明するには数が多すぎると考えられている。^[2]そこで問題となるのは、これらが言語接触（借用）によるものか、共通の祖先（系譜上の関係）によるものかである。

系譜関係の最初の提案は、 1942年にポール・ベネディクトが提唱したもので、彼は1990年までこれを拡張した。これはヴィルヘルム・シュミットのオーストリック語族の拡張という形をとり、クラ・ダイ語族とオーストロネシア語族はオーストリック語族内で姉妹関係にあると仮定し、ベネディクトはこれを受け入れた。ベネディクトは後にオーストリック語族を放棄したが、オーストロ・タイ語族の提案は維持し、ジャポニック語族もこの提案に加えた。 ^[4]この提案は言語学者の間で議論の的となり、特にベネディクト (1975) の論文発表後、その再構築方法は特異で信頼性が低いとされた。例えば、サーグッド (1994) はベネディクトの主張を検証し、音の対応と音調の発達が不規則であるため系譜関係の証拠はなく、多数の同族語族は初期の言語接触によるものと結論付けた。^[5]

しかし、オーストロ・タイ語の同根語の多くが、一般的に借用されにくい基本語彙に見られるという事実は、学者たちの興味をそそり続けた。その後、ベネディクトのアプローチに対していくつかの進歩があった。より大規模なオーストリック語の提案を放棄すること、語彙の再構築と規則的な音の対応に焦点を当てること、クラ・ダイ語、ハイ語、クラ語の追加の支流のデータを含めること、クラ・ダイ語のより優れた再構築を使用すること、そしてクラ・ダイ語がオーストロネシア語の支流（娘語）である可能性があるという関係の性質を再考することなどである。^[6]

サガート (2005a) は、ベネディクトの著作の基本語彙に属する単語に関連する規則的な音の対応関係の中核を引用した。彼は、共有文化語の実質的な集合が欠如していることを指摘した。彼はこれらの事実を、ベネディクトのオーストロ・タイ語は接触現象では説明できないことの証拠とみなした。彼はさらに、タイ・カダイ語とオーストロネシア語が共有する語彙の中に、マレー・ポリネシア語特有の特徴をいくつか挙げ、タイ・カダイ語はオーストロネシア語の姉妹語群ではなく、オーストロネシア語内のサブグループであると結論付けた。

オスタピラト（2000）は、クラ・ダイ語の中で最も証拠の少ない支流の一つであるクラ祖語を再構築した。オスタピラト（2005）は後にクラ・ダイ語の5支流すべてに見られる50の主要語彙を提示し、その半分（ child、eat、eye、fire、hand、head、I、you、louse、moon、tooth、water、thisなど）が規則的な音の対応によってオーストロネシア祖語と関連できることを示した。リード（2006）はこの関連性に説得力があるとしている。^[7]

オーストロネシア語は2音節語根を特徴とするが、クラ・ダイ語は主に1音節語根である。クラ・ダイ語では、最初の母音が縮小して脱落し、子音連結が残り、それがさらに1つの子音に縮小することが多かったようである。例えば、オーストロネシア祖語の語根 * qudip「生の、生の」は、クラ祖語の(k-)Depおよびその反射音であるラハ語のktʰop、およびタイ語のdipに対応しており、すべて同じ意味である（*-D- 子音はオスタピラトの不確定な質の有声破裂音であり、おそらく歯音ではなく歯茎音である）。^[8]

クラ・ダイ祖語では、単にA、B、Cと表記される共鳴音（母音または鼻音）で終わる単語に3つの声調があったようで、これに加えて声調のない破裂音Dで終わる単語もあった。一般に、共鳴音で終わるオーストロネシア語の単語はAに対応し、破裂音で終わる単語はDに対応する。これでほとんどの単語が説明できる。BおよびCの声調と同根語もいくつかある。インド語からの借用語から、声調Bはもともとクラ・ダイ語の最後のhだったようで、対応するオーストロネシア語の語根のいくつかもhで終わる。たとえばAN * qəmpah "chaff"、Kam–Sui paa -B (Mulam kwaa -B)などだが、それに続く例は少ない。声調Cはもともときしみ声または最後の声門閉鎖音だったようである。これは、オーストロネシア祖語の不確かな喉頭子音*H (AN * quluH「頭」、タイ語klau -C) に対応する可能性がありますが、この場合も同源語の数が少なすぎるため、確固たる結論を導き出すことはできません。

サガート（2004）は、新たに記述されたクラ語族の言語であるブヤン語のデータを提示した。この言語は、他の多くのクラ語族の言語と同様に、オーストロネシア語族の特徴である二音節語根を保持している。いくつかの例を次に挙げる。

オスタピラト（2013）は、クラ・ダイ祖語とオーストロネシア祖語の潜在的な同族語源として以下を挙げている。^{[9]クラ・ダイ祖語の「C」は未知の子音を表す。オーストロネシア祖語の「C」は暫定的に}/t͡s/または/t/として再構成された音素である。

サガート（2019）は、オーストロネシア祖語の多音節語のコーダとクラ・ダイ語の同族語と疑われる語調との間に相関関係がある例を複数発見している。^[10]

• オーストロネシア語の共鳴終末語はクラ・ダイ語のA音調に相当します。
• オーストロネシア祖語の口蓋垂摩擦音の終末音は B 音調に対応していた。
• オーストロネシア祖語の終末歯擦音と/h/はC音に対応していた。

Ostapirat (2005) が挙げた オーストラリア語とタイ語の音の対応と同族語のセットは次のとおりです。

クラ・ダイ語の主要語彙とオーストロネシア祖語の同義語:

オーストリア語とタイ語の終末音対応のまとめ:

末尾の子音に対応する同族語:

クラダイ語とオーストロネシア語における *-C と *-t の対比:

オーストロネシア祖語の終末語 *-q およびクラ・ダイ祖語 *-k/-C:

オーストロネシア祖語の末尾の *-s とクラ・ダイ祖語の *-c:

オーストロネシア祖語の終末語 *-R と *-N およびクラ・ダイ祖語 *-l/-n:

オーストロネシア祖語 *-R に対応するクラダイ祖語の特別な展開:

クラ・ダイ語の終末有声滑音に対応する タイヤル祖語の有声破裂音語尾:

オーストロネシア祖語の末尾の *-l はクラ・ダイ語の末尾の滑音に対応する（発展の可能性あり）：

オーストロネシア祖語とクラ・ダイ祖語 の間の中間の対応関係（クラ・ダイ祖語が多音節であったと仮定した場合）：

オスタピラト（2023）によれば、クラ・ダイ祖語の*d-はオーストロネシア祖語の*d-と*j-の両方に対応する。例えば：^[11]

オスタピラト（2023）によれば、クラ・ダイ祖語*bl-はオーストロネシア祖語*bVl-に対応する：^[11]

クラ・ダイ祖語のB音の対応:

タイ語（親族関係）のB音調：

クラ・ダイ祖語のC音の対応:

いくつかのクラ・ダイ語族における祖クラ・ダイ語 *-c の C 音調:

スミス（2021）は、オーストロ・タイ語に関する追加の音韻的・語彙的証拠を提示している。^[12]追加の裏付けデータはスミス（2022）にも掲載されている。^{[13] [14] [15]}

スミス（2021）が提案した オーストロネシア祖語とタイ祖語の語彙対応は以下のとおりです。

スミス（2021）によるオーストロネシア祖語とタイ祖語の間のその他の語彙対応（基本語彙）は次のとおりです。

スミス（2021）が提案した マレー・ポリネシア祖語（PMP）とタイ祖語の語彙対応は次のとおりです。

スミスは、オーストロネシア祖語の最終音節*aは、最後から2番目のオーストロネシア祖語の音節に*iや*uのような高母音が含まれていれば、通常はタイ祖語の*ɯ(ə)に対応すると推論している。一方、最後から2番目の音節に低母音が含まれていれば、オーストロネシア祖語の*a はタイ祖語の*aːに対応することになる。

オーストロネシア祖語とハイ祖語、クラ祖語間の語彙の対応関係:

証拠を決定的なものとして受け入れる学者の間でも、関係の本質については意見が分かれている。ベネディクトは、タイ・カダイ語にはオーストロネシア祖語では説明できない特徴があり、したがってオーストロネシア語とは別の語族座標（姉妹関係）でなければならないことを示そうとした。オスタピラトは、これらの再構築された言語的特徴は偽物であると結論付けた。しかし、タイ・カダイ語の音調が説明できない可能性を排除することはできなかったため、オーストロネシア祖語のさらなる再構築が完了するまでこの問題は未解決のままである。彼は、オーストロネシア祖語は台湾または中国沿岸部の隣接地域で話されており、タイ・カダイ祖語の故郷はおそらく福建省沿岸部または広東省沿岸部であるという、数人の学者のコンセンサス仮説を支持している。タイ・カダイ族の拡散は農業によって促進されたかもしれないが、沿岸近くに残った者は最終的に中国人に吸収された。

一方、サガートは、タイ・カダイ語はオーストロネシア語の支流であり、台湾に人が定住したずっと後、おそらくマレー・ポリネシア語が台湾から拡大する前、台湾北東部から大陸に移住したと考えている。彼は、タイ・カダイ語をマレー・ポリネシア語のサブグループにまとめる明確な議論を提示している。タイ・カダイ語、マレー・ポリネシア語、および3つの南東部台湾語に共通する数字5～10は、オーストロネシア祖語以降の発明であると主張している。証拠の問題の一部は、フィリピンで祖先の言語が失われたことによるものかもしれない。フィリピンの言語の統一性は、タイ・カダイ語が分裂したと予想される時期以降に、広範囲にわたる言語の置き換えがあったことを示唆している。^[16]

サガート（2005b）は、タイ・カダイ語祖語の* maNukや台湾東部語族の* manuk「鳥」などの語と、オーストロネシア祖語の「鳥」に相当する語* qayam、鶏を意味する* maNuk（英語の「fowl」はかつて「鳥」を意味したが、現在では肉用に飼育される鶏やその他の鳥を指すことが多い）などを比較し、オーストロネシア祖語では再構成されていない*-mu「汝」などの語に基づいて、台湾東部語族・マレー・ポリネシア語族とタイ・カダイ語のつながりを再び提唱している。しかし、オスタピラトは、タイ・カダイ語ではこの単語にオーストロネシア語の *N が保持されており、これは東部台湾語とマレー・ポリネシア語から失われたものであり、「鶏」から「鳥」への意味の変化は、例えば、タイ・カダイ祖語の話者が中国本土の単語 * ki「鶏」（古期中国語* kejおよびモン族語/qai/ と同源）を借用したときのように、独立して容易に起こった可能性があると指摘している。

サガート（2005b）は、オーストロネシア語（タイ・カダイ語を含む）は最終的にはシナ・チベット語族と関連があり、シナ・オーストロネシア語族を形成していると示唆している。シナ・オーストロネシア祖語の話者は、先史時代の中国北部または中国東部の沿岸地域の新石器時代のコミュニティに起源を持つと思われる。オスタピラトはこの見解に異議を唱え、明らかな同源語はタイ・カダイ語のすべての分派でめったに見られず、基本語彙にはほとんど見られないと指摘している。

オスタピラトは、タイ・カダイ語はフィリピンのマレー・ポリネシア語から派生したものではなく、おそらく東部台湾の言語からも派生したものではないと主張している。彼の証拠はタイ・カダイ語の音の対応関係にあり、これはマレー・ポリネシア語、さらには東部台湾語で失われたオーストロネシア語の区別を反映している。これらは、AN祖語の音のペア*t/*Cと*n/*Nであり、MP祖語と東部台湾語では一緒に*tと*nとして現れたが、それぞれがタイ・カダイ祖語では異なる音のペアに対応している。さらに、AN祖語の*Sは、タイ・カダイ祖語の*sに対応するが、 MP祖語では*hに脱頬音化された。マレー・ポリネシア語では証明されていない、オーストロネシア祖語の語根に関連するオーストロ・タイ語の語根もあり、例えば* Cumay「熊」などである。サガートのモデルでは、そのような語根は、タイ・カダイ語と台湾語のみが共有し、マレー・ポリネシア語では失われたオーストロネシア祖語からの残存語として扱われる必要がある。

オスタピラト（2013）は、クラダイ語とオーストロネシア語は共通の祖先を持つ姉妹言語であると結論付けている。^[9]

ロジャー・ブレンチ（2018）は、クラダイ語とオーストロネシア語の基本的な共通語彙に基づいて、両者の系譜関係を支持している。さらに、クラダイ語は後に台湾とフィリピンからの逆移住の影響を受けたと示唆している。^[18]

• 東アジアの言語
• オーストリック語族
• 古越語
• シナ・オーストロネシア語族
• オーストロネシア語族・オンガ語族の言語
• クラ・ダイ祖語

• ベネディクト、ポール・K. (1942)。「タイ、カダイ、インドネシア：東南アジアにおける新たな配置」アメリカ人類学者44.576-601。
• ベネディクト、ポール・K.（1975年）。 『オーストリア・タイ語の言語と文化、語源解説付き』ニューヘブン：HRAF出版。ISBN 0-87536-323-7。 
• ベネディクト、ポール K. (1990)。日本/オーストラリアタイ。アナーバー: カロマ。ISBN 0-89720-078-0。 
• Blench, Roger (2004) 「中国の人口階層化: 言語的証拠は遺伝学や考古学とどの程度一致するか?」 (PDF) シンポジウム論文: 大陸東アジアと台湾における人類の移動: 遺伝学、言語学、考古学の証拠。ジュネーブ、6 月 10 ～ 13 日。
• ブレンチ、ロジャー。(2010) 東南アジアにオーストリック属やその他の大型動物門が必要ない理由: 雲南省南部の相互作用圏 (原稿)。
• ブラスト、ロバート。(2014)「オーストロネシア語族の高等系統とタイ・カダイ語の位置づけ：別の見方」。第14回国際中国語言語学シンポジウム（IsCLL-14）にて。
• カー、マイケル。 （1986年）。 「Austro-Tai * Tsum(b)anget 'spirit' と Archaic Chinese * XmwângXmwet恍惚れ 'bliss'」。アジア・アフリカ言語文化研究、32。 91-126。東京: 東京外国語大学。
• チェンバレン、ジェームズ・R.（2016）。「クラダイ族と中国南部およびベトナムの原史」。シャム協会誌、 104、27-76。
• Li, Hui (李辉). (2005).オーストラリア-タイ族集団の遺伝的構造 (博士論文) . 復旦大学.[1]
• Li, Hui (李辉) 他 (2008)。「西オーストロネシア人とダイク人の父系遺伝的親和性」。BMC Evolutionary Biology、 8、146。doi:10.1186/1471-2148-8-146
• ルオ、Y.-X. （2008年）。 Sino-Tai と Tai-Kadai: 別の見方。 AVN ディラー、JA エドモンソン、Y.-X でLuo (編)、The Tai-Kadai Languages (pp. 9-28)。ニューヨーク州ニューヨーク州: ラウトリッジ。
• ミヤケ、マーク。2013年。サーグッドの「タイ・カダイ語族とオーストロネシア語族：歴史的関係の性質」（1994年）。
• オスタピラト、ウィーラ。2005 年。「クラ・ダイ語とオーストロネシア語：音韻対応と語彙分布に関する注記」ローラン・サガート、ロジャー・ブレンチ、アリシア・サンチェス・マザス編『東アジアの民族化：考古学、言語学、遺伝学の統合』ロンドン：ラウトレッジ・カーゾン、pp. 107–131。
• リード、ローレンス A. (1994)。「オーストリック語の形態学的証拠」オセアニア言語学、33 (2)、323-344。
• Reid, Lawrence A. (1999). 「オーストリ語仮説の新たな言語的証拠」 2021-08-03 にWayback Machineにアーカイブ。第 8 回国際オーストロネシア語学会議 (8ICAL) からの選抜論文(pp. 5-30)。
• Reid, Lawrence A. (2005). 「オーストリック語の現状: 語彙と形態統語論的証拠のレビューと評価」。2021-08-03にWayback Machineでアーカイブ。L. Sagart、R. Blench、A. Sanchez-Mazas (編)、『東アジアの民族化: 考古学、言語学、遺伝学の統合』 (pp. 132-160)。
• リード、ローレンス A. (2006)。 「オーストリア・タイ仮説」。 Keith Brown (編)、The Encyclopedia of Language and Linguistics、第 2 版 (pp. 609–610)。
• サガート、ローラン（2004）。「オーストロネシア語族の高等系統とタイ・カダイ語族の位置」海洋言語学、43（2）、411-444。
• サガート、ローラン (2005a)。「シナ・チベット・オーストロネシア語族：最新かつ改良された議論」。L. サガート、R. ブレンチ、A. サンチェス・マザス (編)、『東アジアの民族化：考古学、言語学、遺伝学の統合』 (pp. 161-176)。
• サガート、ローラン (2005b) 「オーストロネシア語族のサブグループとしてのタイ・カダイ語族」 L. サガート、R. ブレンチ、A. サンチェス・マザス (編) 『東アジアの民族化: 考古学、言語学、遺伝学の統合』 (pp. 177-181)。
• シュミット、ヴィルヘルム。 (1906) Die Mon-Khmer Völker, ein Bindeglied zwischen Völkern Zentralasiens und Austronesiens。ブラウンシュヴァイク：フリードリヒ・ビューエグとゾーン。
• サーグッド、グラハム(1994)。「タイ・カダイ語とオーストロネシア語：その関係の本質」海洋言語学33.345-368。