科学文化センター

科学文化センター

設立	1996
タイプ	非営利
集中	インテリジェントデザインを推進する
位置	シアトル、ワシントン州、アメリカ合衆国
所有者	ディスカバリー研究所
主要人物	スティーブン・C・マイヤー
従業員	スタッフ8名[1]
Webサイト	詳しくはこちら

科学文化センター（CSC ）は、以前は科学文化刷新センター（CRSC ）として知られ、米国の保守系キリスト教シンクタンクであるディスカバリー研究所（DI）の一部である^[2]。CSCは、進化論に疑問を投げかけながら、生命と宇宙の起源を説明するインテリジェントデザイン（ID）の形で創造論を公立学校の科学カリキュラムに含めるようロビー活動を行っている。^{[3]これらの立場は}科学界の多くの人々によって拒否されており、彼らはインテリジェントデザインを疑似科学的な新創造論と見なしているが、進化論は科学的に受け入れられたコンセンサスである。^[4]

科学文化センターはインテリジェント デザイン運動の中心地として機能しています。インテリジェント デザインの著名な支持者のほとんどは、CSC の顧問、役員、またはフェローです。ディスカバリー研究所の元副所長で CSC の創設者であるスティーブン C. マイヤーはシニア フェローを務め、フィリップ E. ジョンソンはプログラム アドバイザーでした。ジョンソンは、この運動の「父」であり、センターのウェッジ戦略と「論争を教える」キャンペーン、およびサントラム修正案の立案者としてよく知られています。

1987年、米国最高裁判所はエドワーズ対アギラード事件で、創造科学を米国の公立学校の理科の授業で教えることに反対する判決を下した。この反応として、1989年に出版された教科書『パンダと人々』の草稿の中で、インテリジェント・デザインという用語が代わりの言葉として造られ、パンダの編集者チャールズ・タックストンのリーダーシップの下でインテリジェント・デザイン運動のキャンペーンが始まった。^[5]エドワーズ対アギラード事件の判決はまた、フィリップ・E・ジョンソンに反進化論運動を始めるきっかけを与えた。ジョンソンはスティーブン・C・マイヤーと出会い、彼を通してウェッジ戦略の元となる戦略を開発していたマイケル・デントン^[6]、マイケル・ベーヒー、ウィリアム・A・デンプスキーらを紹介され、ジョンソンはこのグループの事実上のリーダーとなった。 1995年までにジョンソンは、「創造主は科学的調査ではなく宗教の領域に属する」とする科学の方法論的自然主義に反対し、 「宇宙とそのすべての生き物は神によって目的のために存在させられたと仮定し」、「この創造の『事実』が経験的かつ観察可能な結果を​​もたらす」と期待する「有神論的実在論」を推進していた。^[7]

1993年12月、ディスカバリー研究所の所長で創設者のブルース・チャップマンは、ウォール・ストリート・ジャーナル紙に掲載された、生物学講師のディーン・H・ケニオンが入門クラスでインテリジェント・デザイン創造論を教えた際に起きた論争に関するマイヤーのエッセイに気づいた。^{[8] [9]ケニオンは}『パンダと人間』の共著者であり、1993年にマイヤーは『パンダ』第2版の教師用ノートに寄稿していた。マイヤーはディスカバリー研究所の共同創設者ジョージ・ギルダーの古い友人であり、約1年後に夕食を共にした際に、彼らは唯物論に反対するシンクタンクのアイデアを思いついた。1995年半ば、チャップマンとマイヤーはハワード・アーマンソン・ジュニアの代表者と会った。以前アーマンソンの息子に科学の家庭教師をしていたマイヤーは、「資金援助があったら何ができる？」と尋ねられたことを思い出す。^[8]

科学と文化の再生センターは、もともとその名前が付けられていたが、1995年半ばにディスカバリー研究所が主催した「唯物論の終焉と文化の再生」という会議から発展した。このセンターは、フィールドステッド・アンド・カンパニー、スチュワードシップ財団、ハワード・アーマンソン・ジュニア、およびマクレラン財団の資金提供を受けて、1996年にディスカバリー研究所によって設立された。^{[7] [8] [10]} 2002年のセンター名の変遷は、世間の目に宗教的動機の少ないセンターとして見せようとする同センターの試みを反映している。^[11] CRSC/CSCのウェブサイト上の進化するバナーは、このサイトをそのあからさまな宗教的起源から切り離そうとするこれらの言葉による努力と絵のように似ている。 ^{[12]その名前の「再生」は、}ウェッジ文書で概説されているように、社会の主要な機関、特に教育を宗教に根ざすことによってアメリカ文化を「再生」するという同センターの公言された目標を指している。

プログラムディレクター^[1]

• スティーブン・C・マイヤー

副ディレクター

• ジョン・G・ウェスト

プログラムアドバイザー

• フィリップ・E・ジョンソン

シニアフェロー

フェロー

元フェロー

• ケイシー・ラスキン、研究コーディネーター。^{[19]ラスキンは、}ベン・スタインと共にフロリダ州の学問の自由法案の推進に尽力した。 [ ^{20 ]}ラスキンはディスカバリー研究所のブログにも寄稿しており、進化論に対する批判を行っているが、科学界からは厳しい批判と反論を受けている。^{[22] [23]}
• ロバート・L・クロウザー2世、広報部長^[24]

1998 年に作成された CSC の内部報告書は、ID のより広範な受容を促進するための 5 年間の計画を概説しており、1999 年に一般に公開されました。この計画はウェッジ戦略として知られるようになりました。ウェッジ文書では、CSC の主要目標は「科学的唯物論とその破壊的な道徳的、文化的、政治的遺産を打ち破ること」と「唯物論的説明を、自然と人間は神によって創造されたという有神論的理解に置き換えること」であると説明されています。

この文書は「5年間の目標」として、「インテリジェントデザイン理論を科学における受け入れられる代替案と見なし、デザイン理論の観点から科学的研究を行うこと」、そして特に「教育、生命問題、法的責任、個人の責任に関する主要な新しい議論を国家の議題の最前線に押し上げること」を掲げている。これはその後の数年間に見られ、多くの州で「論争を教える」キャンペーンの一環として、公立学校の授業でインテリジェントデザインを教えることについての公開討論が行われた。

CSC の戦略が成功すれば、20 年以内に「インテリジェント デザイン理論を科学の支配的な視点とみなす」ことと「デザイン理論が私たちの宗教、文化、道徳、政治生活に浸透する」ことが目標となります。CSC はウェッジ文書に関する論争に対して、「メディアの陰謀論者は「ウェッジ」文書の都市伝説を再利用し続けています...」と回答しています。^{[25] [26]}

CSCの「論争を教える」キャンペーンは、進化論に関する「科学的見解の全範囲」^[27]、「未解決の問題」および「進化論の科学的弱点」^[28]の教育を推進することを目指しています。CSCのキャンペーンに対する批評家は、彼らが論争をでっち上げ、進化論が「危機に瀕している」、そして「死にゆく理論」であるという誤った認識を広めていると述べています。^{[3] [29] [30] [31]}

その戦略は、基準をめぐる争いからカリキュラム作成、教科書採用へと移行し、その間ずっと、生物学における進化論と科学における方法論的自然主義の中心的立場を弱めてきた。CSC は「論争を教える」キャンペーンの主たる組織者であり推進者である。「論争を教える」キャンペーンの実際の例としては、カンザス進化論公聴会、サントラム修正条項、2002 年オハイオ州教育委員会インテリジェント デザイン論争、ドーバー地区学区インテリジェント デザイン論争などがある。^[要出典]

CSC は、彼らが推奨するプログラムとカリキュラムは進化論の賛否両論の証拠を提示し、学生に自ら議論を評価するよう促すものだと信じている。相反する視点と議題を学術的かつ学問的な論争として扱うことは、ディスカバリー研究所のフィリップ・E・ジョンソンが著書「真実のくさび：自然主義の基礎の分割」（2000 年）で提案した。同著書の中で、彼は公立学校の教室でインテリジェント デザインを教えることをめぐる 1999 年から 2000 年にかけてのカンザス進化論公聴会論争について次のように書いている。「カンザス州やその他の地域の教育者がすべきことは、『論争を教える』ことだ」^[32]

初期の頃、CSC（当時はCRSCと呼ばれていた）は、教師に「Webカリキュラムは教科書採択戦争なしで流用できる」と保証する科学カリキュラムを提供していた。^[33]これは、IDに同情的な教師が標準的な教科書採択手続きを回避するように促すという実質的な効果があった。テストケースを予想して、ディスカバリー研究所のディレクターであるスティーブン・C・マイヤーは、デビッド・K・デウルフとマーク・エドワード・デフォレストとともに、ユタ州法レビューで司法認可を勝ち取るための法的戦略を発表した。^{[34] [35]}

公表された報告書によると、非営利団体ディスカバリー研究所は、インテリジェントデザインと「論争を教える」戦略を支援する研究、世論調査、ロビー活動、メディア記事に年間100万ドル以上を費やしている。[ ^36] 2005年8月、ニューヨークタイムズは、2004年以来、31州で「論争を教える」または「インテリジェントデザインを科学のカリキュラムに含める」キャンペーンが78回行われており、2002～2003年の2倍の数であると報じた。^[8]

高等教育におけるインテリジェントデザインとその社会的、政治的課題への支持を育むことは、CSCの戦略の非常に積極的な部分です。CSCは、科学界の権威ある学者がインテリジェントデザインを支持していると主張しています。^[37]

CSC 推奨のカリキュラムは、多くの宗教系学校で特別な地位を得ています。バイオラ大学とオクラホマ バプティスト大学は、アクセス リサーチ ネットワークのWeb サイトで「ID カレッジ」としてリストされています。 ^[38]さらに、カリフォルニア大学サンディエゴ校の学生組織として始まったインテリジェント デザインと進化認識センター(IDEA) は、大学や高校のキャンパスで学生 IDEA クラブを設立するのを支援しています。ARN の学生部門であるインテリジェント デザインと学部研究センターも、大学で信者を募集し、サポートしています。キャンパスの青年奉仕団体は、ID の指導者であるフィリップ E. ジョンソン、ウィリアム A. デムスキー、ジョナサン ウェルズ、マイケル ベヒーなどの講演を通じて、大学のキャンパスに ID を持ち込む積極的な役割を果たしています。この活動は、大学の理学部の外で行われています。

カリフォルニア大学バークレー校やニューメキシコ大学を含むいくつかの公立大学では、新入生セミナーや優等生コース、その他必修カリキュラム外のコースとしてインテリジェントデザインを頻繁に実施しており、その中では教員がコース内容に関してより幅広い裁量権を持っています。^[39]

CSCは「自然科学、科学史と科学哲学、認知科学および関連分野における重要かつ独創的な研究の支援」のために、年間最大6万ドルのフェローシップを提供しています。^[40]公表された報告書によると、CSCは1996年の設立以来、50人の研究者に年間5,000ドルから60,000ドルのフェローシップを360万ドル授与しています。^[8]

センターの出版物には、ウィリアム・A・デムスキーの著書などインテリジェント・デザインに関する50冊の書籍や、ドキュメンタリー映画2本、「生命の謎を解く」（2003年）と「特権惑星」 （2004年）がある。後者は、上級研究員のジェイ・W・リチャーズとギレルモ・ゴンザレスが書いた同名の書籍に基づいている。

マイヤー氏によると、1996年の設立以来、CSCは930万ドルのうち39パーセントを研究に費やしており、書籍や論文の資金提供や、大学に教授を教育責任から解放してインテリジェントデザインについて考えてもらうための資金提供などを行っている。この9年間で、生物学、古生物学、生物物理学の研究室やフィールド研究に79万2585ドルが費やされ、古生物学、言語学、歴史学、哲学の大学院生を支援するために9万3828ドルが費やされた。^[8]

この結果は、ディスカバリー研究所が作成した科学の授業カリキュラム「モデル授業計画」に見受けられます。これは、公立学校の科学の授業にインテリジェント デザインを取り入れるかどうかについての現在の多くの議論の中心となっています。CSC はこれらを推進し、州や教育委員会に進化科学の授業に対する批判を盛り込み、「論争を教える」ように促しています。憲法修正第 1 条を根拠に法的に異議を唱えられやすいインテリジェント デザインを実際に教えるのではなく。^{[引用が必要]}

CSC はブログ「Evolution News & Science Today」（旧称「Evolution News & Views」）を発行しており、これは「Evolution News (EN)」と略されることが多い。^[要出典]

2005年5月、ディスカバリー研究所はスミソニアン国立自然史博物館に1万6000ドルを寄付した。博物館の方針により、この最低限の寄付であれば、博物館内での集会で寄付を祝うことが許可された。ディスカバリー研究所は『The Privileged Planet』を上映することにした。^[41]このビデオはIllustra Mediaの制作でもあり、^[42]同社は創造論者の制作会社のフロント企業であると特定されている。 ^{[43] [44]}スミソニアン国立自然史博物館は、さらに検討した結果、ビデオの内容が同博物館の科学的研究と矛盾していると判断した。^[45]その結果、同博物館は1万6000ドルを返金し、ビデオの内容やディスカバリー研究所のいかなる支持も明確に否定し、当初の合意どおり博物館で映画を上映することを許可した。社説では、スミソニアン国立自然史博物館がディスカバリー研究所を創造論組織として特定せず、そもそもレビュープロセスでビデオを除外せず、この事件全体をウェッジ戦略の実践例として特定しなかったことを、ナイーブで怠慢だと非難している。^[46]

同センターはまた、センター研究員リチャード・ワイカートによる物議を醸した著書『ダーウィンからヒトラーへ』（2004年）の研究資金も提供した。^[47]ワイカートは、ダーウィン主義が倫理と道徳に与えた影響は優生学の台頭だけでなく、安楽死、幼児殺害、中絶、人種絶滅にも重要な役割を果たしたと主張しており、これらはすべて最終的にナチスによって採用された。

2006年9月6日、ディスカバリー研究所のスタッフ、ケイシー・ラスキンは、同センターのEvolution News & Viewsブログで、「ウィキペディアの反ID偏向エントリについて警告」というタイトルの記事を公開した。この投稿で、ラスキンは、英語版ウィキペディアのIDに関する報道が「一方的」であり、インテリジェントデザイン支持派の編集者が検閲され、攻撃されていると不満を述べた読者からの手紙を転載した。手紙とともに、ラスキンは一般情報用の英語版ウィキペディアの電子メールアドレスを公開し、読者に「ウィキペディアに連絡して、インテリジェントデザインに関するエントリの偏向性についてあなたの気持ちを伝えてください」と促した。^[48]

CSC とディスカバリー研究所に対する批判の多​​くは、研究所が自らの政策を推進する上で多くの事実を故意に偽っているというものです。教育者、科学者、スミソニアン協会から、イデオロギー的な理由で科学と並んで創造論を教えることに反対する個人まで、幅広い批判者がこの非難をしています。研究所が故意に誤解を招いていると非難される最も一般的な分野は次のとおりです。

• 論争を教える主流の科学組織は、進化論は科学界に完全に受け入れられているという意味で、教える論争はないと主張している。存在するそのような論争は進化のメカニズムの詳細に関するものであり、進化の包括的な理論の妥当性に関するものではなく、ディスカバリー研究所が主張する論争はでっち上げられたものである。
• サントラム修正案この修正案には法的な効力が欠けているにもかかわらず、ディスカバリー研究所のウェッジ戦略と一致して、落ちこぼれゼロ法の会議報告書にこの修正案が含まれていることは、「連邦教育政策」が「論争を教えるアプローチ」を求めている証拠としてディスカバリー研究所によって頻繁に引用されている。^[49]
• ウェッジ戦略とディスカバリー研究所の課題批評家が CSC に対してよく言う一般的な主張は、同センターがキャンペーンを実施しており、その最終目標は、公共政策に影響を与えて保守的なキリスト教の価値観を反映させることで、アメリカ文化を作り変えることであるというものです。ウェッジ文書はこの主張を裏付けています。彼らは、センターがこの文書と戦略を無視するのは不誠実だと主張しています。なぜなら、センターの政治分野での行動、たとえば論争を教えるキャンペーンを考慮すると、ウェッジ戦略が実際に実行されていることが明らかになるからです。
• 査読CSC は、インテリジェント デザインを主張する論文や書籍は査読付きの科学雑誌に掲載されているとしばしば主張しているが、査読付きの科学雑誌に ID 支持の論文が掲載されたことはない。^{[50] [51]}ただし、出版社がすぐに撤回した論文は例外である。その論文は「生物学的情報の起源と高次の分類カテゴリー」と題され、同研究所のスティーブン C. マイヤーによって執筆され、 2004 年にワシントン生物学会紀要に掲載された。その論文が発表されてから 1 か月後、その雑誌の出版社は、その論文が科学基準を満たしておらず、査読を回避しているとして否定する声明を発表した (スターンバーグ査読論争を参照)。^[52]

修辞法、意図的な曖昧さ、証拠の虚偽表示によって作り出された誤解を招く印象という形での知的不誠実さ、および厳密さの欠如が、 CSCに対する最も一般的な批判である。^[53]批評家はまた、その目標は不注意な大衆を特定の結論に導くことであり、その結果多くの人が騙されていると述べている。ユージニー・スコット、ロバート・ペノック、バーバラ・フォレストなどの批評家は、CSCが科学者や他の専門家の言葉を故意に誤って引用し、省略記号によって文脈上のテキストを欺いて省略し、関係性や資格を裏付けなく誇張していると主張している。

『創造論のトロイの木馬：インテリジェントデザインの楔』の著者バーバラ・フォレストとグレン・ブランチは、CSC は学術的資格と所属を都合よく利用していると述べています。^[11] 2001 年にディスカバリー研究所は 3 つの全国紙 (ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、ニュー・リパブリック、ウィークリー・スタンダード) に広告を掲載し、約 100 人の科学者が次の声明を支持していることを宣伝しました。「私たちは、ランダムな突然変異と自然選択が生命の複雑さを説明できるという主張には懐疑的です。ダーウィンの理論の証拠を注意深く検討することが推奨されます。」^{[引用が必要]}

このような声明では、署名者の身元確認のため、署名者の所属機関に言及するのが一般的である。しかし、この声明では、署名者に博士号を授与した機関か、署名者が現在所属している機関のいずれかを戦略的に挙げている。そのため、たとえば、レイモンド・G・ボーリン、ファザール・ラナ、ジョナサン・ウェルズの場合、現在の所属機関ではなく、学位を取得したテキサス大学、オハイオ大学、カリフォルニア大学バークレー校が挙げられている。ボーリンの場合はプローブ・ミニストリーズ、ラナの場合はリーズン・トゥ・ビリーブ・ミニストリー、ウェルズの場合はCSCである。ジョージア州、ニューメキシコ州、オハイオ州、テキサス州で進化論教育をめぐる論争が起こった際、地元の科学者の同様のリストが配布された。^[要出典]

センターが故意に事実を歪曲しているという主張に加え、ユージェニー・スコット氏と他の批評家は、CSCがメディアを通じて一般大衆に伝えていることと保守的なキリスト教徒の聴衆の前で言っていることの間には明らかな矛盾があると述べている。彼らは、これはウェッジ戦略の著者フィリップ・E・ジョンソン氏が提唱する、計画的で意図的なごまかしの試みであると主張している。^[54]

批判者は科学界以外にもいる。政教分離を求めるアメリカ人連盟の事務局長バリー・W・リン氏は、ディスカバリー研究所の活動について憲法修正第1条に抵触する懸念を表明した。同氏は、論争を教える運動の支持者のアプローチを「すべての生物が共通の祖先を持っているという確固たる証拠を覆すために考案された、武装解除を狙ったごまかし」と評した。

「この運動は、ある神学的なメッセージに見せかけのものです。これらの団体はどれも、進化論を批判することで健全な科学教育を弱めようと積極的に取り組んでいます」とリン氏は言う。「すべては彼らの宗教的イデオロギーに基づいています。宗教について具体的に言及しない人々でさえ、神でないならインテリジェント・デザイナーは誰なのかを真顔で言うのは難しいのです。」^[36]

2004年、バーバラ・フォレストとポール・R・グロスは『創造論のトロイの木馬：インテリジェント・デザインの楔』を出版し、インテリジェント・デザイン運動とディスカバリー研究所の科学文化センターの歴史を記録し、ID研究を批判した。^[55]フォレストとグロスは、このグループをジョンソンの宗教的使命の派生と呼び、「神を中心に据えた創造の厳密な見方、そして有神論にしっかりと基づいた新しい『科学』」の計画を探求した。^[56]

このセンターはディスカバリー研究所を通じて資金提供を受けており、その資金の大部分はハワード・アーマンソン・ジュニア、フィリップ・F・アンシュッツ、リチャード・メロン・スカイフ、マクレラン財団などの裕福なキリスト教原理主義保守派の個人や団体からの助成金や寄付によって賄われている。 ^{[36] [57] [58] [59]}

公開された報告書によると、ディスカバリー研究所の ID 関連プログラム予算は年間 400 万ドルを超えています。センターの広範な広報キャンペーン、資料、および地方および地域の ID と Teach the Controversy 活動への貢献の範囲と質に基づいて、センターの支出は相当な額であると推測できます。

CSC所長のスティーブン・C・マイヤーは、センターの資金の大半はキリスト教右派の裕福な寄付者から来ていることを認めている。^[36]センター設立に150万ドルの資金を提供したハワード・アーマンソン・ジュニアは、自身の目標は「聖書の法則を私たちの生活に完全に取り入れること」であると述べた。^[60]マクレラン財団は「聖書の絶対確実性」に尽力している。^{[36]ディスカバリー研究所の寄付者のほとんどは}、ジョージ・W・ブッシュの選挙運動にも多額の寄付をしている。1995年までアーマンソンはキリスト教再建主義のカルセドン財団の理事を務め、^[61]キリスト教再建主義を含むキリスト教右派にとって重要な多くの活動に資金を提供している。

• ディスカバリー研究所のインテリジェントデザインキャンペーン
• キッツミラー対ドーバー地区学区

• 公式サイト