ヴォルフガング・スミス

ヴォルフガング・スミス（1930年2月18日 - 2024年7月19日）は、オーストリアの数学者、物理学者、科学哲学者、形而上学者であり、伝統主義学派の一員であった。彼は微分幾何学の分野で幅広く著作を残し、科学主義を批判するとともに、前近代の存在論と実在論に大きく依拠した量子力学の新しい解釈を提唱した。

スミスは1930年2月18日、ウィーンで生まれた。1948年にコーネル大学を卒業し、哲学、物理学、数学を専攻した。2年後、パデュー大学で物理学の修士号を取得し、最終的にコロンビア大学で数学の博士号を取得した。

彼は1950年代初頭にベル・エアクラフト社で空気力学者として働き、その間、大気圏再突入の問題について研究し、論文を発表した。^{[ 1 ]}彼はMIT、UCLA、オレゴン州立大学で数学教授を務め、微分幾何学の分野で研究を行い、アメリカ数学会紀要、米国科学アカデミー紀要、アメリカ数学ジャーナルなどの学術誌に論文を発表した。彼は1992年に学術界から引退した。

彼は学術的な職務と並行して、形而上学や科学哲学の分野で哲学的な探究を進め、 The Thomist、Sacred Web: A Journal of Tradition and Modernity、Sophia: The Journal of Traditional Studiesなどの専門誌に論文を発表した。^{[ 1 ]}

スミスはカリフォルニア州ベンチュラで94歳で亡くなった。 ^{[ 2 ]}

スミスは伝統主義形而上学派の一員であり、近代に対する批判に大きく貢献するとともに、科学的方法の哲学的基盤を探求し、科学をプラトン主義とアリストテレス主義に基づく伝統的な存在論的実在論の枠組みに戻すという考えを強調した。

アルフレッド・ノース・ホワイトヘッドによる科学主義の「二分法」と「物理的還元主義」への批判、すなわち、第一に、知覚対象（「物理的」対象）の質的特性は、それぞれの量的特性（様々な科学によって研究される「物理的」対象）とは究極的に区別されるという信念、そして第二に、物理的対象こそが実際に存在するすべてであり、つまり物理的対象は物理的対応物に還元されるという信念に共感し、スミスは著書『宇宙と超越』（1984年）で、近代科学のデカルト的ルーツを批判的に検証している。

スミスは、著書『量子の謎』（1995年）で科学主義を批判する中で、科学的方法が実際に科学主義哲学に依存しているかどうか、そしてそうでないならば、それを他の哲学的枠組みと結びつけることで物理現象の解釈方法に対するより良い解決策が得られるかどうかという疑問を提起した。科学的方法もその結果も科学主義的形而上学に固執する必要がないことを示し、彼は最初の質問に否定的に答え、科学的方法をいかなる基礎的オントロジーにも、あるいは全くオントロジーにも結びつけることが可能であるという結論に至った。次に2番目の質問に取り組み、彼は科学的方法、ひいては現代科学を、修正されたトマス主義的オントロジーの形をとる非分岐主義的、非還元主義的形而上学に結びつけることを提案し、そのような動きが量子力学の明らかな矛盾をどのように解決するかを示した。^{[ 3 ]}

スミスによれば、この量子力学の解釈は、量子重ね合わせを適切に理解するために、質料形態論における可能性と現実の概念を用いることを可能にする。例えば、光子が「同時に波であり粒子である」あるいは「2つの異なる位置にある粒子である」と考える代わりに、光子（あるいは他のあらゆる物理的対象）は最初は現実には存在せず、可能性としてのみ存在すると考えることができる。つまり、質料形態論的な意味での「物質」として、「波または粒子になる」可能性、あるいは「ここにまたはあそこに存在する」可能性を持つ。この未分化な物質にこれらの結果のいずれかが起こるかどうかは、その現実化を提供する巨視的な物体によって課せられる決定に依存する。したがって、光子が多くの可能性を持つことは、例えば、読書や歩行や腕のストレッチをしながら、フランス語やスペイン語やギリシャ語を学ぶという「重ね合わせられた」可能性を持つ個人と比べて、何ら奇妙なことではない。この解釈のさらなる帰結として、物質的な対象とそれに関連する「関連する物理的対象」はもはや二分されたり、一方が他方に還元されたりするのではなく、逆に、全体として一つの全体を構成し、そのさまざまな側面は​​視点に応じて扱われることになる。^{[ 4 ]}

スミスの、物質的対象と物理的対象との関係についての理解は、生物学の解釈にも及んでおり、彼はダーウィン進化論に反対する立場をとった。なぜなら、種の根本的な要素は、進化論者が支持する因果関係ではなく、その形態にあると考えたからである。このことから、彼はインテリジェント・デザイン運動の支持者となったが、彼自身の質料形態論的アプローチは、主流のインテリジェント・デザイン理論家（進化論者と同様に、因果関係を重視するが、その考え方は異なっている）には広く受け入れられていない。

スミスはまた、相対論による地動説の復権という立場も取った。彼はプトレマイオス的あるいは中世の地動説を無条件に支持したわけでも、太陽中心説が絶対的に誤りであると主張したわけでもない。むしろ、相対性理論によれば、科学的観測は観測者の基準系に依存する限り、太陽中心説と地動説の両方に科学的価値があると主張した。したがって、地球（または地球近傍衛星）から行われる観測は、事実上地動説に基づいている。^{[ 5 ] [ 6 ]}

スミスは、ラファエル・デ・パオラとオラーボ・デ・カルヴァーリョが参加した、マウロ・ヴェントゥーラ監督のドキュメンタリー『ミラクル』 （2019年）に参加しました。^{[ 7 ] [ 8 ]}

スミスの人生と思想についてのドキュメンタリー映画『量子現実の終焉』（2020年）は、米国で限定的な全国劇場公開が行われた^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]。}

• 量子力学
• 科学哲学
• 物理学の哲学
• 量子力学の解釈
• 哲学的実在論
• 永遠の哲学
• 伝統主義学派
• アメリカの哲学者一覧