ダーウィンからヒトラーまで

ダーウィンからヒトラーまで：ドイツにおける進化倫理、優生学、人種差別

初版の表紙
著者	リチャード・ワイカート
言語	英語
科目	進化倫理、ナチズム
出版社	パルグレイブ・マクミラン
発行日	2004
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷版（ハードカバーとペーパーバック）
ページ	312
番号	1-4039-6502-1
OCLC	53485256
デューイ十進分類法	305.8/00943 22
LCクラス	HQ755.5.G3 W435 2004
先行	社会主義ダーウィニズム
に続く	ヒトラーの倫理

『ダーウィンからヒトラーまで：ドイツにおける進化倫理、優生学、人種差別』は、カリフォルニア州立大学スタニスラウス校の歴史学者、創造論者のディスカバリー研究所の科学文化センターの上級研究員でもあるリチャード・ワイカートが²⁰⁰⁴年に出版した本である。 ^{[1] [自費出版？ ]}この作品は物議を醸している。 ^{[3]グレアム・グッデイ、ジョン・M・リンチ、ケネス・G・ウィルソン、コンスタンス・K・バースキーは、「ワイカートが豊富な一次資料を恣意的に解釈し、}ナチスの優生学と人種差別の形成に貢献した政治的、社会的、心理的、経済的要因を無視していると、多数のレビューで非難されている」と書いている。 ^[4]

インテリジェントデザイン運動の中心であるディスカバリー研究所は、この本の研究に「重要な資金を提供した」。^[5]この研究所は DarwinToHitler.com ^[要出典]を運営しており、この本とインテリジェントデザインを宣伝している。インテリジェントデザイン運動の著名な歴史家であり批評家であるバーバラ・フォレストは、この本はダーウィンの科学を道徳的に堕落していると攻撃するDI の「楔戦略」と結びついている、と述べている。^{[6]この戦略は、「進化論に代表される}唯物論的世界観を打ち破り」、キリスト教と有神論の信念と調和した科学を支持することを目指している。^[7]

ワイカートは、この本を宣伝する創造論映画に出演している。2006年、ワイカートはコーラルリッジミニストリーズの創造論映画「ダーウィンの致命的な遺産」に出演し、その中でワイカートは「ダーウィンの思想はナチズムの核心である」と主張し、D・ジェームズ・ケネディは「簡単に言えば、ダーウィンなしにヒトラーなし」と結論付けている。^{[8] [9]}インテリジェントデザイン支持者のワイカートは、[ ^10]インテリジェントデザイン支持映画「エクスペルド：ノーインテリジェンスアローン」にも出演し、その中でチャールズ・ダーウィンの思想がアドルフ・ヒトラーの残虐行為につながったと強く示唆している。 ^[11]スタニスラウス大学歴史学部のワイカートの同僚であるブレット・キャロルは、「その『インテリジェント・デザイン』は科学理論ではない」と書き、映画「 Expelled」は「ワイカートの研究を誤用し、ダーウィンが必然的にヒトラーにつながったと誤って示唆している。実際、科学理論は、有機生命を扱うダーウィンのような理論でさえ、道徳的に中立である」と述べた。^{[12] [13]}

学術的な評論家たちは、ヴァイカートが一次資料を恣意的に使用し、ナチスのイデオロギーを形成したさまざまな展開を無視していることを理由に、この本を批判している。^[4] 2004年、インディアナ大学の歴史と科学哲学の教授であるサンダー・グリボフは、「このような意見が学術研究の結果として流布されているのを見るのは落胆する」と書いて、この本を批判した。^[14] 2005年、ドイツ史の教授であるアンドリュー・ジマーマンは、アメリカ歴史評論誌でこの本を評し、「ヴァイカートは、狭すぎると同時に広すぎるダーウィニズムのイメージを提示している」と書いた。^[15]ジマーマンは次のように書いている。

本書の焦点であるドイツのダーウィニストは、優生学、人種差別、帝国主義の擁護者としてのみ登場するが、これらの政策はより広範な知的プロジェクトから影響を受けたものと思われる。同時に、世紀の変わり目以前にダーウィニズム（啓示宗教と同じくらい実証的な根拠を持たない教義として）に反対したドイツの人類学者は、帝国主義と人種差別的な階層構造も支持していたため、ダーウィニストとひとまとめにされている。^[15]

ヴァイカートは編集者宛の手紙でツィンマーマンの批判に応えたが^[16]、ツィンマーマンはヴァイカートの著作は「時代錯誤で、帝政ドイツの科学史に現代の神権政治の議題を投影している」と反論した^{[17] 。}

オスロ大学の19世紀および20世紀の生物学の歴史家および哲学者であるニルス・ロールハンセンも、2005年にこの研究をレビューし、 Isisに掲載されたレビューで、この研究は「選択的」であり、「歴史的変化への配慮が不十分で、政治的、社会的、経済的要因や遺伝学における新しい知識の役割が考慮されていないため、全体的な議論に説得力が欠けている」と批判した。^[18] メンフィス大学の歴史学教授であるジョナサン・ジュダケンは、この研究は「重要な研究」である一方で、「思想体系内の継続性と断絶性に注意を払ってきた現代の思想史家たちが夢中になっている言説、実践、制度の豊かなニュアンスを追えていない。そのため、例えば人種差別に関する彼の説明は、思想史の批判的な精査に耐えられない論理を繰り返している」と書いている。^[19]ノーザンイリノイ大学の政治学教授ラリー・アーンハートは「ワイカートは実際にはダーウィンとヒトラーの直接的なつながりを示していない。実際、ワイカートは私の批判に対して、ダーウィンの考えとヒトラーのナチズムとの直接的なつながりを示すことができないため、彼の本のタイトルは誤解を招くものであると認めている」と書いている。^{[20] [21] [22]}

同じく2005年、科学史家ポール・ローレンス・ファーバーは、生物学史ジャーナルに「近代社会のあらゆる問題でダーウィンを汚そうとする他の試みと同様に、ワイカートの著書も概念上の欠陥を抱えており、そのことが著書の価値を損ねている。ワイカートの著書には、ドイツの優生学運動、ドイツで広まったダーウィニズム、ドイツの進化論倫理に関する興味深い内容が含まれている」と書いている。^[23]彼は「残念ながら、ワイカートの著書は、ダーウィンに関するさらなる都市伝説を生み出す可能性があり、対処する必要がある」と結論付けている。^[23]

2006年、シカゴ大学のダーウィンと優生学の歴史家ロバート・J・リチャーズは「ナチスの犯罪でダーウィンを非難するのは、偏向的で独断的な評価に過ぎない」と書いた。^[24]リチャーズはより明確に「ヒトラーはダーウィン主義者ではなかった」と結論付け、「これはすべて進化論を弱体化させるための必死の戦術だ」と述べている。^[25]リチャーズは「ヒトラーがダーウィンを読んだという証拠は微塵もない」と説明し、「ヒトラーの反ユダヤ主義に最も大きな影響を与えた人物の中には、ナチスの教義に組み込まれた人種理論を持つイギリス人作家ヒューストン・スチュワート・チェンバレンのように進化論に反対した人物もいた」と説明した。 ^[25]

同様に、歴史家マリウス・トゥルダの書評では、ヴァイカートの本が「アリアゾフィアの教義を定式化したウィーンのアーリア人人種差別主義者イェルク・ランツ・フォン・リーベンフェルスや、もう一人のウィーンの神秘主義人種差別主義者グイド・フォン・リスト、あるいは『汎ドイツ的ドイツ』（1905年）の著者ヨーゼフ・ライマー（ヴァイカートはライマーについて簡単に論じている）など、実際にヒトラーに影響を与えたとされる著者に焦点を当てなかったのはなぜか」と疑問を呈している。^[26]

また、同じ年の書評で、ヴァンダービルト大学のヘルムート・ヴァルザー・スミスは、この本の「大局的な議論はあまりにも狭く捉えられている」と書いている。「ナショナリズムや反セルミティズムなどのナチズムの要素は、例えばカメオ出演しているが、その力はほとんど評価されていない」からだ。^[27]彼は、この本は「綱渡りの論文」であり、「下を見ない限りは説得力がある」と結論付けている。^[27]

2006年、ルイビル大学のドイツ史教授アン・テイラー・アレンは、現代史ジャーナルでワイカートの著書をレビューした。^{[28]彼女は、ワイカートの「ダーウィニズム」に関する話は、ダーウィン自身を注意深く読んだことに基づくものではなく、「ダーウィニズム支持}者」を自称するさまざまな人々の漠然とした考えに基づいていると説明した。^{[28]さらに、}反ユダヤ主義のようなナチズムの根本的な要素は、進化論よりも古いため、ダーウィニズムに起因するものではない。アレンは次のように結論付けた。

ホロコーストを宗教と科学の「文化戦争」の結果とみなすこの考え方は、双方に深刻な歪みを生じさせる。ここでは「ユダヤ・キリスト教」の世界観が、多くの信仰深いキリスト教徒やユダヤ教徒が拒否するであろう多くの信念、例えば避妊反対、中絶合法化、自殺ほう助などと問題なく結び付けられている。そして「ダーウィニズム」は、人種、政治、社会問題に関する雑多な考えと同一視されている。これらの考えがすべて当然の時代遅れになったとしても、現代生物学に対するダーウィンの貢献の正当性を損なうことにはならない。宗教も科学も、その複雑な歴史をこのように単純化しすぎては役に立たない。^[28]

2007年、アイオワ州立大学の無神論者不可知論協会の創設者で宗教学教授のヘクター・アヴァロス^[29]は反創造論サイトTalk.reasonに「ワイカートの著作に見られる歴史的欠陥を暴露する」目的でエッセイを執筆し、「大量虐殺、幼児殺害、そして『優生学』の擁護は、実はダーウィンに先立つ非常に由緒ある長い伝統がある」と主張した^[30] 。 2008年5月のワイカートとの討論で、アヴァロスはワイカートのダーウィンの引用を批判した^{[31] 。}

2009年、クイーンズ大学の歴史家ピーター・J・ボウラーは『王立協会の記録と記録』の中で、ワイカートの本は「（例えば）ダーウィンとヘッケルがナチズムへの道を開いたと非難される単純な責任転嫁」を反映していると書き、彼と他の人々が「非常に単純なアプローチ」を使ってダーウィンを「不快な社会政策」と関連付けていると批判した。^[10]

歴史家からの批判に加え、ワイカートは、ウェストモント大学教授で元ディスカバリー研究所フェローのジェフ・シュロスから、クリスチャン・アメリカン・サイエンティフィック・アフィリエーションの映画『追放』に関する出版物で批判された。シュロスは「ダーウィンに帰せられる考え（自然淘汰が社会政策において強権を握るなど）は、実際にはダーウィンとその同僚によって支持されたのではなく、否定された」と書いた。 ^[32]ワイカートは反論を書いた。^[33]

• ワイカート、リチャード（2004年）。『ダーウィンからヒトラーへ：ドイツにおける進化倫理、優生学、人種差別』パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-4039-7201-9。
• リチャーズ、ロバート J. (2013)。ヒトラーはダーウィン主義者だったのか?:進化論の歴史における論争点。シカゴ:シカゴ大学出版局。pp. 192–242。ISBN 978-0-226-05893-1。

• リチャード・ワイカートはダーウィニズムが倫理と道徳に与えた革命的な影響を説明する
• ダーウィンからヒトラーまで。
• ヘクター・アヴァロス（アイオワ州立大学宗教学教授）による、ワイカートの論文を批判するエッセイ「ジェノサイドを支持する創造論者」