ギジェルモ・ゴンザレス（天文学者）

ギジェルモ・ゴンザレス（1963年生まれ）は、キューバ生まれのアメリカの天文学者であり、インテリジェント・デザインの疑似科学的原理の提唱者で、アラバマ大学ハンツビル校の研究科学者である。彼は、インテリジェント・デザイン運動の中心地とみなされているディスカバリー研究所の科学文化センターの上級研究員であり、同じくインテリジェント・デザインを推進する国際複雑性・情報・デザイン協会の研究員でもある。

ゴンザレスは1987年にアリゾナ大学で物理学と天文学の学士号を取得し、 1993年にワシントン大学で天文学の博士号を取得した。テキサス大学オースティン校とワシントン大学で博士研究員を務めた。NASA 、ワシントン大学、シグマ・サイ、全米科学財団からフェローシップ、補助金、賞を受賞した。^[1]彼は銀河のハビタブルゾーンの概念を支持している。 ^{[2] [3]この概念は1986年にLS・マロチニクとLM・ムキンによって造られ、}知的生命体が繁栄できる領域と定義された。 ^{[4] [5] 2008年5月まで}アイオワ州立大学の物理学および天文学部の助教授を務め、その後福音派キリスト教学校であるグローブシティ大学で教鞭をとり、2013年からはマンシーのボール州立大学の助教授を務めている。^[要出典]

ゴンザレスは、地球創造論者のグループであるReasons To Believeが発行する雑誌「Facts for Faith」の定期寄稿者でした。^{[6]ディスカバリー研究所と}国際複雑性・情報・デザイン協会での仕事に加えて、彼はインテリジェントデザイン研究のために同研究所から資金提供を受けている生物学研究所の研究員でもあります。^[7]

2004年に彼は『The Privileged Planet』とそれに付随するビデオを出版した。これは希土類仮説の議論を取り上げ、地球が宇宙を観測するのに最適な場所にあるという議論と組み合わせたものである。そして彼は地球が知的に設計されたと提唱している。テキサス大学オースティン校の天文学教授ウィリアム・H・ジェフリーズはこの本を評して「この本で新しいことはほとんどなく、興味深いものではなく、古いことは単に新しい、現代的な天文学の衣装を着た古い創造論にすぎない」と書いている。^[8]共著者のジェイ・リチャーズはそのような批判に対して次のように答えている。「これは生物進化とはまったく関係がありません。私たちが話しているのは、生命の前提条件である居住可能な惑星を生み出すために必要なものについてです。生命がここにどのように来たかについては何も語っていません。」^[9]この本に基づいたドキュメンタリーがディスカバリー研究所によって制作された。^[10]

彼の主な研究対象は、太陽系外惑星の検出のための視線速度と通過技術の研究である。^[11]

終身在職権の検討の2年前、アイオワ州立大学の約130名の教授陣が、ジェームズ・コルバート准教授とヘクター・アバロス准教授、マイケル・クラフ助教授が共同執筆した「インテリジェント・デザインを科学的試みとして表現しようとするあらゆる試み」に反対する声明に署名した。同様の声明が、ノーザン・アイオワ大学とアイオワ大学の教授陣からも出された。合計で約400名の教授が3つの請願書に署名した。^{[12] [13] [14]}これらの請願書にはゴンザレスに関する言及はなく、教授らは声明が「ゴンザレスを特に標的としたものではない」と主張した。遺伝学、発達、細胞生物学部の准教授トム・インゲブリッツェンは、ゴンザレスが着任する何年も前からアイオワ州立大学でインテリジェントデザインを提唱し、その講座を教えていた。また、「声明が広まり始めた当時、ゴンザレス博士はアイオワ州立大学のほとんどの教授の間でもインテリジェントデザイン提唱者としてはよく知られていなかった」と述べた。アバロスはまた、ディスカバリー研究所が「声明の異なるセクションの文章を組み合わせて、ゴンザレスを標的にしているように見える断片的な構文を作成した」と批判した。^[15]

以下は、ディスカバリー研究所によって断片が組み合わされた 3 つの元の文章 です。

1. インテリジェント・デザインは科学教育において重要な問題となっており、現在ではアイオワ州立大学でも、たとえわずかであっても存在感を確立しています。
2. したがって、インテリジェント デザインが科学の完全性と大学に与える悪影響について懸念がある場合は、以下の「アイオワ州立大学教員によるインテリジェント デザインに関する声明」に署名することを検討してください。
3. したがって、私たちはすべての教員に対し、私たちの「科学技術」大学の誠実さを維持し、科学における方法論的自然主義の重要性を学生と一般大衆に伝え、インテリジェントデザインを科学として描写しようとする試みを拒否するよう強く求めます。

[強調は原文のまま]

2年後、地元紙ウォータールー・シーダーフォールズ・クーリエの記事は、ゴンザレスが終身在職権の拒否に対して控訴したことを報じ、彼がISUの請願の「無名の標的」であると主張した。記事は、「ゴンザレスは終身在職権拒否の理由については語らない」としながらも、「インテリジェント・デザインを正当な科学と見なさない人々から頻繁に批判されてきたことに気づいた」と記した。ゴンザレスがシニアフェローを務めていたディスカバリー研究所の科学文化センターの副所長ジョン・ウェストのコメントは、終身在職権の獲得に失敗した直接の原因はゴンザレスのインテリジェント・デザインへの信仰にあり、それを彼の出身地キューバの典型的な「教義上のリトマス試験」に例えた。^[16]

2007年4月、アイオワ州立大学はゴンザレスの終身在職権を拒否した。

2007 年 6 月 1 日、アイオワ州立大学のグレゴリー・ジョフロワ学長はゴンザレスの訴えを却下し、終身在職権の拒否を支持した。この決定を下すにあたり、ジョフロワ学長は「特に、査読付きの出版物、研究資金や助成金の獲得における [ゴンザレスの] 成功度、与えられた望遠鏡観測時間の長さ、指導した大学院生の数、そして最も重要なことに、天文学の分野での将来のキャリアの将来性に関する全体的な証拠を考慮した」と述べている^[17]。そしてゴンザレスは「当校の最も強力な学術プログラムの 1 つである物理学と天文学の終身在職権を求める候補者に期待される優れた軌跡をまったく示さなかった」と述べた。ジョフロワ学長は「過去 10 年間で、物理学と天文学部門で審査を受けた 12 人の候補者のうち 4 人が終身在職権を与えられなかった」と述べた。^{[18]ゴンザレスは}アイオワ州理事会 に控訴し、理事会は2008年2月7日にその決定を支持した。^{[19] [20]}

大学はこの状況に関するFAQを発表し、「終身在職権を持つ学部の教員、学部長、教養学部、教養学部長、副学長兼学部長の総意は、終身在職権を与えるべきではないということでした。これまでのすべての審査段階で終身在職権と昇進を与えるべきではないという勧告と、自身の記録の審査に基づき、グレゴリー・ジョフロワ学長は4月にゴンザレスに終身在職権と准教授への昇進を与えないことを通知しました。」と述べています。^[21]ゴンザレスの終身在職権の拒否は、ディスカバリー研究所のインテリジェントデザインキャンペーンの1つとなり、研究所は支持者にジョフロワに電話や電子メールを送り、決定を覆すよう促すよう奨励しました。^{[22] [23]}

高等教育クロニクルは、ゴンザレス氏とディスカバリー研究所の差別の主張について、「一見、これは明らかな差別事件のように思えます...しかし、ゴンザレス氏の事件を詳しく見ると、彼の最近の奨学金について、そして彼が当初の期待に応えているかどうかについて、いくつかの疑問が生じます」と述べています。クロニクルは、ゴンザレス氏はISUでの7年間で大きな助成金を受けておらず、その間に重要な研究を発表しておらず、論文を完成させた大学院生は1人だけだったと指摘しました。^[24]ディスカバリー研究所は、物理学部のゴンザレス氏の同僚の1人であるジョン・ハウプトマン氏の論説を誤って伝えています。ハウプトマン氏は、ゴンザレス氏の研究は科学者が科学であると知っているものからはるかにかけ離れており、数字は1つも含まれておらず、いかなる種類の測定やテストも1つも含まれていないと明確に述べています。^{[25] [自費出版の情報源？ ] [26] [不適切な統合？ ]}「私はISUでの終身在職権の要件を完全に満たしていると信じています」とゴンザレス氏は言いました。 2007年5月8日、ゴンザレスは判決に対して控訴した。^[27]

ゴンザレスが研究資金を獲得できなかったことが、この決定の要因として挙げられている。「基本的に、彼には研究資金がなかった」と、ゴンザレスの学部長であるエリ・ローゼンバーグは述べた。「それが問題の一つだ」^[28] 。デモイン・レジスター紙によると、「記録によると、アイオワ州立大学は2001年7月以来、ゴンザレスに外部助成金として22,661ドルを援助している。同じ期間に、物理学と天文学のゴンザレスの同僚たちは、終身在職権を与えられるまでに平均130万ドルを確保していた」。2008年2月7日、彼の理事会への上訴は却下された。^[29]

ディスカバリー研究所は、ゴンザレスがインテリジェントデザインを支持したために「ダーウィニストのイデオローグ」による差別の被害者であると描写するキャンペーンを開始し、^{[30] [31]}ゴンザレスの終身在職権の拒否を、スターンバーグ査読論争をめぐる研究所の別の関係者リチャード・スターンバーグによる差別の主張と比較した。^{[32]研究所の広報キャンペーンはまた、研究所フェローの}フランシス・J・ベックウィズがベイラー大学で当初終身在職権を拒否されたときに行ったキャンペーンと同じ差別の主張をしている。^[要出典]

ディスカバリー研究所は公文書の請求を行い、その結果、2007年12月にデモイン・レジスター紙は2005年の教員の電子メール記録を入手した。そこにはインテリジェント・デザインについての議論が含まれており、ゴンザレスがインテリジェント・デザインを支持していることが彼の終身在職権の見通しに及ぼす影響について言及していた。電子メールには、反ゴンザレス感情が「魔女の絞首刑の匂いがし始めている」と懸念するジョン・ハウプトマンの電子メールも含まれていた。ハウプトマンは、ゴンザレスの研究が科学にほど遠いという理由だけで、例えば彼の著書にはページ番号しか数字が書かれていないという理由で、ゴンザレスの終身在職権に反対票を投じた。 ^{[26] [33]}ディスカバリー研究所は、電子メール記録は「彼の同僚がゴンザレスに対して終身在職権を拒否する意図でキャンペーンを組織し、実行したことを示している」と書いている。^[34]アイオワ州立大学デイリー紙に宛てた手紙の中で、物理学・天文学教授のヨルグ・シュマリアンは、電子メールでの議論は「インテリジェント・デザインに関する全国的な議論に対する我々の不安から始まった」ものであり、終身在職権の問題ではないと述べた。^[35]

PZ マイヤーズなどの観察者は、ディスカバリー研究所の声明は「公開記録調査を通じて入手した電子メールからの断片的な引用に大きく依存している」、「反進化論運動全体」は引用を文脈から外して引用する実績がある、「DI は調査のために情報源の全文を公開していない」ため、「提供された引用を額面通りに受け入れるのをためらう」ことになり、いずれにせよ「彼の同僚がすべきことは、彼の終身在職権に関する懸念を議論することだ」と述べている。^[36]ディスカバリー研究所が提供したゴンザレスの出版物リストの検討と分析により、「彼は 1999 年にピークを迎え、ワシントン大学在学中に[彼の出版物の] 衰退が始まっていた」こと、そして「出版物の減少よりもさらに顕著なのは、終身在職権に至るまでの試用期間全体を通じてほぼ持続した第一著者としての地位の完全な低下である」ことが判明した。^[37] 別の学者は次のようにコメントした。

ID に関する彼の研究が検討されたのに、ゴンザレスがどうして文句を言うことができるだろうか? インテリジェント デザインが科学的であるなら、彼の学部にはその分野での彼の研究を評価する権利がある。ID が科学でないなら、なぜ彼らの学部の教員が ID に多くの時間と資源を費やしているのか疑問に思うのも当然だ。ディスカバリー研究所とゴンザレス博士から発せられる迫害の主張は、インテリジェント デザインが科学であると同時に宗教でもあることを要求している。これは科学の問題ではなく、政治の問題だ。

— タラ・C・スミス、アイオワ大学疫学助教授、アイオワ科学市民協会会長^[38]

さらに、ゴンザレスは2008年のドキュメンタリー風のプロパガンダ映画「Expelled: No Intelligence Allowed 」にも出演した。アメリカ科学振興協会はこの映画を不誠実で分裂的なもの、公立学校の理科の授業に宗教的な考えを持ち込むことを狙ったものだと評している。 ^{[39]また、この映画はディスカバリー研究所の}学問の自由法案のためのインテリジェントデザイン運動の一環として、議員への内密上映に使用されている。^[40] 「Expelled」はゴンザレスを宗教差別の被害者として描いており、ディスカバリー研究所の運動は彼のインテリジェントデザインに関する著作は審査で考慮されるべきではなかったと主張している。しかし、ゴンザレスは『The Privileged Planet』を自身の終身在職権審査ファイルの一部に挙げていた。アイオワ科学市民のグレゴリー・ティンクラー博士は、「宗教的な科学者であることはまったく普通のことであり、受け入れられるが、科学者は科学と非科学、良い研究と悪い研究を区別できなければならない。学問の自由は科学者の科学を行う能力を保護するものであり、政治的または宗教的な運動を科学として偽装するものではない」と述べた。^{[41] [42]}

ゴンザレスの同僚の一人、物理学教授のイェルク・シュマリアンは次のように書いている。「同僚の終身在職権を拒否するのは、非常につらい経験です。責任ある決断を迫られた人たちは、文字通り眠れない夜を過ごします。私たちの学部で採用される教員候補者は、常に前途有望な経歴と素晴らしい業績を持っています。終身在職権を推薦するか拒否するかの決定は、主にアイオワ州立大学在籍時の研究業績に基づいて行われます。私が判断する限り、ゴンザレスの場合もこれは同じでした。私が確実に知っていることは、ゴンザレスのインテリジェントデザインに関する見解は、私が完全に反対しているものですが、終身在職権に関する私の投票にはまったく影響がなかったということです。」^[35]

2007年後半、ゴンザレスは2008年秋学期からペンシルバニア州グローブシティ大学の天文学プログラムの非終身在職権付き職に就いた。^{[43] [44]}グローブシティ大学は2008年2月にペンシルバニア州エディンボロ大学から天文台を取得し、天文学の授業や教員と学生の研究に利用される予定である。 ^[45]

2013年6月12日、インディアナ州マンシーのボール州立大学は、ゴンザレスを物理学および天文学部の助教授として雇用したと発表した。当時、大学は、その学部の別の助教授であるエリック・ヘディンが「科学の境界」と題した優等生シンポジウムでインテリジェントデザインを推進していたという苦情をすでに調査していた。^{[46]科学の授業で宗教を教えることへの懸念は、生物学教授の}ジェリー・コインを含む学者から提起されており、コインは新しい雇用について「ゴンザレスが執筆やスピーチでそれについて話したいのであれば、そうする権利がある。しかし、彼は大学の教室でそれを通すことはできない。彼には信用されていない科学で働いて終身在職権を得る権利はない」とコメントした。ヘディンに対する大学の調査は、宗教からの自由財団からの手紙を受けて始まった。同財団の弁護士は、大学は「ヘディンによって創造論が科学として教えられていることですでに深刻な問題を抱えている」とし、「今度は大学で科学を教えるために、天文学教授で創造論者のゴンザレスを雇った」と述べ、このパターンは大学の評判を傷つけるだけでなく、大学当局を「ゴンザレスが適切な法的、倫理的、教育的境界を遵守することを確実にする」作業に巻き込む可能性があると述べた。^[47]ディスカバリー研究所の進化ニュースと見解のウェブサイトは、ギジェルモ・ゴンザレスが教員としての新しい立場について発表した声明を掲載した。

ボール州立大学の物理学・天文学部に加わることができてとてもうれしく思います。面接中に学部のメンバーに伝えたように、私は宇宙生物学と恒星天体物理学の研究を続けるつもりです。授業ではインテリジェントデザイン（ID）について議論するつもりはありません（ISUでもIDについては議論しませんでした）。物理学と宇宙論（私が書いた種類のデザイン）にはデザインの証拠があるという私の見解は主流から外れたものではなく、多くの宇宙論者と物理学者がこの見解を支持しています。私の意見では、私の採用をめぐる論争は人為的なものであり、主に天文学者ではない1人の活動家ブロガーによって生み出されたものです。最後に、ISUでの終身在職権が拒否されたのは、私の学業成績が悪かったからではなく、イデオロギー的および政治的な理由によるものであることを繰り返し述べておきます。」^[48]

7月末、ジョー・アン・ゴラ教授は大学長として、理科の授業にインテリジェント・デザインを教えないこと、ヘディン教授は教職員として残るが、シンポジウムは継続しないことを発表した。彼女は教職員に宛てた手紙で「インテリジェント・デザインは科学界で圧倒的に宗教的信仰であり、科学理論ではない」とし、「簡単に言えば、インテリジェント・デザインを科学の学生に有効な科学理論として提示することは、科学学者の総意を正確に表すことができず、授業の学術的完全性に反する」と警告した。^[49]

ディスカバリー研究所は、教育委員会の委員長を務めるインディアナ州上院議員 デニス・クルーズと、共和党の同僚議員3人と会談した。ディスカバリー研究所を代表して活動する議員らは、大学に手紙を書いて、この決定について「インテリジェントデザインに関する教員の発言を制限する言論規則の制定」を含む懸念を表明し、ゴラ教授に「この方針は、理科の教授が授業中にインテリジェントデザインに関する質問に答える際に、インテリジェントデザインを支持するか拒否するかを説明することを禁じているのか」という質問に答えるよう要求した。ディスカバリー研究所のジョン・G・ウェスト副学長は、「ある理科の授業では、インテリジェントデザインを批判するためにインテリジェントデザインを取り上げている。もしそれを許すなら、反宗教的見解を州が支持するに等しい」と主張した。^[50]

ディスカバリー研究所はまた、ある教員がコインに連絡してゴンザレスの採用を妨害したという疑惑を調査するため、大学とコインの間の電子メールへのアクセスを求めた。コインはこれを「狂気」と表現し、「私はギジェルモ・ゴンザレスやエリック・ヘディンを解雇すべきではないと明確に述べた。問題は、宗教を科学のように教えることができるかどうかだ。ゴラ学長が言ったように、宗教を科学のように表現することは間違っているだけでなく違法だ」と述べた。彼はまた、「ディスカバリー研究所は負けたので傷つき、問題を起こそうとしている。これは画期的な出来事だ。インテリジェント・デザインの問題が高校や小学校ではなく大学で取り上げられたのは初めてだ。ボール州立大学が最初の試みだったが、失敗した」とコメントした。^[50]

• 特権惑星：宇宙における私たちの位置は発見のためにどのように設計されているか（共著者ジェイ・リチャーズ）、 Regnery Publishing、Inc.、ワシントン DC、2004 年 3 月、 ISBN  0-89526-065-4
• 観測天文学（共​​著者：D. スコット バーニー、デイヴィッド オスパー）ケンブリッジ大学出版局、2006年、ISBN 978-0-521-85370-5 
• (寄稿者)創造主の存在を主張するケース: ジャーナリストが神の存在を示す科学的証拠を調査(2004)、ゾンダーヴァン、ISBN 0-310-26386-7 

• ボール州立大学のギレルモ・ゴンザレス教授のページ
• ギレルモ・ゴンザレス、ディスカバリー研究所シニアフェロー