Loading article…
ブラック・コードは、ブラック法とも呼ばれ、アフリカ系アメリカ人（自由人と解放奴隷の両方）の行動を規制する法律でした。1832年、ジェームズ・ケントは「米国のほとんどの地域では、政治的特権に関して、自由白人とアフリカの血を引く自由有色人種の間には区別があり、実際のところ、後者が公民権や政治的権利の行使において白人と平等に参加している場所は国内にはありません」と書いています。[1]ブラック・コードは南北戦争前から存在し、多くの北部州にも存在していましたが、米国南部の州では日常的にそのような法律が成文化されていました。これらの法律の中で最もよく知られているのは、南北戦争後の1865年と1866年に南部の州で制定されたもので、アフリカ系アメリカ人の自由を制限し、低賃金または無賃金で働くことを強制するために制定されました。
植民地時代以来、植民地や州は自由黒人を差別する法律を制定してきた。南部では、これらの法律は一般に「奴隷法」に含まれていた。その目的は、奴隷に対する潜在的な影響力を理由に、自由黒人の影響を抑制することだった（特に奴隷反乱後）。1835年のノースカロライナ憲法制定会議では、自由黒人は投票権を否定された。[2]制限には、武器の所持、礼拝のための集団での集会、読み書きの習得などが含まれていた。これらの法律の目的は、奴隷社会における奴隷制の維持だった。
戦前、奴隷制度を禁止していた北部諸州も奴隷法典や後の黒人法典に類似した法律を制定していた。コネチカット州、オハイオ州、イリノイ州、インディアナ州、ミシガン州[3]、ニューヨーク州は、自由黒人がこれらの州に居住することを阻止する法律を制定した。自由黒人は、投票権、公立学校に通う権利、法の下での平等な扱いを受ける権利など、平等な政治的権利を否定された。北部諸州の中には、そのような法律を制定していた州もあったが、南北戦争が終わり、憲法修正により奴隷制度が廃止されたのとほぼ同時期に、そのような法律を廃止した。
南北戦争後の最初の2年間、白人議会は以前の奴隷法をモデルにしたブラック法を可決した。（歴史家ジョン・S・レイノルズによると、「ブラック法」という名前は「黒人指導者と共和党機関」によって付けられた。[4] [5] [6] ）ブラック法は、民主党が政治的支配を維持し、解放奴隷、つまり新たに解放されたアフリカ系アメリカ人を抑圧しようとする大きなパターンの一部であった。彼らは特に、奴隷制度が自由労働制度に置き換えられていたため、解放奴隷の移動と労働を制御することに関心があった。解放奴隷は解放されていたが、彼らの生活はブラック法によって大きく制限されていた。ブラック法の特徴は広範な浮浪者法であり、これにより地方自治体は軽微な違反で解放奴隷を逮捕し、強制労働に従事させることができた。この時期は囚人リース制度の始まりであり、ダグラス・ブラックモンは2008年に同名の著書でこれを「別名奴隷制」と表現した。 [7]
背景
浮浪者法はヨーロッパの封建制の終わりに遡る。貴族階級と地主階級によって導入されたこの法律には、「好ましくない」階級の公共空間へのアクセスを制限することと、労働力の確保という二重の目的があった。農奴は土地から解放されなかった。[8]
南北戦争以前
南部諸州
南北戦争前の南部における「黒人法」は、黒人、特に自由黒人の活動や振る舞いを厳しく規制していた。自由黒人は市民とはみなされていなかった。動産奴隷は基本的に所有者の完全な管理下で暮らしていたため、広範囲にわたる法律制定の必要性はほとんどなかった。「南部の州はすべて、奴隷の殺人や命を脅かす傷害を犯罪とするなど、奴隷に対する罰則に最低限の制限を設け、いくつかの州では奴隷に限定的な自己防衛の権利を認めていた。」[9]奴隷は裁判所や保安官を利用したり、白人に不利な証言をしたりすることができなかったため、実際にはこれらの法はさほど意味をなさなかった。
ノースカロライナ州では奴隷が農園を離れることを禁じていた。男性奴隷が他の土地で女性奴隷に求愛したい場合、この関係を続けるには許可証が必要だった。許可証がなければ、巡回兵の手によって厳しい処罰を受ける危険があった。[10]
自由黒人は白人が支配する社会の限界に挑戦した。[11]多くの南部諸州では、特にナット・ターナーの1831年の反乱以降、黒人は集団で集会を開く権利、武器を所持する権利、読み書きを学ぶ権利、言論の自由を行使する権利、法廷で白人に不利な証言をする権利を否定された。 [12] [13] [14] [9] 1810年以降、各州は奴隷解放をより困難にし、解放のたびに議会の法令を必要とする州もあった。これにより、農園主が奴隷を解放する事例は激減した。[9]
すべての奴隷州は白人と黒人の結婚を禁止する異人種間 結婚禁止法を可決した。
1687年から1865年の間に、バージニア州は130以上の奴隷法を制定したが、その中には7つの主要な奴隷法があり、その中には50以上の条項を含むものもあった。[15]
奴隷制度は悪であり、自由は悪であり、我々が生きる糧を何も持たないのは悪であった。二匹の蛇がパイセンで一杯だった。一匹は頭を北に向けて横たわり、もう一匹は頭を南に向けて横たわっていた。その二つは奴隷制度と自由と呼ばれた。奴隷制度と呼ばれる蛇は頭を南に向けて横たわり、自由と呼ばれる蛇は頭を北に向けて横たわっていた。どちらも黒人を噛んだが、どちらも悪かった。
—
メリーランド州は浮浪者法と徒弟法を可決し、黒人が商売を始める前に白人から免許を取得することを義務付けた。[18]自由黒人の移民は1865年まで禁止された。 [19]メリーランド州黒人法の大部分は1867年の憲法で廃止された。黒人女性は、自分と子供をもうけた白人男性に対して証言することを許されず、妻と同様の地位を与えられていた。[19]
1820年2月8日、サウスカロライナ州チャールストン市は、懐中時計を身に着けていることが判明した「すべての自由黒人男性または有色人種」に1ドルの「税金」を課すことを認める条例を可決した。同じ条例では、自由黒人商人に年間10ドル、自由黒人男性に8ドル、市内に住むすべての自由黒人女性に5ドルの税金も課した。[20]
北部諸州
奴隷制度廃止運動が勢いを増し、地下鉄道が逃亡奴隷の北部への逃亡を手助けすると、北部の白人の間で黒人に対する懸念が高まった。奴隷州に近い地域や州は解放された黒人を歓迎しなかった。しかしメイソン・ディクソン線の北では、反黒人法は概してそれほど厳しくなかった。公共の場所の中には人種隔離された場所もあり、黒人には一般的に投票権がなかった。[12]オレゴン州では、黒人は定住、結婚、契約書への署名が禁じられていた。[21]オハイオ州では、黒人は自由人である証明書と行儀の良い保証金が必要だった。[22]
奴隷州はすべて、白人と黒人の結婚を禁じる異人種間結婚禁止法を可決した。北西部領土から切り離された5つの州のうち、インディアナ州、イリノイ州、ミシガン州の3州も同様だった。 [23]この地域は創設以来自由であったが、インディアナ州とイリノイ州はオハイオ州と同様に奴隷州と国境を接していた。この点でオハイオ州の立場は注目に値する。なぜなら、アメリカ南部の黒人が直面していた抑圧の地と、五大湖以北のイギリス領カナダの自由と安全が保障された地との橋渡しを単独で行った唯一の州だったからである。この地位と、よく組織された奴隷制度廃止論者のネットワークにより、オハイオ州は地下鉄道網の重要な幹線道路となった。しかし、公式には、南部と北部の両方に近いことから、立法上の例外や矛盾した政策が生じた。
旧北西部諸州の南部の人口は、一般的に北部南部から移住してきた。彼らの文化や価値観は、ニューイングランドやニューヨークから移住してきた北部開拓者よりも、川を渡った南部の文化や価値観に近いものだった。一部の州では、これらの法典には、失業中の黒人を標的とした浮浪者法、黒人の孤児や扶養家族を白人が雇用できるようにする徒弟法、特定の職業や事業から黒人を排除し、財産の所有を制限する商業法が含まれていた。[24]
インディアナ州議会は1843年に、公立学校に通えるのは白人の生徒のみと定めた。[25] 1851年インディアナ州憲法第13条は、黒人が州内に定住することを禁じた。州内に黒人が定住するのを助けたり、黒人入植者を雇用した者は罰金を科せられた。第13条は、投票された他のすべての条項と比較して、インディアナ州民の間で最も人気があった。最高裁判所は1866年に第13条を無効と宣言した。[26]
1848年のイリノイ州憲法は、南北戦争まで国内で最も厳しい黒人法制度の一つを州議会が可決することに貢献した。1853年のイリノイ州黒人法は、州外の黒人が10日以上州内に滞在することを禁じ、その規則に違反した黒人は逮捕、拘留、50ドルの罰金、または国外追放の対象となった。[27]しかし、イリノイ州では奴隷制度は違法であったが、州南部の地主は合法的に隣接するケンタッキー州から奴隷を連れてきて、無給で農作業に従事させた。奴隷たちは毎年1日州外に追い出されなければならず、そのためイリノイ州の市民になることも、同州の法律の保護を受けることもできなかった。これらの法律を撤回する運動は、シカゴで最も著名な黒人市民であるジョン・ジョーンズが主導した。1850年12月、ジョーンズはイリノイ州の議員に黒人法を撤回するよう求める嘆願書（州の黒人住民の署名入り）を配布した。[28] 1864年、シカゴ・トリビューンはジョーンズのパンフレット「イリノイ州の黒人法と廃止すべきいくつかの理由」を出版した。イリノイ州が州の黒人法の規定を廃止したのは1865年になってからだった。[29]
いくつかの州では、ブラックコードの立法は奴隷法典の文言をそのまま使用し、単に「奴隷」の代わりに「黒人」などの単語を代用しただけであった。[30] [31]
連合軍占領下
北軍は解放されたばかりの人々の労働に頼っていたが、彼らを常に公平に扱ったわけではなかった。トーマス・W・ノックスは「奴隷として無給で働くことと、北軍の下で同じ賃金で働くことの違いは、必ずしも目に見えるものではなかった」と書いている。[32]同時に、軍当局は解放された人々に戦前の法律を適用しようとする地元の試みに抵抗した。[33]奴隷解放宣言後、陸軍は黒人の「浮浪者」を徴兵し、時には他の者も徴兵した。[34]
北軍は、奴隷解放宣言後、解放奴隷に北部の賃金制度を適用し、事実上、自由黒人を「禁制品」の地位から引き上げた。ルイジアナ州のナサニエル・P・バンクス将軍は、1863年2月に同州で賃金労働制度を開始し、ロレンゾ・トーマス将軍はミシシッピ州で同様の制度を実施した。[35] [36]バンクス・トーマス制度は、黒人に月給10ドルを提供し、陸軍が食糧、衣服、医薬品を提供するという内容だった。労働者は、1年間の不変の契約に同意しなければならなかった。[36] 1864年、トーマスは制度をテネシー州に拡大し、ナッシュビル禁制品キャンプ近くの白人地主が難民の労働力を貸し出すことを許可した。[37]
共和党の一部の反対にもかかわらず、エイブラハム・リンカーンは、この制度を段階的な奴隷解放への道の一歩として受け入れた。[35]奴隷制度廃止論者は労働制度を批判し続けた。ウェンデル・フィリップスは、リンカーンの宣言は「奴隷を解放したが、黒人を無視した」と述べ、バンクス・トーマスの1年間の契約は農奴制に等しいと呼んだ。ウースター・スパイ紙は、政府の奴隷制度に対する回答を「失敗よりも悪いもの」と評した。[35] [38]
南北戦争後の時代
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
1866年ミシシッピ州の解放奴隷局の回状
戦争が終わると、アメリカ陸軍は黒人の社会一般における行動を規制するためにブラックコードを導入した。解放奴隷局は敵対的な南部の環境から黒人を保護するという使命を負っていたが、南部が経済を復興できるよう、プランテーションでの生産を再開できるように、黒人を労働者としてその地位に留めようともしていた。[39]解放奴隷局は南部当局と協力して黒人の「浮浪者」を集め、契約労働に就かせた。[40] [41] [42]いくつかの場所では、奴隷所有者が若い奴隷を徒弟として管理し続けることを支援した。[43]
黒人との異人種間の結婚、妾関係、および混血児との混交に対する新たな制限が、1864年にアリゾナ州、1880年にカリフォルニア州、1864年にコロラド州、1905年にフロリダ州[いつ? ]、1905年にインディアナ州、1866年にケンタッキー州、1909年にモンタナ州、1865年にネブラスカ州、1912年にネバダ州、1943年にノースダコタ州、1877年にオハイオ州、1867年にオレゴン州、1872年にロードアイランド州、1913年にサウスダコタ州、1870年にテネシー州、1858年にテキサス州、1888年にユタ州、1890年にバージニア州[いつ? ]、ワシントン州では1866年に施行されたが1867年に直ちに廃止され、ウェストバージニア州では1863年に施行されたが1967年のラヴィング対バージニア州裁判で覆され、ワイオミング州では1908年に廃止された。合計で21の州が混血を禁じるジム・クロウ法を施行した。自由白人はもはや奴隷と結婚して彼女とその子供たちを解放することができなくなり、[さらなる説明が必要]、解放奴隷は白人から寄付や遺産を受け取ることができなくなった。[15]
奴隷制度が廃止されて間もなく、白人農園主たちは労働力不足に直面し、その対処法を模索した。黒人たちは全員突然働かなくなったわけではないが、労働時間を減らそうとした。特に、土曜日の労働時間を減らそうとする者が多く、女性は育児にもっと時間を費やしたいと考えた。[44]ある当時の経済学者の見解では、解放された人々がこの「非資本主義的行動」を示したのは、所有されているという状況が「奴隷たちを市場経済から守っていた」ためであり、そのため「経済的機会を注意深く計算」することができなかったためである。[45]
別の説明では、労働力の減少は集団行動による影響力の獲得の一形態であると考えられている。[46]もう一つの可能性は、解放された黒人が、追加の有給労働の金銭的価値よりも余暇や家族の時間に価値を置いていたということである。確かに、解放された人々は、生涯にわたって強いられていた長時間労働を望んでいなかった。 [47]原因が何であれ、利用可能な労働力の突然の減少は、利益を生む換金作物、特に綿花を収穫するために激しい肉体労働に依存していた南部の経済にとって課題となった。[48]
南部の白人もまた、黒人の浮浪を突如として危険な社会問題として認識した。[49] [50]
戦後の態度には白人アメリカ人の黒人劣等性という既存の信念が影響し、白人の人種的優位性は文化的に根付き続けた。白人は黒人は奴隷になる運命にあり、肉体的に強制されない限り働かないと信じていた。[50]奴隷たちは、プランテーションや奴隷所有者の視線から離れた、半自律的な社会世界を作ろうと努めた。[51]奴隷制度が作り出した人種的分裂は、すぐにより明白になった。[52]黒人はまた、戦争での敗北に対する南部の怒りの矢面に立たされた。[52]
解放奴隷の地位に関する法律は、1865年に開催された憲法制定会議でしばしば義務付けられた。ミシシッピ州、サウスカロライナ州、ジョージア州はいずれも、新しい州憲法に「突然の解放から生じる可能性のあるあらゆる悪から解放奴隷と州を守る」よう議会に指示する文言を盛り込んだ。 [53] 1865年10月のフロリダ州憲法には、黒人法典が通常の立法手続きを経て可決されるまで有効だった浮浪者条例が含まれていた。[54]
ブラックコードは、黒人の財産所有、商売、土地の売買および賃貸、公共空間の自由な移動の権利を制限した。 [55]ブラックコードの中心的要素は浮浪者法であった。州は失業中の男性、または白人が認める仕事に就いていない男性を犯罪者とした。[50] [例が必要]特定の税金を支払わない、または他の法律を遵守しないことも、[例が必要]浮浪者として解釈される可能性がある。[56]
1865年から1866年にかけて、南部の9州が浮浪者法を改正した。このうち8州は囚人リース（州刑務所が囚人を労働力として雇うシステム）を認め、5州は公共事業のための囚人労働を認めた。[57]これにより、囚人が地方自治体や農場主に無償労働者として供給されるため、黒人を逮捕する動機が確立されるシステムが生まれた。農場主やその他の監督者が彼らの食事や食事の責任を負い、黒人囚人は悲惨な状況に置かれていた。ダグラス・ブラックモンが書いたように、それは「別名の奴隷制」だった。[7]囚人リースに依存していたため、南部の州は19世紀後半まで刑務所を建設しなかった。
法典のもう一つの重要な部分は年間労働契約であり、黒人は浮浪罪の容疑を避けるためにそれを保管し当局に提示しなければならなかった。[41] [55]
窃盗に対する厳しい処罰は、多くの人々を法制度に巻き込むことにも役立った。以前は、黒人はプランテーションの家庭経済の一部であり、利用可能な物資を多かれ少なかれ使用することができた。解放後、同じ土地で働いている人が同じ行為をすると窃盗とみなされ、逮捕され強制労働に処せられる可能性があった。[58]
いくつかの州は、差し迫った反乱を理由にこれらの法律を正当化し、黒人の武器所持権を明示的に制限した。[59] [60]ミシシッピ州とアラバマ州では、これらの法律は特別な民兵の創設を通じて施行された。[61]
奴隷制度廃止論者タデウス・スティーブンスの伝記を出版した歴史家サミュエル・マッコールは1899年に、ブラック・コードは「奴隷制とほとんど変わらない状態を確立したが、重要な点でははるかに悪かった」とコメントした。ブラック・コードは財産関係を断ち切ることで、財産所有者が労働者の相対的な健康と生存を確保する動機を弱めたのである。[62]
南部の議会が意図的に白人至上主義を維持しようとしたかどうかという疑問について、ビバリー・フォアハンドは次のように書いている。「この決定は白人議員の意識的なものではなく、単に受け入れられた結論だった。」[63]
復興期には、州議会が解放奴隷にいくつかの積極的な権利を確立する法律を可決した。州は黒人の結婚を合法化し、場合によっては解放奴隷の財産所有や商業活動の権利を拡大した。[60]
復興とジム・クロウ法
ブラックコードは北部の世論を激怒させた。南部が戦争の結果を否定するために一種の準奴隷制を作り出しているように思われたからだ。[64] 1865年12月に急進派の第39議会が再開したとき、ジョンソン大統領の再建中に起こった展開に全般的に激怒していた。ブラックコードは、著名な南軍議員の議会への任命とともに、南部がジョンソンによって勇気づけられ、古い政治秩序を維持するつもりであることを示した。[65]議会は、ブラックコードを奴隷制への回帰であり合衆国憲法修正第13条に違反するとして激しく非難し、1866年公民権法、合衆国憲法修正第14条、第二次解放奴隷局法案を可決した。[66]
1866年5月のメンフィス暴動と7月のニューオーリンズ暴動は、南部に浸透していた国家公認の人種差別による人種間の緊張にさらなる注目と緊急性をもたらした。[66]
1866年の選挙で共和党が大多数を獲得した後、共和党議会は南部を軍政下に置く復興法を可決した。この体制は1877年の妥協によって軍が撤退するまで続いた。[56]いくつかの歴史的時代区分では、1877年はジム・クロウ時代の始まりを示している。[a]
1865年から1866年のブラックコードは、アメリカ南部を支配し続けた白人至上主義のシステムの明白な現れでした。[70]歴史家は、このシステムは、あらゆるレベルの司法管轄で実施された多種多様な法律と慣行の出現の結果であると説明しています。[71]法的執行は、州全体の法律ほど精査されていない多くの異なる地方のコードに依存していたため、歴史家はまだその全範囲を完全に理解していません。[72]しかし、軍政下でも、表面的には人種中立の法的体制の下で行われる限り、地方の司法管轄区は人種差別的な法執行パターンを継続できたことは明らかです。[73]
1893年から1909年にかけて、南部の各州は新しい浮浪者法を可決した。[56]これらの法律は1865年に可決されたものよりも厳しく、曖昧な文言で警察官に幅広い権限を与えた。[74]一例として、いわゆる「豚法」があり、家畜の窃盗などの犯罪に厳しい罰則を課した。[75] [76]豚法は農業犯罪に関係するアフリカ系アメリカ人にのみ適用された。[77]戦時中、黒人は「労働か闘争か」法に不釣り合いに多く従わされる可能性があり、軍人ではない者の浮浪者に対する罰則が強化された。[78]最高裁は人種差別的な州法を支持し、連邦政府による対抗措置を無効とした。プレッシー対ファーガソン事件（1896年）では、人種隔離の合憲性を支持し、「分離しても平等」の原則を導入した。[79]
クー・クラックス・クランに代表される、合法化された黒人に対する暴力の一般的なシステムは、白人至上主義の実際的な法律を施行する上で大きな役割を果たした。黒人（および彼らに同情する白人）に対する暴力の絶え間ない脅威は、超法規的な恐怖のシステムを維持した。このシステムは、第15修正条項後に黒人の参政権を禁止したことで今ではよく知られているが、強制的な労働関係を強制することにも役立った。[80]無差別暴力への恐怖は、プランテーション所有者と黒人労働者の間の父権主義的な関係に新たな支持を与えた。[52]
ミシシッピ
ミシシッピ州は、黒人法を可決した最初の州であった。同州の法律は、1865年にサウスカロライナ州、アラバマ州、ルイジアナ州で始まり、1866年初頭にはフロリダ州、バージニア州、ジョージア州、ノースカロライナ州、テキサス州、テネシー州、アーカンソー州と続き、他の州で可決された法律のモデルとなった。 [81]ミシシッピ州とサウスカロライナ州の法律に対する北部の激しい反発により、その後、いくつかの州が明白な人種差別を排除する法律を可決したが、浮浪者、徒弟制度、その他の問題に関する法律は、同様の人種差別的な体制を実現するように作成されていた。[82]黒人法で明白な差別のほとんどを慎重に排除した州でさえ、黒人に対してより厳しい刑罰を認める法律を保持していた。[82]
ミシシッピ州は戦後、新しい黒人法を制定した最初の州であり、その最初の法律は「解放奴隷に公民権を与える法律」であった。この法律は黒人が都市内でのみ土地を借りることを許可し、実質的に黒人が独立した農業で金を稼ぐことを禁じた。この法律は黒人に毎年1月に雇用の書面による証明を提示することを義務付けた。この法律は、この義務に違反した者は浮浪者と定義し、逮捕により罰せられるものとした。逮捕した警官には5ドルが支払われ、逮捕者の賃金から差し引かれる。逃亡奴隷法に似た規定は逃亡労働者の帰還を義務付け、逃亡者はその年の賃金を失うこととなった。[83] [84] [85] 浮浪者法の修正版には、同情的な白人に対する罰則が含まれていた。[56] [84]
1866 年 1 月の第 2 月曜日以降に合法的な雇用や商売をしていない、または昼夜を問わず違法に集まっていることが判明した、この州における 18 歳以上のすべての解放奴隷、自由黒人、混血の者、および解放奴隷、自由黒人、混血の者と集まっている、または平等の条件で解放奴隷、自由黒人、混血の者と通常付き合っている、または解放奴隷、自由黒人、混血の者と姦通または密通しているすべての白人は浮浪者とみなされ、有罪判決を受けた場合、解放奴隷、自由黒人、混血の者の場合は 50 ドル、白人の場合は 200 ドルを超えない金額の罰金が科せられ、裁判所の裁量により、自由黒人は 10 日を超えない期間、白人は 100 日を超えない期間の禁固刑に処せられる。 6か月を超える。
白人は貧民の誓いを立てることでこの法典の罰則を免れることができた。しかし黒人の場合は、「当該郡の保安官は、その解放奴隷、自由黒人、または混血の者を、最短の勤務期間で罰金または没収金とすべての費用を支払う人物に雇用する義務がある。」[84]また、この法律は黒人（18歳から60歳まで）に特別税を課し、支払わない者は浮浪罪で逮捕される可能性があった。[84]
別の法律では、親が養育できるかどうかにかかわらず、州が子供たちの保護権を握ることを認めており、これらの子供たちは元の所有者に「徒弟」として雇われることになっていた。[83] [86]主人はこれらの徒弟を体罰で懲らしめることができた。[83]逃げた徒弟を再び捕らえ、抵抗すれば投獄すると脅すことができた。[85]
他の法律では黒人が酒類を購入したり武器を所持したりすることを禁じており、罰則にはしばしば犯罪者の労働を無給で「雇う」ことが含まれていた。[83]
ミシシッピ州は1865年12月5日に 憲法修正第13条を拒否した。
解放奴隷局の全国長オリバー・O・ハワード将軍は1865年11月にミシシッピ州黒人法典の大部分は無効であると宣言した。 [87]
サウスカロライナ
次に黒人法を可決した州はサウスカロライナ州で、同州は11月13日に憲法修正第13条を批准したが、議会には解放奴隷の法的地位を規制する権限がないという条件付きだった。新任の知事ジェームズ・ローレンス・オールは、黒人は「窃盗、怠惰、浮浪、犯罪を抑制され、労働契約に厳密に従うことが絶対に必要であることを教えられなければならない」と述べた。[88]
サウスカロライナ州の「有色人種の家庭関係」に関する新しい法律は、ミシシッピ州に似た、浮浪者に関する幅広い規則を定めた。浮浪者に対する有罪判決により、州は黒人を無給で「雇用」することができた。この法律はまた、黒人（すべての男性と未婚女性）に特別税を課すことを要求し、賃金を支払わない黒人は再び浮浪者として有罪となった。この法律は、貧しい親や「勤勉さと正直さの習慣」を伝えていない親の子供を強制的に徒弟として働かせることを可能にした。[88]この法律には、逃亡者を扱う白人に対する同様の罰則は含まれていなかった。[89]
サウスカロライナ州の法律は黒人専用の裁判所を設置し、綿花の窃盗を含む犯罪に対して死刑を認可した。 [90]この法律は黒人が通常の商取引を行うことを困難にする免許制度と書面による許可制度を創設した。[91]
サウスカロライナ州の法律は明らかに古い奴隷法から用語や概念を借用しており、「完全」または「部分的」な農場労働者の評価システムを復活させ、ボスを「マスター」と呼ぶことが多かった。[92]
回答
サウスカロライナ州チャールストンのザイオン教会に「有色人種会議」が集まり、この法典を非難した。議会への嘆願書で、会議は解放と解放奴隷局の設立に感謝の意を表したが、（選挙権に加えて）「この州の全住民に法と秩序の強力な力が等しく適用されること、生命と財産が保障されること、そして労働者が商人が商品を売るのと同じように自由に労働力を売ることができること」を要求した。[93] [94]
一方、新しい法律は十分ではないと考える者もいた。ある農園主は、新しい法律には準軍事的な執行が必要だと示唆した。「現状で黒人を働かせるのは、私には時間とエネルギーの無駄に思える。我々が制定できるどんな規制も、彼らがヤンキースに取って代わって執行することを解放奴隷たちがはっきりと理解できるように、我々は騎馬歩兵を配備しなければならない。」[95]エドマンド・レット（ロバート・レットの息子）は、サウスカロライナ州は奴隷制度廃止を取り消すことはできないかもしれないが、
それは、白人と黒人、農園主と労働者、資本家と労働者の双方にとって、変化が可能な限り小さくなるように、実行可能な限り最大限に制限され、制御され、安全策で囲まれるべきです。[96]
サウスカロライナ州の解放奴隷局長ダニエル・シックルズ将軍はハワードの先導に従い、1865年12月にこの法律を無効と宣言した。 [87]
さらなる立法
立法者たちはこれらの法律を可決しながらも、ワシントンからの今後の対応に絶望していた。ジェームズ・ヘンフィルは「アフリカ系アメリカ人が権利を獲得していると、自由を叫ぶ人々を説得するのは難しいだろう」と述べた。[97]オールは、人種差別を明示的に含むさらなる法律を阻止するよう動いた。[98] 1866年、サウスカロライナの法律は北部の新聞でますます精査され、近隣のジョージア、ノースカロライナ、バージニアで可決された解放奴隷法と不利に比較された。[99]
1866年9月に開催された特別会議で、議会は自由黒人の権利を認めるいくつかの新しい法律を可決した。その直後、議会は憲法修正第14条を否決した。[100]
ルイジアナ州
ルイジアナ州議会は、解放奴隷が「州の農業利益のために利用可能」であることを保証しようと、同様の年間契約法を可決し、浮浪者法を拡大した。その浮浪者法は黒人犯罪者を特定しなかったが、人種差別的解釈が可能な「善行」の抜け穴を設けていた。ルイジアナ州はより厳しい逃亡労働者法を可決し、黒人に新しい雇用主に解雇書類を提示することを義務付けた。[101]
州法は、連邦政府からの反発を受けるリスクが低かった地方当局によって強化された。ルイジアナ州オペルーサスは、解放奴隷が町に入るには書面による許可証が必要であるという悪名高い条例を可決した。この条例では、白人住民の監視下でない限り、解放奴隷は町に住んだり夜間に歩いたりすることを禁じられていた。[102]
ルイジアナ州の解放奴隷局長官トーマス・W・コンウェイは1866年に証言した。 [31]
そこの州の主要な役人の中には、大衆の意見を形成し、統制するのに大いに貢献している人たちが、約束どおりに行動し、政府の権威に黙って服従する代わりに、奴隷法を発布し、それを部下に公布して、それを執行するよう命じ、州知事やその他の高官に知らせた人もいた。...これらの法は、単に州の古い黒人法から「奴隷」という言葉を削除し、「黒人」という言葉に置き換えただけのものだった。奴隷制度の最も忌まわしい特徴がそこに残されていた。
コンウェイはルイジアナ州の刑務所を調査し、密かに投獄されていた黒人男性が多数いたことを述べている。その中には、除隊した翌日に逮捕された第74有色人種歩兵隊のメンバーも含まれていた。[31]
州は1866年にさらに厳しい条例を可決し、「厚かましさ」「誓いの言葉」、その他白人が「不服従」とみなす行為を犯罪とした。[87]
フロリダ
1866年に可決された黒人法典の中で、ミシシッピ州やサウスカロライナ州の法典に匹敵する厳しさを持つのはフロリダ州の法典のみであった（北部の反発が明らかになった後）。[103]フロリダ州の奴隷所有者は、奴隷制度が簡単に復活するだろうと期待していたようであった。[104]フロリダ州知事と司法長官、そして解放奴隷局から、黒人の武器所持権を憲法上剥奪することはできないとの助言を受け、フロリダ州議会は法典のこの部分の廃止を拒否した。[59]
フロリダ州の浮浪者法では、最長1年間の労働の刑罰が認められていた。[105 ]浮浪罪で有罪判決を受けた親を持つ子供は、徒弟として雇われる可能性もあった。[106]
これらの法律は、少なくとも1人の黒人の曽祖父母を持つ人、または8分の1が黒人の祖先を持つ人と定義された「有色人種」全員に適用されました。[105]白人女性は有色人種の男性と一緒に暮らすことができませんでした。 [105]有色人種の労働者は、白人の雇用主に敬意を表さなかった場合に罰せられる可能性がありました。[87]法律における明白な人種差別は、法執行機関と法制度の実践における人種差別的な執行裁量（およびその他の不平等）によって補完されました。[107]
メリーランド
メリーランド州では、奴隷解放（ 1864年メリーランド州憲法による）直後から、若い黒人に徒弟制度を義務付けることをめぐって激しい戦いが始まった。1860年までに、州の黒人人口の45.6%がすでに自由人であった。元奴隷所有者は、解放奴隷の子供たちを数年にわたる徒弟制度に置こうと急いだ。解放奴隷局やその他の団体は、これを阻止しようとした。議会は、この問題で解放奴隷局に協力したため、ボルチモアの判事ヒュー・レノックス・ボンドの職を剥奪した。合衆国最高裁判所長官のサーモン・チェイスは、最終的に、メリーランド州の徒弟制度が1866年公民権法に違反しているとして、これを却下した。[108]
ノースカロライナ
ノースカロライナ州の黒人法典は、刑罰における人種差を規定し、強姦罪で有罪判決を受けた黒人に対してより厳しい刑罰を定めた。[102]
テキサス
1866年2月に開催されたテキサス州憲法制定会議は、（すでに発効していた）第13修正条項の批准を拒否したが、黒人は「適切な法律によって人身および財産の権利が保護される」ことと、法廷で証言する権利をある程度保証されることを条件とした。[109]テキサス州はサウスカロライナ州の法律をモデルにした。[92]
議会は「黒人」を少なくとも 1 人のアフリカ系曽祖父を持つ人々と定義した。[110]「黒人」は期限前に雇用主を選ぶことができた。契約を結んだ後は、それに拘束された。「許可なく」辞めた場合は、賃金全額を失うことになる。[111]労働者は不服従または怠慢行為に対して 1 ドル、欠勤に対して 1 時間あたり 25 セントの罰金を科せられる。[111]議会はまた、徒弟制度 (体罰あり) と浮浪者法を制定した。[112]囚人労働者は雇用されたり、公共事業に使われたりした。[113]
「黒人」は投票、公職に就くこと、陪審員になること、地元の民兵に所属すること、農園や農場で銃を所持すること、公立学校に通うことが許されなかった。異人種間の結婚は禁止された。[110] [112]強姦罪の判決法は死刑、終身刑、または最低5年の刑期のいずれかを規定していた。この「刑罰の幅広い幅」は、この法典を支持する評論家にとってさえ、明らかに「黒人差別」を意味しているように思われた。[113]
テネシー州
テネシー州は戦争中、長い間北軍に占領されていた。テネシー州の軍事知事だったアンドリュー・ジョンソンは、1864年9月に奴隷法の停止を宣言した。しかし、これらの法律は下級裁判所ではまだ執行されていた。[114] 1865年、テネシー州の解放奴隷には何の法的地位もなく、地方自治体はしばしば非常に厳しい黒人法でその空白を埋めた。[115]その年、州の刑務所人口の50分の1から3分の1に黒人が増加。[115]
テネシー州は、連邦の好意を取り戻し占領を終わらせることを特に切実に望んでいた。[116]テネシー州議会が黒人法の議論を始めたとき、北部の新聞で非常に否定的な注目を集めたため、包括的な法は制定されなかった。 [117]代わりに、州は黒人の参政権を合法化し、黒人に商業と裁判所へのアクセスにおける平等な権利を保証する公民権法を可決した。[118]
しかし、テネシー州の社会は、司法制度を含め、他の州と同じ人種差別的な態度を保っていた。同州の法典は黒人に対してそれほど明白な差別はしていなかったが、法執行機関と刑事司法制度は人種差別的な執行裁量に大きく依存し、事実上の黒人法を作成した。[119]同州にはすでに浮浪者法と徒弟法があり、他の州の黒人法と同じように簡単に執行できた。[120]浮浪者法は戦後、より頻繁に使用されるようになった。[121]そしてミシシッピ州と同様に、黒人の子供たちはしばしば元の所有者のもとで徒弟として縛られていた。[122]
1865年5月17日、議会は2つの法律を可決した。1つは「武装した徘徊者、ゲリラ、山賊、強盗を処罰する」ものであり、もう1つは窃盗、強盗、放火に対する死刑を認めるものである。これらの法律は黒人を対象とし、黒人に対して不当に施行されたが、人種については明確に議論されていなかった。[123]
テネシー州法は1865年に黒人が白人に対して証言することを認めたが、この変更は下級裁判所ではすぐには実質的な効果を及ぼさなかった。[124]黒人は陪審員になれなかった。 [ 125]白人女性を強姦した黒人男性に死刑を科すことを規定した法律は依然として存在していた。[126]
テネシー州は1875年に新たな浮浪者および誘拐に関する法律を制定した。[127] [73]
ケンタッキー
ケンタッキー州は1825年に囚人労働力のリース制度を確立した。 [128]この制度は、奴隷所有者を含む非公式の法廷である「黒人裁判所」の判決から労働者を安定的に供給した。[129]自由黒人は頻繁に逮捕され、強制的に労働させられた。[130]
ケンタッキー州は連邦から脱退しなかったため、レコンストラクションの間、連邦政府から大きな裁量を得た。[131]デラウェア州とともに、ケンタッキー州は第13修正条項を批准せず、1865年12月に修正条項が発効して全国的に禁止されるまで、合法的な奴隷制を維持した。[132]第13修正条項が発効した後、州は法律を書き直す義務があった。[133]
その結果、1866年初頭に黒人法が制定された。これらは、財産の所有、契約の締結、その他の革新的な権利を付与した。[133]また、黒人については明確に言及していないが、明らかに黒人を対象とした新しい浮浪者法や徒弟法も含まれていた。[134]浮浪者法は、徘徊、「仕事のない放浪」、および「乱雑な住居」を対象とするものだった。[134]市の刑務所は満員となり、賃金は戦前の水準を下回った。[135]
ケンタッキー州の解放奴隷局は特に弱く、有効な対応ができなかった。[136]解放奴隷局は人種差別的な徒弟制度法（白人の子供だけが読み書きを学ぶことを規定していた）を廃止しようとしたが、地方当局によって阻止された。[137]
いくつかの法律は、黒人に対する非公式かつ事実上の差別も生み出した。例えば、日曜日の狩猟を禁止する新しい法律は、黒人労働者が唯一の休日に狩猟を行うことを妨げた。[138]
ケンタッキー州の法律では、黒人が白人に対して証言することを禁じていたが、連邦政府は1866年の公民権法を通じて連邦裁判所へのアクセスを提供することでこの制限を是正しようとした。ケンタッキー州はこれらの裁判所の合憲性に異議を唱え、Blyew v. United States (1872)で勝訴した。[139]すべての契約には白人の証人の立ち会いが必要だった。[140]憲法修正第14条の可決は、ケンタッキー州の黒人法に大きな影響を及ぼさなかった。[141]
遺産と介入
白人が支配するこの労働体制は、1900年以降まで北部では強制的な奴隷制とは認識されていなかった。 [142] 1907年、司法長官 チャールズ・ジョセフ・ボナパルトは報告書「奴隷制度の問題」を発行し、負債奴隷制以外にも「黒人労働者を強制的に働かせるために制定されたと考えられる」法律の広範なシステムがあることを明らかにした。[70]
連邦司法省は1939 年に公民権局を設立した後、南部における強制奴隷制に対する 憲法修正第 13 条に基づく一連の訴追を成功に導いた。
南部の浮浪者法の多くは、1972年の最高裁判所のパパクリストウ対ジャクソンビル判決まで有効であった。 [74]これらの法律は犯罪防止として擁護されていたが、最高裁判所はジャクソンビルの浮浪者法は「地元の検察官が、彼らの不快感に値するとみなされる特定のグループに対して、厳しく差別的な執行を行うための便利な手段を提供している」と判決した。[143]
パパクリストウ事件以降も、米国の多くの地域で警察の活動は人種的マイノリティグループに対して差別的である。ゲイリー・スチュワートは、公共の場で集まる若い黒人やラテン系の男性を標的とする現代のギャング禁止命令を、南部のブラック・コードの顕著な遺産であるとしている。 [144]スチュワートは、これらの法律は白人至上主義のシステムを維持し、人種差別的偏見のシステムを反映していると主張するが、その制定と施行において人種差別が明示的に認められることはめったにない。[145]現代の黒人評論家は、現在のアフリカ系アメリカ人の不均衡な 投獄とそれに伴う刑務所労働の増加は、歴史的なブラック・コードに匹敵する（おそらく不利な）ものだと主張している。[146] [147]
比較歴史
公的に解放された人々の労働力を取り戻したいという願望は、奴隷労働によって成り立っていた社会（特にラテンアメリカ）に共通している。浮浪者法とペオン制は奴隷制度廃止後の社会に広く見られる特徴である。[148]ある理論によれば、支配層が土地をあまり占有せず、解放された人々が土地を獲得できないような大国（ジャマイカと米国を比較）では、特に制限的な法律が生まれるという。 [149]法的解放後も強制的な奴隷状態を維持することに米国は独自の成功を収めたようだ。[150]
歴史家たちは、アメリカにおける奴隷制の終焉を、アジアやアフリカ諸国の正式な植民地解放と比較した。奴隷解放と同様に、植民地解放は画期的な政治的変化であったが、一部の歴史家によると、その重要性は経済的搾取の継続によって和らげられた。[151]アメリカにおける合法的な奴隷制の終焉は、世界経済や国際関係に大きな影響を及ぼさなかったようだ。[152]経済の継続のパターンを考えると、「解放と廃止という言葉は最大限の疑いを持って受け止められなければならない」と経済学者のピーター・エマーは書いている。 [153]
参照
注記
- ^ 「ジム・クロウ」は、歴史的時代、特に人種差別を促進する差別的な法律を指す場合もあれば、[67] [68]、政府が作り出した人種差別と白人至上主義を特徴とする完全な社会的取り決めを指す場合もあります。[69]
参考文献
- ^ ケント、ジェームズ（1832）。アメリカ法解説第2巻（第1版）。ニューヨーク：O.ハルステッド。258ページ。
- ^ Jr、ウォーレン・ユージーン・ミルティア（2020年7月1日）。ノースカロライナ州の自由有色人種、1715-1885年。LSUプレス。ISBN 978-0-8071-7378-7。
- ^スティーブン・ミドルトン著『 The Black Laws: Race and the Legal Process in Early Ohio』(2005年、オハイオ大学出版) (https://www.ohioswallow.com/book/The+Black+Laws 2018年7月30日アーカイブ、Wayback Machineより)
- ^ ジェームズ・カルビン・ヘンフィル、「ジョン・シュライナー・レイノルズ」、Men of Mark in South Carolina: Ideals of American Life Vol. II、ワシントン D.C.: Men of Mark Publishing Co.、1908 年。
- ^ カーミット・L・ホール、「政治権力と憲法上の正当性：サウスカロライナ州クー・クラックス・クラン裁判」Wayback Machineで2013年3月16日にアーカイブ；エモリー法学ジャーナル33、1984年秋。
- ^ ジョン・S・レイノルズ著『サウスカロライナ州の復興』、サウスカロライナ州コロンビア：州社、1905年、27ページ
- ^ ダグラス・ブラックモン著『奴隷制の別名：南北戦争から第二次世界大戦までの黒人アメリカ人の再奴隷化』ニューヨーク：ダブルデイ、2008年
- ^ スチュワート『ホワイトコードと骨折した大腿骨』（1998年）、2257-2258頁。
- ^ abc ラニー『奴隷制の余波』（2006年）、15ページ。
- ^ グリフィン、レベッカ J. (2004 年 4 月)。「『あの女の子に会いに戻る』：南北戦争前のノースカロライナにおける奴隷生活における競合する社会的空間」。奴隷制と廃止。25 （1）：94–113。doi ： 10.1080/ 0144039042000220946。S2CID 144304339 。
- ^ フォアハンド1996、6ページ。
- ^ ab Forte、「Spiritual Equality」（1998年）、579-580ページ。
- ^ ペインター『Creating Black Americans』（2005年）、79-81頁。
- ^ フォアハンド1996、7ページ。
- ^ abパーマー、ヴァーノン ・バレンタイン（2006年4 月）。「奴隷制の慣習：武器のない戦争」アメリカ法制史ジャーナル。48 （2）：177–218。doi ： 10.2307 /25434791。JSTOR 25434791。S2CID 144040435。
- ^ WPA文書はノースカロライナ奴隷物語で再現されている
- ^ フォアハンド1996年、120ページ。
- ^ ラニー『奴隷制の終焉』（2006年）、17ページ。「1795年から1810年にかけて、メリーランド州はデラウェア州と同様の浮浪者法を制定し、自由黒人が商品を販売したり狩猟用具を保管したりするには、地方当局から善良な性格の証明書を取得することを義務付け、貧困または不適格な黒人の両親の子供を白人の主人に弟子入りさせることを裁判所に許可した。」
- ^ ab デュボイス『黒人の復興』（1935年）、564ページ。
- ^ 「1820年チャールストン市の使用物資調達条例」チャールストン・デイリー・クーリエ、1820年2月11日、2ページ。
- ^ マクリントック、トーマス・C. (1995)。「ジェームズ・ソールズ、ピーター・バーネット、および1844年6月のオレゴン黒人排除法」。パシフィック・ノースウェスト・クォータリー。86 (3): 121–130。JSTOR 40491550 。
- ^ フェイト、アンドリュー。「『ブラックフライデー』：オハイオ州ポーツマスにおけるオハイオ州の『黒人法』の施行」。Scioto Historical。[自費出版元? ]
- ^ 「人種間関係の法的地図 1662-1967」。2010年1月19日閲覧。
- ^ 「ブラックコード」 www.reference.com. 2011年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月2日閲覧。
- ^ ケイトン、アンドリュー RL、シッソン、リチャード、ザッカー、クリス編 (2007)。「教育」。アメリカ中西部：解釈百科事典。インディアナ大学出版。pp. 793–866。ISBN 978-0-253-00349-2プロジェクトMUSE 章382474 。
- ^ Sdunzik, Jennifer (2019)。「インディアナ州」『米国における人種と人種差別の州別歴史』サンタバーバラ、カリフォルニア州：グリーンウッド、ABC-CLIOの出版物。pp. 289–292。ISBN 9781440856013。
- ^ ブリッジス、ロジャー D.イリノイ黒人法典。http ://www.lib.niu.edu/1996/iht329602.html
- ^ブリッジス、ロジャー ・D. (2015)。「南北戦争前の市民権獲得闘争」イリノイ州歴史協会誌。108 (3–4): 296–321。doi : 10.5406 /jillistathistsoc.108.3-4.0296。ISSN 1522-1067。JSTOR 10.5406/jillistathistsoc.108.3-4.0296 。
- ^ デニス・ナグリッチ。「『適材適所』：ジョン・ジョーンズとアフリカ系アメリカ人の初期の公民権運動」。米国国立公園局。2021年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月11日閲覧。
- ^ フォアハンド 1996、要約。
- ^ abc デュボイス『黒人の復興』（1935年）、178ページ。
- ^ トーマス・W・ノックス著『キャンプファイヤーと綿花畑：戦時中の南部の冒険：北軍との生活、ルイジアナ州プランテーションでの居住』ニューヨーク：ブレロック＆カンパニー、1865年、317ページ。ダニエル著『奴隷制の変容』（1979年）、89～90ページに引用。
- ^ フォアハンド 1996、20-24頁。
- ^ フォアハンド1996年、25ページ。
- ^ abc Forte、「Spiritual Equality」（1998年）、589～590ページ。引用：「さらに厄介だったのは、ルイジアナ州と南部全体の解放奴隷に対する北軍の扱いだった。南部の北軍当局は、解放された黒人の徒弟制度を承認した。リンカーンは、少なくとも「段階的な奴隷解放の最も承認された計画に実質的に従う」暫定措置として、この政策を受け入れたようだ。」
- ^ ab Belz,自由の新たな誕生（2000年）、45-46ページ。
- ^ フォアハンド1996年、28-29頁。
- ^ ベルツ『自由の新たな誕生』（2000年）、52-53頁。
- ^ ウィルソン『ブラック コード』 (1965 年)、57 ページ。「一言で言えば、軍と解放奴隷局の政策の要点は、黒人を暴力や実際の奴隷化から保護しつつ、できるだけ多くをプランテーションに留め、働かせることだった。両機関は『白人の支配』を維持し、ジョージ ベントリーが解放奴隷局について述べたように、両機関とも『黒人のあらゆる形態の再奴隷化に対してかなり強力な警戒を維持した』が、解放奴隷の福祉と幸福に対する関心は、全体として、1865 年と 1866 年のその警戒をはるかに超えるものではなかった。また、両機関の政策は、おおむね『プランターやその他のビジネスマンが望んだもの』であったことも、両機関に当てはまる。」
- ^ ウィルソン『ブラックコード』（1965年）、58～59ページ。
- ^ ab ダニエル著『奴隷制度の変容』（1979 年）、96 ページ。「年間契約は、地主の労働力管理において最も重要な要素の 1 つであった。契約書に明示的に記載されている内容ではなく、契約書に暗示されている内容と、その履行方法が重要であった。このパターンは、戦後すぐに現れた。解放奴隷局の奨励により、黒人は 1 年間の労働に申し込み、連邦政府職員の監視により、多くの契約書が奴隷制度に似ていることがわかった。」
- ^ ワームサー『ジム・クロウの興亡』（2003年）、11ページ。
- ^ リチャードソン『フロリダ・ブラック・コード』（1969年）、370ページ。
- ^ ウィルソン『ブラック コード』 (1965)、54～55 ページ。「しかし、より大きな問題は、南部経済の主力である農業の労働力であった。日の出から日没まで働く解放奴隷たちは、土曜日には半日以上働くことを拒否するようになった。…労働力の最大の損失は、ますます多くの黒人女性が家庭や子育てに時間を費やす決断をしたことにより生じた。」
- ^ エマー、「自由の代償」（1992年）、35-36ページ。
- ^ コーエン1991、16-17頁。
- ^ コーエン1991、14ページ。
- ^ エマー、「自由の代償」（1992年）、29ページ。
- ^ ウィルソン『ブラック コード』 (1965)、53 ページ。「南部の町は大抵それほど大きくなく、数百人の流入でさえ、目撃者に運動の規模について誤った印象を与えたことは間違いない。…とはいえ、南部人の印象は、特別な法律、つまりブラック コードが必要だという信念を助長したため、非常に重要だった。この意見は、1866 年 1 月 9 日のタラハシーセミウィークリー フロリディアン紙で次のように述べられている。『町に住むことは、現在、解放奴隷たちの一般的な願いである。…適切な浮浪者制度を早急に導入すべきである。』」
- ^ abc スチュワート1998年、2259-2260頁。
- ^ グリフィン、レベッカ J (2004 年 4 月)。「『あの女の子に会いにあちらへ戻る』：南北戦争前のノースカロライナにおける奴隷生活における競合する社会的空間」。奴隷制と廃止。1 （25）：99。
- ^ abc Daniel、「奴隷制度の変容」（1979 年）、91 ページ。「しかし、解放奴隷たちは、彼らを再び奴隷にする計画に協力しなかった。農園主や白人一般は、解放奴隷たちの態度の変化にすぐに衝撃を受けた。敬意はほとんど消え、白人への尊敬は薄れ、より忍耐強い白人でさえ、自由黒人と働くことが困難になった。父権主義はもはや機能せず、白人は解放奴隷を憎むようになり、戦闘での敗北、経済的破綻、北軍による占領を黒人に投影した。[…] しかし、ある種の父権主義は、急進的復興の暴力、クー・クラックス・クランの暴動のときに再び現れた。農園主たちは、状況を見極め、プランテーションの小作人に、定期的な仕事と新しい秩序への一般的な順守と引き換えに保護を与えた。」
- ^ ウィルソン『ブラックコード』（1965年）、63ページ。
- ^ リチャードソン、「フロリダ黒人法」(1969 年)、371 ～ 372 ページ。「議会は、議会が行動を起こすまでの間、浮浪者法を定める特別条例で対応した。『放浪したり、ぶらぶらしたり、怠惰、放蕩、不道徳な生活を送っている』健常者は、治安判事または巡回裁判所判事の前で市民の告訴により逮捕される可能性がある。刑罰には、懲役、罰金、または最高入札者に 12 か月まで売却されることが含まれていた。」
- ^ ab ワームサー『ジム・クロウの興亡』（2003年）、8ページ。
- ^ abcd スチュワート 1998、2261ページ。
- ^ フォアハンド1996年、59-60頁。
- ^ リチャードソン、「フロリダ・ブラック・コード」（1969年）、373ページ。
- ^ ab デュボイス『黒人の復興』（1935年）、172ページ。
- ^ ウィルソン『ブラック コード』 (1965 年)、56 ページ。引用: 「ミシシッピ州は、ボランティア民兵隊の即時組織化を規定する法律と、黒人による武器の所持を禁止する法律を迅速に可決した。民兵は黒人の武装解除を非常に残忍な方法で進め、多くの批判を招いた。アラバマ州の黒人も同様の方法で武装解除され、同様の結果となった。」
- ^ サミュエル・W・マッコール『タデウス・スティーブンス』ボストン：ホートン・ミフリン社、1899年、253～254頁。デュボア著『黒人の復興』（1935年）179頁より引用。
- ^ フォアハンド1996、14ページ。
- ^ ウィルソン『ブラックコード』（1965年）、66ページ。
- ^ フォルテ、「精神的平等」（1998年）、604ページ。
- ^ ab Forte、「Spiritual Equality」（1998年）、605-608ページ。
- ^ ワームサー『ジム・クロウの興亡』（2003年）、9ページ。
- ^ ラニー『奴隷制の余波』（2006年）、142ページ。
- ^ デイビッド・ピルグリム「ジム・クロウとは何だったのか？」ジム・クロウ人種差別記念品博物館（フェリス州立大学）、2000/2012年。
- ^ ab Cohen、「南部の黒人強制奴隷制度」（1976年）、31～32ページ。「黒人法典に初期段階から含まれ、南北戦争後の数年間にその力を増していった強制奴隷制度は、1907年までほとんど隠されたままだった。」
- ^ ダニエル、「奴隷制の変容」（1979年）、89、96ページ。
- ^ フォアハンド1996、2ページ。
- ^ フォアハンド1996年、53ページ。
- ^ スチュワート1998、2262ページより。
- ^ “Black Codes and Pig Laws | Slavery By Another Name Bento | PBS”. Black Codes and Pig Laws | Slavery By Another Name Bento | PBS . PBS. 2020年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月6日閲覧。
- ^ コリンズ、ジェフリー（2002年1月19日）。「サウスカロライナ州では、盲目的司法は一部の人にとっては色盲ではない」。インデックスジャーナル。サウスカロライナ州グリーンウッド。pp. 1、3 。 2020年8月7日閲覧– Newspapers.com経由。
- ^ Robinson-Nkongola, Audrey (2016年4月1日). 「ウェブをさまよう--奴隷制から21世紀までのアメリカ人の生活に影響を与える法律」. Against the Grain . 28 (2): 83. doi : 10.7771/2380-176X.7341 . 2020年8月6日閲覧。
- ^ ゴルボフ、「公民権の失われた起源」(2001)、p. 1657 ～ 1658 年。
- ^ フォルテ、「精神的平等」（1998年）、609ページ。
- ^ ダニエル「奴隷制の変容」（1979年）、97ページ。
- ^ スチュワート『ブラックコードと壊れた窓』（1998年）、2259-2260頁。
- ^ ab Ranney, In the Wake of Slavery (2006)、p. 51。引用: 「一般的に、王政復古期の議会は、北部の世論に少なくとも少しは屈しながらも、できるだけ多くの戦前の規制を維持しようとした。」
- ^ abcd エリス・パクソン・オーバーホルツァー『南北戦争以降のアメリカ合衆国の歴史』（1917年）1:128–129。引用: 「黒人は労働に関して毎年書面で契約を結ばなければならない。もし彼らが仕事から逃げ出したら、その年の賃金は没収される。彼らは要求されたときはいつでも、居住地を明記し労働を許可する許可証を提示しなければならない (町では市長から、その他の地域では巡回警察委員会のメンバーから)。労働から逃亡した者は逮捕され、雇用主の元に連行される。そのような黒人捕獲者には、一人当たり 5 ドルと走行距離が認められる。解放奴隷に雇用主のもとを去るように説得したり、逃亡者に食事を与えることは、罰金または禁固刑に処される軽犯罪とされた。未成年者は、男性は 21 歳まで、女性は 18 歳まで徒弟として働かなければならない。父親が子供に与えるような体罰は、主人によって徒弟に与えられるかもしれない。浮浪者は重い罰金を科され、その金額を支払えない場合は、要求が満たされるまで、黒人は雇用されて働かされる。黒人は許可を得ない限り、ナイフや銃器を所持してはならない。黒人に酒類を提供または販売することは、50 ドルの罰金と 30 日間の禁固刑に処される犯罪であった。黒人が法的手続きを経ても罰金と費用を支払えない場合、公衆の抗議により、保安官は最低入札者に黒人を雇用することになっていた..."
- ^ abcd Novak, Wheel of Servitude (1978)、2-3ページ。
- ^ ab Forte, Spiritual Equality (1998)、600～601 ページ。「奴隷の場合と同様に、徒弟が主人の雇用を離れた場合、主人はその若者を追跡して再び捕らえる権限を与えられました。徒弟が正当な理由もなく依然として戻ることを拒否した場合、彼は逮捕され投獄されました。」
- ^ Novak, Wheel of Servitude (1978)、3 ページ。「議会が可決した次の法律は、解放奴隷、自由黒人、混血児に関する「師匠と徒弟」の関係を扱うものだった。この法律は、両親が養育できない、または養育する意思のない黒人の子どもを遺言検認裁判所が徒弟にすることを許可した。師匠の割り当ては、前述の未成年者の元所有者が第一優先となるべきである。」
- ^ abcd Forte、「Spiritual Equality」（1998年）、603ページ。
- ^ ノヴァク『Wheel of Servitude』（1978年）、4ページ。
- ^ Novak, Wheel of Servitude (1978)、4～5ページ。「注目すべきことに、使用人の誘惑やそのかくまうことを防ぐための刑事罰の使用は、当時のサウスカロライナ州の法典には含まれていなかった。」
- ^ デュボイス『黒人の復興』（1935年）、176ページ。
- ^ フォルテ、「スピリチュアル平等」（1998年）、601-602ページ。
- ^ ab ラニー『奴隷制の余波』（2006年）、46ページ。
- ^ 追悼式: アメリカ合衆国上院および下院、議会に出席したサウスカロライナ州有色人種会議、Wayback Machineで 2014-11-05 にアーカイブ、1865 年 11 月 24 日、30～31 ページ。
- ^ デュボイス『黒人の復興』（1935年）、231ページ。
- ^ ウィリアムソン『奴隷制以後』（1965年）、74ページ。
- ^ ウィリアムソン『奴隷制以後』（1965年）、75ページ。
- ^ ウィリアムソン『奴隷制以後』（1965年）、76-77頁。
- ^ ウィリアムソン『奴隷制以後』（1965年）、77ページ。
- ^ ウィリアムソン『奴隷制以後』（1965年）、78ページ。
- ^ ウィリアムソン『奴隷制以後』（1965年）、79ページ。
- ^ Novak, Wheel of Servitude (1978)、5 ページ。「人種による区別がなかった浮浪者法は適用範囲が拡大され、有罪判決を受けた浮浪者を雇用する規定が設けられ (ここでは、裁判官に善行と将来の勤勉さを納得させられる者には逃げ道が与えられ、明らかに有罪判決を受けた白人に安全弁を提供するためであった)、刑罰は 6 か月から 1 年に引き上げられた。逃亡した使用人を誘惑、かくまったり、雇用したりすることは刑事犯罪となり、議会は新たな工夫を加えて、すべての雇用者に労働者の元主人からの書面による解雇通知の提示を要求した。
- ^ ab デュボイス『黒人の復興』（1935年）、177ページ。
- ^ リチャードソン、「フロリダ・ブラック・コード」（1969年）、365ページ。
- ^ リチャードソン、「フロリダ・ブラック・コード」（1969年）、366ページ。
- ^ abc リチャードソン『フロリダブラックコード』（1969年）、374ページ。
- ^ リチャードソン、「フロリダ・ブラック・コード」（1969年）、375ページ。
- ^ リチャードソン『フロリダ・ブラック・コード』（1969年）、376-377頁。
- ^ ラニー、ジョセフ A. (2006)。奴隷制の余波の中で。プレガー。p. 48。ISBN 0-275-98972-0。
- ^ クラウチ「All the Vile Passions」（1993年）、21ページ。
- ^ ab Crouch、「All the Vile Passions」（1993 年）、23 ページ。「議会は、黒人が白人と結婚したり、白人に不利な証言をしたり、陪審員を務めたり、公職に就いたり、投票したり、公有地に開拓したり、民兵に従軍したりすることを禁止し、公教育を白人の子供に限定した。議会は、理事会が「精神異常の黒人」のために「精神病院」として 26 エーカーの土地を購入することを暫定的に承認した。ただし、それが「適切」であると判断された場合に限る。理事会は、土地を購入して改良するために 1 万ドルを確保した。」
- ^ クラウチ著「All the Vile Passions」（1993年）、24ページ。
- ^ クラウチ著「All the Vile Passions」（1993年）、26～28ページ。
- ^ クラウチ著「All the Vile Passions」（1993年）、30ページ。
- ^ フォアハンド1996年、41ページ。
- ^ フォアハンド1996年、61ページ。
- ^ フォアハンド1996、9ページ。
- ^ フォアハンド 1996、42-43、54頁。
- ^ フォアハンド1996年、49-50頁。
- ^ フォアハンド1996、13ページ。
- ^ フォアハンド1996年、50ページ。
- ^ フォアハンド1996年、57ページ。
- ^ フォアハンド1996年、51ページ。
- ^ フォアハンド1996年、71-72頁。
- ^ フォアハンド 1996、39-40、62ページ。
- ^ フォアハンド1996年、58ページ。
- ^ フォアハンド1996年、56-57頁。
- ^ コーエン1991、31ページ。
- ^ フォアハンド1996、76ページ。
- ^ フォアハンド1996、77ページ。
- ^ フォアハンド1996年、77-78頁。
- ^ フォアハンド1996、3ページ。
- ^ フォアハンド1996年、102ページ。
- ^ フォアハンド1996年、107ページ。
- ^ フォアハンド1996年、108ページ。
- ^ フォアハンド1996年、112-113頁。
- ^ フォアハンド1996年、105-106頁。
- ^ フォアハンド1996年、117ページ。
- ^ フォアハンド 1996、13、109頁。
- ^ ツェシス『第13修正条項とアメリカの自由』（2004年）、64～66ページ。
- ^ フォアハンド1996年、109ページ。
- ^ フォアハンド1996年、4ページ。
- ^ ダニエル、「奴隷制度の変容」（1979 年）、89 ページ。「1901 年に新しい種類の奴隷制度が発見されたとき、それは衝撃的でした。それはメキシコの労働慣行にちなんでペオナージュと呼ばれ、あり得ない一連の状況により、1867 年のアメリカ合衆国の連邦制に違反しました。この法律は 34 年間休眠状態でしたが、世紀の変わり目までにペオナージュは南部で広まり、特に綿花地帯、ミシシッピ デルタ、テレピン油地帯で蔓延しました。」
- ^ スチュワート1998年、2263頁。
- ^ スチュワート1998、2263-2264頁。
- ^ スチュワート1998年、2268-2270頁。
- ^ ブルース・A・ディクソン、「黒人大量投獄 - それは新しいのか？ジム・クロウ法なのか？刑務所産業複合体は本当なのか？そしてそれは何を変えるのか」、ブラック・アジェンダ・レポート、2013年3月27日。
- ^ ブラウン、ジャロン（2007年）。「奴隷制に根ざす：刑務所労働搾取」人種、貧困、環境。14 （ 1）：42-44。JSTOR 41555136 。
- ^ ダニエル「奴隷制の変容」（1979年）、95ページ。
- ^ ダニエル「奴隷制の変容」（1979年）、93-94ページ。
- ^ ダニエル、「奴隷制の変容」（1979 年）、94 ページ。「しかし、西インド諸島のプランターは、南部のプランターほど解放奴隷の強制的な奴隷状態を永続させることに成功しなかった。ジャマイカでは浮浪者法と契約法があったにもかかわらず、強制は機能しなかった。[…] 米国では、法的手段と暴力の方がプランテーション労働者を強制的に働かせるのに効果的だった。」
- ^ エマー、「自由の代償」（1992 年）、23 ページ。「植民地とのつながりを断つことで、アジアやアフリカの未開発国や発展途上国は、最終的にヨーロッパや北米が過去に歩んできた持続的な経済成長の道をたどることができると期待されていました。実際には、植民地解放そのものは、新たに独立した国の経済的地位を変えることはなく、場合によっては、希少な生産要素が軍隊の創設や土地の異なる分割の実験に使用されたため、植民地解放によって経済成長が減速したり、逆転したりすることさえありました。」
- ^ エマー、「自由の代償」（1992年）、26-28ページ。
- ^ エマー、「自由の代償」（1992年）、24ページ。
文献
- ベルツ、ハーマン。自由の新たな誕生：共和党と解放奴隷の権利、1861-1866年。ウェストポート：グリーンウッド・プレス、1976年；ニューヨーク：フォーダム大学出版局、2000年。ISBN 9780823220113
- コーエン、ウィリアム（1991年）。『自由の端で：黒人の移動と南部白人の人種統制の探求、1861-1915年』LSU出版。ISBN 978-0-8071-1621-0。
- コーエン、ウィリアム (1976)。「南部における黒人の強制奴隷制、1865-1940年:予備的分析」。南部歴史ジャーナル。42 (1 ) : 31–60。doi :10.2307/2205660。JSTOR 2205660。
- クラウチ、バリー A. (1993)。「『すべての卑劣な情熱』：1866年のテキサス黒人法典」。サウスウェスタン歴史季刊誌。97 （ 1）：12–34。JSTOR 30238869。
- ダニエル、ピート（1979）。「奴隷制の変容、1865-1900年」アメリカ史ジャーナル。66 （1）：88-99。doi ：10.2307/1894675。JSTOR 1894675。
- デュボア、WEB 『黒人の再建：アメリカにおける民主主義再建の試みにおいて黒人が果たした役割の歴史に向けた試論、1860-1880年』ニューヨーク：ラッセル＆ラッセル、1935年。
- エマー、ピーター C.「自由の代償: 奴隷解放後のアメリカにおける変化の制約」。フランク・マクグリンとシーモア・ドレシャー編『自由の意味: 奴隷制後の経済、政治、文化』 。ピッツバーグ大学出版局、1992 年。ISBN 0-8229-3695 -X
- フォアハンド、ビバリー (1996)。驚くべき類似点: ケンタッキー州、テネシー州、黒人法典と再調整、1865-1866 (論文)。
- フォルテ、デイビッド F.「精神的平等、黒人法典、そして解放奴隷のアメリカ化」ロヨラ法学評論 43、1998 年、569 ～ 611 ページ。
- ゴルボフ、リサ L. ( 2001)。「第 13 修正条項と失われた公民権の起源」デュークロージャーナル。50 (6): 1609–1685。doi :10.2307/1373044。JSTOR 1373044。ゲイル A77250075。
- ノヴァック、ダニエル A. 『奴隷制の輪：奴隷制後の黒人の強制労働』 ケンタッキー大学出版局、1978 年。ISBN 0813113717
- ペインター、ネル・アーヴィン。『黒人アメリカ人の創造：1619年から現在までのアフリカ系アメリカ人の歴史とその意味』オックスフォード大学出版局、2005年。ISBN 9780195137552
- ラニー、ジョセフ A.奴隷制の余波: 南北戦争、公民権、南部法の再建。ウェストポート、コネチカット州: プレガー、2006 年。ISBN 0-275-98972-0
- リチャードソン、ジョー・M. (1969)。「フロリダの黒人法典」フロリダ歴史季刊誌。47 (4): 365–379。JSTOR 30140241。
- スチュワート、ゲイリー (1998)。「ブラック コードと壊れた窓: 反ギャング民事差止命令における人種的覇権の遺産」イェール ロー ジャーナル。107 (7): 2249–2279。doi : 10.2307 /797421。JSTOR 797421。ProQuest 198462395 。
- ツェシス、アレクサンダー。 『修正第13条とアメリカの自由：法的歴史』ニューヨーク大学出版局、2004年。ISBN 0814782760
- ウィリアムソン、ジョエル。奴隷制後：南カロライナ州復興期の黒人、1861-1877年。ノースカロライナ大学出版、1965年。
- ウィルソン、セオドア・ブラントナー。『南部の黒人の掟』アラバマ大学出版局、1965年。
- ワームサー、リチャード。ジム・クロウの興亡。マクミラン、2003年。ISBN 9780312313265
さらに読む
- バーンバウム、ジョナサン、テイラー、クラレンス編（2000年）。『1787年以降の公民権：黒人闘争の解説』ニューヨーク大学出版局 ISBN 0-8147-8215-9
- フォナー、エリック。『復興：アメリカの未完の革命 1863-1877』（ハーパーコリンズ：1988年）ISBN 0-06-015851-4
- ホートン、ジェームズ・オリバー、ホートン、ロイス・E. (1998) 『自由への希望：北部自由黒人の文化、コミュニティ、抗議活動、1700-1860』
- リトワック、レオン F. (1998)。『心の悩み：ジム・クロウ時代の南部の黒人』、アルフレッド A. ノップフ
- リトワック、レオン F. (1980) 『長い間嵐の中にいた: 奴隷制の余波』ピューリッツァー賞ISBN 0-394-74398-9
- ローリー、チャールズ・D.、マルザレク、ジョン・F.（1992年）。アフリカ系アメリカ人の公民権百科事典：解放から現在まで グリーンウッド・プレス
- ミドルトン、スティーブン（1993）。『オールド・ノースウェストにおける黒人法：ドキュメンタリー史』
- ラフェル、ジェフリー。学校分離と分離廃止の歴史辞典：アメリカの経験（ブルームズベリー、1998年）オンライン
- ウォルドレップ、クリストファー (1996)。 「鞭打ちに代わる法律: ミシシッピ州裁判所における解放と法的形式主義」。アメリカ史ジャーナル。82 (4): 1425–1451。doi :10.2307/2945306。JSTOR 2945306。
外部リンク
法律の本文
- 1865年ミシシッピ州黒人法典 2011年8月4日、Wayback Machineにアーカイブ
- 「有色人種の家庭関係を確立し規制する法律」またはサウスカロライナ州の黒人法、1865年12月 2012年4月1日、Wayback Machineにアーカイブ
二次資料
- 旧南部連合諸国における黒人法
- テキサス州歴史協会: カール H. マニーホン著『ブラック コード』
- サウスカロライナ州の黒人法とジム・クロウ法
- ダグ・A・ブラックモン著「奴隷制の別名」
- 1865～66 年の南部の「黒人法」に関する記事、ディスカッションの質問、および憲法権利財団の活動
- ロジャー・D・ブリッジズ著『イリノイ黒人法』（1865年以前）