Loading article…
『別の名による奴隷制：南北戦争から第二次世界大戦までの黒人アメリカ人の再奴隷化』は、アメリカの作家ダグラス・A・ブラックモンによる著書で2008年にアンカーブックスから出版された。 [ 2 ]この本はまで、アメリカ南部で州、地方自治体、白人農場主、企業が用いた囚人リース制度を通じて、主にアフリカ系アメリカ人男性の囚人が強制労働させられていた実態を探究している。ブラックモンは、アメリカにおける奴隷制は南北戦争で終わったのではなく、20世紀に入ってもなお存続していたと主張している。この本は、囚人リース、小作、農奴制による支配を描写し、前者の運命については語っているが、後者2つの運命については語っていない。
『別の名による奴隷制』は、ブラックモンがウォール・ストリート・ジャーナルに寄稿した、USスチール社による黒人強制労働の使用を詳述した記事が発端となった。記事に対する世間の反響を見て、彼はこのテーマをより包括的に探求するための調査を開始した。その結果生まれた本は批評家から高く評価され、ニューヨーク・タイムズのベストセラーとなった。2009年には、一般ノンフィクション部門でピューリッツァー賞を受賞した。[ 3 ] 2012年には、 PBSで同名のドキュメンタリー映画化された。
ダグラス・ブラックモンはウォール・ストリート・ジャーナルの記者である。彼はミシシッピ州ワシントン郡で育ち、中学1年生の時、教師と母親に勧められて、一部の住民の反対にもかかわらず、地元の人種差別事件について調査した。この経験が、アメリカの人種関係の歴史に対する生涯にわたる関心の始まりとなった。[ 4 ]
2003年、ブラックモンはUSスチールの炭鉱における黒人囚人労働の使用に関する記事を書いた。この記事は大きな反響を呼び、後にベストビジネスストーリーに収録された。[ 5 ]ブラックモンはこのテーマについてさらに調査を進め、南部のさまざまな郡の裁判所を訪れて逮捕、有罪判決、刑の記録を入手した。
彼は後にこう述べた。
調査を始めたとき、私自身、こうした事柄に長い間注目し、別の説明にも寛容であったにもかかわらず、郡ごとに調べて、この時期の郡ごとの犯罪逮捕記録や刑務所記録を調べ、犯罪の波があったのなら、犯罪の記録や犯罪で逮捕された人々の記録があるはずだと分かったときには、かなり驚きました。しかし実際には、そのような記録は全くありません。そのようなことが起こったという証拠は一切ありません。実際は正反対です。発生した犯罪の波は、概して戦争の余波であり、南北戦争で戦った白人が帰還し、人々と決着をつけたり、黒人とは全く関係のないあらゆる種類の反逆行為を行った結果、黒人が非難され、それが、信じられないほど残忍な新しい法的措置が導入され始めた理由の口実として利用されたのです。[ 6 ]
『別の名による奴隷制』の序文で、ブラックモンはウォール・ストリート・ジャーナルの記者としての経験について、「第二次世界大戦中にユダヤ人奴隷労働に依存していたドイツ企業や、ホロコーストの犠牲者から財産を奪ったスイスの銀行に向けられていたのと同じ鋭い歴史的対決のレンズを通してアメリカ企業を検証したら、何が明らかになるだろうか？」という挑発的な質問を投げかけたことを述べている。[ 8 ]南北戦争後の南部における黒人強制労働の企業利用を描写した彼の記事は、彼が書いた他のどの記事よりも大きな反響を呼び、このテーマに関する書籍規模の研究に取り組むきっかけとなった（再建時代を参照）。
ブラックモンは、グリーン・コッテナムという若いアフリカ系アメリカ人男性を中心に物語を構成している。コッテナムの生涯の記録は不完全だが、ブラックモンは「彼の声の不在がこの本の中心にある」と述べている。[ 9 ] 1880年代に元奴隷の両親のもとに生まれたコッテナムは、1908年に浮浪罪で逮捕された。これは、白人の後援者がいない黒人を拘束するための一般的な口実だった。アラバマ州はコッテナムをUSスチール社が所有する炭鉱に労働者として貸し出し、そこで彼は亡くなった。
背景として、ブラックモンは「産業奴隷制」の始まりについて説明している[ 10 ]。これは、囚人労働者が綿畑ではなく工場や鉱山で働かされたものである。南北戦争後、アメリカ合衆国憲法修正第13条によって奴隷は正式に解放されたが、再建期後、白人が支配する南部の州議会は黒人法を制定した。これは「黒人の生活を犯罪化することを本質的に目的とした一連の相互に関連する法律」[ 11 ]であり、黒人の経済的自立を制限し、投獄の口実を提供した。黒人は少額の料金さえ支払うことができず、その結果、労働刑を宣告された。囚人は強制労働のために農園、製材所、鉱山に貸し出された。[ 12 ]ジョージア州の元知事ジョセフ・E・ブラウンは、1874年から1894年にかけて、デイド炭鉱会社やその他の事業で囚人労働を利用して莫大な富を築いた。[ 13 ]
20世紀初頭、ユージン・リースなどの連邦検察官は、債務奴隷制に対する連邦法に基づいて責任者を起訴しようと試みた。しかし、こうした取り組みは全国的にはほとんど支持を得られず、南部では全く支持されなかった。南部では、黒人のほとんどから選挙権を剥奪し、政治システムから排除していたからである。北部の関心は移民と第一次世界大戦に集中していた。囚人リース制度は、第二次世界大戦の勃発とともにようやく終焉を迎えた。国家の統一と軍の動員が必要だったため、国と大統領の関心は人種問題に集中した。[ 12 ]
本書のエピローグで、ブラックモンは強制労働の歴史を認識することの重要性を主張している。
郡裁判所や国立公文書館に眠る証拠は、私たちにこの消え去った過去と向き合い、記録の恐ろしい輪郭を認識し、アメリカの生活の多くを覆っていた恐怖の真実を子供たちに教え、その終焉を祝い、それを逃れられなかった人々の恥辱を取り除くことを強いる。本書は金銭的な賠償を求めるものではない。むしろ、アメリカの集合的な過去における苦悩に満ちた一章の復活と根本的な再解釈を求める力強い訴えとなることを願っている。[ 14 ]
この本はニューヨーク・タイムズのベストセラーとなり[ 15 ]、批評家からも高く評価された。
ニューヨーク・タイムズのジャネット・マスリンは、「アメリカにおける奴隷制度は南北戦争で終わったという基本的な前提を覆す」と評した。彼女は、コッテナムの生涯を再構築するという発想が「不安定なスタート」につながっているとしながらも、本書の証拠を「容赦なく魅力的」と称賛した。[ 16 ]マイアミ・ヘラルドのコラムニスト、レナード・ピッツは、「『別の名による奴隷制度』は驚くべき本だ。アメリカ人としての我々が何者であったか、そして今何者であるかという理解を揺るがし、変えるだろう。強くお勧めする。」と評した。[ 17 ]
W・フィッツヒュー・ブランデージは『高等教育における黒人のジャーナル』に次のように書いた。
ブラックモンはこの深く感動的で心を揺さぶる歴史書で高く評価されるべきである。特に、彼の研究の最も重要な意味合いを巧みに引き出した点は高く評価されるべきである。彼は、ナチス・ドイツで奴隷労働を搾取した企業の企業責任と、囚人労働を購入した南部の人々の責任との間に、適切かつ慎重に類似点を見出している。[ 18 ]
サンデー・ガゼット・メール紙のクリス・ヴォグナーは、この本を「身の毛もよだつほど恐ろしく、粘り強く取材・調査されている」と評した。[ 19 ]ロッキー・マウンテン・ニュース紙の書評では、「綿密な調査に基づき、個々の経験を通してより大きな物語を個人的な視点から描いているブラックモンの本は、目を開かせ、胸を締め付ける」と述べている。[ 20 ]
アフリカ系アメリカ人研究の学者ジェームズ・スメサーストは、ボストン・グローブ紙でより批判的な意見を述べ、「このどん底のカタログは、本書の弱点の1つである。なぜなら、本書は時折、奴隷制の記述からあまり移行なしに逸脱しているからだ。チャールズ・チェスナットやポール・ローレンス・ダンバーにまで遡り、アフリカ系アメリカ人の文学や思想史における非自発的労働の相当な存在にもっと注意を払っていれば、役に立っただろう」と書いている。しかし、彼は「本書は、そのような新奴隷制の恐ろしさと途方もない規模を鮮やかで魅力的に思い出させ、奴隷解放後もそのような慣習がどれほど長く続いたかを私たちに思い出させてくれる」と結論付けている。[ 21 ]
『別の名による奴隷制』は、2009年のピューリッツァー賞一般ノンフィクション部門を受賞した。選考委員会は、この作品を「意図的な人種差別制度を検証し、数々の残虐行為を事実上の埋もれから救い出した、正確かつ雄弁な作品」と評した。[ 22 ]
2011年、キルビー矯正施設の受刑者マーク・メルビンは、アラバマ州矯正局の職員によってこの本を読むことを禁じられた。職員らはこの本を「人種、宗教、性別、信条、国籍に基づく暴力を扇動しようとする試み」と表現した。 [ 23 ]メルビンは、憲法修正第1条の権利が侵害されたとして訴訟を起こした。 [ 23 ]ブラックモンは職員らの行動について、「私の本のようなものが何らかの形で扇動的であったり、暴力を呼びかけたりするという考えは、あまりにもばかげている」と述べた。[ 24 ]
『Slavery by Another Name』は、90分のドキュメンタリー映画として翻案され、2012年2月にPBSで初公開されました。 [ 25 ]この映画は、ツインシティーズ公共テレビのキャサリン・アランがエグゼクティブプロデューサーを務め、ブラックモンが共同エグゼクティブプロデューサー、サム・ポラードが監督、シーラ・カラン・バーナードが脚本、ローレンス・フィッシュバーンがナレーションを担当しました。この映画は、全米人文科学基金から一部資金提供を受けました。『Slavery by Another Name』は、 2012年1月にサンダンス映画祭のコンペティション部門で初公開されました。[ 26 ]この映画は、英語とハイチ語クレオール語、ポルトガル語、スペイン語の字幕付きでオンラインで無料でストリーミング配信されています。カリキュラム資料付きの20分の教室版 も利用可能です。
ニューヨーク・タイムズのニール・ゲンツリガーはこの映画について、「見過ごされてきた黒人史の一面を描き出すことで、この身につまされる映画は、人種問題がなぜこれほど解決困難なのかという我々の理解を深める」と評した。[ 27 ]
サンダンス映画祭でこの映画を鑑賞したHitfixのダニエル・フィーンバーグは次のように書いた。
『別の名を持つ奴隷制』は、しっかりとした調査に基づいた作品であり、来月PBSで放送される際には好評を博すだろうし、将来的に教室でも活用されるはずだが、映画祭出品作としては、その芸術性に十分な自信が感じられない。退屈な歴史の授業も悪くはないが、ポラードはそれ以上のものを期待していたのかもしれない。[ 28 ]
グリオット紙に寄稿したクンビ・ティヌオイエは、この映画を「アフリカ系アメリカ人の奴隷制度は1863年のエイブラハム・リンカーン大統領の奴隷解放宣言で終わったという広く信じられている考えに異議を唱える力強いドキュメンタリー」と評した。[ 29 ]
この映画は、全米人文科学基金とギルダー・レーマン・アメリカ史研究所による全国的なコミュニティ参加イニシアチブ「Created Equal: America's Civil Rights Struggle 」（ 2018年10月17日、Wayback Machineにアーカイブ）に含まれる4つのプロジェクト（「The Abolitionists」、「The Loving Story」[30 ] 、および「Freedom Riders 」を含む）の1つであり、2013年9月から2016年12月から2018年12月まで延長され、500のコミュニティに到達するように設計されました。[ 31 ]
{{cite web}}:欠落または空欄|url=(ヘルプ){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)