Loading article…
_(cropped).jpg/500px-General_William_T._Sherman_(4190887790)_(cropped).jpg)
「40エーカーとラバ1頭」は、特別野外命令第15号（シリーズ1865）の重要な部分を指し、南北戦争中の1865年1月16日に北軍のウィリアム・シャーマン将軍によって発布された戦時命令であり、解放された家族に40エーカー（16ヘクタール）以下の土地を割り当てるというものでした。[1]シャーマンは後に、農地改革のためにラバを貸与するよう軍に命じました。この野外命令は、南北戦争によって引き起こされた奴隷制度の混乱を受けて、陸軍長官エドウィン・M・スタントンと急進派共和党の奴隷制度廃止論者チャールズ・サムナーおよびタデウス・スティーブンス[2]との間で行われた一連の会話を受けて出されたものでした。この法案は、サウスカロライナ州、ジョージア州、フロリダ州の大西洋岸に沿った40万エーカー（16万ヘクタール）の土地を没収し、40エーカー（16ヘクタール）以下の区画に分割し、[3]当時その地域に住んでいた約18,000の元奴隷家族と他の黒人をそこに定住させることを規定した。
解放された人々の多くは、様々な政治家から奴隷として働かされていた土地を所有する権利があると聞かされ、自分たちの財産を管理することに熱心だった。解放された人々は40エーカーの土地を合法的に要求できると広く期待されていた。[4]しかし、エイブラハム・リンカーンの後継者である大統領アンドリュー・ジョンソンは、シャーマンの戦時中の命令第15号と、第二次解放奴隷局法案に含まれる同様の条項の意図を覆そうとした。
戦時中および戦後短期間、軍の管轄下で土地の再分配が行われた。しかし、復興期の連邦および州の政策は、黒人の土地所有権ではなく賃金労働を重視した。戦時中に割り当てられた土地のほぼすべてが、戦前の白人所有者に返還された。[5]いくつかの黒人コミュニティは土地の管理権を維持し、一部の家族は入植によって新しい土地を獲得した。黒人の土地所有権は、特に19世紀にミシシッピ州で著しく増加した。同州には、戦前に耕作されていた川沿いの地域の背後に、未開発の低地（川近くの低地の沖積地）が数多くあった。ほとんどの黒人は私的取引を通じて土地を取得し、所有権は1910年に1500万エーカー（610万ヘクタール）または約23,000平方マイルでピークに達したが、その後、長期にわたる金融不況により問題が生じ、多くの人が財産を失った。[要出典]
背景
アメリカ合衆国の奴隷制度は、何世代にもわたって土地を所有する機会を奪った。奴隷は法的に何も所有できなかったが、実際には資本を獲得していた。[6]法的奴隷制度が終焉すると、多くの解放民は、奴隷制度廃止論者が期待させたように、自分たちが働いた土地の所有権を獲得することを完全に期待した。[6] [7]
アフリカ系アメリカ人は厳しい差別に直面し、人種隔離を義務付け、いわゆる「異人種間混交」を禁止する法律によって、明確な「人種」グループとして維持された。[8]自由黒人は、社会にとって雇用を奪う脅威（彼らは通常白人よりも低い賃金で働くため、賃金を下げる要因であった）であり、さらに奴隷のままの人々に危険な影響を与えると考えられていたため、米国のほとんどの地域で歓迎されなかった。[9]南北戦争前、自由黒人のほとんどは奴隷制を廃止した北部に住んでいた。一部の地域では、彼らはかなりの不動産を獲得した。[10]
南部では、浮浪者法によって、各州が自由黒人を強制的に労働させ、時には奴隷として売ることも認められていた。[11] [12]とはいえ、国中の自由アフリカ人は様々な職業に就き、少数は農場を所有・経営して成功した。 [ 13]他の人々は、地下鉄道の終点であったアッパー・カナダ（現在のオンタリオ州南部）やノバスコシアに定住した。[12]
白人たちは、解放された人々をどう扱うべきかについて意見が一致しなかった。解放奴隷が無給で耕作していた土地は、元の所有者から取り上げて自分たちに与えるべきだと主張する者もいた。彼らを「どこか別の場所」に送ることを望む者もいた。米国に留まらせることで「人種」の混合がもたらされることに反対したのだ。解放奴隷の「植民地」計画は、ジェームズ・モンローがトーマス・ジェファーソン大統領に反抗的な黒人のための流刑地を作る手助けを依頼した1801年に始まった。[14] [15]アメリカ植民地協会(ACS) は、海外への定住 (再定住ではない) を通じて自由なアフリカ系アメリカ人の問題に対処するため、1816年に結成された。[16]解放奴隷を新しい西部領土の未開発の土地に定住させるか、カナダやメキシコへの移民を支援するかという議論があったが、ACS は彼らをアフリカ、つまり最も近い利用可能な土地 (したがって最も安価に到着できる土地) に送ることを決定した。 1860年までに、ACSは何千人ものアフリカ系アメリカ人をリベリアに定住させた。しかし、植民地化は時間がかかり、費用もかかり、アフリカとのつながりも関心もないアフリカ系アメリカ人の大半にとってはほとんど関心のないものだった。彼らは、白人アメリカ人がイギリス人であるのと同じくらいアフリカ人ではないと主張していた。熱帯病による死亡率はすさまじく、奴隷人口は数百万人だったが、リベリアへの入植者は数千人だった。大量解放が迫る中、間もなく自由になる数百万人の黒人奴隷をどうするかについて合意はなかった。[17] [ 18]この問題は、白人当局の間では長い間「黒人問題」として知られていた。[18] [19]
18世紀と19世紀においては、特定の階級の人々に土地を与えるという考えは、今日ほど珍しいことではなかった。土地は非常に広大であったため、それを耕作する人には無償で与えられることが多かった。例えば、トーマス・ジェファーソンは1776年にバージニアの革命憲法草案の中で、50エーカー以上の土地を持っていない自由人にはその土地を与えることを提案した。[20]最近では、1862年から1916年の間にさまざまなホームステッド法が可決され、法律に応じて160～640エーカー（1/4セクションから1セクション）が付与され、それ以前のホームステッドは1841年の先占法などの法令に基づいて行われていた。解放奴隷は市民権がなかったため、通常は入植資格がなかったが、 1868年に憲法修正第14条で市民権が付与され、 1870年に憲法修正第15条で投票権が付与されたことで状況は変わった。
戦争
アメリカ軍が南部との戦争で資産を没収し始めたため、議会は1861年没収法を可決した。この法律は、土地や奴隷を含む反乱軍の資産を軍が没収することを許可した。実際、この法律は北軍の周囲に黒人難民キャンプが急増するという現実を反映していた。こうした「黒人問題」の明白な兆候は北軍の兵士の多くから敵意を招き、士官による管理が必要となった。[21]
グランド・コントラバンド・キャンプ
脱退後も、北軍は南バージニア海岸のハンプトンのモンロー砦を支配し続けた。逃亡奴隷たちは南軍の保護を期待してこの地域に殺到した。（さらに迅速に、町の白人住民はリッチモンドに逃げた。） [22]ベンジャミン・バトラー将軍は1861年5月24日、南軍が所有権を主張しても逃亡奴隷を引き渡すことを拒否し、北軍に前例を作った。バトラーは奴隷を戦争禁制品と宣言し、北軍に留まることを許可した。[23] 1861年7月までに、モンロー砦で配給のために働く「禁制品」奴隷は300人いた。7月末までにその数は900人となり、バトラー将軍はエドワード・L・ピアースを黒人問題担当委員に任命した。[24]
ジョン・B・マグルーダー将軍率いる南軍の襲撃隊は、1861年8月7日にバージニア州ハンプトンの近くの町を焼き払ったが、「禁制品」の黒人たちがその廃墟を占拠した。 [24]彼らはグランド・禁制品キャンプとして知られるスラム街を建設した。多くが月給10ドルで陸軍のために働いたが、この賃金では住宅を大幅に改善するには十分ではなかった。キャンプ内の状況は悪化し、北部の人道団体が64,000人の住民のために介入しようとした。[25] [26] CB・ワイルダー大尉が対応を組織するよう任命された。[25]人道的危機と認識されたことで、リンカーンのイル・ア・ヴァッシュの植民地化計画が早まった可能性がある。[27]
1862年9月に策定された計画では、難民をマサチューセッツ州やその他の北部諸州に大量に移住させることになっていた。[28]ジョン・A・ディックスが発案し、ワイルダー大尉とスタントン陸軍長官が支持したこの計画は、黒人の北部への移住と新たに発表された奴隷解放宣言を結び付けたくない共和党員から否定的な反応を招いた。[29]黒人労働者との競争に対する恐怖と一般的な人種的偏見により、マサチューセッツ州の政治家にとって黒人難民の見通しは受け入れ難いものだった。[30]
ルーファス・サクストン将軍の命令の支援を受けて、バトラー将軍とワイルダー大尉は地元での再定住活動を進め、ハンプトンの黒人の多くに2エーカーの土地と労働用の道具を提供した。[18]他の人々は北部で使用人として働くよう割り当てられた。[31]ロアノーク島の解放奴隷コロニーを含む様々な小規模なキャンプや植民地が形成された。ハンプトンは戦争で最初で最大の難民キャンプの1つとしてよく知られ、他の入植地の一種のモデルとなった。[32]
シーアイランド
北軍は1861年11月のポートロイヤルの戦いの後、シーアイランドを占領し、この地域の綿花プランテーションを黒人農民に残してそこで働かせた。シーアイランドの黒人が早く解放され、かつての白人主人が比較的珍しく不在だったことから、奴隷制の崩壊後に南部がどのように組織化されるかという問題が浮上した。国務省のアダム・グロウスキーは、リンカーンは「サウスカロライナでの成功に恐れを抱いている。彼の意見では、この成功は奴隷制の問題を複雑にするだろう」とコメントした。[33] [34]連邦軍による占領の初期には、軍隊は島の住民をひどく虐待し、プランテーションの食料や衣類の供給を強奪した。ある北軍将校は、黒人の集団を密かにキューバに移送して奴隷として売ろうとしているところを捕まった。[35]安定した政権が確立された後も、北軍による虐待は続いた。[36]
財務長官サルモン・P・チェイスは12月にウィリアム・H・レイノルズ大佐を派遣し、シーアイランドのプランテーションから押収できる綿花を集めて販売させた。[37]その後すぐに、チェイスはエドワード・ピアース（グランド・コントラバンド・キャンプでの短い勤務の後）をポートロイヤルの状況を調査するために派遣した。[38]ピアースは、プランテーションが陸軍の厳しい管理下にあり、経済的自立ができないほど賃金が低すぎることを発見した。また、綿花を北部に輸送して綿繰りするという陸軍の方針を批判した。[39]ピアースは、黒人労働者は綿花栽培の専門家だが、白人の管理者に「父権的な規律を強制する」必要があると報告した。彼は、労働者に市民としての責任を負わせ、南部の奴隷制後の労使関係のモデルとなるよう、監督下の黒人農業共同体の設立を推奨した。[40] [41]
財務省は資金集めに努め、多くの場合、占領地を北部の資本家に貸し出して民間経営に回していた。ポート・ロイヤル[42]については、トーマス大佐がすでにこの種の取り決めを準備していたが、ピアスはポート・ロイヤルが「大きな社会的問題を解決する」機会を提供すると主張した。すなわち、「適切に組織され、適切な動機が与えられれば、黒人は自由人として、この気候下で他の人種と同じくらい勤勉になるかどうか」という問題である。[41] [43]チェイスはピアスをリンカーン大統領に会わせた。ピアスは後にこの会見について次のように述べている。
リンカーン大統領は、そのとき、将来の死別を心配していらだっていたが、しばらく聞いてから、いらだたしげに、そのような細かいことに煩わされる必要はないと思う、我々の陣地に黒人を入隊させたがっているようだ、と言った。それに対して私は、これらの黒人は誰の招待も受けておらず、我々が占領を開始する前からそこに居住していたのだと答えた。すると大統領は次のようなカードを書いて私に手渡した。
財務長官がポートロイヤルの禁制品に関して適切と思われる指示をピアス氏に与えて下されば幸いです。A . リンカーン
ピアースはこの不本意な命令を受け入れたが、「何らかの不幸な妥協」が黒人市民権獲得の計画を危うくするかもしれないと懸念した。[44]
ポートロイヤル実験
この集団は設立され、奴隷制度後の黒人経済活動のモデルとなる可能性のある「ポートロイヤル実験」として知られるようになった。実験は、自由労働の方が奴隷労働より生産的であるという自説を証明したいと考えた経済学者エドワード・アトキンソンのような北部人からの支持を集めた。 [45]マリア・ウェストン・チャップマンのようなより伝統的な奴隷制度廃止論者もピアスの計画を賞賛した。アメリカ宣教協会のような市民団体は熱心に支援した。[46]これらの同情的な北部人はすぐに船一杯のアイビーリーグと神学校の卒業生（数倍の応募者の中から選ばれた53人）を集め、1862年3月3日にポートロイヤルに向けて出発した。[47]
ポートロイヤルの住民は、軍人や民間人の占領者を一般的に嫌っていた。彼らは、さまざまな程度に露骨に人種差別的な優越感を示した。[48] 5月12日、北軍の兵士が到着し、ジョージア州、サウスカロライナ州、アラバマ州で奴隷制度廃止を宣言したデイビッド・ハンター将軍によって1862年4月13日に解放されたすべての健康な黒人男性を徴兵したとき、喜びは悲しみに変わった。 [49]リンカーンがこの3州解放宣言を覆した後もハンターは連隊を維持したが、陸軍省から給与を受け取ることができなくなったため、連隊のほとんどを解散した。[50]黒人農民は野菜を育て、魚を捕まえることを好んだが、宣教師（および島の他の白人）は、換金作物として綿花の単一栽培を奨励した。 [51]後者の考えでは、黒人を北部の製造業が支配する消費経済に組み込むことで文明が進歩するだろうと考えられていた。 [ 52 ]
一方、宣教師、軍隊、そしてチェイスとレイノルズがポートロイヤルに招き、売れるものはすべて没収しようとした商人たちの間で、さまざまな対立が起こった。[53]しかし、全体として、実験の白人スポンサーは肯定的な結果を認識していた。 1862年5月、実業家のジョン・マレー・フォーブスは、黒人が賃金と引き換えに働くだろうと発表し、実験を「決定的な成功」と呼んだ。[54]
陸軍長官エドウィン・M・スタントンは1862年4月にルーファス・サクストン将軍をポートロイヤルの軍政知事に任命し、12月までにサクストンは黒人による土地の恒久的な管理を求めて運動を始めた。彼はスタントン、チェイス、サムナー、リンカーン大統領の支持を得たが、土地の売却を望む税務委員会からの抵抗に遭い続けた。[55]サクストンは黒人民兵の訓練の承認も得ており、 1863年1月1日、奴隷解放宣言によりその存在が合法化され、正式に第1サウスカロライナ義勇軍となった。[56]
シーアイランドにおける土地所有権
他の地域と同様に、黒人労働者は自分たちが働く土地に対する権利があると強く感じていました。
1862年の没収法により、財務省は滞納税を理由に多くの接収した土地を売却することができた。政府は合計でシーアイランドの土地76,775エーカーを領有することになった。[57]監査官がポートロイヤルに到着し、黒人や宣教師が居住する土地の査定を開始した。[58]利害は大きく、シーアイランドの綿花収穫は北部の投資家にとって利益の高い商品であった。[59]
この計画に関わった白人のほとんどは、土地の黒人所有が最終的な結果であるべきだと考えていた。サクストンは、フリー・サウスの編集者ジェームズ・G・トンプソンなどのジャーナリストや、メソジスト教会の牧師マンスフィールド・フレンチなどの宣教師とともに、土地を黒人所有者に分配するよう懸命にロビー活動を行った。[60] 1863年1月、サクストンは軍事上の必要性を理由に財務省の税金売却を一方的に停止した。[59]
税務委員はオークションを続行し、1万エーカーの土地を売却した。[61] 11のプランテーションはエドワード・フィルブリック率いるコンソーシアム（「ボストン・コンサーン」）に渡り、1865年に黒人農民に土地を売却した。[59] [62]ある黒人農業共同体が外部の投資家を上回り、彼らがすでに住み働いていた470エーカーのプランテーションに1エーカーあたり平均7ドルを支払った。[61]全体として、土地の大部分は北部の投資家に売却され、彼らの管理下に留まった。[59]
1863年9月、リンカーンはサウスカロライナ州の6万エーカーの土地を320エーカーずつの区画に分け、競売にかける計画を発表した。そのうち1万6000エーカーは「アフリカ人種の世帯主」のために確保され、彼らは20エーカーの区画を1エーカーあたり1.25ドル（2023年の31ドルに相当）で購入できる。[63]税務長官ウィリアム・ブリズベーンは、大規模なプランテーション所有者が土地を持たない黒人を雇用することで、島々の人種的統合を構想した。[64]しかし、サクストンとフレンチは1万6000エーカーの保留地では不十分であると考え、黒人家族に6万エーカーの土地すべてに土地を主張し、家を建てるよう指示した。[65]フレンチは1863年12月にワシントンを訪れ、計画の法的承認を求めてロビー活動を行った。[66]フレンチの勧めで、チェイスとリンカーンはシーアイランドの家族（および北軍兵士の独身の妻）に40エーカーの土地を要求することを許可した。21歳以上のその他の個人は20エーカーを要求することが許可された。これらの土地は1エーカーあたり1.25ドルで購入され、40％が前払い、60％が後で支払われる。6か月前の居住を条件として、この命令は事実上、黒人、宣教師、および実験にすでに関与していた他の人々に入植を制限した。[67]
新しい計画に基づく土地の請求はすぐに届き始めたが、ブリズベン委員はワシントンでの決定のさらなる覆しを期待してそれを無視した。[68]チェイスは2月に確かに立場を覆し、税金売却の計画を復活させた。[69]売却は2月下旬に行われ、土地は平均1エーカーあたり11ドル以上（2023年には214ドルに相当）で売却された。 [70]この売却は、チェイスの12月の命令に従ってすでに土地を請求していた解放奴隷たちから抗議を引き起こした。[ 71]
「サバンナの黒人」
ウィリアム・シャーマン少将の「海への行軍」は、1864年12月に北軍の大部隊をジョージア海岸に導いた。軍に同行したのは推定1万人の黒人難民、元奴隷たちだった。この集団はすでに飢餓と病気に苦しんでいた。[72] [73]多くの元奴隷は略奪、強姦、その他の虐待に苦しみ、北軍に幻滅していた。[74]彼らは「長い行軍と厳しい窮乏の後に、疲れ果て、飢え、病気で、ほとんど裸で」サバンナに到着した。[75] 12月19日、シャーマンはこれらの奴隷の多くを、すでに難民キャンプとして機能していた島、ヒルトンヘッドに派遣した。サクストンは12月22日に「これらの島の小屋や家はどれも満員で、約1万5千人いる」と報告した。クリスマスにはさらに700人が到着した。[76]
1865年1月11日、陸軍長官エドウィン・スタントンは補給将校モンゴメリー・C・メイグスと他の役人とともにサバンナに到着した。このグループはシャーマン将軍とサクストン将軍と会い、難民危機について話し合った。彼らは次に、地元の黒人コミュニティのリーダーに相談し、「あなた自身の人々に何を望んでいますか」と尋ねることにした。会議は正式に手配された。[77]
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
サバンナの黒人
1865年1月12日午後8時、シャーマンは20人のグループと会見した。その多くは生涯の大半を奴隷として過ごした人々だった。サバンナの黒人たちは解放の機会を捉えてコミュニティの制度を強化し、強い政治的感情を持っていた。[78]彼らは1人のスポークスマンを選んだ。67歳のサード・アフリカン・バプテスト教会の元牧師、ギャリソン・フレイジャーである。1850年代後半、彼は1,000ドルで自分と妻の自由を買った。 [79]フレイジャーは難民や他の代表者と相談した。彼はシャーマンに「自分たちで生活できる最善の方法は土地を持ち、自分の労働で耕作することです」と語った。フレイジャーは、若者は政府に仕えて反乱軍と戦うので、「女性、子供、老人」がこの土地を耕さなければならないと示唆した。出席者のほぼ全員が、人種的憎悪が混在地域における黒人の経済的発展を妨げるという理由で、自治的な黒人コミュニティへの土地の寄付を要求することに同意した。[80] [81]
シャーマンの特別野戦命令、第15号
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
シャーマンの特別野戦命令、第15号
1865年1月16日に出されたシャーマンの特別野戦命令第15号は、士官たちにこれらの難民をシーアイランドと内陸部に定住させるよう指示し、合計40万エーカーの土地を40エーカーの区画に分割した。 [2] [82]ラバ（耕作に使われる荷役動物）については触れられていないが、[ 2]その受益者の中には軍からラバを受け取った者もいた。[83]このような区画は俗に「ブラックエーカー」と呼ばれていた。
シャーマンの命令は、具体的には「チャールストンから南の島々、海から30マイル離れた川沿いの放棄された水田、およびフロリダ州セントジョンズ川に接する地域」を割り当てた。この命令は、この地域への白人の入植を特に禁止している。スタントンとともにこの文書の作成に協力したサクストンは少将に昇進し、新しい入植地の監督を任された。[84] 2月3日、サクストンはセカンド・アフリカン・バプティストで開かれた大規模な解放奴隷の集会で演説し、この命令を発表し、新しい入植地の準備の概要を説明した。[85] [86] 1865年6月までに、約4万人の解放奴隷がシーアイランドの435,000エーカー（180,000ヘクタール）の土地に入植した。[87] [88]
特別野戦命令は連邦政府ではなくシャーマンによって発令され、元奴隷全員に対して発令された。シャーマンは「作戦地域における行動の調和を確保するため、作戦中ずっと」同様の命令を発令した。[89]これらの入植地は永続することを意図したものではなかったと主張する者もいた。しかし、これは入植者たちの理解ではなかったし、シャーマンに命令が永続的なものでない限り取り消すよう求めたサクストン将軍の理解でもなかった。[90]
実際には、入植された土地の面積は非常に多様であった。ジェームズ・チャップリン・ビーチャーは、「いわゆる40エーカーの土地は、8エーカーから450エーカーまでの大きさに変化している」と述べた。[91]一部の地域は集団で入植された。スキッドアウェイ島は、ユリシーズ・L・ヒューストン牧師を含む1000人以上の集団によって入植された。[92]
意義
シーアイランド計画は、奴隷制後の経済の基礎となる「40エーカーとラバ1頭」の政策を反映していた。特に1865年には、この計画が打ち出した先例は、自らの土地を求める新たな自由黒人にとって非常に目立ったものだった。[93]
解放された人々は土地を求めてこの地域に押し寄せた。[94] [95]その結果、難民キャンプは病気に悩まされ、物資も不足した。[94] [96]
特にシャーマンの命令後、沿岸の入植地は奴隷制度に代わる新しい社会への熱狂を生み出した。1865年4月のあるジャーナリストは次のように報告している。「プリマス植民地の繰り返しだった。彼らは、他の誰かが入植するなら、平等な特権を与えることに同意した。南大西洋岸にメイフラワー号が咲いたのもそのためだ。」[97]
賃金労働制度
ナサニエル・P・バンクス将軍の指揮下でルイジアナ占領地で始まった軍は、広大な土地を耕作するための賃金労働システムを開発した。奴隷解放宣言で解放民との契約が合法化された直後にリンカーンとスタントンの承認を得て発効したこのシステムは、解放民に鉄壁の1年契約を提供した。契約では月10ドルのほか、食料と医療が約束されていた。このシステムはすぐにミシシッピ州のロレンゾ・トーマス将軍にも採用された。[98]
時には土地が財務省職員の管理下に入ることもあった。財務省と軍の間で管轄権をめぐる争いが勃発した。[99]ジョン・イートン将軍や、新しい形のプランテーション労働を目撃したジャーナリストによる財務省の不当利得に対する批判は北部の世論に影響を与え、解放奴隷による土地の直接管理を支持するよう議会に圧力をかけた。[100]財務省は、特にチェイス長官が1864年に共和党の指名を狙う準備をしていたとき、軍が解放奴隷を非人道的に扱っていると非難した。[98]リンカーンは財務省の管轄権よりも軍の管轄権を支持する決定を下し、賃金労働制度がより深く確立された。[101]この政策を批判する奴隷制度廃止論者は、これを農奴制と同然だと呼んだ。[102]
デイビスベンド
黒人による最大の土地所有プロジェクトの一つは、ミシシッピ州デイビスベンドで行われた。そこはジョセフ・デイビスと、南部連合大統領で有名な弟のジェファーソンが所有していた11,000エーカーのプランテーションの敷地であった。ロバート・オーウェンの社会主義のいくつかの面に影響を受けたジョセフ・デイビスは、 1827年にデイビスベンドに実験的な4,000エーカーのハリケーン・プランテーションを設立した。 [103]デイビスは、数百人の奴隷に栄養のある食事を与え、しっかりした造りのコテージに住み、医療を受けさせ、週に一度の「正義の殿堂」法廷で紛争を解決することを許可した。彼のモットーは、「人々は統治されなければされるほど、統治に従順になる」というものだった。 [104]デイビスは、プランテーションの事業の多くを運営していた教養の高い奴隷、 ベン・モンゴメリーの経営手腕に大きく依存していた。
シャイローの戦いは、デイビスベンドの混乱期（1862年～1863年）の始まりとなったが、黒人住民は農業を続けた。1863年12月、この農園は2個中隊の黒人北軍に占領された。サミュエル・トーマス大佐の指揮の下、これらの兵士たちはこの地域の防備を整え始めた。ユリシーズ・グラント将軍はデイビス農園を「黒人の楽園」にしたいと表明していた。トーマスは1864年の収穫期に黒人の小作人に土地を貸し始めた。[105] [106]ビックスバーグに集まっていた黒人難民は、解放奴隷局（「解放奴隷局」が議会の認可を受ける前に軍が設立した機関、後述）の支援の下、デイビスベンドに大挙して移住した。[107]
デイビスベンドは軍と財務省の縄張り争いの渦中に巻き込まれた。1864年2月、財務省はデイビスベンドの2000エーカーを再没収し、忠誠の誓いを立てた白人所有者に返還した。[108]また、1200エーカーを北部の投資家に貸し出した。[109]トーマスは自由黒人の農業を禁止するという指示に抵抗したが、イートン将軍は従うよう命じた。イートンはまた、黒人が所有する農機具を没収するようトーマスに命じた。その理由は、ミシシッピ州法では奴隷の財産所有が禁じられていたため、黒人はそのような所有物を盗んだに違いないというものだった。[109]財務省は、綿繰り機の使用料をプランテーション労働者に課そうとした。[107]デイビスベンドの住民はこれらの措置に強く反対した。 56人の農民（モンゴメリーを含む）が署名し、ニューオーリンズトリビューンに掲載された請願書には次のように記されている。[110]
今年の初めに、この農園は、駐屯地司令官の命令により、馬、ラバ、牛、あらゆる種類の農具を奪われました。その多くは、下記署名者によって捕獲され、北軍の陣地に持ち込まれたものでした。この剥奪の結果、当然のことながら、私たちは農業に必要なすべてのものを購入しなければならなくなりました。そして、これまでのところ、私たちの仕事の中で最も費用がかかり、労力を要する部分をやり遂げることに成功したので、許可されれば、綿繰り、圧搾、計量、マーキング、委託などを事務的に行う用意があります。
解放奴隷局
1863年から1865年にかけて、議会は戦後南部が直面するであろう社会問題に対処するためにどのような政策を採用すべきかを議論した。解放奴隷救済協会は奴隷制度からの経済的移行を支援するために「解放局」の設立を主張した。同協会はポートロイヤルを黒人が自力で生活し働くことができる証拠として使った。[111] 土地改革は頻繁に議論されたが、黒人農民の成功を確実にするには多額の資本が必要になると反対する者もいた。[112] 1865年1月31日、下院は懲罰の場合を除き奴隷制度と強制的な隷属を違法とする 憲法修正第13条を承認した。
議会は自由民の経済的、社会的地位について議論を続け、土地改革は黒人の自由を実現するために不可欠であるとされた。[113] [114]合同委員会で起草された、1年間の土地保有権を限定し、解放奴隷に対する軍の監視を認める法案は、上院で奴隷制度廃止論者によって却下された。彼らは、この法案は解放奴隷に不公平だと思った。 [ 115] 6人からなる委員会は、解放奴隷に対する約束を大幅に増やした「まったく新しい法案」をすぐに起草した。[116]
この法案の強化版は1865年3月3日に両院を通過した。この法案により、議会は陸軍省の下に難民、解放奴隷、放棄地局を設立した。局は難民に物資を供給する権限を持ち、40エーカーまでの土地を再分配する無資金の任務を負っていた。[117]
秒。 4.さらに、次の条項を制定する。委員長は、大統領の指示のもと、反乱州内で放棄された、または没収、売却、またはその他の方法で米国が所有権を取得した土地を、忠誠心のある難民および解放奴隷の使用のために確保する権限を有するものとし、前述のとおり、難民であれ解放奴隷であれ、すべての男性市民に、最大 40 エーカーの土地が割り当てられ、その土地を割り当てられた人物は、課税目的で 1860 年に州当局によって評価された土地の価値の 6 パーセントを超えない年間家賃で、3 年間、土地の使用および享受を保護される。そのような評価が見つからない場合、家賃は、委員長が規則で定める方法で確定される、その年の土地の推定価値に基づくものとする。当該期間の終了時、または当該期間中いつでも、そのように割り当てられた区画の占有者は、前述の年間賃料を決定する目的で確認され確定された土地の価値を支払うことにより、米国が譲渡できる土地を購入し、その土地の所有権を取得することができる。
この法案は、南部の黒人が放棄され没収された土地を、土地の価値（1860年の課税評価額）の6%（またはそれ以下）の年間賃料で借りられる制度を確立した。3年後には、この土地を全額で購入する選択肢が与えられる。担当局は解放奴隷局として知られるようになり、議会が南部の白人から黒人居住地を守る必要性を予期したため、軍の継続的な監視下に置かれていた。[117]この法案は、かつて黒人の無給労働に依存していた同じ土地を、黒人が制度的に所有することを義務付けた。[118]
リンカーンが暗殺された後、アンドリュー・ジョンソンが大統領に就任した。1865年5月29日、ジョンソンは忠誠の誓いを立てた南部の一般市民に恩赦宣言を出し、政治的免責だけでなく没収された財産の返還も約束した。（ジョンソンの宣言では、南軍の政治家、軍人、2万ドル以上の財産を持つ地主は除外されていた。）解放奴隷局長のOOハワード将軍は、この宣言が解放奴隷局の任務にどのような影響を与えるかについて、司法長官ジェームズ・スピードに解釈を求めた。スピードは1865年6月22日に、局長は次のように返答した。[119] [120] [121] [122]
...大統領の指示のもと、問題の土地を忠誠心のある難民と解放奴隷の使用のために確保する権限を持ち、その階級に属する男性全員に、40エーカーを超えない土地を割り当てることが義務付けられている。
回覧 #13
ハワードはスピードからの許可に基づいて迅速に行動し、再分配可能な土地の目録を作成し、南部の白人による土地の返還の試みに抵抗した。[123] [124] 1865年の最盛期には、解放奴隷局は奴隷所有者が所有していた80万～90万エーカーのプランテーションを管理していた。[125]この地域は南部の土地の0.2％を占め、最終的にジョンソン宣言により、局はその大部分を元の所有者に再分配する必要があった。[119]
1865年7月28日、ハワードは「回状第13号」を発行した。これは、難民と解放奴隷に土地を分配するための解放奴隷局内の指令である。回状第13号は、ジョンソンの恩赦宣言よりも土地分配に関する議会の命令を優先するよう局の職員に明確に指示した。その最終セクションでは、「大統領の恩赦は、法律により『難民と解放奴隷のために確保』されている放棄または没収された財産の引き渡しには及ばないと解釈される」と明確に述べられた。[126] [127]回状第13号により、土地の再分配は南部全体の公式政策となり、陸軍将校もそのように理解した。[128]
しかし、ハワードは回状13号を発行した後、その指示がどれほど重要で物議を醸すものになるか知らなかったようで、ワシントンを離れメイン州で休暇を過ごした。[129]ジョンソン大統領と他の人々は、ほぼ即座に回状への反対運動を始めた。ジョンソンが局に苦情を訴えるテネシー州のプランテーション所有者の財産を返還するよう命じた後、ジョセフ・S・フラートン将軍は少なくとも1人の部下に回状13号は「当面遵守されない」と示唆した。[130]
ハワードがワシントンに戻ると、ジョンソンはハワードに土地返還の方針を尊重する新しい回状を書くよう命じた。ジョンソンはハワードの草案を拒否し、ハワードの名前を含む回状第15号として独自のバージョンを書き、9月12日に発行した。[131]回状第15号は、財産を「公式に没収」する厳格な基準を確立し、多くの場所で土地の再分配を完全に終わらせる効果があった。[132]
特に、回状第 13 号から回状第 15 号までの 6 週間の間、「40 エーカーの土地とラバ 1 頭」(農業に必要なその他の物資とともに) は、解放奴隷局の職員の共通の約束でした。ケンタッキー州とテネシー州の解放奴隷局副局長クリントン B. フィスクは、黒人の政治集会で次のように宣言しました。「彼らは自由だけでなく、30 エーカーまたは 40 エーカーの土地とラバ、コテージ、校舎などを備えた自分たちの家も持たなければなりません。」
バージニア州の農務局の管理者は、各家庭に40エーカーの土地、ラバ一組、馬具、荷車、道具、種子、食料を貸し出すことを提案した。家庭は作物を育てて売った後、これらの物資の代金を支払うことになっていた。[133]
ブラックコード
1865年後半から1866年にかけて南部議会で可決された「黒人法」のせいで、解放奴隷に土地を割り当てる際に局の職員は法的問題に遭遇した。新しい法律の中には黒人が土地を所有したり賃借したりすることを禁じるものもあった。解放奴隷局は連邦法に基づいて黒人法を無効とみなした。しかし、北軍が実質的に動員解除された後、局は必ずしもその解釈を強制することができなかった。[134]
植民地化と開拓
戦争中および戦後、政治家、将軍、その他の人々は、黒人家族に不動産を提供するさまざまな植民地化計画を構想した。アメリカ植民地化協会はリベリアでより多くの人々を植民地化し、より多くの寄付（1850年代にはほぼ100万ドル）を受け取っていたが、大規模な解放に対応する手段がなかった。[17]
2020年の研究では、チェロキー族の元奴隷への土地の無償分配の成功と、南部連合の元奴隷への土地の無償分配の失敗を比較した。この研究では、1860年の不平等のレベルはチェロキー族と南部連合で同様であったにもかかわらず、その後数十年間、元黒人奴隷はチェロキー族で繁栄したことが判明した。チェロキー族は人種的不平等のレベルが低く、黒人の収入が高く、黒人の識字率が高く、黒人の就学率が高かった。[135]
外国の植民地化計画
リンカーンは奴隷制度問題の妥当な解決策として植民地化を長らく支持し、大統領在任中ずっと植民地化計画を追求した。 [136] [137] 1862年、議会はリンカーンの黒人を「彼らに適した気候」に移住させる計画に資金を提供するため60万ドルを承認し、リンカーンに植民地化を指揮させるための広範な行政権を与えた。[137] [138]リンカーンは直ちに内務省内に移民局を設置し、国務省に適切な土地を取得するよう指示した。[137]検討された最初の主要計画は、雇用された自由黒人をパナマのチリキ州（当時はグランコロンビアの一部）の炭鉱労働者として送るというものだった。志願者には40エーカーの土地と炭鉱での職が約束された。リンカーンが計画の監督に任命したサミュエル・C・ポメロイ上院議員は、潜在的な植民地を支援するためにラバ、くびき、道具、荷馬車、種子、その他の物資も購入していた。ポメロイは応募者13,700人のうち500人を採用したが、チリキの石炭の品質が悪いことが判明したため、その計画は年末までに中止された。[139] [140] [141]
独立した黒人国家であるリベリアと同様、ハイチも米国からの解放奴隷を入植させるのに適した場所と考えられていた[142] [143]チリキ計画が1862年に軌道に乗っていた頃、リンカーンはハイチ近くのイル・ア・ヴァッシュという小さな島を入植させる別の計画を練っていた。 [144]リンカーンは、島を耕作と伐採のために借りる権利を得ていた実業家バーナード・コックと契約を結んだ。[145]合計453人の黒人、そのほとんどはバージニア州ハンプトン占領下の周辺のタイドウォーター地域の若者で、島の入植に志願した。[146] 1863年4月14日、彼らは「オーシャン・レンジャー」号でフォート・モンローを出発した。[147] [148]コックは入植者が持っていた金を全て没収し、賃金も支払わなかった。[147]当初の報告では悲惨な状況が示唆されていたが、後に議論になった。最初の年に多くの入植者が亡くなった。[149]元のグループのうち292人の生存者が島に残り、73人がオーカイ島に移住した。そのほとんどは1864年2月に海軍の使節団によって米国に帰還した。[150] [151]議会は1863年7月にリンカーンの植民地化権限を撤回した。[152]
リンカーンは特にイギリス領西インド諸島での植民地化計画を追求し続けたが、どれも実現しなかった。アメリカ植民地協会は戦争中に数百人をリベリアに定住させ、その後5年間でさらに数千人を定住させた。[153]
国内植民地化計画
南軍のネイサン・ベッドフォード・フォレスト将軍は、戦争が終わる前の1865年に、メンフィス・アンド・リトルロック鉄道会社の鉄道建設に黒人兵士と解放奴隷を雇い、彼らに1日1ドル（2023年の価値で約20ドル）を支払い、線路沿いの土地を提供するという提案をした。[154]この提案は後にシャーマン、ハワード、ジョンソン、アーカンソー州知事アイザック・マーフィーの支持を得た。[155]ハワードは数百人の解放奴隷をアラバマからアーカンソーに移送し、線路の建設に従事させた。彼はエドワード・オードをプロジェクトを監督し、フォレストから解放奴隷を守るために任命した。[154]
南部開拓法
黒人が居住できる土地のプールが急速に減少していることが明らかになったため、北軍は黒人が再定住し、最終的には自分の土地を所有するためのさまざまな提案を議論した。バージニアでは、土地を持たない黒人の集団が危機の高まりを示しており、テキサスから1万人の黒人兵士が帰還したことですぐに悪化した。暴動の可能性を懸念したオーランド・ブラウン大佐（バージニア解放奴隷局長）は、バージニアの黒人をテキサスかフロリダに移住させることを提案した。ブラウンは、兵士とバージニアからの5万人の自由黒人の入植のために、連邦政府がフロリダに50万エーカーの土地を確保することを提案した。ハワードはブラウンの提案を議会に持ち込んだ。[156] [157]
1865年12月、議会は「第二次解放奴隷局法案」の議論を開始した。この法案は、フロリダ、ミシシッピ、アーカンソーの300万エーカーの未占有の公有地を開拓地に開放するものだった。[158] (北部の公有地での黒人の開拓を認める修正案は否決された。) 議会は1866年2月にこの法案を可決したが、ジョンソンの拒否権を覆すことはできなかった。[159] (議会は1866年7月に、より限定的な「第二次解放奴隷局法案」を可決し、ジョンソンの拒否権を覆した。)
ハワードは、解放奴隷に割り当てる土地を議会が割り当てるよう引き続き働きかけた。タデウス・スティーブンスとウィリアム・フェッセンデンの支援を得て、議会は南部の公有地への黒人の入植に関する新しい法案の議論を開始した。その結果が南部開拓法となり、フロリダ、アラバマ、ルイジアナ、ミシシッピ、アーカンソーの46,398,544.87エーカーの土地が開拓地に開放された。当初は1868年6月まで80エーカーの区画（1/4区画）、その後は160エーカーの区画（1/4区画）となった。ジョンソンはこの法案に署名し、1866年6月21日に発効した。法案では、1867年1月1日までは自由黒人と忠実な白人のみがこれらの土地へのアクセスを許されると規定されていた。[160]
ハワードは1867年に始まる南軍との競争を懸念し、局の代理人に自由黒人に開拓法について知らせるよう命じた。[161]地方の委員たちは情報を広く伝えなかったため、[162]多くの解放奴隷は5年後に土地が与えられるという約束だけを頼りに、物資も乏しい未知の地域に踏み込むことを望まなかった。[163]
開拓を試みた人々は、連邦法に従わないことが多い、信頼できない官僚制度に遭遇した。また、彼らは、通常、過去に白人入植者が拒否した質の悪い土地で、非常に厳しい状況に直面した。それでも、自由黒人は約6,500件の開拓地の申請を行い、そのうち約1,000件は最終的に財産証明書に至った。[164]
成果
南部の地主たちは、戦争前に領有権を主張していた土地のほぼすべてを再び支配するようになった。解放された人々の成功の鍵は土地所有であるという全国的な議論は、白人の政治とメディアの領域では、プランテーション賃金制度の導入に取って代わられた。北部のジョンソンや他の資本主義政治家、そして南部のほぼすべての白人社会からの圧力を受けて、解放奴隷局は土地の権利の保護者から賃金労働の執行者へと変貌した。[165]
南部の自由黒人は、土地はすべてそこで働いた人々に再分配されるだろうと広く信じていた。また、自分たちにはこの土地を所有する権利があると強く感じていた。[7] [166]多くの人が、この出来事が1865年のクリスマスか1866年の新年までに起こると予想していた。 [167] [168] [169]解放奴隷たちは、解放奴隷局の政策と回状第13号に反応してこの信念を抱いたが、彼らの希望はすぐにサンタクロースを信じるのと同じような迷信として軽視された。[170] [171]
「40エーカーとラバ」への期待は、1865年初頭から特に広まっていた。「40エーカー」への期待は、シャーマンの野戦命令と解放奴隷局法案の明確な条項から生まれた。「ラバ」は、農業による繁栄を達成するために明らかに必要だったため、単に追加されたのかもしれない。[95] (「40エーカー」はスローガンであり、公式宣言では頻繁に登場したが、土地所有と農業に関するさまざまな取り決めを表していた。) [172]
南部の白人の間では、クリスマスに土地が再分配されなければ、怒った黒人が暴力的な反乱を起こすだろうという噂が広まった。アラバマ州とミシシッピ州は白人準軍事組織を結成する法律を可決し、自由黒人の武装を暴力的に奪った。[173]
歴史家ドナルド・R・シェイファーによれば：
しかし、実際には、すべてのアフリカ系アメリカ人が土地の再分配に熱心だったわけではない。南部の黒人エリート層は、戦前に自由だった人々と肌の色が薄い人々で不釣り合いに構成されており、経済問題よりも参政権と平等の権利を重視する傾向があった。土地所有者、または将来的に土地を購入することを現実的に望んでいる男性で構成されていたこれらの黒人男性は、土地の没収と再分配に反対する傾向があった。この問題に関して彼らは白人共和党員と共通の目的を持っていたが、元南軍兵士からの土地の没収を支持する白人共和党員はほとんどいなかった。急進派共和党員の間でさえも。復興期にエリート層が黒人公職者の間で優勢であったという事実は、彼らがこの問題を議会や州議会でめったに推進しなかったことを意味した（たとえ推進したとしても、これらの機関では白人が多数派であったため、可決される可能性はそれほど高くなかった）。したがって、復興期のアフリカ系アメリカ人のほとんどは、政治における人種によって示されたのと同等の劇的な経済的進歩を達成しなかった。[174]
賃金労働
南部の農場主たちは、土地を待っているため、新たに自由になった黒人たちは長期労働契約になかなか署名しないだろうと不満を漏らした。[167] [175] [176]サウスカロライナ州知事ジェームズ・ローレンス・オールは1866年にジョンソンに土地政策の推進を続けるよう求め、「完全な回復は完全な調和を取り戻すだろう」と書いた。[177]
黒人の土地に対する希望は経済生産性に対する大きな障害とみなされるようになり、南部と北部双方の勢力がそれを払拭しようと懸命に働いた。[178] [179]南部政府は黒人が土地を所有または賃貸することを禁止し、彼らの移動の自由を制限する「黒人法」を可決した。[180] [181]解放奴隷局の代理人は黒人に対し、再分配は不可能であり、生き残るためには賃金労働をする必要があると告げた。もし人々に契約書に署名するよう説得できない場合は、彼らは強引にそれを主張した。[182]ルイジアナの局長トーマス・コンウェイは「彼らを雇え！ 木を切れ！ 怠惰な状態を避けるために何でもしろ」と命じた。[183] シーアイランドの黒人の財産のために積極的に運動していたルーファス・サクストンでさえ、1866年の新年に再分配の噂を払拭するよう代理人に指示する回状を発行した。[95]（資金のない局は、契約に基づいて解放された人々が得た利益から独自の資金を引き出しました。）[184]一部の白人は植民地化を主張し続けましたが、ほとんどの人は黒人の労働力は賃金制度を通じて回復できると信じていました。[180]
多くの歴史家によると、南部の黒人と白人の間の経済交渉は、ジョンソン政権が定めた範囲内で展開された。[185]南部のプランテーション所有者は黒人を奴隷に追いやり、共和党の議会は自由な賃金労働と公民権を求めた。[186]最終的に、この枠組みの下で、小作農が生産の支配的形態として現れた。[187]ロバート・マッケンジーなど一部の歴史家は、この「標準的なシナリオ」の普及に異議を唱え、1870年代に土地所有権が大幅に変動したと主張した。[188]黒人の土地所有権は南部全体で増加した。[169]
タイドウォーター バージニア州
ハンプトン周辺の土地に定住していた黒人の多くは、さまざまな手段で立ち退きを余儀なくされた。[189]これには、ジョンソンの積極的な復古政策、バージニア州議会で可決された黒人法、帰還した南軍による自警団による強制執行などが含まれる。[190]北軍も入植者を強制的に立ち退かせ、暴力的な対立を引き起こすこともあった。多くの黒人は、解放奴隷局を南軍と同様に信用しなくなった。[189] [191] 1866年、タイドウォーターの難民キャンプは依然として満員で、住民の多くは病気や死に瀕していた。北部および南部の白人との関係は激しく敵対的になっていた。白人（軍の占領者と地元住民）は、解放奴隷を出身郡に強制送還する計画に同意した。[192]
王政復古の混乱の後、土地の所有権は着実に増加した。ハンプトンにはすでに、アメリカ独立戦争の退役軍人シーザー・タラントの家族など、少なくとも何人かの黒人地主がいた。[193] 1860年には、約8人の自由黒人がハンプトンの土地を所有していた。 [ 193 ] 1870年までに、約121人の自由黒人がその地域で土地を所有していた。[194]戦争前に土地を所有していた人々は、その所有地を拡大した。[195]
ハンプトンの黒人の中にはリンカーン土地協会と呼ばれるコミュニティ土地信託を結成し、周辺の数百エーカーの土地を購入した者もいた。 [196]ハンプトン研究所（後のハンプトン大学）の土地は、1867年から1872年にかけてアメリカ宣教協会のジョージ・ホイップルの援助を受けて取得された。[197] [198]ホイップルはまた、44の区画を黒人所有者に売却するのを手伝った。[194]
解放奴隷の多くは、戦後すぐに土地を購入する余裕はなかったが、漁業や牡蠣養殖など農業以外の仕事で収入を得た。そのため、1870年代には黒人の土地所有がさらに急速に増加した（ただし全員ではない）。[199]チャールズシティ郡では、黒人農業労働者の4分の3が自分の農場を所有しており、その平均面積は36エーカーだった。[199]ヨーク郡では、50％が自分の農場を所有しており、平均面積は20エーカーだった。[200]（州全体では、地主の数は多かったが、土地の平均面積はわずか4エーカーだった。）[201]これらの比較的小規模な農場は、比較的貧しい土地にあり、莫大な利益を生み出していなかった。[201] [202]しかし、それらは経済力の基盤を構成し、この地域の黒人は高い割合で政治的地位を占めていた。[203] [204]
収容所の生存者たちはハンプトンの町自体でも高いレベルの土地所有とビジネスの成功を達成した。[205]
シーアイランド
5月29日の恩赦宣言はシーアイランドの多くの土地所有者には適用されなかったが、そのほとんどはジョンソンから直接特別恩赦を受けていた。[206]ルーファス・サクストン将軍は「シャーマン保護区」の土地に対する所有権の主張に圧倒された。[207]サクストンは1865年9月5日にハワードに手紙を書き、シーアイランドにおける黒人の土地所有権を保護するよう要請した。[208]
将軍、私は海諸島の土地の旧所有者が、その所有権を取り戻すために懸命に努力していることを報告できることを光栄に思います。これらの島々は、シャーマン将軍の特別野戦命令第 15 号により、解放奴隷の入植地として確保されました。ミシシッピ軍司令部: 軍事上の必要性から発令されたこの命令に従い、陸軍長官の全面的な承認と認可を得て、既にご存じのとおり、私は 40 エーカーの土地に約 4 万人の解放奴隷を入植させました。彼らには、その土地の約束手形権を与えることを約束しました。
政府の忠誠心は、これまで政府に忠実であったこれらの人々に対して厳粛に誓われていると私は考えます。そして、今我々には彼らから土地を奪う権利はないと考えます。
議会はシャーマン将軍の命令が法令としてのすべての拘束力を持つと決定し、スタントン氏はこれらの土地を過去の所有者に一切譲渡しないというあなたの主張を支持するだろうと私は信じています。
私は誠意を持って実行したこの命令が今や施行され、その正当な規定に基づいて処分された土地のいかなる部分も、いかなる状況においても元の所有者に返還されないよう、謹んで要請します。国家の生命を破壊するために最善を尽くした人々に寛大になるために、常に忠誠心と誠実さを持っていた人々に不当な扱いをすることは、賢明でも思慮深いことでもありません。
数日後に発行された回状第15号により、土地の元所有者は努力を強めた。サクストンは抵抗を続け、ハワードに書面による要求を渡し、次のようなコメントを添えた。[209]
解放奴隷たちは、彼らの所有地を政府から保護されるという約束を受けました。この命令は、陸軍省の承認を得て、軍事上の必要性から発せられました。私は、この命令を実行する執行官に任命されました。この約束により、4 万人以上の貧しい解放奴隷に家が与えられました。私は、これらの土地の返還を勧告することで、彼らとの信頼を破ることはできません。私の意見では、シャーマン将軍のこの命令は、法律と同じくらい拘束力があります。
ジョンソンはハワードを島に派遣し、「相互に満足できる」和解を仲介するよう指示した。ハワードはこれが戦前の所有権の完全な回復を意味することを理解していた。[210]彼は島民にジョンソンの意図を伝えた。しかし（「相互に満足できる」というフレーズの文字通りの解釈に満足していたスタントンの支持を得て）[211] [212] は同情的なアレクサンダー・P・ケッチャム大尉を任命し、移行を監督する委員会を組織した。[213]ケッチャムとサクストンは南軍白人の再定住要求に抵抗し続けた。[214]
入植者たちは土地の埋め立てに抵抗するために団結ネットワークを形成し、強力な武力行使で自分たちの家を守る意志を示した。 [214] [215]シーアイランドの入植者たちはハワードとジョンソンに直接手紙を書き、政府が約束を守って自分たちの入植地を維持するよう強く求めた。
しかし、当時の政治の風向きは南部の地主に有利に傾き続けた。サクストンとケッチャムは職を失い、ダニエル・シックルズとロバート・K・スコットが権力を握った。[216] 1866年から1867年の冬、シックルズは北軍を入植者に向け、正しい証書を提示できない者全員を立ち退かせた。黒人入植者は63,000エーカーに及ぶ1,565の土地所有権を保持した。[217]スコットは議会への報告書で次のように述べている。「これらの派遣団の将校は多くの場合、解放奴隷から証書を取り上げ、価値がないと宣言し、目の前で破棄した。提示された契約を拒否すると、人々は幹線道路に追い出され、そこでは避難所もなく、彼らの間で驚くほど蔓延していた天然痘で多くの人が死亡した。」[218] [219]
兵士たちは入植者を追い出し、労働協定を強制し続けたため、1867年には、プランテーション所有者との契約を更新しない農民グループと陸軍との間で大規模な武装対立が起きた。[220]ジョージア州のデイビス・ティルソン将軍は、黒人地主の称号を変更し、「40エーカーではなく、1エーカーを所有する男に、うまく働けるだけの土地、たとえば10エーカーから15エーカーを与える。残りの土地はスカイラー氏とウィンチェスター氏に引き渡し、彼らのために働きたい残りの解放民を雇うことを許可すべきである」と命じた。[221]スキッドアウェイ島の土地の90%が没収された。[222]
1866年7月にジョンソンの拒否権を無視して可決された（2番目の）第二次解放奴隷局法案は、土地を南軍の所有者に返還された解放奴隷は、サウスカロライナ州ビューフォート郡のセントルーク教区とセントヘレナ教区の最大20エーカーの土地に対して、1エーカーあたり1.25ドル（2023年時点で約26ドル）を支払うことができると規定した。[223] [224]この地区は、奴隷制度廃止論者で黒人の土地所有の提唱者であるマーティン・R・デラニー少佐が監督した。[223]土地所有権を持つ約1,900世帯がビューフォート郡に再定住し、比較的低い価格で19,040エーカーの土地を購入した。[225]
多くの人々が島に留まり、祖先のガラ文化を維持した。現在、数十万人のガラ人がシー諸島に住んでいる。彼らの土地に対する権利は、ここ数十年、リゾートを建設しようとする開発業者によって脅かされている。[226]
デイビスベンド
トーマスは彼らの要求を拒否し、モンゴメリーが自分の利益を増やすために請願を推進したと非難した。[227]モンゴメリーは、1865年10月にミシシッピに戻り、ビックスバーグに滞在していたジョセフ・デイビスに訴えた。
サミュエル・トーマスは最終的にその職を解かれた。ジョセフ・デイビスは1867年に農園の経営権を取り戻し、すぐにベンジャミン・モンゴメリーに30万ドル（2023年の価値で約538万ドル）で売却した。[228]この価格は1エーカーあたり75ドルで、比較的低かった。[229]ミシシッピ州の黒人法典では黒人への財産売却が禁止されていたため、取引自体は違法であり、デイビスとモンゴメリーは取引を秘密裏に進めた。[230]
モンゴメリーは自由黒人を招き、この地に定住させ、そこで働くよう求めた。1887年、ベンジャミンの息子イザイア・モンゴメリーの指揮の下、このグループはミシシッピ州マウンド・バイユーに新たな入植地を設立した。[231]マウンド・バイユーは今でも自治権を持ち、事実上黒人だけのコミュニティとなっている。[232]
政治
.jpg/500px-15th_Amendment,_or_the_Darkey's_millennium_-_40_acres_of_land_and_a_mule,_from_Robert_N._Dennis_collection_of_stereoscopic_views_(cropped).jpg)
タデウス・スティーブンスとチャールズ・サムナーは解放奴隷のための土地改革を支持し続けたが、財産権の侵害や資本の再分配を望まない大勢の政治家から反対された。[233]
戦後数年間、多くの過激な北部人は土地改革への支持を撤回した。政治的意見が変化した理由の1つは、土地所有によって黒人が経済的な理由で民主党に同調するのではないかと共和党が恐れたことである。一般的に、政治家は解放奴隷の法的地位に焦点を移した。[234] WEBデュボイスの分析によると、黒人の参政権は、資金が豊富な農地改革の安価な代替手段として、政治的に受け入れられやすくなった。[112]
注文
この命令はシャーマンの海への行進の後に発せられた。この命令は、保護と食料を求めてシャーマンの行進に加わった何万人もの黒人難民に対処するという差し迫った問題に対処することと、「作戦地域における行動の調和を確保すること」を目的としていた。[235]批評家は、この命令は差し迫った問題に対処するための一時的な措置であり、解放奴隷に土地の永久所有権を与えるものではないと主張しているが、ほとんどの受理者はそうではないと想定していた。[236]シャーマン将軍は、ジョージア州サバンナで20人の地元の黒人牧師と一般指導者、および米国陸軍長官 エドウィン・M・スタントンと会談した4日後にこの命令を発した。マサチューセッツ州出身の奴隷制度廃止論者で、以前に北軍の黒人兵士の募集を組織したルーファス・サクストン准将が、この命令の実施を任された。[237]解放奴隷はジョージア州、特にサバンナ川沿い、チャタム郡のオギーチー地区、そしてサバンナ沖の島々に定住した。[238]
特別野戦命令第15号。
ミシシッピ軍管区司令部、
野外、ジョージア州サバンナ、1865 年 1 月 16 日。I. チャールストンから南の島々、海から30マイル離れた川沿いの放棄された水田、およびフロリダ州セントジョンズ川に隣接する地域は、戦争行為と米国大統領の宣言によって現在解放されている黒人の入植地として留保され、確保されています。
II. ボーフォート、ヒルトン ヘッド、サバンナ、フェルナンディナ、セント オーガスティン、ジャクソンビルでは、黒人は自らが選んだ、または慣れ親しんだ職業にとどまることができる。しかし、島々および今後設立される入植地では、任務に就いた軍の将校および兵士を除き、いかなる白人も居住を許されない。また、問題の唯一の排他的管理は、米国軍当局および議会の法令にのみ従い、解放された人々自身に委ねられる。戦争法および米国大統領の命令により、黒人は自由であり、そのように扱われなければならない。大統領または議会が定める規則に基づき、省の最高軍事当局の書面による命令による場合を除き、黒人は徴兵または強制的な兵役に服することはできない。家事使用人、鍛冶屋、大工、その他の機械工は、自分の仕事と住居を自由に選択できるが、若く健康な黒人は、合衆国に奉仕する兵士として入隊し、自分たちの自由を維持し、合衆国市民としての権利を確保することに寄与するよう奨励されなければならない。入隊した黒人は、合衆国軍当局の命令により、中隊、大隊、連隊に編成され、法律に従って給与、食事、衣服が支給される。入隊時に支払われる報奨金は、新兵の同意があれば、家族や入植地が農業用具、種子、道具、ボート、衣服、その他生計に必要な品物を調達するのを助けるために使われる。
III. 3 人の立派な黒人の世帯主が土地に定住することを望み、その目的のために島、または上記で指定された範囲内で明確に定義された地域を選択した場合は、入植地およびプランテーションの検査官自身が、または検査官が任命する下級職員を通じて、その島または地域に定住する許可を与え、平和な農業入植地を確立できるようにできる限りの支援を提供します。指定された 3 人は、検査官の監督下で、彼ら自身と近くに定住することを選択する他の人々の間で土地を分割し、各家族が 40 エーカー以下の耕作可能な土地を所有し、その土地が水面から 800 フィート以下の水路に接している場合、軍当局は、彼らが自衛できるようになるまで、または議会が彼らの所有権を規制するまで、その土地の占有に対して保護を提供します。補給官は、入植地およびプランテーションの検査官の要請に応じて、捕獲した蒸気船の 1 隻以上を検査官の自由に使用させて、入植地と、命令で以前に指定された 1 つ以上の商業地点の間を往復させ、入植者に必要な物資を供給し、土地と労働の産物を販売する機会を与えることができる。
IV. 黒人が合衆国の軍務に入隊したときはいつでも、その黒人は自分の家族を任意の入植地に定住させ、あたかも本人がそこにいるかのように、家屋敷とその他すべての入植者の権利と特権を得ることができる。同様に、黒人は家族を定住させ、砲艦に乗船したり、漁業に従事したり、内水面を航行したりすることができるが、土地に対する権利やこの制度から得られるその他の利点は失われない。しかし、上記で定義した実際の入植者でない限り、または政府任務で不在でない限り、これらの命令により、いかなる入植地においても土地や財産に対する権利を主張する資格はない。
V. この入植制度を遂行するために、将官が入植地およびプランテーションの査察官として任命され、その任務は入植地を訪問し、その警察および一般管理を統制することであり、合衆国大統領の承認を条件として、各世帯主に書面で可能な限り正確な境界を記した占有権証書を個人的に提供し、同様の承認を条件として、それらの証書を占有権として扱い、それに基づいて生じる可能性のあるすべての要求または紛争を調整する。同じ将官はまた、黒人新兵の入隊および組織、および入植地を離れている間の彼らの利益の保護を担当し、その目的のために陸軍省が規定した規則および規制に従う。
VI. R. サクストン准将が入植地およびプランテーションの検査官に任命され、直ちに職務に就く。ボーフォート島の現在の入植地に変更を加える意図や希望はなく、また、これによってこれまでに取得した財産に対する権利が影響を受けることもない。
WTシャーマン少将の命令により:
LNデイトン、副参謀総長。
— ウィリアム・T・シャーマン、ミシシッピ軍管区、1865年シリーズ - 特別野戦命令15、1865年1月16日。[3]
公式記録への掲載
この命令はアメリカ南北戦争公式記録の一部である。シリーズI「軍事作戦」第47巻第2部60～62ページに掲載されている。この巻は1895年に出版された。[3]
遺産
ヘンリー・ルイス・ゲイツ・ジュニア によれば：
この約束は、解放された奴隷に何らかの形で賠償金を支払う最初の組織的な試みであり、当時としては驚くほど急進的で、原始社会主義的な意味合いを持っていた。実際、このような政策は、今日ではどの国でも急進的である。連邦政府が、かつて南部連合の土地所有者が所有していた約40万エーカーの私有財産を大量に没収し、それを元黒人奴隷に計画的に再分配したのである。[239]
歴史家ジョン・デイビッド・スミスによれば：
- 「この歴史から何を学べるか？確かに、歴史記録は、連邦政府が解放奴隷に「40エーカーの土地とラバ1頭」を与えるという約束を破ったという主張を否定している。しかし、そもそも政府がそのような約束をしなかったという事実は、19世紀のアメリカで黒人がどのように扱われていたかについて何かを教えてくれる。さらに、解放奴隷が必死に土地を欲しがり、騙されたと思い、裏切られたと感じていたことを忘れてはならない。その裏切りの感覚の遺産は今も残っている。138年経った今でも、「40エーカーの土地とラバ1頭」という頑固な神話は、政治的なボールであり、元奴隷たちの砕け散った希望と打ち砕かれた夢を冷静に思い出させるものである。[240]
1870年代までに、黒人は連邦政府による土地再分配の希望を捨てていたが、それでも多くの黒人は「40エーカーとラバ一頭」が自由への鍵だと考えていた。[241]南部の黒人の土地所有は、連邦政府による再建の失敗にもかかわらず、着実に増加した。[242] 1900年までに、南部の黒人農民の4分の1が土地を所有していた。海岸近くでは平均27エーカー、内陸部では平均48エーカーを所有していた。[243]これに対し、南部の白人農民の63%が土地を所有していた。[244]この土地のほとんどは、単に民間の取引で購入されたものである。[242]
1910年、黒人アメリカ人は1500万エーカーの土地を所有しており、そのほとんどはアラバマ州、ミシシッピ州、ノースカロライナ州、サウスカロライナ州にあった。この数字はその後、1980年には550万エーカー、1997年には200万エーカーに減少した。[245] [246] [247]この土地のほとんどは、1910年に黒人家族が所有していた地域ではなく、「ブラックベルト」の向こう側、テキサス州、オクラホマ州、カリフォルニア州に位置している。[248]黒人農民の総数は、1920年の925,708人から1997年の18,000人に減少した。白人農民の数も減少しているが、減少のペースははるかに遅い。[248]黒人アメリカ人の土地所有権は他のどの民族よりも減少しているが、白人の土地所有権は増加している。[245]明示的な所有権を取得せずに何世代にもわたって土地を相続した黒人家族（多くの場合、複数の子孫による共有地所有となる）は、政府の給付を受けるのが困難になり、土地を完全に失うリスクがある。[246] [249]黒人から土地を奪うために、あからさまな詐欺やリンチも行われてきた。[250] [251]
黒人の土地所有者は、公共事業のために土地収用法が適用される際の一般的なターゲットである。 [252]シー諸島のハリスネックでは、ガラ解放奴隷の一団が、プランテーション所有者のマーガレット・アン・ハリスの遺言により、2,681エーカーの良質の土地を保持していた。約100人の黒人農民がハリスネックに住み続けたが、1942年に空軍基地建設計画のため、彼らは土地から追い出された。この土地は1962年まで地元の白人当局によって自由に使用されていたが、連邦魚類野生生物局に引き渡され、ハリスネック国立野生生物保護区となった。土地の所有権は依然として争われている。[252] [253] [254]
米国農務省（USDA）は長い間、黒人農業の衰退の原因とみなされてきた。USDAの公民権活動チームによる1997年の報告書によると：[255]
USDA を「最後のプランテーション」と呼ぶ人もいる。「旧来の」省庁である USDA は、統合が進んだ最後の連邦機関の 1 つであり、女性やマイノリティを指導的地位に迎えた最後の機関でもある。頑固な官僚組織で変化が遅いと考えられている USDA は、差別的な融資慣行を通じてマイノリティや社会的に恵まれない農民を土地から追い出す陰謀と見られる行為において、重要な役割を果たしているとも見られている。
集団訴訟では、1981年から1999年にかけて農務省が黒人農家に対して組織的な差別を行っていたと非難されている。ピッグフォード対グリックマン（1999年）では、地方裁判所判事ポール・L・フリードマンが農家に有利な判決を下し、農務省に土地と収入の損失に対する金銭的損害賠償を支払うよう命じた。[256]しかし、被害を受けた農家に対する完全な補償の状況は未解決のままである。[257]
象徴主義
「40エーカーとラバ一頭」というフレーズは、復興政策がアフリカ系アメリカ人に経済的正義をもたらすという破られた約束を象徴するようになった。 [258] [259]
「40エーカーとラバ一頭」の約束は、ピッグフォード対グリックマンの集団人種差別訴訟で大きく取り上げられた。連邦判事ポール・L・フリードマンは、判決文で、米国農務省がアフリカ系アメリカ人農民に対して差別行為を行ったと裁定し、「40エーカーとラバ一頭。政府はアフリカ系アメリカ人農民に対するその約束を破った。それから100年以上経って、農務省はジェームズ・ビバリー氏に対する約束を破った。」と記した。[260]
1989年、ミシガン州選出の米国下院議員ジョン・コニャーズは、「アフリカ系アメリカ人に対する補償案を検討する委員会法案」を提出した。この法案は後に、この約束を暗示してHR40と番号が付けられた。[261]
賠償
「40エーカーとラバ」は奴隷制度の賠償という文脈でよく議論される。しかし、厳密に言えば、「40エーカー」を提供するさまざまな政策は、政治的および経済的理由から、そして価格を付けて土地を提供したものであり、生涯にわたる無給労働に対する無条件の補償として提供されたものではない。[262] [240]
記念碑
この勲章を記念する歴史的標識が、サバンナのジョージア歴史協会によって、マディソン・スクエアのハリス通りとブル通りの角近くに建てられた。[263] [264]
参照
- アメリカ南北戦争
- 40エーカーとラバの映画作品
- 3エーカーと一頭の牛、イギリスの土地改革のスローガン。
- アメリカにおける黒人の土地喪失
- アメリカにおけるアフリカ系アメリカ人の農業の歴史
- ジム・クロウ経済
参考文献
- ^ ミシシッピ軍司令官の命令
- ^ abc ゲイツ、ヘンリー・ルイス・ジュニア（2013年1月7日）。「『40エーカーと1匹のラバ』の背後にある真実」ザ・ルート。
- ^ abc OR シリーズ 1、第 47 巻、第 2 部、60-62
- ^ フォナー、エリック（2014年）。『復興：アメリカの未完の革命、1863-1877年』ハーパー社。ISBN 978-0062035868. OCLC 877900566.[ページが必要]
- ^ fultonk (2013年1月6日). 「『40エーカーと1匹のラバ』の背後にある真実 | アフリカ系アメリカ人の歴史ブログ」。アフリカ系アメリカ人：渡るべき多くの川。 2024年10月20日閲覧。
- ^ ミッチェル 2001、pp. 523–524より
- ^ ab Foner 1988、p. 277 「しかし、他の国の解放奴隷とは異なり、アメリカの黒人は奴隷制から解放された後、以前の所有者の土地の一部に対する権利があり、国が土地の分配に尽力していると確信していた。」
- ^ ウッドソン 1925、p. xv
- ^ ウッドソン 1925、pp. xvi–xviii
- ^ ウッドソン 1925、pp. xx、xxxviii–xl
- ^ ウッドソン 1925、pp. xxiiv-xxiv
- ^ ウッドソン 1925、pp. xli–xliiより
- ^ ウッドソン 1925、pp. xxxvi、xlii–xliiii
- ^ ダイアー 1943、54ページ
- ^ レイシー・K・フォード（2009年）。『悪から私たちを救え：南部の奴隷問題』オックスフォード大学出版局、62ページ。ISBN 978-0-19-975108-2。
- ^ ウッドソン 1925、pp. xl–xli
- ^ ダイアー 1943、55 ページ
- ^ abc ボーンケンパー 1970、pp. 171–172
- ^ ダイアー 1943、53ページ
- ^ 「バージニア憲法草案」 1776年。
- ^ Engs 1979、26 ページ。「戦争に備えていなかった北部は、逃亡する何千人もの奴隷の世話をする重荷に対してさらに備えがなかった。この途方もない任務を遂行できる唯一の組織は北軍だった。しかし、ほとんどの軍人にとって、解放奴隷はせいぜい迷惑な存在だった。最悪の場合、彼らは軽蔑された人種の代表であり、北部の白人は彼らを殺すか殺されるよう求められていた。」
- ^ ボーンケンパー 1970、169 ページ
- ^ ジャクソン 1925、133 ページ。「それでも、一部の人々から見ると彼の戦術の一部は怪しいものだったかもしれないが、バトラーは 5 月 24 日の朝、彼の前に現れた逃亡奴隷を主人の元に返すのではなく、彼と他の逃亡奴隷全員を戦争禁制品とみなすと宣言した態度で有名になったと評価されるべきである。このときから、南部で逃亡し捨てられた奴隷は皆「禁制品」と呼ばれるようになった。」
- ^ ボーンケンパー 1970、p. 170より
- ^ ab Bonekemper 1970、p. 171。「それにもかかわらず、住宅事情は非常に深刻で、ロックウッド牧師、AMA、そしてちょうど組織されたばかりの全米解放奴隷救済協会から苦情が寄せられ、アメリカ解放奴隷調査委員会による調査、黒人の利益を保護するためのボストンのCBワイルダー大尉の任命、そして黒人が住める大きな建物の建設につながった。」
- ^ ジャクソン 1925、135 ページ
- ^ Boyd 1959、49 ページ「バージニア州モンロー砦の 6,000 人の黒人の窮状が、リンカーン上院議員の懸念にもかかわらず、リンカーンが作戦を進めるよう促したのかもしれない。1862 年 12 月のクエーカー教徒による報告書には、小さな部屋に宿舎を与えられた難民が、時には 10 人から 12 人ずつで、冬の間中暖をとるのに十分な燃料と衣類もなかったと記されている。」
- ^ ヴォーゲリ 2003、767 ページ
- ^ ヴォーゲリ 2003、769 ページ
- ^ ヴォーゲリ 2003、776-777 ページ
- ^ Engs 1979、38-39ページ
- ^ Engs 1979、pp. 3-4、25。「南北戦争中、ハンプトンの黒人の戦後生活を形作るグループが初めて集まった。同じ時期に、ハンプトンと南部全体で、黒人と白人の自由へのアプローチに影響を与える問題が明確になった。[...] このような不安定な状況で、北部の白人と南部の黒人は戦争で初めて大規模な遭遇をした。」
- ^ ローズ 1964、18-19ページ
- ^ Adam Gurowski (1862)。日記: 1861年3月4日から1862年11月12日まで。ボストン: Lee and Shepard。p. 121。OL 7135658M 。
- ^ Rose 1964、20 ページ。「シーアイランドの黒人の地位が急速に変化したことは、多くの黒人にとって不利に働き、連邦政府の侵攻以来の彼らの明らかな苦難は政府にとって恥ずべきことだった。軍はプランテーションの食料貯蔵庫を自由に利用していたため、多くの奴隷コミュニティは食べるものがほとんどなかった。[...] 頼る場所がなかったため、彼らは軍のキャンプの近くに群がった。そこでは、雇用や援助を申し出られることもあれば、ひどい扱いを受けることもあった。ニューヨークトリビューンの特派員は、ある進取の気性に富んだ悪徳な将校が、キューバで輸送および販売するために黒人の貨物を組み立てているところを捕まったと報告した[...]」。
- ^ Rose 1964、240 ページ。「北軍が解放奴隷と接触した場所ではどこでも、人種憎悪の暴力的な例が見られた。サクストンの慈悲深い保護領が公然のデモを抑止するはずだったポート ロイヤルでさえ、恐ろしい衝突があった。1863 年 2 月になっても、第 9 ニュージャージー連隊、通称「Les Enfants Perdus」として知られる第 100 ニューヨーク連隊、第 24 マサチューセッツ連隊など、いくつかの連隊の暴徒集団が暴れ回り、セント ヘレナ島を恐怖に陥れた。彼らは家畜を殺して盗み、黒人から金を奪い、ダニエル ジェンキンス農園の黒人小屋をすべて焼き払うという暴挙に出た。彼らは黒人男性を殴り、女性を強姦しようとしたが、監督官が介入すると、兵士たちは彼らを射殺すると脅した。」
- ^ ローズ 1964、19ページ
- ^ コックス 1958、421 ページ
- ^ ローズ 1964、24-25 ページ
- ^ ローズ 1964、29 ページ
- ^ ab Edward L. Pierce (1862)。ポートロイヤルの黒人：政府代理人 EL Pierce から財務長官 Salmon P. Chase 氏への報告書。1862 年 2 月 3 日付の手紙。ボストン：RF Walcutt。
労働者自身はもはや以前の主人や政府の奴隷ではないが、市民の完全な権利を享受する準備ができていない者が大勢いるため、そのような準備についてのみ扱うものとする。
- ^ Rose 1964、32 ページ。「政府は間違いなく綿花畑を耕作地とするための措置を講じるだろうが、ピアスは、自分の計画に代わる、非常に強力な支持のある計画があることをよく知っていた。彼が政府に新しい農業実験の成功に賭けるよう求めていた一方で、レイノルズ大佐はプランテーションと労働者を民間組織にリースすることを提案した。レイノルズの計画は単純で、政府に即時の収入をもたらす見込みがはるかに高いという利点があった。」
- ^ ローズ 1964、32-33 ページ
- ^ Rose 1964、34 ページ。「若い弁護士は、ポートロイヤルの黒人の将来の地位についてリンカーンから安心させる言葉を聞きたいと間違いなく思っていた。これは、教育活動の多くの将来の支持者を不安にさせた点だった。彼らは、黒人が自由人として扱われ、自活できるように訓練された後、"不幸な妥協"の犠牲者になるのではないかと恐れていたのだ。」
- ^ ローズ 1964、37-38 ページ
- ^ ローズ 1964、40 ページ
- ^ ローズ 1964、43-44 ページ
- ^ ローズ 1964、64-66 ページ、159-160 ページ
- ^ ローズ 1964、144-146 ページ
- ^ ローズ 1964、189 ページ
- ^ ローズ 1964、226 ページ
- ^ Rose 1964、226～228 ページ。「綿花へのこの専念こそが、プランテーション宣教師たちが純粋な経済帝国主義者であったという考えを最も裏付けるものである[...]。解放された民衆を単一作物経済に傾倒し、北部の工場から供給される消費財を好むよう教育された農民とみなす彼らの考えは、世界中の貢納経済の典型的なパターンを満たしている。この初期の時代には、これについて陰謀的なものは何もなかったことを覚えておくことが重要である。」
- ^ ローズ 1964、66-67 ページ
- ^ ローズ 1964、141 ページ
- ^ コックス 1958、428 ページ
- ^ ローズ 1964、191–194 ページ
- ^ ウーブレ 1978、8 ページ
- ^ ローズ 1964、200-204 ページ
- ^ abcd ウィリアムソン 1965、56 ページ
- ^ ウィリアムソン 1965年、55ページ
- ^ ab Oubre 1978、p. 9より
- ^ ローズ1964、212-213頁、298頁。
- ^ ローズ 1964、272 ページ
- ^ ローズ 1964、281 ページ
- ^ ローズ 1964、274-275 ページ
- ^ ローズ 1964、284 ページ
- ^ ウィリアムソン 1965年、57ページ
- ^ ローズ 1964、287 ページ
- ^ ローズ 1964、290 ページ
- ^ ローズ 1964、294 ページ
- ^ Rose 1964、295 ページ「差し迫ったトラブルの兆候は十分にあった。2 月 26 日の売却からセントヘレナに戻ってきた監督官の一団は、ランズエンドの近くで解放された人々の群れに出会った。解放された人々は監督官たちを取り囲み、情報を求めて騒ぎ立て、「自分たちが先取りしていた土地が売却されてしまったと不満を言い、購入者のために働くつもりはない」と宣言した。」
- ^ バーン 1995、109 ページ
- ^ ドラゴ 1973、363 ページ
- ^ ドラゴ 1973、369–371 ページ
- ^ Drago 1973、372ページ; 1865年1月29日のAugusta Daily Constitutionalistを引用。
- ^ バーン 1995、110 ページ
- ^ ジェームズ 1954、127 ページ
- ^ バーン 1995、99-102 ページ
- ^ バーン 1995、106 ページ
- ^ コックス 1958、429 ページ
- ^ 「サバンナの黒人」（PDF）。ニューヨーク・デイリー・トリビューン。（米国立公文書館が所蔵し、国立公園局が転写したデイリー・トリビューンの記事のコピー。エドワード・D・タウンゼント副官によると、正式なやり取りは会合の逐語的な記録である。）1865年2月13日。
私はここに、1865年1月12日木曜日の夕方、シャーマン少将の部屋で私が同席して聞いていた、サバンナの黒人牧師と教会員による質疑応答の真実かつ忠実な報告であることを証明します。シャーマン少将と陸軍長官の質問は文書にまとめられ、出席者に読み上げられました。回答は、他の牧師と教会員によって回答するよう選ばれたギャリソン・フレイザー牧師によってなされました。回答は彼の言葉のままに書き留められ、他の人々に読み上げられ、彼らは一人ずつ上記のように賛成または反対の意見を表明した。
- ^ 「ミシシッピ軍事部門司令官の命令」。2008年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月26日閲覧。
- ^ 「復興…40エーカーとラバ1頭」。アメリカの経験。
- ^ Buescher, John. 「Forty Acres and a Mule」. Teachinghistory.org . 2011年7月13日閲覧。
- ^ ジェームズ (1954).サバンナのシャーマン. p. 135.
- ^ バーン 1995、111-112 ページ
- ^ ローズ 1964、330 ページ
- ^ バーン 1995、112-113 ページ
- ^ 「「ハーモニー・オブ・アクション」 - 軍集団指揮官としてのシャーマン」(PDF) 。 2012年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ Cox 1958、429 ページ。「しかし、解放奴隷たちは当然永久的な占有を期待していた。そしてサクストンは後に、解放奴隷たちの期待が再び裏切られた場合、シャーマンの命令を実行する責任を負わないように懇願したと証言し、スタントン国務長官から黒人たちが土地の占有を維持するという確約を受けたと述べた。」
- ^ サヴィル 1994、19-20 ページ
- ^ バーン 1995、113 ページ
- ^ ウィリアムソン 1965年、54-55ページ
「40エーカーの土地とラバ一頭」という、少なくとも1865年の春から夏にかけてサウスカロライナ州では、復興期に解放されたばかりの人々によく語られる、この楽しい近視眼的な神話は、無知な黒人や「無責任な兵士」、急進派政治家の空想的なわめき声以上の意味を持っていた。それどころか、それはまさに、政府がすでに打ち出し、シーアイランドで大々的に適用していた政策を象徴していた。1861年11月に軍隊が上陸するとすぐに、リベラルな北部人が到着し、南部社会の復興に向けた一連の野心的な実験を開始した。これらの実験の1つに、黒人への大規模な土地の再分配が含まれていた。1865年の春までに、この計画は順調に進み、8月以降、サウスカロライナ州の情報に精通した知的な観察者なら誰でも、黒人と同様に、かなりの程度の恒久的な土地分割が行われる可能性が高いと結論付けただろう。
- ^ ab Oubre 1978、pp. 47–48 「1865 年の夏までに、シャーマンの特別野戦命令第 15 号の知らせは、命令の対象となった州だけでなく近隣の州にも広まった。土地に対する欲求が非常に高かったため、黒人たちは 40 エーカーの土地を求めて居留地に殺到した。」
- ^ abc ウェブスター 1916、94-95ページ
- ^ ローズ 1964、332 ページ
- ^ ローズ 1964、331 ページ
- ^ベルツ 2000、pp. 45-46より
- ^ Cox 1958、425 ページ「北部の借地人への土地の処分、および財務省の代理人を通じた間接的な黒人労働力の処分は、軍の直接的な監督よりもさらに大きな非難を招いた。[...] 1863 年後半に西部衛生委員会の James E. Yeatman が行った調査により、賃貸農園で働く解放奴隷に対する衝撃的な搾取と虐待が明らかになった。1864 年にこれらの虐待を是正しようとする試みは、陸軍将校と財務省の代理人の間で混乱と権限の衝突を招いた。」
- ^ Cox 1958、425～426 ページ「これらのさまざまな戦時経験と、それが引き起こした批判や宣伝が、解放奴隷局の法律に影響を与えたことは疑いようがない。それらは、その最終版の起草者が何を避けようとしていたかを明確に示している。すなわち、政府のプランテーション運営、北部の投機家による黒人労働者の搾取、軍の指令に違反するか軍人と共謀するかに関わらず、南部のプランターによる解放奴隷の虐待と厳格な管理、さらには永久的な「弟子」につながる可能性のある解放奴隷を保護するために制定されたごくわずかな家父長的な規制である。」
- ^ ベルツ 2000、47 ページ
- ^ ベルツ 2000、52-53ページ
- ^ Hermann 1981、pp. 3-9 「改革者は実践的な失敗よりもむしろ、正統派の宗教と結婚制度を公然と拒絶したことで批判された。デイヴィスはこれらの急進的な考えには同意しなかったが、スコットランドのユートピア主義者の革新的な理論を賞賛し続けた。しかし、新しい農園主は、効率的で繁栄した農園コミュニティという目標を促進するオーウェンの哲学の要素のみを採用することを提案した。」
- ^ ヘルマン 1981、11-16ページ
- ^ ヘルマン 1981、38-47ページ
- ^ Foner (2011).復興. p. 59.
- ^ ab Oubre 1978、p. 17より
- ^ ヘルマン 1981、39ページ
- ^ ヘルマン 1981、p. 50より
- ^ 1865年7月29日、Oubre 1978、27ページに引用
- ^ ローズ 1964、336-338 ページ
- ^ ab Du Bois 1935、pp. 222–223
- ^ Cox 1958、413 ページ「ほんの数週間前、議会議員らは、第 13 修正条項を承認することで、今後黒人は自由人となり、二度と奴隷にはならないことに同意していた。今や彼らは、黒人を 19 世紀の農業共和国における自由人の伝統的な経済的自立、すなわち自らが耕作した土地の所有権への道へと導く行動を起こした。」
- ^ Rose 1964、339 ページ「第 13 修正条項の承認により、議会は黒人アメリカ人の自由な地位を承認した。局法の土地条項は、黒人を経済的自由への道に導くための小規模農家国家の自然な対応であった。局自体の目的は、黒人が新しい状況に移行する際の合理的かつ一時的な保護を保証することであった。」
- ^ Cox 1958、417 ページ「共和党反対派の主なスポークスマンは、アイオワ州のジェームズ W. グライムズ、インディアナ州のヘンリー S. レーン、ニューハンプシャー州のジョン P. ヘイルで、解放奴隷に対する監督が奴隷制度の濫用につながることを恐れた奴隷制度反対派だった。ニューヨークヘラルド紙が満足げに報じたところによると、解放奴隷局法案は「その友人らによって廃案にされた」が、同紙はサムナーに対する独立の表明を「実に爽快」と感じた。」
- ^ Cox 1958、p. 418 Coxは 、Congressional Globe、1865年3月3日、p. 1042から「まったく新しい法案」を引用している。
- ^ ウーブレ 1978、20-21 ページ
- ^ Cox 1958、413 ページ「この決定には、リンカーンや黒人の福祉にあまり関心のない多くの人々が望んだように解放奴隷が海外で植民地化されることはなく、国内の指定された地域にさえも植民地化されず、解放奴隷が南部の故郷で基本的な経済的、社会的要素であり続けるべきであるという事実が暗黙のうちに受け入れられていた。」
- ^ ab Oubre 1978、p. 31より
- ^ マクフィーリー 1994、99 ページ
- ^ アンドリュー・ジョンソン（1865年5月29日）。「恩赦宣言」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ジェームズ・スピード（1865年6月22日）。「自由民局長官の義務に関する意見」。2014年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月28日閲覧。
- ^ マクフィーリー 1994、100-101ページ
- ^ ウーブレ 1978、32 ページ
- ^ Dalton Conley (2002年秋)。「40エーカーとラバ1匹: アメリカが賠償金を支払ったらどうなるか?」(PDF)。コンテキスト1 (3) 。 2011年8月16日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
- ^ マクフィーリー 1994、104-105 ページ
- ^ OO Howard (1865 年 7 月 28 日)。「Circular no. 13」。国立公文書記録管理局、記録グループ 105、エントリ 24、No. 139、1865-1869 年副官補佐回覧、難民、解放奴隷、放棄地局、14-15 ページ。2003 年 8 月に John Soos によって原文から転写。
- ^ McFeely 1994、p. 105 「1865 年 7 月 28 日から 9 月に回状が撤回されるまで、南部の放棄された土地や没収された土地の地域全体の再分配は、米国政府機関の公言された政策でした。南部の陸軍将校はそれを理解していました (実行しなかったとしても)。それが実行されていたら、すべての解放奴隷が 40 エーカーの土地を得ることはできなかったでしょうが、南部のすべての地域の 20,000 の黒人家族が自分の農場を始めることができたでしょう。」
- ^ McFeely 1994、pp. 108–109 「ハワードが彼の回状の意味を十分に理解していなかったということは、まったくあり得ないことではないようだ。復興期に何度も起こったように、黒人の切実な要求が保守派からより急進的な動きを引き出した。コミッショナーは、米国大統領に、大規模な土地を分割するという革命的な原則に同意するよう求めていたのだ。」
- ^ Hahn et al. 2008, p. 401 「解放奴隷局の職員が放棄された財産の放棄を拒否したことに対する不満を抱いた地主からの苦情はすぐにジョンソン大統領に届き、彼はハワードの回状だけでなく、局を設立した法律の土地条項に示された議会の意図も事実上無効にした。8月16日、テネシー州の恩赦を受けた南軍兵士のために介入したジョンソンは、局にその男の財産を遅滞なく返還するよう命じた。「同様のケースではすべて同じ措置が取られるだろう」と彼は付け加えた。」
- ^ Hahn et al. 2008、pp. 402–403、文書転写、pp. 431–432
- ^ Oubre 1978、38ページ「新しい回状により土地の所有が不確実になり、多くの局職員が解放奴隷に土地を割り当てる政策を中止した。」
- ^ ウーブレ 1978、79 ページ
- ^ ウーブレ 1978、191-192 ページ
- ^ ミラー、メリンダC.（2019年6月26日）。「土地所有者になるという正しく合理的な野心」：南北戦争後の南部における土地と人種的不平等。経済 統計レビュー。102 （2）：381–394。doi ：10.1162/rest_a_00842。ISSN 0034-6535。
- ^ Lockett 1991、p. 430 「リンカーンは、植民地化によって、国家から解放奴隷を排除することで人種間の争いをなくし、事実上アメリカを白人の国にするという二重の目的が達成されると強く信じていた (Richardson、1907、p. 153)。」
- ^ abc マグネス＆ページ 2011、pp. 3-4
- ^ Lockett 1991、pp. 431–432 「この法律により、リンカーンは政府資金による植民地化に関わるすべての計画とその資金の使い道について唯一の権限を持つようになった。この法律により、リンカーンはトーマス・ジェファーソンにまで遡る黒人の植民地化に身を捧げた人々の中ではるかに先を行くことになった。」
- ^ ウーブレ 1978、4 ページ
- ^ ロケット 1991、433 ページ
- ^ 2011ページ
- ^ Lockett 1991、p. 432 「ハイチとリベリアは黒人にとって好ましい気候と地形的特徴を持つ黒人独立共和国であったため、リンカーンは両国を植民地設立の主要地とみなした（Nicolay & Hay、1890、第6巻、p. 168）。」
- ^ 2011年314ページ
- ^ 2011年、313ページ「実際、大統領は1862年後半から1863年初頭にかけて、これら2つの計画を同時に検討していた。帝国計画の『第二波』でさえ、開始日よりもその長期にわたる存続の観点から理解されるべきである。個人的に、リンカーンはいくつかの選択肢を試し、どれが最もうまくいくかを見極めることに熱心だった。」
- ^ ロケット 1991、436 ページ
- ^ ボイド 1959、51 ページ
- ^ ロケット 1991、pp. 438–439より
- ^ ダイアー 1943、60-61ページ
- ^ ボイド 1959、54 ページ
- ^ ロケット 1991、441 ページ
- ^ ウーブレ 1978、5 ページ
- ^ ボイド 1959、56 ページ
- ^ ウーブレ 1978、6 ページ
- ^ ウーブレ 1978、73-75 ページ
- ^ Hahn et al. 2008、pp. 402、文書転写、pp. 410–411
- ^ ウーブレ 1978、81-83 ページ
- ^ Hahn et al. 2008、p. 402; 転写された文書、p. 410
- ^ 「第二次解放奴隷局法案」（1865年12月4日提出）
- ^ ウーブレ 1978、84-85 ページ
- ^ ウーブレ 1978、86-87 ページ
- ^ ウーブレ 1978、81 ページ
- ^ ウーブレ 1978、93 ページ
- ^ ウーブレ 1978、149 ページ
- ^ ウーブレ 1978、188 ページ
- ^ Engs 1979、p. 122 「南部全域で、解放奴隷は元の所有者と労働契約を結ぶことを義務付けられ、地方の労働局の職員はこれらの契約条件を執行する任務を負っていた。田舎の郡から逃れてきた黒人は、虐待を受けるという証拠があるにもかかわらず、故郷のプランテーションに送り返された。労働局は黒人の独立を促すのではなく、南部の白人が黒人の従属を永続させるのを支援する機関となった。ワイルダーやサウスカロライナのサクストンのように、労働局の目的を歪曲することに抵抗した職員は解雇され、大統領と南部の同盟者にもっと従順な役員に交代した。」
- ^ Hahn et al. 2008, p. 397 「居住期間や占有する土地の法的地位にかかわらず、連邦政府管理の土地に住む解放奴隷たちは、その土地の所有と使用において自分たちに権利があると考えていた。奴隷として報われない苦労をし、戦時中は北軍を支持したため、不在で不忠な所有者よりも権利が認められると信じていた。」
- ^ ab Wilson 1965、p. 55 「最後に、解放奴隷たちの怠惰の多くは、クリスマスや新年に連邦政府から土地の贈与を受けるだろうという彼らのほぼ普遍的な信念から生じていたことに留意する必要がある。」
- ^ ハーン他 2008年、409ページ
- ^ デュボイス 1935年、603ページ
- ^ McFeely 1994、pp. 105 「ハワードとその部下が、表明した政策を維持できず、秋に40エーカーはまさに『流行りのサンタクロース』であると黒人たちに信じ込ませようとしたことは、実際には、白人将軍の一団が職務を怠ったことを認めたにすぎず、解放奴隷たちが愚かであったり迷信深かったりしたことの証明にはならなかった。」
- ^ フレミング、ウォルター L. (1906 年 5 月)。40 エーカーとラバ 1 頭。第 182 巻。The North American Review。46 ページ。
南北戦争終結後の数年間、南部の黒人は、白人の土地はワシントン政府によって没収され、黒人一家の当主は没収された財産から「40 エーカーとラバ 1 頭」を得ると信じていた。年老いた黒人の中には、今でも家屋とラバは与えられると信じている者もいる。この信念は、特に近年、無知な人々の子供じみた夢としてしばしば嘲笑されてきた。なぜなら、黒人には政府から土地や家畜を期待する理由がないとみなされているからである。この論文の目的は、黒人の期待が政府の政策とその代理人の行動によって正当化されたことを示すこと、また悪党たちがこれらの期待を利用して無知な解放奴隷を騙したことを示すことである。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ Saville 1994、19 ページ 「『40 エーカー』というスローガンは、土地を商品として考えるという概念とは無関係な価値を曖昧にするだけでなく、土地の固定された面積に注目させることで、元奴隷が従事していた農業の性格を歪める傾向がある。1865 年 1 月に発行されたシャーマンの野戦命令 15 では、解放された世帯主が要求できる土地の最大面積を 40 エーカーと定めた [...]。しかし、低地の解放された家族が 40 エーカーほどの広さや、規則的に定義された区画で土地を耕作しようとすることはめったになかった。」
- ^ Wilson 1965、p. 56 「1865 年に南部で人種関係が悪化する一因となった、もう一つの誤った噂があった。それは、40 エーカーの土地とラバ 1 頭の噂の結果としてある程度生じた。それは、期待していた土地を得られなかったことに失望した黒人がクリスマスに血なまぐさい反乱を起こすという、より愚かな、全く根拠のない考えだった。ミシシッピ州は、すぐに志願民兵隊を組織することを規定する法律と、黒人による武器の所持を禁止する法律を可決した。民兵は、非常に残忍な方法で黒人の武装解除を進め、多くの批判を招いた。アラバマ州の黒人も同様の方法で武装解除され、同様の結果となった。」
- ^ ドナルド・R・シェイファー「アフリカ系アメリカ人」リチャード・ズチェク編『復興期百科事典』（グリーンウッド、2006年）1:20。
- ^ ホワイトロー・リード（1866年）。『戦後：南部旅行（1865年5月1日から1866年5月1日）』ロンドン：サムソン・ロー、サン、マーストン。336ページ。; Foner 1988、p. 277より引用
- ^ Cohen 1991、15 ページ「労働力不足の影響は、農園主のニーズにも北部の占領者の期待にも合わない黒人の計画によって悪化した。白人の支配からの独立を求めて、彼らは奴隷制の労働形態に抵抗し、集団で働くことや、監督者や運転手からの指示さえも拒否した。」
- ^ ウィリアムソン 1965年、74ページ
- ^ ウィリアムソン 1965、74-75ページ
- ^ Wilson 1965、p. 57 「一言で言えば、軍と解放奴隷局の政策の要点は、黒人を暴力や実際の奴隷化から保護しつつ、できるだけ多くをプランテーションに留め、働かせることだった。両機関は『白人の支配』を維持し、ジョージ・ベントリーが解放奴隷局について述べたように、両機関とも『黒人のあらゆる形態の再奴隷化に対してかなり強力な警戒を維持した』が、解放奴隷の福祉と幸福に対する彼らの関心は、全体として、1865年と1866年のその警戒をはるかに超えるものではなかった。また、どちらの機関についても、その政策は主に『プランターや他のビジネスマンが望んだもの』であったことは、同様に真実である。」
- ^ ab McKenzie 1993、pp. 68–69 「しかし、白人地主の大多数は、黒人の植民地化と白人の移民という二つの目標は非現実的で不必要であるとして却下し、元奴隷の労働力に頼ることが可能だと信じていた。テネシー州民の大半は、黒人の労働力を効果的に利用するには、黒人の移動を制限し、土地と労働の取り決めをできるだけ奴隷制に似たものにする必要があると信じていた。」
- ^ コーエン 1991、32-34 ページ
- ^ ウィリアムソン 1965年、90-93ページ
- ^ コーエン 1991、12 ページ
- ^ デュボア 1935年、602ページ
- ^ ウィリアムソン 1965、96 ページ「南部の新しい経済の大まかな枠組みは北部で規定されたが、その無限の詳細は白人の雇用主と黒人の従業員の間の一種の経済戦争の中で発展した。」
- ^ マッケンジー 1993、70 ページ
- ^ Cohen 1991、pp. 20-21 「小作人は、農業活動のほぼすべての側面において、雇用主の監督を受け入れなければならなかった。[...] それでも、当初は、黒人の間では、年俸制よりも小作制の方がはるかに人気があった。」
- ^ McKenzie 1993、pp. 81–84 「このような調査により、テネシー州に関しては、奴隷解放後の南部農業の変容に関する標準的なシナリオは、2つの基本的な点で事実上間違っていることが証明されました。第一に、同州における農業の制度的再編は迅速でも徹底的でもなかったため、元奴隷の間で小作農がすぐに優勢になったわけではありません。1860年から1880年の間に、州全体の農場ユニットの数と平均規模は大きく変化しましたが、これは何よりもまず白人所有者の数が著しく増加したことを反映しています。小作農と小作農は確かに重要性を増しましたが、1880年になっても、典型的な解放奴隷は耕作者や小作人よりも賃金労働者である可能性が高かったのです。第二に、農業階層の最下層に黒人が引き続き集中していたにもかかわらず、テネシー州では土地所有階級と土地なし階級の間にかなりの流動性がありました。 1870 年代には、少数ではあるがかなりの割合の元奴隷が自らの農場を購入した。しかし同時に、その 10 年間を所有者として始めた人々のかなりの割合が、1880 年までに農場の所有権を失っていた。」
- ^ ボーンケンパー 1970、p. 175より
- ^ Engs 1979、pp.87、99–102
- ^ Engs 1979、pp. 102–104 「ワイルダーの管轄地域の解放奴隷たちは、新しい政策について知らされたとき、最初は信じなかったが、その後激怒した。彼らは、ワイルダーのような地元の代理人が自分たちに嘘をついているのではないかと疑った。ハワード委員とブラウン副委員がハンプトンを訪れ、解放奴隷たちに元の家に戻って賃金を得て働くよう奨励したとき、黒人たちは真実に気づき始めた。北部との戦時中の約束を履行していなかったのは大統領と連邦政府だった。[...] 彼らは武装し、自分たちを追い出そうとするいかなる試みにも暴力で応じると脅した。そのような場合、その多くが最近までこれらの黒人入植者と同じ軍隊で戦っていた白人の北軍兵士たちは、銃を突きつけて不法占拠者を回復された土地から追い出すよう命じられた。」
- ^ Engs 1979、113-115ページ
- ^ ab Bonekemper 1970、p. 166 「黒人の土地の自由所有権は、ハンプトンとその周辺地域では最近になって始まったことではない。1797 年という早い時期に、黒人のシーザー・タラントは、遺言によって家屋と土地を「愛する妻」に遺贈していた。ハンプトンの土地に加えて、彼はオハイオ州に約 2,700 エーカーの賞金付き土地を所有していたが、これはアメリカ独立戦争でバージニア海軍のパイロットを務めたことに対する褒賞であった。彼の娘ナンシー・タラントは、1830 年にハンプトンで唯一の黒人地主であった。」
- ^ ボーンケンパー 1970、p. 177より
- ^ メドフォード 1992、570 ページ
- ^ ミッチェル 2001、540 ページ
- ^ ボーンケンパー 1970、176 ページ
- ^ ジャクソン 1925、145-146 ページ
- ^ ab Medford 1992、pp. 575–576 「非農業労働から得た資源と、いつでもそのような仕事に戻ることができるという知識により、半島の解放奴隷たちは土地所有階級に入ることに着手した。6 つの郡のいずれにおいても、解放直後の数年間に黒人による土地所有が一般的になったことはなかった。しかし、1870 年から 1880 年にかけて状況が安定するにつれて、土地の探求はより良い結果をもたらした。」
- ^ メドフォード 1992、577 ページ
- ^ ab Engs 1979、pp. 177–178より
- ^ メドフォード 1992、578-579 ページ
- ^ メドフォード 1992、581 ページ
- ^ Engs 1979、137ページ
- ^ Engs 1979、174-177ページ
- ^ ウーブレ 1978、49 ページ
- ^ ウィリアムソン 1965年、80ページ
- ^ Hahn et al. 2008、p. 402; 転写された文書、p. 430
- ^ ウーブレ 1978、51 ページ
- ^ ウィリアムソン 1965、pp. 80–81 「10月、非常に怒りっぽいジョンソンは、ハワード自身に、解放奴隷と所有者にとって「双方が満足できる」和解を成立させるためにサウスカロライナに行くよう、個人的に、口頭で、そして明確に命じた。ジョンソンの意図通り、ハワードはこれを完全な回復が必須であることを意味すると解釈した。」
- ^ Oubre 1978、52 ページ「彼はチャールストンのハワードに、大統領の命令は解放奴隷と以前の所有者が相互に満足できる合意に達することができるかどうかを調べることだけを求めていると電報で伝えた。もしそれができなかったら、ハワードは解放奴隷の所有物を邪魔すべきではなかった。」
- ^ ハーン他 2008年、406ページ
- ^ ウィリアムソン 1965年、81ページ
- ^ ウィリアムソン 1965、pp. 81-82より
- ^ Hahn et al. 2008, p. 408 「地主の要求に抵抗するには団結が大切だと理解した解放奴隷たちは、自分たちで組織を作り、他の地所の解放奴隷たちと連携を取った。ハワード将軍とジョンソン大統領への請願書を作成した委員会の指導の下、エディスト住民たちは『お互いに協力し合うこと、暴力行為は許さないこと、ただ白人の地主と契約することを拒否すること』を誓った。」
- ^ ウィリアムソン 1965年、83-84ページ
- ^ ウィリアムソン 1965、84 ページ 「1866 年の冬、シックルズは、ジョンソンと所有者が司法的および法的手段ではできなかったことを、単に行政権を使って実行した。[...] 軍が、いかなる程度でも誤りのある書類も認めなかったため、最終的に、有効になったのは、わずか 1,565 件の登記済み土地 (約 63,000 エーカー) のみだった。黒人法を禁止した同じ命令により、シックルズは、州内の解放奴隷に、翌年の契約を結ぶか、その場所を離れるよう指示した。2 月には、兵士の小隊がプランテーションを巡回し、正当な権利を持たない入植者に、所有者と契約を結ぶか、立ち去るかを強制した。」
- ^ Webster 1916、p. 101; また、Congressional Serial Set、Issue 1276、1867、p. 114も参照。
- ^ Rose 1964、p. 296 によれば、天然痘はすでに「政府のしこり」として知られていました。Rose は脚注で次のように説明しています。「『しこり』がある人は『ユニオン』、ない人は『セチェシュ』でした。」
- ^ ウィリアムソン 1965、92-93ページ
- ^ ウーブレ 1978、65 ページ
- ^ バーン 1995、116 ページ
- ^ ウーブレ 1978、67-69 ページ
- ^ ウェブスター 1916、102 ページ
- ^ ウーブレ 1978、194-195 ページ
- ^ Dahleen Glanton (2001年6月8日). 「ガラ文化は消滅の危機に瀕している」.ナショナルジオグラフィックニュース. シカゴトリビューン. 2001年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ヘルマン 1981、70-71ページ
- ^ ヘルマン 1981、104 ページ
- ^ ヘルマン 1981、109-110ページ
- ^ ヘルマン 1981、110 ページ
- ^ ウーブレ 1978、168-169 ページ
- ^ Angela Hua (2010)。「ミシシッピ州マウンド・バイユーでの生活：地域調査の結果」（PDF）。ミシガン大学公衆衛生学部の報告書。
- ^ デュボア 1935年、368ページ
- ^ ウーブレ 1978、172-174 ページ
- ^ 「行動の調和」 - 軍集団司令官としてのシャーマン
- ^ エリック・フォナー『復興：アメリカの未完の革命』ハーパー・アンド・ロウ社、1988年、70ページ
- ^ Buescher, John. 「40エーカーとラバ1頭」 Teachinghistory.org. 2011年7月12日にアクセス。
- ^ Cimbala , Paul A. ( 1989). 「ジョージア州復興期における解放奴隷局、解放奴隷、およびシャーマンの助成金、1865-1867」。南部歴史ジャーナル。55 (4): 597–632。doi : 10.2307 /2209042。ISSN 0022-4642。JSTOR 2209042 。
- ^ ゲイツ、2013年。
- ^ ab スミス、ジョン・デイビッド（2003年2月21日）。「『40エーカーとラバ1頭』の不朽の神話」高等教育クロニクル49（24）。
- ^ McKenzie 1993、68 ページ「当初、解放奴隷たちは、主人のプランテーションの再分配を通じて連邦政府がこの夢を実現してくれると期待していた。最終的には連邦政府の介入の希望を放棄せざるを得なかったが、それでも彼らは、復興期を通じて、独立した黒人農民団の構想を固く信じ続けた。」
- ^ ミッチェル 2001、p. 526より
- ^ ウーブレ 1978、196 ページ
- ^ ウーブレ 1978、178 ページ
- ^ ab Otabor & Nembhard 2012、p. 2 「土地所有権と登記所有権の問題の大きさは、1910 年に米国におけるアフリカ系アメリカ人の土地所有が 1,500 万エーカーのピークに達し、そのほとんどがミシシッピ州、アラバマ州、カロライナ州に集中していたが、1997 年までにその数は約 230 万エーカーにまで急激に減少したことでわかる (米国農務省のデータに基づく Thomas、Pennick、Gray、2004 年による)。アフリカ系アメリカ人の土地所有の減少率は、他の民族グループの減少率をはるかに上回っている。1997 年のアフリカ系アメリカ人の農地喪失率を他のグループと比較すると、黒人は 53% の減少に対し、他の民族グループは 28.8% であったのに対し、白人は着実に増加した (Civil Rights Action Team、Gilbert と Sharp、2002 年による引用)。」
- ^ マクドゥーガル 1979–1980、pp. 127–135より
- ^ ミッチェル 2001、507 ページ
- ^ ミッチェル 2001、p. 527より
- ^ オタボール & ネムハルト 2012、pp. 3–4
- ^ オタボール & ネムハルト 2012、p. 7
- ^ マクドゥーガル 1979–1980、160 ページ
- ^ マクドゥーガル 1979–1980、pp. 158–160より
- ^ テリー・ディクソン (2007年1月14日). 「ハリスネックの土地を求める新たな活動に家族が参加」フロリダ・タイムズ・ユニオン。
- ^ Shalia Dewan (2010年6月30日). 「黒人地主がジョージア州の土地を取り戻すために戦う」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 「米国農務省における公民権：公民権活動チームによる報告書」（PDF）。米国農務省。1997 年 2 月。2 ページ。; Mitchell 2001、p. 530より引用
- ^ オタボール & ネムハルト 2012、pp. 9–10
- ^ オタボール & ネムハルト 2012、pp. 10–11
- ^アレクサンダー、ダニエル (2004)。「40エーカーと 1匹のラバ：失われた復興の希望」。人文科学。25 （1月/2月）。ワシントンD.C.：国立人文科学基金。2008年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月19日閲覧。
- ^ ミッチェル「再構築から脱構築へ」（2001年）、506ページ。
- ^ ミッチェル、「再構築から脱構築へ」（2001年）、505ページ。
- ^ ミラー、メリンダC.（2019年6月26日）。「土地所有者になるという正しく合理的な野心」：南北戦争後の南部における土地と人種的不平等。経済 統計レビュー。102 （2）：381–394。doi ：10.1162/rest_a_00842。ISSN 0034-6535。
- ^ Adjoa A. Aiyetoro (2003 年2 月 18 日)。「運動の視点から賠償訴訟を策定する」(PDF)。NYU Annual Survey of American Law。58 ( 18): 458–460。
しかし、この土地は、難民や解放された男女から強制的に強制労働を強いられたことや、彼らとその先祖が受けた非人道的な扱いに対する報奨として贈られたものではありません。むしろ、この土地を受け取るために選ばれた忠実な難民や解放奴隷は、
毎年地代を支払うことを
義務付けられていました [...]。
[永久リンク切れ ]
- ^ サバンナ・トリビューン
- ^ 解放の歴史: 特別野戦命令第 15 号の歴史的標識 - ジョージア歴史協会
出典
- ベルツ、ハーマン（2000年）。『自由の新たな誕生：共和党と解放奴隷の権利、1861-1866年』ウェストポート：グリーンウッド・プレス、1976年；ニューヨーク：フォーダム大学出版局、2000年。ISBN 9780823220113。
- ボーンケンパー、エドワード H. (1970 年 7 月)。「ハンプトンおよびエリザベス シティ郡における黒人の不動産所有権、1860-1870 年」。Journal of Negro History。55 ( 3 ) 。JSTOR 2716419。2013年6 月 27 日閲覧。
- Boyd, Willis D. (1959年7月)。「イル・ア・ヴァッシュ植民地化事業、1862-1864年」。アメリカ大陸。16 (1 ) :45-62。doi : 10.2307 /979258。JSTOR 979258。S2CID 146849257。2013年6月28日閲覧。
- バーン、ウィリアム A. (1995 年春)。「『ビリーおじさん』シャーマンが町にやってくる: ブラックサバンナの自由な冬」。ジョージア歴史季刊誌。79 (1): 91–116。JSTOR 40583184。2013 年6月 27 日閲覧。
- コーエン、ウィリアム（1991年）。自由の端で：黒人の移動と南部白人の人種統制の探求、1861-1915年。ルイジアナ州立大学出版。ISBN 0-8071-1621-1。
- コックス、ラワンダ（1958年12月）。 「解放奴隷に対する土地の約束」。ミシシッピ渓谷歴史評論。45 （3）：413-440。doi ：10.2307/1889319。JSTOR 1889319。2013年6月21 日閲覧。
- ドラゴ、エドマンド・L. (1973年秋)。「シャーマンのジョージア進軍が奴隷に与えた影響」ジョージア歴史季刊誌。57 (3):361–375。JSTOR 40579903。2013年6月28日閲覧。
- デュボイス、WEB（1935年）。『黒人の復興：1860年から1880年にかけてアメリカで民主主義を再建する試みにおいて黒人が果たした役割の歴史に向けた試論』ニューヨーク：ラッセル＆ラッセル。
- ダイアー、ブレーナード（1943年3月）。 「黒人植民地化の 理念の持続」。太平洋歴史評論。12 （1）：53-65。doi ：10.2307/3633335。JSTOR 3633335。2013年6月28日閲覧。
- エングス、ロバート・フランシス（1979年）。自由の第一世代：バージニア州ハンプトン黒人、1861-1890年。ペンシルバニア大学出版局。ISBN 0-8122-7768-6。
- フォナー、エリック（2011）[1989]。『復興：アメリカの未完の革命、1863-1877』ニューヨーク：ハーパーコリンズ。ISBN 9780062035868。
- Foner, Eric (1988)。「変化の言語: 南北戦争と復興期の黒人思想の源泉」。Quaderno II: 革命の言語。米国初期史におけるミラン・グループ。2010 年 6 月 10 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ハーン、スティーブン; ミラー、スティーブン F.; オドノバン、スーザン E.; ロドリゲ、ジョン C.; ローランド、レスリー S. (2008)。自由：解放の記録史、1861-1867; シリーズ 3：第 1 巻：土地と労働、1865 年。[本文には編集者による出典不明のエッセイが含まれています。] ノースカロライナ大学出版局。
- ヘルマン、ジャネット・シャープ（1981年）。『夢の追求』オックスフォード大学出版局。ISBN 0195028872。
- Jackson, LP (1925年4月)。「ハンプトン研究所の起源」。Journal of Negro History。10 ( 2): 131–149。doi : 10.2307/2713934。JSTOR 2713934。S2CID 150288378。2013年6月28日 閲覧– JStor経由。
- ジェームズ、ジョセフ C. (1954 年 4 月)。「サバンナのシャーマン」。黒人歴史ジャーナル。39 (2): 127–137。doi : 10.2307 /2715755。JSTOR 2715755。S2CID 149703494。2013年6月 27 日閲覧。
- ロケット、ジェームズ・D. (1991年6月)。 「エイブラハム・リンカーンと植民地化：1863～1864年、ハイチのリル・ア・ヴァッシュで悲劇に終わったエピソード」。黒人研究ジャーナル。21 (4): 428～444。doi : 10.1177 /002193479102100404。JSTOR 2784687。S2CID 144846693。2013年 6月28日閲覧。
- マグネス、フィリップ W.、ペイジ、セバスチャン N. (2011)。奴隷解放後の植民地化: リンカーンと黒人再定住運動。ミズーリ大学出版局。ISBN 978-0-82621909-1。
- マクドゥーガル、ハロルド A. (1979–1980)。「黒人地主は注意せよ: 法改正の提案」(PDF)。法と社会変革のレビュー(IX): 127–161。
- マクフィーリー、ウィリアム S. (1994)。ヤンキーの継父: OO ハワード将軍と解放奴隷。イェール大学出版局、1968 年、ノートン、1994 年。ISBN 9780393311785。
- マッケンジー、ロバート・トレイシー（1993年2月）。「アッパーサウスの解放奴隷と土壌：1865年から1880年にかけてのテネシー州農業の再編」 。南部歴史ジャーナル。59 （1）：63–84。doi ：10.2307/2210348。JSTOR 2210348。2013年6月28日閲覧。
- メドフォード、エドナ ・グリーン（1992年10月）。「土地と労働：バージニア南部における黒人の経済的自立の探求、1865-1880年」。バージニア歴史伝記誌。100 （4）：567-582。JSTOR 4249314。2013年6月28日閲覧。
- ミッチェル、トーマス・W（2001年）。「復興から解体へ：共有地の分割売却による黒人の土地所有権、政治的独立、コミュニティの弱体化」ノースウェスタン大学法学評論95 （ 2）。. 当初はウィスコンシン大学マディソン校土地保有センター（2000 年 3 月）として印刷されました。研究論文 #132。土地保有センター、ウィスコンシン大学マディソン校。ISBN 0-934519-81-1。
- オタボル、シャーロット、ネムバード、ジェシカ・ゴードン（2012年1月）。「アフリカ系アメリカ人コミュニティにおける大不況と土地・住宅喪失：アラバマ、フロリダ、ルイジアナ、ミシシッピのケーススタディ」（PDF）。ハワード大学人種と富に関するセンター、ワーキングペーパー。 2013年5月31日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年6月28日閲覧。
- ウーブレ、クロード F. (1978)。『40エーカーとラバ1頭：解放奴隷局と黒人の土地所有権』ルイジアナ州立大学出版局。
- ペイジ、セバスチャン N. (2011)。「リンカーンとチリキ植民地化の再考」。19世紀アメリカ史。12 (3): 289–325。doi :10.1080 / 14664658.2011.626160。S2CID 143566173 。
- リード、デブラ A.、エヴァン P. ベネット (2012)。『40 エーカーとラバを超えて: 南北戦争後のアフリカ系アメリカ人の土地所有家族』。フロリダ州ゲインズビル: フロリダ大学出版局。
- ローズ、ウィリー・リー（1964年）。『復興へのリハーサル：ポート・ロイヤル実験』インディアナポリス：ボブス・メリル社。
- サヴィル、ジュリー（1994年）。『復興の営み：サウスカロライナ州における奴隷から賃金労働者へ、1860-1870年』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-36221-0。
- Voegeli , V. Jacque (2003 年 11 月)。「拒否された代替案: 解放の夜明けにおける連邦政策と南部の「禁制品」の移転」。Journal of Southern History。69 ( 4): 765–790。doi : 10.2307 /30040096。JSTOR 30040096。2013年6 月28 日閲覧。
- ウェブスター、ローラ・ジョセフィン（1916 年 1 月）。サウスカロライナ州における解放奴隷局の活動。第 1 巻。スミス大学歴史研究。
- ウィリアムソン、ジョエル（1965年）。奴隷制後：南カロライナ州復興期の黒人、1861-1877年。ノースカロライナ大学出版局。
- ウィルソン、セオドア・ブラントナー（1965年）。『南部の黒人の掟』アラバマ大学出版局。
- ウッドソン、カーター G. (1925)。『米国における自由黒人の世帯主と自由黒人の簡潔な解説』(PDF)。ワシントン DC: 黒人生活史研究協会。
外部リンク
Wikiquote には、 「40 エーカーとラバ 1 頭」に関連する引用句があります。
- 法案および決議、上院、第 39 議会、第 1 会期法案 60、議会図書館。
- 黒人の土地喪失に関する重要な日付 – 南部協同組合連合土地支援基金より
- ヘンリー・ルイス・ゲイツ・ジュニア著『40エーカーとラバ1頭』の真実
- 「数字で見る植民地化」フィリップ・W・マグネス
- ハリス ネックのガラ族の住人、リジー グラント。1933 年頃にロレンゾ ダウ ターナーが撮影。