1866年のニューオーリンズ虐殺

1866年のニューオーリンズ虐殺
復興期の一部
「機械工学校の裏で黒人を殺害」 - セオドア・R・デイビスのスケッチ（ハーパーズ・ウィークリー、1866年8月25日）
位置	ニューオーリンズ、ルイジアナ州
日付	1866年7月30日
ターゲット	反人種差別デモ参加者
攻撃タイプ	大量殺人
死亡者（数	34～200人のアフリカ系アメリカ人が殺害され、4人の白人が殺害された[1] [2]
怪我した	150
加害者	元南軍兵士、白人至上主義者、ニューオーリンズ警察隊員[3]

1866年のニューオーリンズ虐殺は7月30日に発生し、主に黒人解放奴隷による平和的なデモが白人暴徒の集団に襲撃された。白人暴徒の多くは、最近敗北したアメリカ連合国の兵士であった。^[4]暴動は、ルイジアナ州憲法制定会議が再開されたメカニックス研究所の外で発生した。^[5]公式報告書によると、合計38人が死亡、146人が負傷し、そのうち34人が死亡、119人が黒人解放奴隷であった。非公式の推定では、さらに高い数字が出ている。^[6]ジル・ヴァンダルは、40～50人の黒人アメリカ人が死亡し、150人以上の黒人アメリカ人が負傷したと推定している。^[7]約200人が死亡したと主張する者もいる。^[2]さらに、3人の白人会議出席者と1人の白人抗議者が死亡した。^[8]

南北戦争のほとんどの期間、ニューオーリンズは占領され、北軍によって戒厳令が敷かれていた。1866年5月12日、南軍を熱烈に支持していた民主党員のジョン・T・モンロー市長が、戦争前の地位である市長代行に復帰した。RKハウエル判事が会議の議長に選出され、ブラックコードの撤廃に賛成する可能性のある有権者の参加を増やすことを目標とした。^[9]

この虐殺はルイジアナの社会構造に深く根ざした対立を表現した。ニューオーリンズの虐殺は奴隷制をめぐるより長い銃撃戦（ 1859年の流血のカンザスに始まる）の延長であり、1861年から1865年の敵対行為はその最大の部分に過ぎなかった。^[10]白人の半数以上は南軍の退役軍人で、黒人のほぼ半数は北軍の退役軍人だった。1866年のメンフィス暴動とニューオーリンズの虐殺に対する国民の怒りの反応は、 1866年の中間選挙で急進派共和党が議会の両院で多数派を獲得するのに役立った。この暴動は、解放奴隷に選挙権と完全な市民権を付与する憲法修正第14条と、連邦政府が南部の地域を監督し社会制度の変更に取り組むため の軍管区を設立する再建法への支持を促した。

1864年の州憲法制定会議では、ルイジアナ州内の黒人に公民権の拡大を認めたが、有色人種には投票権を与えなかった。混血の自由有色人種は1世紀以上にわたりニューオーリンズの重要な部分を占めており、1803年に米国が領土を併合する前の植民地時代に別個の階級として確立されていた。多くは教育を受けており、財産を所有しており、投票権を求めていた。さらに、共和党は解放奴隷に参政権を拡大し、議会で可決された黒人法典を廃止するという目標を持っていた。彼らは会議を再開し、これらの目標を組み込むことに成功した。^[11]

白人民主党員は概して、再招集された大会は違法であるとみなした。当時は白人だけに限られていた有権者が憲法を承認したからだ。白人至上主義は、1865 年の州党綱領の柱だった。「我々は、これを白人の政府とみなし、白人の政治的利益のみのために作られ、存続させる。また、アフリカ系の人々は米国市民とはみなされない、いかなる場合もいかなる状況でも白人と他の人種の間に平等はあり得ないという米国最高裁判所の常套判決に従う。」^[6]彼らは、ルーファス・キング・カトラーが述べた目標に反対した。「ルイジアナには3万から3万5千人の黒人と有色人種の有権者がおり、白人の有権者は約2万8千から3万人いる。黒人と有色人種全員に北軍の有権者として投票してもらうことができれば、反乱軍の指導者の選挙権を剥奪すれば北軍が優勢となり、彼らは自立できると思う...これらの条項を施行するのに十分な軍事力があれば、実質的な政府を樹立でき、樹立後はそれを維持できるだろう。」^[12]

さらに、彼らは法的な専門的事項についても議論した。すなわち、選出された議長ハウエルは最初の会議が終わる前に会議を去ったためメンバーとはみなされず、憲法は人々に受け入れられており、1864年の会議にはわずか25人しか出席していなかった急進派は最初の会議の過半数を占めていなかった。

7 月 27 日、約 200 人の退役軍人を含む大会の黒人支援者たちが、機械工協会の階段に集まった。彼らは、アンソニー・ポール・ドスティや元ルイジアナ州知事マイケル・ハーンなど、奴隷制度廃止運動家の演説に心を動かされた。彼らは、大会当日に機械工協会までパレードして支援を表明することを提案した。

大会は7月30日の正午に開かれたが、定足数に達しなかったため1時30分に延期された。^[13]大会メンバーが建物を出るときに、マーチングバンドを率いる黒人行進者たちが彼らを出迎えた。コモン通りとドライアデス通りの角、メカニックス・インスティテュートの向かい側で、武装した白人の一団が黒人行進者たちを待ち構えていた。^[14]この集団は主に奴隷制度廃止に反対する民主党員で構成されていた。そのほとんどは元南軍兵士で、大会を混乱させ、州内での黒人の政治的、経済的権力の増大が白人至上主義への脅威となることを阻止しようとした。

どちらのグループが最初に発砲したかは不明だが、数分以内に路上で戦闘が始まった。黒人のデモ参加者は準備ができておらず、多くは武器を持っていなかった。彼らはすぐに解散し、多くは機械工学校に避難した。白人の暴徒は路上で黒人を残酷に攻撃し、一部は建物内に侵入した。

白人たちは黒人の行進者たちを容赦なく踏みつけ、蹴り、棍棒で殴りつけた。警官たちは研究所の窓を破壊し、床が血でぬるぬるになるまで無差別に発砲した。警官たちは必死に逃げようとする大会代表者たちに拳銃の弾丸を浴びせた。窓から飛び降り、着地した瞬間に射殺された者もいた。負傷して地面に横たわる人々は何度も刺され、レンガの棒で頭蓋骨を殴られた。残虐行為はあまりにも残忍で、ひざまずいて慈悲を祈った男たちは即死し、死体は刺され、バラバラにされた。

— ロン・チャーノウ、「グラント」（2017）^[15]

連邦軍は暴動鎮圧にあたり、白人反乱分子の多くを投獄した。知事は8月3日まで市に戒厳令を敷くと宣言した。

約200人が死亡し、そのほとんどがアフリカ系アメリカ人でした。^[2]死者の中で注目すべきなのは、ビクター・ラクロワ、ジョン・ヘンダーソン・ジュニア^[16]（ミシシッピ州選出の米国上院議員ジョン・ヘンダーソンの息子）、AP・ドスティ博士^{[17] 、}ジョサム・ホートン牧師^[18]です。

ニューオーリンズの暴動に対する国民の反応は、1866年のメンフィスの暴動と相まって、当時の復興戦略に対する懸念の高まりと指導者の交代を求めるものであった。1866年の中間選挙では、共和党がさらに多数派を拡大し、最終的に議会の議席の77％を獲得した。これにより、解放奴隷に平等な権利を与えることに反対していた民主党のアンドリュー・ジョンソン大統領の拒否権を覆すことができた。議会の両院では、「急進派共和党」として知られる派閥が優勢となり、旧南部連合の州に対してはるかに厳しい復興条件を課した。^[19]

1867年3月2日、南部における連邦政府の統制を強化するため、ジョンソン大統領の拒否権^{[20]を無視して}第一次復興法が可決された。暴力が鎮圧され、より民主的な政治体制が確立されるまで、この地域を統治するために軍管区が作られた。元南軍兵士や指導者（そのほとんどは民主党の白人支持者）は一時的に参政権を剥奪され、自由民である有色人種の参政権が強制されることとなった。この法律により、ルイジアナはフィリップ・シェリダンが指揮する第5軍管区に割り当てられた。この管区の指揮を執るにあたり、将軍は、当局が「法律の規定を履行しないか、再編を妨害しない限り」、文官の全面解任は避ける意向を表明していた。しかし、彼はすぐに、何人かの官僚を解任しなければならないと決断した。シェリダンは、前年の夏のニューオーリンズ暴動に対する行政当局の対応と、犯人を裁きにかけなかったことに不満を抱き、モンロー市長、ヘロン州司法長官、エドマンド・アベル判事を解任し、職務を忠実に遂行すると思われる共和党員に交代させた。また、ニューオーリンズ警察署長補佐官を黒人有権者を脅迫したとして解任し、元連邦軍兵士がニューオーリンズ警察に勤務することを禁止する法律を廃止し、今後は警察官の半数を北軍退役軍人にすることを定めた。^[21]

ハーパーズ・ウィークリーの編集部は、ジョンソン大統領が連邦政府の権力を使って元南軍の準軍事活動に干渉しないというシグナルを送ることで、暗黙のうちに虐殺を承認したと主張した。^[22]

大統領は、他の誰もが知っていたように、ニューオーリンズの街の激化した状況を知っていた。私たち全員が読んだように、大統領は両党の激しい演説を読んでいた。故意に無視することを選ばない限り、先代の反逆者たちがあらゆる肌の色の北軍の兵士たちに対して抱いていた抑えきれない憎悪を知っていた。彼は「保守派」を賢明で人道的で平和的だと考えていたかもしれない。彼は急進派を野蛮で愚かだと考えていたかもしれない。彼は市長が激しい反逆者であり、彼が恩赦で市長職に就かせたことを知っていた。彼は裁判所が議会を非難したことを知っており、裁判所が議員たちを起訴するつもりであることをはっきりと知らされていた。彼は暴動と流血の差し迫った危険について知らないふりをすることはできなかった。それでも、彼が常に主張しているように、ルイジアナ州がニューヨーク州と連邦との関係に正当にあるとすれば、彼には「議会の要請、または議会が召集できない場合は行政府の要請」以外、その州で発言したり行動したりする権限はない。では、なぜ彼は憲法制定会議の権威について判断しようとしたのか？ 合衆国大統領は、州憲法制定会議の代表者を選出する方法と何の関係があるのか​​？ ルイジアナ州と連邦の現在の関係に関する彼自身の主張が正しいとすれば、大統領は、我が国の歴史に記録された最も異常で激しい行政権の簒奪と連邦中央集権化の行為を行ったと自ら認めることになる。 ¶ しかし、もし彼が議会や知事からの要請がないときに介入する権利を少しでも持っていたとしたら、それはルイジアナ州が合衆国の軍事力によって支配されているという事実から来ている。その場合、同州と連邦の現在の関係は大統領が宣言しているようなものではなく、大統領にはその州で平和を維持するために必要なことは何でも行う十分かつ絶対的な権限がある。そして彼は、自分の存在を知っていたように、軍司令官にどんな危険を冒しても平和を維持するようにという一言を言えば、混乱を防ぎ人命を救うことができることを知っていた。彼はその言葉を口にしなかった。彼は憲法に自らを従わせようとしたが、その行為自体が憲法に違反していた。彼は州の司法長官に電報を打った。彼は、混乱が本質的にどこから生じるかを知っており、実際に混乱がどこから生じたかを知った人々の側に全力を注いだ。彼は市が火種になっていることを知っていたので、火花を散らした。黒人を憎む者や不忠な悪党は皆、大統領の電報から、市民が集会を開き意見を表明する権利が保護されないことを知っていた。市長の布告は、ひそかに、しかし明らかに暴動を招いたものだった。市長は、議会に対する激しい憎悪で沸き立つ街に「大統領は容認しない」と宣言した。それは単に「議会はあなたの慈悲に委ねられている」と言っているだけだった。そして暴徒はそれをそのように理解した。米国旗を掲げた黒人の行列が襲撃された。反乱軍は自らを守り、大統領の一言で止められたであろう活動、大統領がもし発言できるなら発言する完全な権限を持っていた活動は、恐ろしい結果へと進んだ。反乱軍の旗が再び掲げられた。4年間勇敢に抵抗してきた男たちは反乱軍の煽動により殺害され、彼らがまだ血に染まっている間に、大統領は彼らが「違法な集会」であり「権力の簒奪は許されない」と電報で伝えた。大統領には、これらすべての命を救う権限を与えたのと同じ権利以外には、その言葉を発する権限は微塵もなかった。しかし、大統領はその権利を行使することを拒んだ。

アンドリュー・ジョンソン大統領の弾劾を早くから主張していたベンジャミン・バトラーは、1866年10月には早くも、ジョンソン大統領の弾劾の根拠の一つとして、この虐殺への共謀疑惑を挙げていた。^[23] 1866年11月の下院選挙で下院議員に選出された後も、バトラー下院議員は、ジョンソン大統領の弾劾の根拠の一つとして、この虐殺に関してジョンソン大統領が「ジョン・T・モンローや他の邪悪な人物、裏切り者、反逆者と違法かつ不正に共謀し陰謀を企てた」と主張し続けた。^[24]ちなみに、1867年11月、トーマス・ウィリアムズがアンドリュー・ジョンソンに対する最初の弾劾調査の結論として下院司法委員会の多数派報告書を執筆したとき、アンドリュー・ジョンソン大統領の弾劾を勧告する報告書はジョンソンによる不正行為の疑いのある17の具体的な行為を概説し、そのうち16番目はジョンソンが虐殺を奨励したと主張していた（報告書はこれを「警察を装った南軍の暴徒によるニューオーリンズの忠実な市民の殺害」と表現した）。^[25]しかし、1867年12月7日、米国下院は57対108でジョンソンの弾劾に反対票を投じた。^[26]数ヶ月後にジョンソンが弾劾されたとき、弾劾条項のどれにもニューオーリンズの虐殺に関するものはなかった。^[27]

• 解放奴隷の虐殺
• アメリカ合衆国における市民暴動事件の一覧
• 第5軍管区
• 2022 バッファロー射撃

注記

文献

• ボール、エドワード（2020年）。『KKK団員の人生：白人至上主義の家族史』バトンルージュ：ファラー・ストラウス・アンド・ジルー。
• ベル、キャリン・コッセ（1997年）。『ルイジアナにおける革命、ロマン主義、アフロ・クレオール抗議の伝統 1718-1868』バトンルージュ：ルイジアナ州立大学出版局。
• チェルノウ、ロン（2017）。グラント。ペンギン。
• デュボイス、WEB (1935)。「XI. ミシシッピ州とルイジアナ州の黒人プロレタリア階級」。黒人の復興。ニューヨーク：ラッセル＆ラッセル。
• フォルティエ、アルセ（1904）。ルイジアナの歴史、第4巻、第2部。パリ：グーピル・アンド・カンパニー。58ページ。ニューオーリンズ暴動。
• フォスター、J. エレン (1892)。ジョサム・ウォーレン・ホートン。BS アダムス。
• ホランズワース、ジェームズ・G. (2004)。絶対的な虐殺：1866年7月30日のニューオーリンズ人種暴動。ルイジアナ州立大学出版。ISBN 978-0807130292。
• ケンドール、ジョン (1922)。「1866 年の暴動」。ニューオーリンズの歴史。シカゴ: ルイス出版会社。
• マクファーソン、エドワード(1875)。『アメリカ合衆国の復興期の政治史』ワシントン D.C.: ソロモンズ・アンド・チャップマン。
• ラドクリフ、マイケル A. (2009)。『カスタムハウス陰謀』。ニューオーリンズ: クレセントシティ文学古典。
• リード、エミリー・ヘイゼン (1868)。『AP・ドスティの生涯、あるいはニューオーリンズの紛争』。ニューヨーク: WP・トムリンソン。362 ページ。ニューオーリンズ暴動。
• リドルバーガー、パトリック W. (1979)。『1866 年、重要な年の再考』カーボンデール: 南イリノイ大学出版局。
• トレフーセ、ハンス L. (1999)。「アンドリュー・ジョンソン」。アメリカ国立伝記。第 3 巻。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。
• ヴァンダル、ジル（1984年）。『1866年ニューオーリンズ暴動：悲劇の分析』ルイジアナ研究センター。
• ウェインライト、アイリーン。ニューオーリンズ市長の行政：モンロー。ルイジアナ支部ニューオーリンズ公共図書館。2007年2 月 4 日閲覧。
• ウォーモス、ヘンリー・クレイ（1930年）『戦争、政治、復興』ニューヨーク：マクミラン、49頁。

• 「ニューオーリンズ人種暴動」ジョージ・メイソン大学歴史・新メディアセンター。2002年。
• 「ニューオーリンズ大虐殺」。ハーパーズ・ウィークリー。1867年3月30日。202ページ。