Loading article…
| グータ化学攻撃 | |
|---|---|
| 東グータ包囲戦の一部 | |
 グータ化学攻撃の犠牲者 | |
| 位置 | グータ、シリア |
| 座標 |
|
| 日付 | 2013年8月21日[2] |
攻撃タイプ | 化学攻撃 |
| 死亡者（数 | 281～1,729人が死亡（さまざまな推定）[注 1] |
| 怪我した | MSFが支援する3つの病院で神経毒性症状を呈する患者3,600人[5] |
| 加害者 |  シリア・アラブ共和国[16] [17] [18] [注 2] |
| 料金 | バシャール・アル・アサドとマヘル・アル・アサド、および他の2人のシリア政府高官が人道に対する罪と戦争犯罪の共謀の罪で起訴された[19] |
| 訴訟 | アサド兄弟と他の2人の政府高官に対するフランスの逮捕状[19] |
グータ化学攻撃は、シリア内戦中の2013年8月21日未明、シリアのグータでシリアのバッシャール・アル・アサド大統領の軍が実行した化学攻撃である。[17]ダマスカス近郊の反政府勢力支配地域2か所が、化学剤サリンを含んだロケット弾の攻撃を受けた。[16]死者数は少なくとも281人[3]から1,729人と推定されている。[15]この攻撃は、イラン・イラク戦争以来、最も多くの死者を出した化学兵器の使用となった。[20] [21]
攻撃の証拠
国連調査団の査察官らは、以前の化学兵器攻撃疑惑を調査するために既にシリアに滞在していた[22] : 6 [23] が、攻撃の翌日にグータ地区の施設へのアクセスを要請し[24] [25] [26] [27]、査察官らがグータ地区を訪問できるよう停戦を求めた[24] 。シリアのバース党政権は8月25日に国連の要請を認め[28] [29] [30] 、査察官らは翌日西グータ地区のモアダミヤ、 8月28日と29日には東グータ地区のザマルカとアイン・タルマを訪問して調査した[22] : 6 [31] [32] 。
国連調査団は、地対地ロケット弾で散布されたサリンの使用に関する「明白かつ説得力のある証拠」を確認した。 [22] [33]また、国連人権理事会の2014年の報告書では、「民間人が居住する地域を狙った計画的な無差別攻撃で大量のサリンが使用され、多数の死傷者が出た。8月21日に使用された薬剤の性質、品質、量に関する入手可能な証拠は、犯人がシリア軍の化学兵器備蓄にアクセスできた可能性があり、大量の化学薬剤を安全に取り扱うために必要な専門知識と設備を持っていたことを示している」と結論付けている。 [34]また、 2013年初めのカーン・アル・アサル化学攻撃で使用された化学薬剤は「アル・グータで使用されたものと同じ独特の特徴を持っていた」と述べている。[35] [34] [36]
シリア反体制派[37]や多くの政府、アラブ連盟、欧州連合[38] [39] [40]は、この攻撃はシリアのアサド大統領の軍によって実行されたと述べた。[41]シリア政府とロシア政府は、この攻撃の責任を反体制派に押し付けた。[37]ロシア政府は、この攻撃は反体制派が外国勢力を反体制派側に引き入れて内戦に介入させるための偽旗作戦だと述べた。 [42]国連ミッションのリーダーである オーケ・セルストロームは、反体制派の化学兵器入手に関する政府の説明は説得力がなく、部分的に「貧弱な理論」に基づいていると述べた。[43]
フランス、イギリス、アメリカを含むいくつかの国は、シリアのバース党政府軍に対して軍事介入するかどうかを議論した。[44] [45] [46] [47] 2013年9月6日、アメリカ上院はグータ攻撃への対応としてシリア軍に対する軍事力の使用を承認する決議を提出した。 [48] 2013年9月10日、シリア政府が米国とロシアの交渉による化学兵器備蓄の「すべての部分」を破棄のために引き渡すという合意を受け入れ、化学兵器禁止条約に加盟する意向を表明したため、軍事介入は回避された。[49] [50]
2018年6月、OPCWはシリア・アラブ共和国が実際には化学兵器と化学兵器生産施設のすべてを申告も破壊もしていないことに懸念を示した。[51]
背景
グータ地域はダマスカスの東と南に位置する人口密度の高い郊外地域で、リフ・ディマシュク県の一部である。[52]グータは主に保守的なスンニ派の地域である。[53]内戦の初期以来、反政府勢力が支配する東グータの民間人はほぼ完全にシリア政府に対する反政府勢力の側に立っていた。[54] [55]反政府勢力は2012年以来東グータの大部分を支配しており、ダマスカスと地方を部分的に切り離していた。[52]西グータの ムアダミヤト・アル・シャムは2013年4月から政府軍の包囲下にあった。 [56]グータでは化学攻撃の1年以上前から衝突が続いており、政府軍は反政府勢力を追い出そうとミサイル攻撃を繰り返していた。攻撃の週、シリア政府は反政府勢力が支配するダマスカス郊外を占領するために攻勢を開始した。[55]
この攻撃は、バラク・オバマ米大統領が2012年8月20日に「レッドライン」発言をした1年と1日後に起きた。オバマ大統領は「アサド政権だけでなく、地上の他の関係者にも、大量の化学兵器が移動したり、使用されたりし始めたらレッドラインになるということを明確に伝えてきた。そうなれば私の計算も変わるし、方程式も変わる」と警告していた。[57] [58] [59]シリアは当時、1997年の化学兵器禁止条約に署名していない5カ国のうちの1つだった。「レッドライン」発言の後、グータでの化学攻撃の前に、シリア国内で4回の攻撃で化学兵器が使用されたと疑われていた。[60]
カーン・アル・アサル化学攻撃
カーン・アル・アサル化学攻撃は2013年3月19日に発生し、シリア北部アレッポのカーン・アル・アサル地区の政府支配地域が神経ガスであるサリンを含んだロケット弾の攻撃を受けた。シリア人権監視団によると、この攻撃で少なくとも26人が死亡し、そのうち政府軍兵士16人と民間人10人が含まれていた。[61]シリア政府は後に国連に対し、兵士1人と民間人19人が死亡し、兵士17人と民間人107人が負傷したと報告した。[2] : 32 地元の民間病院の医師は、シリア軍兵士が現場で負傷者を助け、死亡者の対応をしているのを個人的に目撃したと語った。[62]
その後、カーン・アル・アサル攻撃で使用されたサリンは、グータ攻撃で使用されたサリンと「同じ特徴を持っていた」ことが判明した。[35] [34] : 19
独立国際調査委員会
国連人権理事会は、シリア内戦中の人権侵害を調査するため、2011年8月22日にシリア・アラブ共和国に関する独立国際調査委員会を設置した。委員会が調査したテーマの1つは、化学兵器の使用の可能性であった。2013年6月初旬、調査委員会の第5次報告書では、4回の攻撃で有毒化学物質が使用されたと信じるに足る十分な根拠があるが、「使用された正確な化学剤、その送達システム、または犯人を特定するには」さらなる証拠が必要であると述べられた。[63] : 21 [64] [65] 6月22日、調査委員会の委員長であるパウロ・ピニェイロは、米国、英国、フランスから送られた証拠に基づいて、シリアで誰が化学兵器を使用したかを国連が特定することはできないと述べた。[66]
攻撃前の評価
米国の評価
チャック・ヘーゲル米国防長官は4月25日、米国の諜報機関はアサド政権が小規模にサリンを使用した可能性が高いことを示していると述べた。 [67]しかし、ホワイトハウスは諜報機関による評価を検証するために「さらに多くの」作業を行う必要があると発表した。[68]
2013年6月13日、米国政府は、アサド政権が反政府勢力に対して少量の化学兵器を複数回使用し、100人から150人を殺害したとの結論に達したと公表した。米国当局は、使用されたのはサリンであると述べた。[69]ベン・ローズ国家安全保障担当副大統領補佐官は、これがシリアが2012年8月にオバマ大統領によって設定された「レッドライン」を越えたことを示しているかどうかについては言及しなかった。ローズは「大統領は化学兵器の使用は彼の計算を変えるだろうと述べており、実際にそうなった」と述べた。[70]フランス政府は、自国のテストが米国の主張を裏付けたと発表した。[71]
ロシアの評価
ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相は「米国が主張するダマスカスの化学兵器使用の非難は、信頼できる事実に裏付けられていない」と述べた。[72]ラブロフ外相はさらに、シリア政府はすでに反政府勢力に対して軍事的優位を維持しているため、化学兵器を使用する動機はないと述べた。[73]
攻撃
攻撃はダマスカス郊外の16キロ離れた2つの反政府勢力支配地区に影響を及ぼした。[1] : 1
東グータ攻撃
最初の攻撃は2013年8月21日午前2時30分頃、ダマスカス東部の反政府勢力支配地域である東グータで発生した[74] [75] 。 [76]この地域はヨルダンからの反政府勢力の武器供給ルート上にあり、数ヶ月にわたってシリア軍とヒズボラによって包囲されていた。 [77] [78]
少なくとも8発、おそらくは12発のロケット弾が、ザマルカと近隣のアイン・タルマ地区の1500メートル×500メートルの範囲内に着弾した。 [注 3]ロケットはすべて同じ即席のタイプで、それぞれ50～60リットル（11～13英ガロン、13～16米ガロン）のサリンを運ぶことができると推定された。[1] : 9 [22] : 24 ロケットエンジンは、タイプとパラメータの点で122 mm GRAD無誘導地対地ロケットに類似していたが、化学弾頭と安定フィンは手作りのタイプであった。[1] [79]ザマルカ（およびアイン・タルマ[22] : 28～29 ）から採取された環境サンプルを検査した研究所の1つ（または両方）は、17件中14件で少なくともサリンの痕跡を発見した。[2] : 45–49 研究所の1つは、17のサンプルのうち4つでサリン濃度が「高濃度」であったと述べた。[2] : 45–49
西グータ攻撃
2回目の攻撃は8月21日午前5時頃、西グータ地区で発生した。8月22日、モアダミヤメディアセンターで働く目撃者は、8月21日早朝、モアダミヤの2つの地域に7発のロケット弾が落ちたと証言した。目撃者によると、4発のロケット弾はラウダモスクの隣に着弾し、さらに3発はカフウェ通りとゼイトゥーネ通りの間の地域に着弾した。この地域はラウダモスクの東約500メートルに位置していた。目撃者によると、ロケット弾はすべて同じ種類だったという。[1]
西グータ地区では化学弾頭は発見されていないが、ロケットエンジン1基が140mm M-14無誘導地対地ロケット弾であると確認されている。このタイプのロケットには、破砕性爆薬、白リン煙、または2リットル（0.44英ガロン、0.53米ガロン）のサリンを含む化学弾頭の3種類の弾頭を取り付けることができる。[1] : 5 西グータから採取された13の環境サンプルのいずれもサリン陽性反応は出なかったが、3つには「分解および/または副産物」が見られた。[2] : 43–45
化学兵器能力
攻撃当時、シリアは化学兵器の開発、生産、貯蔵、移送、使用を禁止する化学兵器禁止条約[80]の締約国ではなかったが、1968年に1925年のジュネーブ議定書「窒息性ガス、有毒ガス、その他のガスの戦争における使用の禁止に関する議定書」に加入していた。2012年にシリアは化学兵器と生物兵器を保有しており、外国からの攻撃に直面した場合はそれらを使用することを公に表明した。[81]
フランス諜報機関によると、シリア科学調査研究センター（SSRC）は戦争で使用するための毒物の製造を担当している。「支部450」というグループは、弾薬に化学物質を充填し、化学剤備蓄の安全を維持する責任があるとされている。[82] 2013年9月現在、フランス諜報機関はシリアの備蓄量をマスタードガス、VX、および「数百トンのサリン」を含む1,000トンと推定している。[82]
英国の合同情報委員会は、反政府勢力がグータ攻撃に関与している可能性を公式に否定し、反政府勢力にはこれほどの規模の攻撃を行う能力はないと述べた。[83]同委員会は、「反政府勢力による化学兵器の所持や主張を裏付ける信頼できる情報や証拠はない」と述べた。[84]
国連の攻撃調査団を率いたスウェーデン人科学者オーケ・セルストローム氏は、反政府勢力がどのようにして毒素を兵器化したのかは分からないと述べたが[85]、犯人が誰なのかは分からないと認めた。[43] AP通信によると、「化学兵器と生物兵器の専門家は、ミサイル発射システムとグータで疑われているサリンガスにアクセスし、それらに関する知識を持つ軍隊だけが、数百人を殺害できる攻撃を実行できたと述べ、分析において比較的一貫性がある。」[86]
当初の主張
反政府勢力とシリア政府はともに、2013年8月21日にダマスカス郊外で化学攻撃が行われたと発表した。反政府活動家はシリア政府が攻撃の責任を負っていると主張し、シリア政府は外国人戦闘員とその国際的な支援者が責任を負っていると主張した。[75] [87]
反対派の主張
攻撃当日、シリア国民評議会議長ジョージ・サブラは、毒ガスを込めた砲弾が首都の東郊外ドゥーマ、ジョバル、ザマルカ、アルビーン、アイン・タルマに降り注ぎ、1,300人が死亡したと述べた。[88]自由シリア軍最高軍事評議会のスポークスマン、カシム・サーデディンは、「人々は、行動の希望のない政治的声明と国連会議の繰り返しを目の当たりにして、絶望感を募らせている」と述べた。[76]攻撃当時シリア国民連合の議長だったアフマド・ジャルバは、国連調査官に対し、「虐殺現場」への訪問と、この問題に関する国連安全保障理事会の緊急会議の開催を求めた。 [10]シリア人権監視団は、この攻撃はシリア政権によるものだと述べ、国連事務総長の潘基文氏に対し「シリア政権に圧力をかけるために、権限の範囲内であらゆる圧力をかける」よう求めた。[ 89 ] [90]
翌日、シリア国民連合の広報官ハレド・アル・サレハは、少なくとも6人の医師が犠牲者の治療後に死亡したが、死亡した救急隊員の数はまだ把握していないと述べた。[91]
政府の主張
シリアのカドリ・ジャミル経済担当副首相は、外国人戦闘員とその国際的な支援者が攻撃の責任を負っていると述べた。[87]シリア国営テレビSANAは、この告発は攻撃の3日前に到着した国連化学兵器専門家チームの注意をそらすために捏造されたものだと述べた。[6]シリアのバシャール・アル・アサド大統領は、自国政府が化学兵器を使用したという主張は基本的な論理に反し、「この種の告発は完全に政治的なものだ」と述べた。[92]
国連の調査
2013年3月19日、シリア政府は国連安全保障理事会に、反政府勢力がシリア北部アレッポのカーン・アル・アサル地区の政府支配地域に化学物質を含んだロケット弾を発射したと報告し[93]、国連調査団に調査を要請した。[94]これを受けて、国連事務総長の潘基文は「シリア・アラブ共和国における化学兵器使用疑惑を調査する国連調査団」を設置した。[94] [95]シリア政府は当初、国連調査団がカーン・アル・アサル地区外に拡大されることを拒否したが[96] 、2013年7月には、2013年4月13日のシェイク・マクソードでの疑惑の攻撃と、 2013年4月29日のサラキブでの疑惑の攻撃についても調査を許可することに同意した。 [97] [2] : 7
2013年4月23日、ニューヨークタイムズは、英国とフランスの政府が国連事務総長に秘密書簡を送り、シリア政府がアレッポ、ホムス、そしておそらくダマスカスで化学兵器を使用した証拠があると述べたと報じた。イスラエルはまた、シリア政府が3月19日にアレッポとダマスカス近郊で化学兵器を使用したと主張した。[98] 4月24日、シリアは国連調査団のシリア入国を阻止したが、国連政治担当事務次長ジェフリー・フェルトマンは、これが調査の実施を妨げるものではないと述べた。[99]
2013年8月18日、グータ攻撃の3日前、オーケ・セルストローム氏率いる国連調査団[22]がシリア政府の許可を得てダマスカスに到着し、以前の化学兵器使用疑惑を調査する予定だった。[100]攻撃当日、潘基文国連事務総長は「[グータ事件を]できるだけ早く調査する必要がある」と述べ、シリア政府の同意を期待した。[100]翌日、国連人権高等弁務官のナヴィ・ピレイ氏は政府軍と反政府軍に調査を許可するよう要請し[101]、潘氏は政府に即時のアクセスを要請した。[28] [102] 8月23日、グータとその周辺で反政府軍と政府軍の衝突が続き、政府軍の砲撃は続き、国連査察官は2日目にアクセスを拒否された。[26]ホワイトハウス当局者は、シリア政府が現場を砲撃し査察を遅らせることで化学兵器使用の証拠を隠そうとしていると確信していた。[28]潘事務総長は査察官が攻撃現場を訪問できるよう停戦を求めた。[24] 8月25日、政府と様々な反政府勢力は8月26日から29日まで毎日5時間の停戦に合意した。[103] [104]
8月26日の早朝、ダマスカス中心部に数発の迫撃砲が着弾し、国連査察官らが宿泊していたフォーシーズンズホテル近くにも1発が落下した。 [105]同日遅く、国連調査団は西グータ（ダマスカス中心部の南西）のモアダミヤに向かう途中で狙撃兵の攻撃を受け、ホテルに戻って車両に乗り換え、4時間後に調査を再開せざるを得なくなった。[106] [107]この攻撃を受けて潘基文事務総長は戦闘員らを非難した。[108] [109]モアダミヤに戻った後、国連調査団は診療所や仮設野戦病院を訪問し、サンプルを収集し、目撃者、生存者、医師らに聞き取り調査を行った。[106]査察官らは攻撃の被害者20人と話をし、血液や毛髪、土壌、家畜のサンプルを採取した。[109]狙撃兵の攻撃による遅れの結果、チームのモアダミヤ滞在時間は大幅に短縮され、毎日の停戦の予定期限が切れたため、地上に残る時間は90分ほどとなった。[104] [109] [110]
8月28日と29日、国連調査団はダマスカス中心部の東にある東グータのザマルカとアイン・タルマを合計5時間半にわたって訪問した。[22] : 6 8月30日、調査団はマゼにあるシリア政府軍病院を訪問し、サンプルを採取した。[111]調査団はシリア政府の反対を押し切って8月31日早朝にシリアを出発し、[112]当初の目的である、以前に攻撃の疑いがあった場所を調査するために再び戻ることを約束した。[113]
国連グータ地区報告
グータ化学攻撃に関する国連の調査報告書は、2013年9月16日に発表された。報告書は「我々が収集した環境、化学、医療サンプルは、神経ガスであるサリンを含む地対地ロケットがダマスカスのグータ地区のアイン・タルマ、モアダミヤ、ザマルカで使用されたという明白で説得力のある証拠を提供している」と述べている。[22] : 8 [33]国連事務総長の潘基文は、調査結果を「疑いの余地がなく、常軌を逸している」ものであり、戦争犯罪の明白な証拠であると述べた。「結果は圧倒的で議論の余地がない」と彼は述べた。潘事務総長は、回収された血液サンプル、環境サンプル、ロケットまたはロケットの破片の大部分がサリン陽性であったと述べた。[114]「どちらの側も非難しないように注意した」報告書は、反政府勢力支配地域での調査中に、「他の疑わしい弾薬を携行した個人が到着し、そのような潜在的な証拠が移動され、おそらく操作されていることを示唆している」と述べた。[115]国連調査団には反政府勢力の指導者が同行していた。
地元の反政府勢力のリーダーが特定され、調査団の「拘留」を要請された。調査団の安全と移動を確保し、調査団によるインタビューやサンプル採取の対象となる最も重要なケースや証人へのアクセスを容易にし、調査団が主な活動に集中できるように患者や群衆を制御するためである。[22] : 13
英国の国連大使は、報告書の主執筆者であるオーケ・セルストローム氏が、攻撃に使用されたサリンの品質はイラン・イラク戦争でイラクが使用したサリンよりも高品質であると述べており、[116]イラクの化学兵器計画の低い純度45～60%よりも純度が高いことを示唆していると述べた。[117]
回答
ヒューマン・ライツ・ウォッチによれば、この攻撃では数百キログラムのサリンが使用されたが、反政府勢力が大量のサリンを保有していたことは知られていないため、政府の責任を示唆しているとしている。[118]
ロシア政府は、当初の国連報告書が発表された後、それを「一方的」かつ「歪曲」されているとして否定した。[119] 9月17日、ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相は、反体制派が攻撃を「挑発」として実行したという政府の考えを改めて表明した。[120]国連軍縮担当上級代表のアンゲラ・ケイン氏は、査察チームがロシアの異議を検討すると述べた。[113]
2013年8月のサイエンティフィック・アメリカンの記事では、土壌や組織のサンプルからサリンの製造元を特定しようとする際に起こり得る困難について説明されている。[121]
国連ミッション最終報告書
国連査察団は2013年9月下旬、他の化学攻撃疑惑に関する調査を続けるためシリアに戻った。グータ攻撃と他の6件の攻撃疑惑（グータ攻撃後に発生したとされる3件を含む）に関する最終報告書は2013年12月に発表された。[113]査察団は「2013年8月21日にダマスカスのグータ地区で比較的大規模に化学兵器が子供を含む民間人に対しても使用されたという明白かつ説得力のある証拠を収集した」と記している。結論は以下に基づいている。
- 化学物質を積載可能な地対地ロケットが衝突して爆発し、サリンが含まれていたことが判明した。
- ロケットの着弾地点の近く、患者が影響を受けた地域では、環境がサリンで汚染されていたことが判明しました。
- 生存者と医療従事者による 50 件を超えるインタビューの疫学調査により、医学的および科学的結果が十分に裏付けられました。
- 多くの患者/生存者は明らかに有機リン化合物による中毒であると診断されました。
- 同じ患者の血液と尿のサンプルからサリンとサリンの痕跡が検出された。[2] : 19
国連人権理事会報告書
国連の調査団とは別の団体であるシリア・アラブ共和国に関する独立国際調査委員会の第7回報告書は、グータ攻撃で使用されたサリンは、ハーン・アル・アサル攻撃で使用されたサリンと「同じ特徴」を持っていたと述べている。2014年2月12日付の報告書はまた、犯人がシリア軍の化学兵器備蓄にアクセスできた可能性が高いと指摘している。これらの結論は、調査団の証拠に基づいており、調査団はどちらの化学攻撃についても独自の調査を行っていない。[34]
余波
戦闘が続いているため、攻撃で負傷した生存者への医療の質は著しく低下している。攻撃から1か月後、呼吸器系や視力障害などの長引く症状のために医療処置を必要とする生存者は約450人いる。[122] 2013年10月初旬までに、8月の攻撃の標的となった場所の1つであるモアダミヤの住民1万3000人は、政府軍に包囲され、5か月間包囲されていた。すべての補給線が止まったため、深刻な栄養失調と医療上の緊急事態が切迫している。[123]サリン曝露による慢性症状の治療は「懸念事項の1つに過ぎない」ものとなった。[122]
アメリカやイギリスなどの国々が攻撃への対応を議論するなか、軍事介入に対する国民や議会からの大きな抵抗に遭遇した。特に、イギリスのデービッド・キャメロン首相が下院に軍事力行使を要請したが、285対272の僅差で否決された。[124] [125]その後、イギリス政府の政策はシリア国内と近隣諸国の難民への人道支援に重点が置かれた。[126]
攻撃から1ヶ月以内に、シリアは化学兵器禁止条約に加盟し、すべての備蓄を破棄することに同意した。[127] 破棄は2013年10月6日にOPCWの監視下で始まった。[128] 2014年6月23日、シリアが申告した化学兵器の最後の積荷が破棄のため国外に輸送された。[129] 2014年8月18日までに、すべての有毒化学物質は米海軍艦艇MVケープ・レイで破棄された。[130]
攻撃から9か月後、被災地の母親たちが障害のある子どもや死産児を出産しているという証拠があった。[131] [132]
反応
国内
国営通信社シリア・アラブ通信（SANA）は、オムラン・アル・ズービ情報相が、たとえそのような兵器が実際に存在したとしても、政府は使用していないし、使用しないだろうと述べたと報じた。アル・ズービ氏は「これまで言われてきたことはすべて不合理で、原始的で、非論理的で、捏造だ。我々が言っていることは、我々が意味していることである。そのようなもの（化学兵器）は、少なくともシリア軍やシリア政府によって使用されていないし、証明するのは簡単で、それほど複雑ではない」と述べた。 [133] SANAは、化学攻撃の報道は「真実ではなく、進行中の国連調査を妨害するために計画された」と述べた。シリア軍当局者は国営テレビに出演し、報道を「反政府勢力が地上での敗北を埋め合わせようとする必死の試み」と非難した。[75]ファイサル・メクダド外務副大臣は、これは反政府勢力が「負けつつある」内戦を逆転させるための戦術であると宣言し、政府は化学兵器の備蓄を認めているものの、シリア国内では決して使用しないと述べている。[134]民主統一党の指導者サリーフ・ムスリムは、シリア政府が化学兵器攻撃を実行したとは考えにくいと述べた。[135]
国民連合は、この攻撃を「シリアの政治的解決へのすべての希望を打ち砕くとどめの一撃」と呼んだ。 [136]コベントリーを拠点とする反政府活動家ネットワーク、シリア人権監視団は、フェイスブックでの声明で、この攻撃はシリア軍の責任であるとし、この事件について「シリア政権が今回犯したこのような重大かつ大規模な戦争犯罪に対して沈黙し、何もしないことは、犯罪者たちにこの道を続ける勇気を与えるだけだと世界に保証する。国際社会は、その[分極化]、沈黙、そしてシリアでの日々の流血を終わらせる解決に向けて取り組む能力の欠如により、これらの犯罪に加担しているのだ」と述べた。[137]
国際的
国際社会は攻撃を非難した。バラク・オバマ米大統領は、シリア政府が化学兵器を使用したとされる行為への報復として米軍がシリア国内の標的を攻撃すべきだと述べ、この提案はフランソワ・オランド仏大統領が公に支持したが、ロシアとイランは非難した。[138] [139]アラブ連盟は、国連の支援があればシリアに対する軍事行動を支持すると述べたが、加盟国のアルジェリア、エジプト、イラク、レバノン、チュニジアはこれに反対した。[140]
8月末、英国下院はシリアへの軍事介入に反対票を投じた。[141] 9月初旬、米国議会は軍事力使用の承認案の議論を開始したが、多くの議員の反対[142]と、シリアが化学兵器を国際監視下で廃棄することを宣言し引き渡すという代替案でオバマ大統領とロシアのプーチン大統領が暫定合意したことで、決議案の採決は無期限に延期された。 [143]
各国政府の立場とは対照的に、9月初旬の世論調査では、米国、英国、ドイツ、フランスの国民の大半がシリアへの軍事介入に反対していることが示された。[144] [145] [146] [147] [148]ある世論調査では、米国人の50%が「化学攻撃を実行するために使用された軍事部隊とインフラを破壊することを目的とした」巡航ミサイルのみによる軍事介入を支持できることが示された。[149]米軍関係者に対する調査では、約75%がシリアへの空爆に反対し、80%が攻撃は「米国の国益にかなわない」と答えた。[150]
偽旗攻撃の疑惑
この攻撃を受けて、一部の米国諜報機関は、反政府勢力が西側諸国を戦争に引きずり込むために攻撃を実行したのではないかと推測したが[151]、この考えを否定する者もいた。[152] [153]他の専門家や当局者は、国連ミッションがダマスカスに到着した直後という攻撃のタイミングと、政府がその地域に進軍していたため攻撃の動機が欠如していたことを踏まえ、政府に責任があるのではないかと疑問を呈した。[154] [155]
2013年12月、シーモア・ハーシュはロンドン・レビュー・オブ・ブックス（LRB）に、元情報当局者から、攻撃の前後の数日間、シリアの化学兵器配備を米情報機関に知らせるセンサーは作動しなかったと聞かされたこと、上級情報コンサルタントから、8月20日から22日の大統領朝報には政府による化学兵器攻撃が迫っているという情報は含まれていなかったと聞かされたことを書いた。[156]記事の中でハーシュは、元米情報当局者から、米国政府が公表した事件の評価には、グータ攻撃に特に関連する傍受ではなく、シリア軍が化学攻撃の際にとったであろう手順の説明が含まれていたと聞かされたことを伝えた。[156] [157] [158]
2014年4月、ハーシュはLRBに掲載された記事を執筆し、元諜報員から、攻撃は「エルドアン側がオバマ大統領を一線を越えさせるために計画した秘密作戦」であると聞かされたと報告し、トルコ政府がアルカイダ傘下のヌスラ戦線のサリン入手の試みを支援していると推測した。[159] [160] [161] [157] [162] [163]ハーシュの議論はある程度の支持を得たが、[164] [165] [166]他の評論家からは退けられた。[167] [168] [169] [170] [171] [172]米国政府とトルコ政府はハーシュの記事の正確性を否定した。[173]
証拠
目撃者の証言と被害者の症状
東グータにいたシリア人権弁護士ラザン・ザイトゥーネ氏は、「（砲撃から）数時間後、我々は負傷者が搬送されたグータの医療拠点を訪問し始めたが、信じられなかった。私は生涯でこのような死を見たことがない。何百人もの人々が廊下や道端に横たわっていた」と述べた。[174]グータで活動していた数人の医師は、犠牲者を治療するために神経ガス毒性の一般的な解毒剤であるアトロピンが大量に投与されたと報告した。[175] [176]
国境なき医師団によると、同団体が支援する東グータの3つの病院は、8月21日の早朝、3時間足らずの間に「神経毒性症状」を呈する患者約3,600人を収容したと報告した。そのうち355人が死亡した。 [177]シリアの地方調整委員会は、1,338人の犠牲者のうち1,000人がザマルカにおり、そのうち600人の遺体は他の町の医療拠点に移送され、400人がザマルカの医療センターに残されたと主張した。[11]死者の中には反政府勢力の戦闘員もいた。[178]化学攻撃に対して民間人がまるで政府の典型的な爆撃であるかのように反応したため、攻撃の致命性が増したと考えられている。通常の砲撃やロケット弾攻撃の場合、住民は通常、建物の地下室に避難するが、今回の場合、空気より重いサリンは、換気の悪い地下の地域に沈んでいった。[179]犠牲者の中には睡眠中に亡くなった者もいた。[76]
自由シリア軍のアブ・オマールはガーディアン紙に対し、攻撃に使われたロケット弾は「空中でロケット弾の音は聞こえたが、爆発音は聞こえなかった」ため異常であり、建物に明らかな被害はなかったと語った。[180]ヒューマン・ライツ・ウォッチの目撃者は「化学神経ガスの使用と一致する症状と投与方法」を報告した。[23]ガーディアン紙が連絡を取った活動家や地元住民は、「[神経毒ガスを運んでいたと思われる]20発のロケット弾の残骸が被害地域で発見された。多くはほぼ無傷のままで、着弾時に爆発せず、地面に着地する前にガスを拡散させた可能性があることを示唆している」と語った。[181]
国境なき医師団はまた、「けいれん、唾液過多、瞳孔の縮小、視界のぼやけ、呼吸困難などの症状を呈した多数の被害者」を目撃したと報告している。[184]グータの住民と医師がヒューマン・ライツ・ウォッチに報告した症状には、「窒息、筋肉のけいれん、口からの泡吹き」などがある。[23]
ガーディアン紙の目撃証言によると、症状には「自宅で寝ていた人々がベッドで死亡した」、頭痛と吐き気、「[犠牲者の]口と鼻から泡が出る」、「酢と腐った卵のような臭い」、「窒息」 、「体が青くなる」、「調理用ガスのような臭い」、目の赤みと痒みなどがあった。[180] テレグラフ紙のリチャード・スペンサーは目撃証言を要約し、「毒は...何百人もの命を奪ったかもしれないが、けいれんし、失神し、混乱したが、それでも説得力のある生存者を残した」と述べた。[185]
8月22日、シリアにおける違反行為記録センターは多数の証言を発表した。同センターは、医師や救急隊員が述べた症状を「嘔吐、泡状の唾液分泌、激しい興奮、瞳孔の拡大、目の充血、呼吸困難、神経性けいれん、呼吸不全および心不全、鼻や口からの出血、場合によっては幻覚や記憶喪失」と要約した。[186]
症状の分析
ピッツバーグ大学医療センターのバイオセキュリティセンターの当時上級研究員であったアメシュ・アダルジャ博士は、報告された症状は神経ガス中毒の教科書的な例であると述べた。[184]
国境なき医師団の活動責任者バート・ヤンセンスは、国境なき医師団は「これらの症状の原因を科学的に確認することも、誰が攻撃の責任者であるかを確定することもできない。しかし、報告された患者の症状、短期間での大量の患者流入、患者の出身地、医療従事者や救急隊員の汚染といった一連の出来事の疫学的パターンは、神経毒物質への大量曝露を強く示唆している」と述べた。[5]
CBRNe Worldの編集長グウィン・ウィンフィールドは、攻撃当日のビデオをいくつか分析し、同誌のウェブサイトに次のように書いている。「兆候や症状から化学兵器を特定するのは難しい。明らかに呼吸困難、神経のけいれん、中途半端な洗浄（水と素手で？！）だが、それは暴動鎮圧用物質であると同時に化学兵器である可能性もある。」[187]
ロケット
ヒューマン・ライツ・ウォッチは、2種類のロケットが使用されたと報告している。西グータでは1967年にソ連で製造されシリアに輸出された140mmロケット[1] : 5 、東グータでは出所不明の330mmロケット[1] : 9で ある。また、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、攻撃当時、シリア反政府勢力が使用されたロケットを所持していたかどうかは不明であると報告している。[1] : 20 [189]
シーモア・ハーシュは、330mmロケット弾は地元で製造され、射程距離が限られている可能性があると示唆している。[156] エリオット・ヒギンズは、攻撃に関連した弾薬を調査し、政府領土内の推定発射装置の映像を分析した。[190]
マサチューセッツ工科大学のセオドア・ポストルとリチャード・ロイドが2014年1月に実施した分析によると、攻撃に使用されたロケット弾の射程距離は約2キロメートルで、ホワイトハウスが2013年8月30日に公表した情報地図に示されているシリア政府支配地域の「中心」や東端から弾薬が発射されたはずがないと著者らは主張した。[79] [191] [192]ヒギンズとカゼタの返答には、ロシア語のニュースサイトANNAニュースが、8月21日の着弾地点から約2キロ離れたジョバルとカブーンの間の陣地を一掃するために2013年6月から8月にかけて行われたシリア政府軍の軍事作戦を示すビデオを掲載していたという見解が含まれていた。[193]
弾薬とその破片の多くは移動していたが、2つのケースでは国連が発射方位を特定できた。[194]ロケット弾の軌道を三角測量すると、攻撃の起源は政府領土か反政府勢力支配地域内であった可能性がある。ミサイルの射程距離を考慮すると、ロケット弾が政府領土から発射されたのか、反政府勢力支配地域から発射されたのかの計算に影響する。[156] [195]
コミュニケーション
シリア政府を関与させると思われる通信傍受が2件あり、メディアで大きく取り上げられた。1件はシリア当局者間の電話通話とされ、イスラエルの8200部隊が傍受して米国に転送したとされる。[196]もう1件はドイツ連邦情報局が傍受したとされるヒズボラ高官とイラン大使館間の電話通話で、ヒズボラ高官は毒ガスが使用され、アサド大統領の化学兵器攻撃命令は「大きな間違い」だったと述べた。[197] [198]
8月29日、AP通信は、米国の諜報機関の職員2人と他の米国の職員2人によると、米国の傍受はシリア政府や軍の上層部と直接のつながりのない「低レベル」のシリア当局者間の会話だったと報じた。[151]
その後、ビルト・アム・ゾンターク紙は、ドイツの諜報機関はアサド大統領が攻撃を命じた可能性は低いと示唆していると報じた。[199]ビルト紙によると、ドイツの船舶オーカーが傍受した通信を頼りにする「諜報傍受専門家」は、シリア軍司令官らが約4か月間、化学攻撃の許可を繰り返し求めていたが、大統領官邸から許可は常に拒否されていたと述べた。情報筋は、8月21日の攻撃はバッシャール・アル・アサド大統領の承認を得ていなかった可能性が高いと結論付けた。[199] [200] [201]
ビデオ
ムラド・アブ・ビラル、ハレド・ナダフ、その他のシリア違反記録センターとシリア地方調整委員会（LCC）のメディアスタッフは、攻撃後すぐにザマルカに行き、撮影やその他の証拠書類を入手した。ムラド・アブ・ビラルを除くほぼすべてのジャーナリストが神経毒の吸入で死亡した。ムラド・アブ・ビラルはザマルカLCCメディアメンバーの中で唯一生き残った。[202] [203]ビデオはYouTubeで公開され、世界中のメディアの注目を集めた。[204]
最初のビデオを分析した専門家は、このビデオは致死性の毒物の使用を裏付ける最も強力な証拠を示していると述べた。目に見える症状には、目を回す、口から泡を吹く、震えるなどがあるという。少なくとも1つのビデオには、シリアで以前使用されたとされる強力な神経毒である神経ガス、サリンに関連する縮瞳症（瞳孔がピンポイントに縮小する現象）に苦しむ子供の画像があった。化学兵器禁止機関の元科学者ラルフ・トラップ氏は、この映像は民間地域への化学兵器攻撃がどのようなものかを示していると述べ、さらに「これはシリアから私が見たビデオの中で、数字が意味をなす最初のものの1つだ。ガス攻撃があれば、特に市街地であれば、子供から大人まで大勢の人が影響を受けると予想される」と指摘した。[204]
ジャン・パスカル・ザンダース氏を含む一部の専門家は当初、反政府勢力筋が主張するサリン使用の証拠はまだ不足していると述べ、兵器級神経ガスの使用に伴う二次汚染がないことを強調した。「私は、それがサリンのような神経ガスだったかどうか疑わしい。もっと多くのけいれんが起きると思っていた」と同氏は述べた。「サリンと矛盾していると思われるもう1つの点は、適切な防護具なしで被害者を治療する救急隊員の映像を見ると、汚染による二次被害がかなりあると予想されるが、それが明らかではないということだ」しかし、ザンダーズ氏は攻撃直後に映像を見た後、考えを変えてこう言った。「今回のビデオ映像と写真ははるかに質が良い。皮膚の色がピンクがかった青みがかっているなど、窒息の典型的な兆候がはっきりと見受けられる。成人女性の写真には口の周りに特徴的な黒っぽい跡が見られるが、これらはすべて窒息死を示唆している」[204] 。しかしザンダーズ氏は、これらの症状は民間で害虫駆除剤として使用できるものも含め、さまざまな神経毒に及ぶと警告し、国連がサンプルの分析結果を報告するまでは「判断はできない。偏見を持たなければならない」と述べた[205] 。
デイリー・テレグラフの報道によると、「活動家らがYouTubeにアップロードした動画には、動かない遺体が何列も並び、発作を起こしていると思われる患者を治療する医師らの姿が映っていた。映像の1つには、少年が口から泡を吹きながらけいれんしている様子が映っていた。」[88]
元英国化学生物対テロ部隊司令官ハミッシュ・デ・ブレトン＝ゴードン氏[206]はBBCに対し、映像は確認できなかったが、これまでに目撃した事件と非常によく似ていると語った。[207]
外国政府の評価
公式声明によると、イスラエル、[208]、英国、[209]、米国、[13]、フランス、 [ 210 ]、トルコ、[211]、ドイツ[212]の諜報機関は、シリア政府が攻撃の責任を負っている可能性が高いと結論付けた。西側諸国の諜報機関は、ビデオ証拠がサリンなどの神経ガスの使用と一致していることに同意した。実験室での検査では、攻撃に対応した緊急作業員から採取された血液と毛髪のサンプルにサリンの痕跡が検出された。[213]
ロシアは、シリア政府と攻撃を結びつける証拠はなく、反政府勢力によって実行された可能性が高いと述べた。[214]
フランス
9月2日、フランス政府はグータ攻撃の責任をシリア政府に負わせる9ページの諜報報告書を発表した。[3] [82] [215]匿名のフランス政府当局者は、この分析は対外安全保障総局（DGSE）と軍事情報局（DRM）によって、衛星画像やビデオ画像、現地の情報源、4月の2回の攻撃で収集されたサンプルに基づいて行われたと述べた。[216]報告書によると、2013年4月のサラケブとジョバールでの攻撃で収集されたサンプルの分析により、サリンの使用が確認された。[82]
ガーディアン紙は、フランス諜報機関がダマスカスの東西にある政府支配地域から反政府勢力の居住地区へのロケット弾攻撃を示す画像を入手したと報じた。同紙によると、政府はその後、化学攻撃の証拠を隠蔽するため、これらの居住地区への通常爆撃を開始したという。[217] 47本のビデオの分析に基づき、同紙は少なくとも281人の死者が出たとしている。他の情報源と推定値を用いた化学攻撃モデルは、死者総数を約1,500人と推定した。[3]
ドイツ
ブンデスナハリヒテンディエンストは、ヒズボラ関係者とイラン大使館との電話を傍受したと発表。この通話でヒズボラ代表はアサド大統領の毒ガス攻撃の決定を批判し、シリア政府による毒ガス使用を認めたとみられる。[197] [198]ドイツの新聞デア・シュピーゲルは9月3日、BNDのゲルハルト・シンドラー総裁が同局に対し、同局の証拠に基づき、ドイツは攻撃はシリア政府によるものだという英国、米国、フランスの見解に賛同していると語ったと報じた。しかし同局は、攻撃は意図していたよりもはるかに強力だった可能性があり、使用された化学兵器の混合に誤りがあったのではないかと推測している。[218] [219]
イスラエル
イスラエルのユヴァル・シュタイニッツ情報相は2013年8月22日、詳細には触れなかったものの、イスラエルの情報機関による評価ではシリア政府がダマスカス地域で化学兵器を使用したと述べた。[208] モシェ・ヤアロン国防相は、シリア政府はグータ攻撃以前にも反政府勢力に対して小規模で化学兵器を複数回使用していたと述べた。[220] フォックスニュースは、8200部隊がイスラエルの最も近い国際同盟国である米国にシリア政府が攻撃に関与していることを示す情報提供を支援したと報じた。[221]ベンヤミン・ネタニヤフ首相は第68回国連総会の一般討論で、シリア政府が自国民に対して化学兵器を使用したと述べた。[222]
ロシア
ロシア当局は、シリア政府が化学兵器攻撃に関与したという証拠はないと述べた。ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相は、アメリカ、イギリス、フランスの諜報機関の報告書は「説得力がない」と述べ[223] 、 9月中旬の国連報告書の発表後にフランスのローラン・ファビウス外相との共同記者会見で、反政府勢力が攻撃を実行したと引き続き信じていると述べた[214] 。ロシアのウラジミール・プーチン大統領は、グータで誰が化学兵器を使用したかを「明白に」する証拠を見たいと述べた[224] 。
2013年9月11日、ニューヨーク・タイムズ紙に掲載された論説で、プーチン大統領は「毒ガスはシリア軍ではなく反政府勢力によって使用され、強力な外国の支援者の介入を誘発すると考えられている」と書いている。[42]ラブロフ外相は9月18日、シリア政府からロシアに提供された「新たな証拠」が間もなく発表されるだろうと述べた。[225]
七面鳥
トルコ政府が運営するアナドル通信は2013年8月30日、シリアの第155ミサイル旅団と第4機甲師団が2回の攻撃を実行したとする未確認の報告書を発表した。同通信によると、攻撃には8月21日午前2時45分頃、化学弾頭を搭載したミサイル15発から20発が使用され、東グータのドゥーマとザマルカの間の住宅地が狙われた。同通信は、第155ミサイル旅団がクフェイテから発射した9K52ルナMミサイル、M600ミサイル、またはその両方を使用し、第4機甲師団がカシオン山から射程15～70キロのロケット弾を発射したと主張した。同通信は情報源を明らかにしなかった。[226]
イギリス
2013年8月29日、英国下院による介入の採決に先立ち、英国合同情報委員会（JIC）による攻撃に関する報告書が公表された。報告書によると、少なくとも350人が死亡し、シリア政府による攻撃である可能性が「非常に高い」とされており、これはシリア反体制派にはこの規模の化学兵器攻撃を実行する能力がないとの確固たる見解と、シリア政府はシリア内戦で過去に14回、小規模ながら化学兵器を使用していたというJICの見解に一部基づいている。[4]グータ攻撃自体の分析は、主にビデオ映像と公開されている目撃証言の検討に基づいていた。報告書は攻撃の動機に問題があることを認め、「政権が今明らかに大規模に化学兵器を使用する明らかな政治的または軍事的きっかけはない」と述べている。[83] [227] [228] [229]英国当局は、シリア軍がグータ攻撃以前に少なくとも14回、反政府勢力に対して神経ガスのサリンを含む化学兵器を小規模に使用したと信じており、2012年以来の「政権による神経ガスの使用の明確なパターン」を説明した。[230]
イギリスの対シリア軍事行動参加を承認する下院の投票は僅差で否決された。一部の議員はシリア政府の責任は行動承認を正当化するほど強力ではないと主張した。 [231] [232]デービッド・キャメロン首相自身も「結局のところ、誰が責任を負っているかについて100％確実なことは何もない」と認めざるを得なかった。[233] [234]
アメリカ合衆国
物議を醸した「グータ攻撃に関する米国政府の評価」が2013年8月30日にホワイトハウスから発表され、より長い機密バージョンが議会議員に提供された。報告書はシリア政府による化学攻撃であるとし、神経ガスを含んだロケット弾が早朝に政府支配地域から住宅街に発射され、少なくとも12か所が被弾したとしている。報告書は、少なくとも426人の子供を含む1,429人が死亡したと述べている。報告書は、米国政府の結論を裏付ける証拠が反政府勢力によって捏造された可能性を否定し、反政府勢力にはビデオ、目撃証言、その他の情報を捏造する「能力がない」と述べた。報告書はまた、米国は「傍受された通信」に基づいてシリア当局が攻撃を指揮したと考えていると述べた。[13]報道機関が報じたように、主要な要素はシリア国防省当局者とシリア第155旅団化学兵器部隊指揮官との間で傍受された電話通話であり、その中で前者は攻撃について説明を求めた。[235]いくつかの報道によると、この電話傍受はイスラエル諜報部隊 第8200部隊から米国に提供されたとのことである。[196]
米国政府の評価では、攻撃の動機を示唆し、それは「首都の人口密集地帯である東部郊外のいくつかの地域から反政府勢力を追い払うための必死の努力」であると説明した。報告書はさらに、証拠から「民間人の死者数が多いことにシリア政府高官は驚きパニックに陥り、攻撃を中止し隠蔽しようとした」と述べている。[236]ジョン・ケリー国務長官は後に、攻撃現場から採取された毛髪、血液、土、布のサンプルからサリンまたはその即時分解生成物が検出されたと発表した。 [237]
少なくとも3人の議員は、米国の諜報報告書について懐疑的な見方を示し、証拠は状況証拠であり薄弱だと述べた。[238] [239] [240] [241]オバマ大統領が議会に軍事力行使を認めるよう要請したが、下院でも上院でも採決にかけられず、大統領は最終的に、議会にシリア攻撃を支持するよう説得できるかどうか「自信があるとは言えない」と認めた。[242]
民主党代表のアラン・グレイソン氏は、12ページにも及ぶ機密報告書について詳細を述べ、4ページの公開要約と機密報告書の両方を批判した。グレイソン氏は、非機密要約は「傍受された電話通話や「ソーシャルメディア」の投稿などに基づいているが、これらのどれも実際に引用されたり添付されたりしていない…（機密要約が同じかどうかについては、私にはコメントできないが、ここでもあなた自身で結論を出してほしい）」と述べた。グレイソン氏は、シリア国防省当局者とシリア第155旅団の間の傍受された電話通話を問題のある例として挙げたが、その通話記録は機密報告書には記載されておらず、デイリー・コーラー紙が電話の意味合いを誤って伝えたと報じた記事の正確性をグレイソン氏は判断できなかった。[240] [241]
AP通信は匿名の米国情報当局者の発言を引用し、報告書でアサド大統領を攻撃に結びつける証拠は「決定的ではない」と報じた。 [151] ジェフリー・ゴールドバーグはまた、ジェームズ・クラッパー国家情報長官がオバマ大統領に、シリア政府の責任を主張する根拠は強力だが「決定的ではない」と個人的に伝えたと報じた。[243] AP通信はその後、政権が発表した証拠は状況証拠であり、政府は政府評価で引用された衛星画像や通信傍受など、より直接的な証拠の提出を要求したが拒否したと述べた。[154]
IPSのニュースアナリスト、ギャレス・ポーターは、なぜこの報告書が国家情報長官室の「諜報機関の評価」ではなく、ホワイトハウスの「政府の評価」として発表されたのか疑問を呈した。ポーターは、この報告書は「明らかに政権の文書」であり、シリア政府が攻撃を実行したという結論を裏付けるために証拠が「選りすぐり」られたと示唆する元諜報機関職員の言葉を引用した。[244]
2013年9月8日、当時のホワイトハウス首席補佐官デニス・マクドノーは、政権には「反駁の余地のない、合理的な疑いの余地のない証拠」が欠けているが、「常識的なテスト」ではアサドが関与していることを示すと述べた。[245]
法的地位
攻撃
攻撃当時、シリアは化学兵器禁止条約に加盟していなかった。しかし、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、グータでの化学攻撃は別の国際協定に違反すると主張している。
シリアは、窒息性ガス、毒性ガス、その他のガス、および類似の液体、物質、装置の戦争での使用を禁止する1925年のジュネーブガス議定書の締約国である。化学兵器の使用は、慣習国際人道法、つまり戦争法でも禁止されている。化学兵器の使用禁止は、シリアで現在行われている戦闘のようないわゆる非国際的武力紛争を含むすべての武力紛争に適用される。旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷は、タディッチ事件において、「[化学]兵器の使用は国内の武力紛争でも禁止されるという原則について、国際社会で明白に一般的なコンセンサスが生まれた」と述べた。[1] : 21
しかし、ノースウェスタン大学の政治学准教授イアン・ハードは次のように述べている。[246]
しかし問題は、法的にはガス議定書は国家間の戦争のみを規制しており、内戦は規制していないことだ。政府が自国の領土内でどのように行動するかは規制していない。
言い換えれば、シリアは現在の義務により、近隣諸国に対してガスを使用することは禁じられているが、自国民に対しては禁じられていない。
国際刑事裁判所への付託
ヒューマン・ライツ・ウォッチは、国連安全保障理事会は「すべての戦争犯罪と人道に対する罪の責任追及を確実にするため」シリア情勢を国際刑事裁判所（ICC）に付託すべきだと述べた。 [176] アムネスティ・インターナショナルも、シリア情勢はICCに付託されるべきだとし、「米国が戦争犯罪と人道に対する罪に対する嫌悪を示し、シリアで正義を推進する最善の方法は、国際刑事裁判所を設立するローマ規程への支持を再確認することだろう」と述べた。[247]しかし、内戦で化学兵器を使用することを明示的に戦争犯罪とする国際刑事裁判所ローマ規程の改正は、ほとんどの国やシリアによって批准されていないため、法的状況は複雑であり、攻撃がより広範な戦争犯罪の一部であるかどうかに依存している。[248]中国とロシアは、国連安全保障理事会の理事国としての地位を繰り返し利用して、シリアをICCの管轄下に置く試みを阻止してきた。[249] [250] [251] [252] 2017年までにロシアは国連安全保障理事会の行動を阻止するために少なくとも7回拒否権を行使した。[253]
ドイツ、フランス、スウェーデンでの法的調査
ロシアと中国がシリア国際法廷設置の試みを阻止した後、攻撃の生存者と人権団体はフランス、ドイツ、スウェーデンで法的措置をとった。2020年10月、3つの人権団体が攻撃の被害者を代表して、カールスルーエのドイツ連邦検察局に刑事告訴状と証拠書類を提出した。[254] [255] [256]書類には、攻撃の生存者少なくとも17人と、シリア政府の化学兵器計画やグータとハーン・シェイク・フーンでの化学兵器攻撃計画を知っているシリア政府からの離反者50人の証言が含まれている。[254] [251] 2021年2月、攻撃の被害者を代表する弁護士と2つの国際人権団体が、フランス司法宮殿の特別戦争犯罪課の裁判官に、シリア政府による化学兵器の使用に関する苦情を提出した。[251] [257]告訴状はスウェーデン、ドイツ、フランスで受理され[258]、バッシャール・アル・アサド、その弟のマヘル、その他の上級顧問や軍関係者に対する刑事捜査のきっかけとなった。[251]告訴状はシリア公文書館が収集した証拠に基づいており、生存者や亡命者の証言、シリア軍の指揮系統の分析、写真や動画を含む数百点の証拠文書が含まれている。[252] 2021年4月、攻撃の被害者を代表する弁護士は、バッシャール・アル・アサドを含むシリア政府のメンバーに対してスウェーデン警察に刑事告訴を行い、アサドや他の政府関係者の役割に関する捜査が開始された。[259] [260] 2023年11月15日、フランスの裁判官は、攻撃に関与したとして、バッシャール・アサド、マヘル・アサド両氏と身元不明のシリア政府関係者2名に対して逮捕状を発行した。[19] [261]
記憶
グータの悲劇は毎年、反体制派地域のシリア人、シリア難民、そして世界中で連帯する革命支持者によって記念されている。米国ホロコースト記念博物館はグータ化学攻撃9周年を記念し、この事件をバッシャール・アル・アサドの恐ろしい残虐行為のリストにおける「新たなどん底」と表現した。[262]
2022年8月21日、米国政府は次のようなプレスリリースを発表しました。
9年前の2013年8月21日の早朝、アサド政権はダマスカスのグータ地区で神経ガスのサリンをシリアの民間人に散布し、1,400人以上を殺害した。その多くは子供だった。今日、我々はこの悲劇的な事件を今も恐怖とともに思い出し、加害者に対する責任追及を改めて決意する。米国はグータ攻撃や、我々がアサド政権が行ったと評価する他の多くの化学攻撃の犠牲者と生存者を記憶し、敬意を表する。我々は、どこであれ、誰によってであれ、いかなる状況下でも、化学兵器の使用を可能な限り強い言葉で非難する... 米国は、シリアの人々に対して行われた数え切れないほどの残虐行為、そのいくつかは戦争犯罪や人道に対する罪のレベルに達している行為に対して正義を求める国際社会とシリア主導の取り組みを強く支持する。
— 米国国務省プレス声明（2022年8月21日）[263]
参照
.svg/500px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
- 2014年 カフル・ジタ化学攻撃
- アメリカ主導のシリア内戦介入
- シリア内戦の犠牲者
- ベバハン大隊への化学攻撃
- シリアの化学兵器の破壊
- ドゥーマ化学攻撃（2018年）
- シリア内戦への外国の関与
- ハラブジャ虐殺
- 化学戦争の歴史
- カーン・シェイクフン化学攻撃
- シリア内戦中の虐殺リスト
- 未解決殺人事件リスト
- シリアと大量破壊兵器
- 東京地下鉄サリン事件
- シリア内戦における化学兵器の使用
注記
- ^
- ^ シリア政府とロシア政府による反論、および他の外国政府の評価については、§ 当初の主張と§ ロシアを参照。
- ^ヒューマン ・ライツ・ウォッチは報告書『グータ攻撃』の中で、「目撃証言や地元活動家らが提供したロケット弾のGPS位置などの情報、ビデオの位置と一致する衛星画像の位置などから、ヒューマン・ライツ・ウォッチはザマルカの少なくとも4か所の攻撃現場を確認し、8月21日に少なくとも8発の330mmロケット弾が着弾したことを確認した。この数字が攻撃に使用されたロケット弾の数を完全に表している可能性は低い」と述べている。[1] : 7 「ザマルカ地区の330mm化学ロケット弾着弾現場地図」と題された地図には12か所の現場が示されている。[1] : VI 着弾エリアの大きさはヒューマン・ライツ・ウォッチの地図と縮尺付き衛星画像を比較して判明した。
参考文献
- ^ abcdefghijklm グータへの攻撃：シリアにおける化学兵器使用疑惑の分析（PDF）。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2013年。ISBN 978-1623130534. 2015年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2015年4月29日閲覧。ウェブ版 2016年2月18日Wayback Machineにアーカイブ
- ^ abcdefg 「最終報告書」（PDF）。シリア・アラブ共和国における化学兵器使用容疑を調査する国連ミッション。2013年12月13日。2019年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年4月15日閲覧。
- ^ abcd 「シリア/シリア化学プログラム - 機密解除された情報の国家概要」（PDF）。フランス外交 - 外務国際開発省。2013年9月3日。2016年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年1月5日閲覧。
- ^ ab 「シリア：化学兵器使用の報告」（PDF）。英国統合情報機関。2013年8月29日。 2017年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年5月8日閲覧。
- ^ abc 「シリア：神経毒性症状に苦しむ数千人が国境なき医師団の支援を受ける病院で治療を受ける」。国境なき医師団。2013年8月24日。2013年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月24日閲覧。
- ^ ab 「シリアのガス攻撃で1,300人が死亡、活動家が報告」ブエノスアイレス・ヘラルド。2013年8月21日。2013年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月24日閲覧。
- ^ Espo, David (2013年8月31日). 「オバマ大統領、シリア攻撃に議会承認求める」.ボストン・グローブ. Associated Press. 2015年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月14日閲覧。
- ^ 「シリア反体制派、アサド軍による化学攻撃で635人が死亡」Journal of Turkish Weekly 2013年8月21日。2013年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月24日閲覧。
- ^ 「Latest Killed」シリアの違反記録センター。2014年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月14日閲覧。
- ^ ab 「シリア反体制派：グータ地域で化学攻撃、1,300人死亡」アルアラビーヤ。2013年8月21日。2013年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月24日閲覧。
- ^ ab 「Syria Today 21-8-2013」シリア地方調整委員会。2013年8月21日。2013年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月22日閲覧。
- ^ 「ダマスカスの2グータ地区におけるシリア政権によるシリア国民に対する最大規模の化学兵器攻撃から8年、依然として責任追及されず」2021年8月20日。
- ^ abcd 「2013年8月21日のシリア政府による化学兵器使用に関する政府評価」ホワイトハウス。 2013年8月30日。2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月8日閲覧– National Archives経由。
- ^ エントゥス、アダム、マラス、ヌール、アブシャクラ、リマ（2013年11月22日）。「シリアの化学攻撃が迫る中、失敗が民間人を破滅させた」ウォール・ストリート・ジャーナル。2015年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月15日閲覧。
- ^ ab 「シリア化学攻撃疑惑後も遺体が発見される：野党」デイリー・スター、レバノン、2013年8月22日。2013年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月24日閲覧。
- ^ ab 「グータへの攻撃：シリアにおける化学兵器使用疑惑の分析」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2013年9月10日。 2022年3月12日閲覧。
入手可能な証拠に基づき、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、8月21日の攻撃はシリア政府軍の責任であるとほぼ確信している。
- ^ ab 東グータと西グータのサリン攻撃（PDF）（報告書）。Civil Rights Defenders他。2021年4月。
攻撃直後と過去7年間に収集された証拠は、シリア政府が攻撃を実行したことを示しています。
- ^ 「シリア政府の化学攻撃の被害者がスウェーデンで訴訟を起こす」アルジャジーラ。2021年4月20日。 2022年3月12日閲覧。
- ^ abc 「フランス、シリアのアサド大統領に逮捕状を発行」ロイター2023年11月15日2023年10月15日閲覧。
- ^ SB (2013年8月21日). 「シリア戦争：これが越えてはならない一線でないなら、何が越えてはならない一線か？」エコノミスト。2014年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月15日閲覧。
- ^ 「シリアのガス攻撃：死者1,400人、ハラブジャ以来最悪」ザ・ウィーク誌、2013年8月22日。2013年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月24日閲覧。
- ^ abcdefghi Sellström, Åke ; Cairns, Scott; Barbeschi, Maurizio (2013年9月16日). 「シリア・アラブ共和国における化学兵器使用疑惑を調査する国連ミッションの報告書。2013年8月21日にダマスカスのグータ地区で化学兵器が使用されたとされる事件について」(PDF) 。 国連。 2013年9月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015年4月27日閲覧。
- ^ abc Abrahams, Fred (2013年8月22日). 「Dispatches: The Longest Short Walk in Syria?」. Human Rights Watch . 2013年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月23日閲覧。
- ^ abc 「シリアでの化学兵器の使用は『人道に対する罪』に当たる - 潘事務総長」。国連ニュースセンター。2013年8月23日。2015年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月15日閲覧。
- ^ セングプタ、キム（2013年8月22日）。「シリアでの『化学攻撃』：ダマスカスが死者を埋葬する中、世界は答えを求めている」インディペンデント。ロンドン。2015年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月15日閲覧。
- ^ ab Chulov, Martin; Mahmood, Mona (2013年8月23日). 「シリアのガス攻撃容疑者の被害者、血液検査のためヨルダンに密輸」. The Guardian . 2015年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月15日閲覧。
- ^ 「シリア軍、化学兵器攻撃の疑いのある地域を爆撃し続ける」CBSニュース、アソシエーションプレス、2013年8月22日。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月15日閲覧。
- ^ abc エントゥス、アダム; ダガー、サム; ゴーマン、シボーン (2013年8月27日). 「米国と同盟国、シリア諜報活動の拡大に備え行動準備」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2015年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月28日閲覧。
- ^ 「シリアにおける化学兵器使用疑惑に関する事務総長報道官の声明」国連事務総長。2013年8月25日。2013年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月25日閲覧。
- ^ 「シリア、国連に『化学兵器』施設の査察を許可へ」BBCニュース。2013年8月25日。2013年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月25日閲覧。
- ^ 「シリア：国連化学兵器チーム、車列が狙撃を受け査察現場に到着」。国連ニュースサービス。2013年8月26日。2013年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月5日閲覧。
- ^ Berthiaume, Lee (2013年8月27日). 「ケリー長官が化学攻撃は『道徳的猥褻行為』だと主張、米国はシリア攻撃の準備を整える」ナショナルポスト。2017年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月5日閲覧。
- ^ ab 潘基文（2013年9月16日）「2013年8月21日にダマスカスのグータ地区で発生した事件に関する化学兵器使用疑惑を調査する国連ミッションの報告書に関する安全保障理事会への事務総長の発言」国連。2015年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月16日閲覧。
- ^ abcd 「シリアに関する調査委員会第7回報告書 - A/HRC/25/65」（PDF）。国連人権理事会。2014年2月12日。19ページ。2016年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月1日閲覧。
- ^ ab 「シリアで使用された化学兵器は軍の備蓄品のようだ - 国連」ロイター。2014年3月5日。2014年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月15日閲覧。
- ^ Chulov, Martin (2014年3月5日). 「シリアの民間人への攻撃におけるサリンガスはおそらく政府のものだと国連が主張」ガーディアン。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月11日閲覧。
- ^ ab 「シリア危機：ロシアと中国、攻撃をめぐる警告を強化」BBCニュース。2013年8月27日。2013年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月27日閲覧。
- ^ エリザベス・ディキンソン。「アラブ連盟、アサド大統領が化学攻撃で『世界的なレッドライン』を越えたと主張」。ザ・ナショナル。アブダビ。2013年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
- ^ 「アラブ連盟、シリアのアサド大統領を化学攻撃の責任と非難」ロイター通信、2013年8月27日。2013年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月9日閲覧。
- ^ ハドソン、アレクサンドラ（2013年9月8日）。「シリア軍はアサドの許可なしにガスを使用した可能性がある」ロイター。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月1日閲覧。
- ^ Blake, Aaron (2013年9月6日). 「ホワイトハウス、シリアに対する行動を支持する10カ国をリストアップ」ワシントンポスト。2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
- ^ ab Putin, Vladimir V. (2013年9月11日). 「ロシアからの警告の嘆願」.ニューヨーク・タイムズ. 2013年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月15日閲覧。
- ^ ab Winfield, Gwyn (2014年2月). 「Modern Warfare」(PDF) . CBRNe World . 2014年2月21日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2015年4月28日閲覧。
- ^ 「英国議会、シリアでの軍事行動の可能性に反対票を投じる」NBCニュース。2013年8月30日。2015年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月16日閲覧。
- ^ “Réforme pénale、Syrie、pression scale... Hollande s'explique dans "Le Monde".ルモンド（フランス語）。 2013 年 8 月 30 日。2013 年 9 月 21 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年9 月 18 日に取得。
- ^ 「スティーブン・ハーパー：カナダはシリア軍事ミッションに参加する計画はない」トロント・サン、2013年8月29日。2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月20日閲覧。
- ^ 「トルコ軍、シリア攻撃の可能性に警戒」HuffPost 2013年8月28日。2013年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月20日閲覧。
- ^ Cox, Ramsey (2013年9月6日). 「リード大統領、シリアに対する武力行使を承認する決議を提出」。2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月9日閲覧。
- ^ Gordts, Eline (2013年9月10日). 「シリア外務省、化学兵器禁止条約に署名、兵器保有を宣言」HuffPost。 2013年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月18日閲覧。
- ^ ボルガー、ジュリアン、ウィンツアー、パトリック（2013年9月9日）。「ロシア、シリアに対し化学兵器の引き渡しを要求」ガーディアン。2015年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月9日閲覧。
- ^ OPCW (2018年6月27日). 「化学兵器使用の脅威に対処する決定」(PDF) 3ページ。2019年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2019年7月3日閲覧。
- ^ ab 「シリア、ダマスカスの恐怖のゆりかごに平和の仮面」オーストラリアン紙。AP通信。2013年8月28日。2014年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月18日閲覧。
- ^ ケスラー、オーレン（2012年1月30日）。「米国、国連安全保障理事会に『無視』を終わらせ、シリアに対する行動を要求」エルサレム・ポスト。ロイター。2015年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月18日閲覧。
- ^ Stephen Starr (2013年9月11日). 「War of Words」. The Majalla . 2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月11日閲覧。
- ^ ab Dagher, Sam; Fassihi, Farnaz (2013年8月22日). 「シリア、攻勢を強めるも、ガス攻撃の主張は無視」ウォール・ストリート・ジャーナル。2015年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月27日閲覧。
- ^ Dagher, Sam (2013年10月2日). 「シリア政権、ガス攻撃を受けた町への食糧供給を中止」ウォール・ストリート・ジャーナル。2015年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月27日閲覧。
- ^ 「オバマ大統領、シリアに対し『レッドライン』を越えないよう警告」CNN、2012年8月20日。2015年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月29日閲覧。
- ^ ボール、ジェームズ（2012年8月20日）。「オバマ大統領、シリアに対し化学兵器に関する『レッドライン』警告」ワシントンポスト。2015年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月29日閲覧。
- ^ 「ホワイトハウス報道陣に対する大統領の発言」ホワイトハウス。2012年8月20日。2017年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月29日閲覧– National Archives経由。
- ^ Ahuja, Masuma (2013年8月21日). 「シリアの今年の化学兵器攻撃疑惑の一部リスト」ワシントンポスト。2015年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月9日閲覧。
- ^ Barnard, Anne (2013年3月19日). 「シリアと活動家が化学兵器で言い争う」.ニューヨーク・タイムズ. 2017年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月18日閲覧。
- ^ 「シリア化学兵器：ジハード主義者を非難」デイリー・テレグラフ。2013年3月23日。2014年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月3日閲覧。
- ^ 「シリアに関する調査委員会の第5回報告書 - A/HRC/23/58」(PDF)。国連人権理事会。2013年6月4日。 2015年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2015年5月5日閲覧。2013年7月18日の最終版はこのページにあります。A/HRC/23/58 2015年6月11日にWayback Machineでアーカイブされました
- ^ 「フランス外務大臣、シリアのサリンガス使用確認後、軍事的選択肢も検討」 Fox News 2013年6月4日。2015年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月5日閲覧。
- ^ 「ロシア、シリア反政府勢力がカーン・アル・アサルでサリンを使用したと主張」BBCニュース、2013年7月9日。2015年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月29日閲覧。
- ^ 「化学兵器を使用した人物の証拠なし：国連」オーストラリアン紙2013年6月22日2015年6月29日閲覧。
- ^ 「アラブ首長国連邦アブダビでのヘーゲル国防長官とのメディア対応」米国国防総省。2013年4月25日。2016年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月1日閲覧。
- ^ マイク・ドーニング、デビッド・ラーマン（2013年4月29日）。「カーニー氏、シリアでの化学兵器使用の検証にはさらなる作業が必要と発言」ブルームバーグ・ニュース。2013年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月1日閲覧。
- ^ Mazzetti, Mark ; Gordon, Michael R. ; Landler, Mark (2013年6月13日). 「シリアが反政府勢力に化学兵器を使用したと米国と同盟国が判断」ニューヨーク・タイムズ。2013年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月5日閲覧。
- ^ 「米国、シリアが化学兵器を使用している証拠を主張、反政府勢力に『軍事支援』を申し出る」オーストラリア放送協会、2013年6月14日。2013年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月27日閲覧。
- ^ 「フランスのテストでシリア政権が化学兵器を使用したことが確認」The Hindu、チェンナイ、インド、2013年6月5日。2013年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月1日閲覧。
- ^ リヒター、ポール、クリスティ、クラウド、デイビッド・S（2013年6月14日）。「シリア反政府勢力に米国の武器を届けるには数週間かかる」ロサンゼルス・タイムズ。2015年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月27日閲覧。
- ^ 「ロシア、シリアの化学兵器使用に疑問を表明」ドイチェ・ヴェレ、2013年6月15日。2013年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月1日閲覧。
- ^ ケンドール、ブリジット（2013年8月23日）。「シリア『化学攻撃』：悲惨な映像を分析中」BBCニュース。2013年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月23日閲覧。
- ^ abc McDonnell, Patrick J.; Bengali, Shashank (2013年8月21日). 「シリア反政府勢力、政府による新たなガス攻撃を主張」ロサンゼルス・タイムズ。2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月8日閲覧。
- ^ abc 「反政府勢力がガス攻撃で数百人が死亡と発表後、シリア軍がダマスカス郊外を爆撃」ロイター。2013年8月21日。2013年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月24日閲覧。
- ^ ブラック、イアン、シディク、ハルーン（2013年8月21日）。「シリア化学兵器主張：国連が緊急会合開催へ」ガーディアン。2015年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月13日閲覧。
- ^ Hubbard, Ben; Mazzetti, Mark ; Landler, Mark (2013年8月26日). 「夜の爆発、悪臭、そしてシリア人犠牲者の洪水」ニューヨーク・タイムズ。2013年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月13日閲覧。
- ^ ab リチャード・ロイド、セオドア・A・ポストル（2014年1月14日）。「2013年8月21日のダマスカス神経剤攻撃における米国の技術情報の欠陥の可能性のある影響」（PDF）。MIT科学技術およびグローバルセキュリティワーキンググループ。2014年1月26日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2014年1月26日閲覧。HTML バージョン 2015 年 3 月 26 日にWayback Machineにアーカイブされました
- ^ 「加盟国 - シリア」。化学兵器禁止機関。2015年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月6日閲覧。
- ^ 「シリア、攻撃されれば化学兵器を使用する」USA Today . Associated Press. 2012年7月23日。2015年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月28日閲覧。
- ^ abcd Willsher, Kim (2013年9月2日). 「シリア危機：フランスの諜報機関の文書、化学攻撃はアサドによるものと非難」. The Guardian . 2015年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月8日閲覧。
- ^ ab イアン・ブラック、イアン・サンプル（2013年8月29日）。「シリア化学攻撃に関する英国の報告書は、情報に基づく推測に何も追加していない」。ガーディアン。2016年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月1日閲覧。
- ^ スミス、マット、カーター、チェルシー・J、プレイゲン、フレデリック（2013年8月30日）。「公式発表：米国はシリアに対して一方的な行動を取る可能性がある」。CNN。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月1日閲覧。
- ^ Borger, Julian (2014年4月24日). 「シリア、化学兵器を引き渡すが、完全な兵器庫には疑問が残る」. The Guardian . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月1日閲覧。
- ^ Reals, Tucker (2013年8月30日). 「シリア化学兵器攻撃はアサドのせいとされるが、証拠はどこにあるか？」 CBSニュース. Associated Press. 2013年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月1日閲覧。
- ^ ab 「シリア、化学攻撃疑惑について反政府勢力を非難」。カナダ放送協会。AP通信。2013年8月22日。2016年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月1日閲覧。
- ^ ab Strange, Hannah (2013年8月21日). 「シリア反体制派、化学攻撃で1,300名死亡と主張」The Telegraph . ロンドン. 2013年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月24日閲覧。
- ^ サイード、サミラ、ファンツ、アシュリー（2013年8月21日）。「シリア活動家：ビデオは化学兵器の使用を示す」CNN 。 2022年11月1日閲覧。
- ^ リスター、ティム（2013年8月21日）。「シリアでの苦難は明らかだが、原因と犯人は不明瞭」CNN。2015年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月11日閲覧。
- ^ Oren Dorell (2013年8月23日). 「反政府勢力: シリアの医師、攻撃被害者の治療後に死亡」USA Today。2013年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月24日閲覧。
- ^ 「バッシャール・アル・アサド：「ロシアと締結した契約はすべて履行された」」イズベスチヤ。2013年8月26日。2015年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月21日閲覧。オリジナルのロシア語版は2015年7月14日にWayback Machineにアーカイブされています
- ^ 「シリア・アラブ共和国から国連への書簡」。国連。2013年3月19日。2013年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月8日閲覧。
- ^ ab 「シリア政府の要請に関する事務総長の記者会見」ニューヨーク：国連。2013年3月21日。2016年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月28日閲覧。
- ^ 「国連事務総長、シリア化学攻撃容疑に関する独立調査を発表」ニューヨーク：国連。2013年3月21日。2017年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月8日閲覧。
- ^ Haroon Siddique (2013年4月9日). 「シリア、化学兵器の調査延長を拒否」.ガーディアン. ロンドン. 2013年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月29日閲覧。
- ^ 「国連化学兵器査察官がシリアに到着」BBC、2013年8月18日。2017年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月20日閲覧。
- ^ サンガー、デイビッド・E. ;ルドレン、ジョディ(2013年4月24日). 「イスラエル、シリアが化学兵器を使用したと主張」ニューヨーク・タイムズ。2017年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月18日閲覧。
- ^ 「シリア危機：国連、サリンガスの証拠を求めて土壌サンプルを調査へ」ガーディアン。2013年4月24日。2016年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月11日閲覧。
- ^ ab 「シリア：化学兵器使用の新たな疑惑に国連事務総長『衝撃』」国連ニュースセンター。2013年8月21日。2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月8日閲覧。
- ^ 「ピレイ氏、シリア化学兵器疑惑は『極めて重大』、調査は必須と発言」国連人権ニュース2013年8月22日。2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月8日閲覧。
- ^ 「シリア：バン外相、化学兵器使用疑惑の国連調査を許可するよう公式要請」UN News Centre 2013年8月22日。2013年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月8日閲覧。
- ^ Frederik Pleitgen、Josh Levs、Hamdi Alkhashali (2013年8月26日)。「米国当局者：アサド政権が化学兵器を使用したことはほぼ間違いない」CNN。2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月8日閲覧。
- ^ ab Sample, Ian (2013年9月16日). 「シリアの国連査察官：攻撃を受け、記録的な速さでサリンが確認される」. The Guardian . 2015年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月28日閲覧。
- ^ 「ダマスカスの国連チームのホテル付近に少なくとも2発の迫撃砲弾が着弾」ロイター通信、2013年8月26日。2015年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月28日閲覧。
- ^ ab 「シリア：国連化学兵器チーム、車列が狙撃を受け検査現場に到着」UN News Centre 2013年8月26日。2013年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月8日閲覧。
- ^ BBC、2013年8月26日、シリア危機：国連査察団の車列が狙撃される 2018年7月15日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「国連査察官がシリアで攻撃、キャメロン首相がオバマ大統領に行動を迫る」アトランティック誌、2013年8月26日。2013年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月28日閲覧。
- ^ abc 「国連査察官、化学兵器攻撃の疑いのある地域から立ち去るよう指示」ユナイテッド・プレス・インターナショナル。2013年8月26日。2013年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月28日閲覧。
- ^ 「シリア：米国務長官ジョン・ケリー、化学攻撃を「卑劣な犯罪」と発言 ― 実際の問題」ガーディアン2013年8月26日。2013年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月28日閲覧。
- ^ 「国連査察官、ダマスカスでの作業を終了」。デイリー・スター。レバノン。2013年8月31日。2015年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月28日閲覧。
- ^ ルーカス・ライアン（2013年8月31日）「国連専門家、シリアを離れレバノン入り」ハフポスト。AP通信。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月15日閲覧。
- ^ abc Gladstone, Rick; Sengupta, Somini (2013年10月2日). 「シリアでの逃した機会が国連職員を悩ませる」ニューヨーク・タイムズ。2013年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月3日閲覧。
- ^ Lynch, Colum; DeYoung, Karen (2013年9月16日). 「シリアで、国連査察官が化学攻撃の「明白で説得力のある」証拠を発見」ワシントンポスト。2013年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月7日閲覧。
- ^ レデラー、エディス・M. (2013年9月16日)。「国連、シリアで化学兵器が使用されたという『説得力のある証拠』を発見、ただし責任は問わない」。Star Tribune。AP通信。2015年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月28日閲覧。
- ^ シャルボノー、ルイ、ニコルズ、ミシェル（2015年9月16日）。「国連、シリア攻撃でサリン使用を確認、米英仏はアサドを非難」ロイター。2015年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月7日閲覧。
- ^ UNMOVIC . 「付録 – イラクで最近発見された化学兵器の概要」(PDF)。国連。2014年10月23日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ ブッカート、ピーター（2013年9月16日）。「サリン攻撃はシリアにおける犯罪の長いリストに加わり、人々は正義を叫んでいる」。ガーディアン。2015年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月7日閲覧。
- ^ マイヤーズ、スティーブン・リー、グラッドストーン、リック（2013年9月18日）。「ロシア、シリアに関する国連化学報告書は偏向していると主張」ニューヨーク・タイムズ。2015年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月28日閲覧。
- ^ リッチフィールド、ジョン（2013年9月17日）。「シリア危機：政権はロシアに反政府勢力の化学兵器使用の「証拠」を与えた」インディペンデント。ロンドン。2017年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月28日閲覧。
- ^ Fine Maron, Dina (2013年9月3日). 「シリアで使用されたサリンを製造したのは誰か?」. Scientific American . 2013年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月7日閲覧。
- ^ ab Morris, Loveday; Luck, Taylor (2013年9月20日). 「化学攻撃から1か月、グータのシリア人住民は生き残るために奮闘」ワシントンポスト。2013年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月13日閲覧。
- ^ 「シリア大虐殺：軍隊が町をガス攻撃で飢えさせる」 - ビデオ.チャンネル4ニュース. 2013年10月6日. 2015年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月29日閲覧。
- ^ Faiola, Anthony (2013年8月29日). 「英国首相デイビッド・キャメロン、シリア軍攻撃に関する議会投票で敗北」ワシントン・ポスト。2015年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月29日閲覧。
- ^ Chu, Henry (2013年8月29日). 「英国議員、シリアに対する報復攻撃を拒否」ロサンゼルス・タイムズ。2015年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月29日閲覧。
- ^ 「英国、シリア支援について国連に圧力」ガーディアン。プレス・アソシエーション。2014年6月27日。2015年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月29日閲覧。
- ^ Atlas, Terry (2013年9月19日). 「アサド大統領、化学兵器廃絶への迅速な取り組みを約束」ブルームバーグニュース。2013年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月29日閲覧。
- ^ Karouny, Mariam (2013年10月6日). 「シリア化学兵器破壊開始: ミッション」. ロイター. 2013年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月9日閲覧。
- ^ 「シリア最後の化学兵器が出荷される」BBCニュース、2014年6月23日。2014年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月9日閲覧。
- ^ Rappeport, Alan (2014年8月18日). 「シリアの化学兵器庫は完全に破壊されたと米国が発表」ニューヨーク・タイムズ。2014年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月9日閲覧。
- ^ McElroy, Damien; Samaan, Magdy (2014年5月14日). 「シリア、グータのガス攻撃後に奇形児が誕生」デイリー・テレグラフ。2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月7日閲覧。
- ^ アラバスター、オリビア、サード、ダイアナ（2014年5月14日）。「ガス攻撃の遺産：奇形児」デイリースター。レバノン。2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月7日閲覧。
- ^ サイード、サミラ、ファンツ、アシュリー（2013年8月22日）。「シリア活動家：ビデオは化学兵器の使用を示す」CNN。2015年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月30日閲覧。
- ^ 「シリア化学攻撃：我々が知っていること」BBC、2013年9月5日。2013年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月9日閲覧。
- ^ 「アサドはシリア化学攻撃の責任を負わない、とクルド党首が語る」Mail & Guardian 2013年8月26日。2013年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月28日閲覧。
- ^ 「シリア反政府勢力: ガス攻撃で1,300人死亡」BSkyB、2013年8月21日。2013年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月4日閲覧。
- ^ 「シリア活動家：化学兵器使用を示すビデオ」CNN、2013年8月21日。2013年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月20日閲覧。
- ^ 「フランソワ・オランド大統領、フランスは英国抜きでシリア問題に介入できると発言」ガーディアン。2013年8月30日。2013年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月31日閲覧。
- ^ 「イラン、ロシアと協力してシリア攻撃を阻止へ」。米国：ABCニュース。2013年8月29日。2013年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月31日閲覧。
- ^ 「アラブ連盟、シリアでの国連支援の行動を要請」2013年9月3日。2013年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月5日閲覧。
- ^ 「シリア危機：キャメロン首相、シリア対策で下院の投票で敗北」BBCニュース。2013年8月30日。2013年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月18日閲覧。
- ^ Davis, Susan (2013年9月10日). 「オバマ大統領の勢いが失われ、上院はシリア投票を延期」USA Today。2015年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月7日閲覧。
- ^ ゴードン、マイケル・R. (2013年9月14日). 「米国とロシア、シリア化学兵器廃棄で合意」ニューヨーク・タイムズ。2013年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月18日閲覧。
- ^ David Fahrenthold、Paul Kane (2013年9月3日)。「シリア問題でオバマ大統領は懐疑的な国民に直面」ワシントンポスト。2013年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月5日閲覧。
- ^ ヴィダロン、ドミニク（2013年8月31日）。「フランス人の大半はシリア攻撃に反対、オランド大統領の攻撃を信用していない：世論調査」ロイター。2013年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月5日閲覧。
- ^ Helm, Toby (2013年8月31日). 「世論調査で英国民の60%がシリアに対する英国の軍事行動に反対」The Independent . ロンドン. 2013年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月5日閲覧。
- ^ サリバン、アンディ（2013年9月3日）。「オバマ大統領が議会に圧力をかける中、米国民はシリア介入に反対」ロイター。2013年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月5日閲覧。
- ^ Pawlak, Justyna; Adrian Croft (2013年9月7日). 「EU、微妙なメッセージで化学攻撃をアサドのせいだと非難」ロイター。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月20日閲覧。
- ^ Good, Chris (2013年8月30日). 「世論調査: アメリカ人はシリア攻撃を望んでいないが、アメリカ人の命を危険にさらさない限定的な行動は支持できる」。米国: ABC News。2013年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月5日閲覧。
- ^ Andrew Tilghman (2013年9月12日). 「軍隊は3対1の差でシリア攻撃に反対」. Military Times . 2013年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
- ^ abc Dozier, Kimberly; Apuzzo, Matt (2013年8月29日). 「AP通信の情報源：武器に関する情報は「確実な証拠」ではない」. Associated Press. 2015年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月4日閲覧。
- ^ アフマド・ムハンマド（2013年9月11日）。「新真実追及者：シリアが化学兵器を使用したことを否定するアメリカ人」。ニューリパブリック。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月22日閲覧。
- ^ Cole, Juan (2013年8月27日). 「ケリー、シリアへの米国の介入を示唆、しかし何のために？」Informed Comment . Juan Cole. 2016年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月22日閲覧。
- ^ ab Karam, Zeina ; Dozier, Kimberly (2013年9月8日). 「シリアガス攻撃の証拠に疑問残る」. The Times of Israel . Associated Press. 2016年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月25日閲覧。
- ^ セングプタ、キム（2013年8月30日）。「合理的な疑いの余地はない？シリア化学兵器残虐行為の証拠は戦争の根拠にならない」インディペンデント（英国）。2017年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月14日閲覧。
- ^ abcd Hersh, Seymour M. (2013年12月19日). 「Whose sarin?」. London Review of Books . 35 (24). 2013年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月29日閲覧。
- ^ ab フィッシャー、マックス（2015年5月11日）。「シーモア・ハーシュのオサマ・ビン・ラディン陰謀論の多くの問題点」Vox 。 2021年7月13日閲覧。
- ^ カルデローネ、マイケル（2013年12月9日）。「ニューヨーカー、ワシントンポスト、シーモア・ハーシュのシリア報道を却下」ハフポスト。 2021年7月13日閲覧。
- ^ Hersh, Seymour (2014年4月6日). 「The Red Line and the Rat Line」. London Review of Books . 2014年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月7日閲覧。
- ^ 「シリアでの化学兵器攻撃の責任はアサドにあるか？」ドイチェ・ヴェレ2017年4月6日2021年7月13日閲覧。
- ^ Moukalled, Diana (2014年4月14日). 「信じるべきか信じざるべきか? シーモア・ハーシュのシリア疑惑」. Al Arabiya . 2014年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月25日閲覧。
- ^ 「シリア紛争におけるサリン使用の歴史」bellingcat 2017年9月6日2021年7月13日閲覧。
- ^ グレイ、ロージー（2013年12月8日）。「報告書：オバマ政権はシリア反政府勢力が化学兵器を製造できることを知っていた」BuzzFeedニュース。 2021年7月13日閲覧。
- ^ フィスク、ロバート（2014年4月10日）。「レジェップ・タイイップ・エルドアンは中東の模範的な「強権政治家」から卑劣な独裁者になったのか？」インディペンデント。2015年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月20日閲覧。
- ^ コックバーン、パトリック（2014年4月14日）。「CIA、MI6、そしてトルコのシリアにおけるならず者ゲーム：アンカラは米国と英国と協力してカダフィの武器をジハード戦士に密輸し、ヌスラ戦線はトルコ諜報機関の支援を受けてサリンガス攻撃を実行したと主張」ベルファスト・テレグラフ。2015年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月20日閲覧。
- ^ イーモン・マッキャン（2014年4月30日）。「米国のタカ派にとってのシリアからのハーシュの教訓」ベルファスト・テレグラフ。 2021年7月13日閲覧。
- ^ ヒギンズ、エリオット（2013年12月9日）。「サイ・ハーシュの化学的な失火」。フォーリン・ポリシー。 2021年7月13日閲覧。
- ^ Akyol, Mustafa (2014年4月22日). 「トルコはシリアにおいて無能であったが、悪ではなかった」。ニューヨーク・タイムズ。2014年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月22日閲覧。
- ^ スタイン、アーロン。「トルコのシリア政策：シーモア・ハーシュが誤った理由」。軍備管理ウォンク。ジェフリー・ルイス。2016年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月23日閲覧。
- ^ ヒギンズ、エリオット、カゼタ、ダン（2014年4月22日）。「トルコがシリアへの化学攻撃に関与していなかったことは明らかだ」ガーディアン。 2023年3月15日閲覧。
- ^ ペレド、ダニエラ（2018年7月22日）。「なぜシーモア・ハーシュのシリア戦争犯罪否定は彼のキャリアを終わらせなかったのか？ - USニュース」ハアレツ。 2021年7月13日閲覧。
- ^ アフマド・ムハンマド・イドリース（2017年7月12日）。「シリアと編集責任の必要性 - 報道の自由」アルジャジーラ。 2021年7月13日閲覧。
- ^ 「トルコ、米国、シーモア・ハーシュ報告書を却下」Hürriyet Daily News 2014年4月7日。2015年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月8日閲覧。
- ^ グッドマン、エイミー（2013年8月23日）。「シリア活動家、グータ攻撃について「人生でこんな死は見たことがない」」。デモクラシー・ナウ。2013年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月24日閲覧。
- ^ 「化学攻撃に関するジョバールの医療担当官の声明」2013年8月21日。2013年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月28日閲覧。
- ^ ab 「シリア：目撃者が化学攻撃疑惑を説明」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2013年8月21日。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月28日閲覧。
- ^ Mroue, Bassem; Aji, Albert (2013年8月24日). 「シリア国境なき医師団、化学攻撃の疑いで355人死亡、数千人が「神経毒性症状」で治療を受ける」HuffPost . Associated Press. 2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月9日閲覧。
- ^ “シリアの違反記録センター”. 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月9日閲覧。
- ^ Pomegranate The Middle East (2013年8月23日). 「シリア戦争：化学ミステリー」.エコノミスト. 2013年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月26日閲覧。
- ^ ab Mahmood, Mona; Martin Chulov (2013年8月22日). 「ダマスカスでの化学兵器攻撃疑惑に関するシリア人の目撃証言」. The Guardian . 2013年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月23日閲覧。
- ^ Chulov, Martin (2013年8月24日). 「シリア危機: 病院が毒ガス症状を報告、米軍が軍艦を配備」. The Guardian . 2013年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月25日閲覧。
- ^ 「シリア：化学攻撃の犯人は政府」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2013年9月10日。2015年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月29日閲覧。
- ^ “8–21”. 2017年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月9日閲覧。YouTube経由。
- ^ ab Borenstein, Seth (2013年8月27日). 「サリンのような神経剤に関する411情報」.デンバー・ポスト. Associated Press. 2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月1日閲覧。
- ^ スペンサー、リチャード（2013年8月22日）。「息が止まりそうになった…体のコントロールを失った」デイリー・テレグラフ。ロンドン。2013年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月23日閲覧。
- ^ 「ダマスカス郊外東ゴタスにおける化学兵器の使用に関する特別報告書」。シリア違反記録センター。2013年8月22日。2013年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月20日閲覧。
- ^ Winfield, Gwyn (2013年8月21日). 「Ghoutaでの攻撃?」. CBRNe World . 2017年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月11日閲覧。
- ^ ジョー・パパラルド、ポピュラーメカニクス、2013年9月17日、「シリア化学砲兵の物語」、2013年9月21日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ Julian Borger (2013年9月10日). 「シリア：化学攻撃の証拠はアサドを指し示す、と人権団体が主張」。ガーディアン。2013年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
- ^ Higgins, Eliot (2013年12月9日). 「Sy Hersh's Chemical Misfire」. Foreign Policy . 2014年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月28日閲覧。
- ^ Schofield, Matthew (2014年1月15日). 「シリア化学攻撃で使用されたロケットの新たな分析が米国の主張を裏付ける」McClatchy DC。2015年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月1日閲覧。
- ^ Chivers, CJ (2013年12月28日). 「新たな研究がシリアのサリン攻撃の見解を洗練」ニューヨーク・タイムズ。2015年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月28日閲覧。
- ^ ヒギンズ、エリオット、カゼタ、ダン（2014年4月22日）。「トルコがシリアへの化学攻撃に関与していなかったことは明らかだ」ガーディアン。2017年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月1日閲覧。
- ^ 「シリア化学攻撃：国連の主要な調査結果」BBC、2013年9月17日。2018年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月20日閲覧。
- ^ Lyons, Josh (2013年9月17日). 「Dispatches: Mapping the Sarin Flight Path」. ヒューマン・ライツ・ウォッチ. 2015年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月1日閲覧。
- ^ ab Sherwood, Harriet (2013年8月28日). 「イスラエル諜報機関がシリア政権の化学攻撃に関する話を傍受」. The Guardian . 2015年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月1日閲覧。
- ^ ab Vasagar, Jeevan (2013年9月3日). 「シリア危機:『化学兵器の使用は大きな間違い、ヒズボラがイランに告げた』」デイリー・テレグラフ。ロンドン。2013年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月8日閲覧。
- ^ ab "アサド政権 ab によるギフトガゼインザッツのBND fängt Beleg für".デアシュピーゲル。 2013 年 9 月 2 日。2013 年 9 月 5 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年9 月 8 日に取得。
- ^ Simon Tisdall、Josie Le Blond (2013年9月8日)。「シリアの化学兵器攻撃はアサドの命令ではないとドイツ紙が報道」ガーディアン。2013年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月9日閲覧。
- ^ Martin S. Lambeck、Kayhan Özgenc、Burkhard Uhlenbroich、Bild am Sonntag、2013 年 9 月 8 日、Assad-Kommandeure wollten seit Monaten Giftgas einsetzen アーカイブ 2013 年 9 月 9 日、ウェイバック マシン
- ^ 「アサド氏はシリア化学攻撃の責任を負っていない可能性：ドイツ紙」新華社通信。2013年9月9日。2013年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月9日閲覧。
- ^ アズボーン、デイビッド（2013年8月30日）。「シリア危機：アメリカは世界に『証拠がある。今こそアサドを罰しなければならない』と告げる」インディペンデント。ロンドン。 2013年8月31日閲覧。
- ^ 「尊厳革命の殉教者に関する週報」。シリアにおける暴力記録センター。2013年8月28日。2013年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月1日閲覧。
- ^ abc Beaumont, Peter; Sample, Ian (2013年8月21日). 「化学兵器専門家、ダマスカス近郊での攻撃は致死性毒素の使用に合致すると述べる」. The Guardian . 2015年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月30日閲覧。
- ^ ハフィントンポスト、2013年8月30日、シリア：化学兵器専門家ジャン・パスカル・ザンダース氏、ガスはサリンではない可能性ありと警告 アーカイブ：2013年9月4日、Wayback Machine
- ^ “Hamish de Bretton-Gordon OBE – Military Speakers”. 2014年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月25日閲覧。
- ^ 「シリアのビデオは化学攻撃と一致する」BBCニュース。2013年8月21日。2013年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月22日閲覧。
- ^ ab 「イスラエル諜報機関、シリアでの最新の化学兵器攻撃の報告を支持」。ハアレツ。2013年8月22日。2015年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月7日閲覧。
- ^ 「シリア：英国諜報機関、化学攻撃はアサド政権の責任と断定」ガーディアン。2013年8月29日。2013年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月2日閲覧。
- ^ アイリッシュ、ジョン（2013年9月2日）。「フランスの諜報機関：化学攻撃の背後にシリアのアサド」ロイター。2013年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月2日閲覧。
- ^ 「トルコ、化学攻撃の背後にシリア政府がいることを諜報分析が示すと発表」 Fox News、2013年8月30日。2013年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月2日閲覧。
- ^ “シリアン危機: アサド政権 ab によるギフトガス攻撃による BND の攻撃”.デア・シュピーゲル（ドイツ語）。 2013 年 9 月 2 日。2013 年 9 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年9 月 2 日に取得。
- ^ Cameron, Darla; Kaphle, Anup (2013年9月5日). 「シリアに関する情報はどのように蓄積されているか」ワシントンポスト。2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月8日閲覧。
- ^ ab 「ロシアとフランス、シリア報道をめぐり対立」Mail & Guardian 2013年9月17日。2013年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月20日閲覧。
- ^ 「シリア化学計画」(PDF) (フランス語)。 2015年9月23日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2015年5月8日閲覧。
- ^ 「フランス、シリアの化学兵器使用を主張する諜報報告書を発表、一方アサド大統領は攻撃に警告」。Fox News。AP通信。2013年9月4日。2013年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月10日閲覧。
- ^ ウィンツアー、パトリック、ウィルシャー、キム（2013年9月3日）。「シリア危機：ウラジミール・プーチン大統領への圧力が高まる」ガーディアン。2015年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月8日閲覧。
- ^ マティアス・ゲバウアー、デア・シュピーゲル、2013年9月3日、「ガス攻撃：ドイツがシリアでの真実の探求に手掛かりを提供」2013年9月11日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ブラック、イアン（2013年9月4日）。「ドイツ諜報機関：シリア化学攻撃は過剰摂取の可能性あり」ガーディアン。2016年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月11日閲覧。
- ^ 「国防大臣：アサドはシリアで化学兵器を複数回使用」ハアレツ。2013年8月22日。2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月21日閲覧。
- ^ 「イスラエル諜報機関、化学攻撃疑惑の背後にアサド政権の存在を初めて確認」 Fox News、2013年8月28日。2013年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月21日閲覧。
- ^ 「国連総会 | 第68回総会一般討論」。国連。2012年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月13日閲覧。
- ^ Oliphant, Roland (2013年9月2日). 「シリアガス攻撃に関する米国の諜報は『説得力がない』とロシアが主張」デイリー・テレグラフ。ロンドン。2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月20日閲覧。
- ^ Levs, Josh (2013年9月4日). 「シリア化学兵器攻撃の証拠は何か?」 CNN. 2015年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月14日閲覧。
- ^ 「ロシア、シリア反政府勢力が化学攻撃に関与している証拠を提出へ」ガーディアン紙2013年9月18日。2013年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月20日閲覧。
- ^ 「トルコの政府機関、シリアでの化学攻撃に関する詳細情報を入手」Hürriyet Daily News 2013年8月30日。2013年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月6日閲覧。
- ^ セングプタ、キム（2013年8月30日）。「合理的な疑いの余地はないのか？シリア化学兵器残虐行為の証拠は戦争の根拠にならない」インディペンデント。ロンドン。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月1日閲覧。
- ^ Corera, Gordon (2013年8月29日). 「シリアに関する英国の諜報評価を分析中」BBCニュース。2016年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月1日閲覧。
- ^ 「シリア：化学兵器使用の報告 - 合同情報委員会の書簡」英国内閣府。2013年8月29日。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月1日閲覧。
- ^ サンガー、デイビッド・E. ;シュミット、エリック（2013年9月3日）。「同盟国の諜報活動は詳細で異なるが、依然としてアサド軍を指し示す」ニューヨーク・タイムズ。2017年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月18日閲覧。
- ^ ガーディアン、2013年8月30日、国会議員がシリアへの英国の攻撃を否定、キャメロン首相の権威に打撃 アーカイブ済み 2016年12月15日 ウェイバックマシン
- ^ 「下院におけるシリアに関する議論」英国議会。2013年8月30日。2015年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月5日閲覧。
- ^ Associated Press、2013年8月29日、英国首相キャメロン、シリア戦争賛成多数で敗北 Archived 7 September 2013 at the Wayback Machine、
- ^ “Grounded for now”. FP . 2013年9月7日. 2013年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
- ^ 「独占：傍受された通話がシリア軍が神経ガスを使用したことを証明、米諜報員が言う」Foreign Policy、2013年8月27日。2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月20日閲覧。
- ^ Joby Warrick (2013年8月31日). 「シリア化学兵器攻撃で1,400人以上が死亡、米国が発表」ワシントンポスト。2017年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月4日閲覧。
- ^ サンプル、イアン（2013年9月5日）。「シリア化学兵器：実験室での検査でサリンガスの証拠が判明」ガーディアン。2016年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月11日閲覧。
- ^ ダニエル・ハルパー（2013年9月1日）「シリア機密ブリーフィングに関するハーキン氏の発言：率直に言って、答えよりも疑問の方が多かった」。ウィークリー・スタンダード。2015年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月30日閲覧。
- ^ スワンソン、イアン（2013年9月2日）。「テキサス共和党：アサドが化学兵器を使用した証拠は「薄い」」ザ・ヒル。2015年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月30日閲覧。
- ^ ab Nelson, Steven (2013年9月5日). 「アラン・グレイソン議員：シリア諜報機関が操作される」US News & World Report . 2015年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月30日閲覧。
- ^ ab Grayson, Alan (2013年9月6日). 「シリアに関する投票では、信頼しつつも検証を」。ニューヨーク・タイムズ。2015年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月4日閲覧。
- ^ 「オバマ大統領、議会の承認なしのシリア攻撃に懐疑的」NBCニュース、2013年9月9日。2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月20日閲覧。
- ^ Goldberg, Jeffrey (2016年4月). 「オバマ・ドクトリン」. Atlantic . 2018年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月18日閲覧。
- ^ ポーター、ガレス（2013年9月9日）。「/訂正再掲/オバマのシリアに対する主張は情報機関の合意を反映していなかった」インタープレスサービス。2015年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月6日閲覧。
- ^ 「オバマ大統領補佐官、シリアのアサド大統領が化学兵器を使用したという『反駁の余地のない』証拠は米国にはないと語る」。ペンライブ。AP通信。2013年9月8日。2017年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月20日閲覧。
- ^ イアン・ハード（2013年8月27日）「シリア救済：国際法は答えではない」アルジャジーラ。
- ^ 「シリアでの軍事攻撃は正義をもたらさない」アムネスティ・インターナショナル。2013年8月31日。2015年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月31日閲覧。
- ^ Dapo Akande (2013年8月23日). 「ICCはシリアでの化学兵器使用を訴追できるか？」European Journal of International Law. 2013年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月8日閲覧。
- ^ 「ロシアと中国、シリアをICCに付託する国連の動きを拒否」AP通信、2014年5月22日。 2021年7月10日閲覧。
- ^ スワート、ミア。「国内裁判所がシリア戦争犯罪の訴追を主導」アルジャジーラ。 2021年7月10日閲覧。
- ^ abcd Simons, Marlise (2021年3月2日). 「シリアでのアサドの化学兵器使用をめぐり刑事捜査が迫る」ニューヨーク・タイムズ. 2021年7月10日閲覧。
- ^ ab Irish, John (2021年3月2日). 「シリアの化学攻撃被害者、フランスの検察に訴訟を起こす」ロイター. 2021年7月10日閲覧。
- ^ 「ロシアと中国、シリアへの制裁を課す国連決議を拒否権発動」。ガーディアン。ロイター通信（ニューヨーク）。2017年3月1日。 2021年7月10日閲覧。
- ^ ab Nasr, Joseph (2020年10月6日). 「シリアの化学攻撃被害者がドイツの検察に訴訟を起こす」ロイター. 2021年7月11日閲覧。
- ^ 「シリアのサリンガス攻撃をめぐりドイツの裁判所に刑事告訴状が提出される」ガーディアン。2020年10月6日。 2021年7月10日閲覧。
- ^ 「シリア化学攻撃：ドイツ、訴状にアサド容疑者の名前記載」アルジャジーラ。 2021年7月11日閲覧。
- ^ 「団体、フランスに2013年のシリア化学攻撃の調査を要請」AP通信。2021年4月20日。 2021年7月10日閲覧。
- ^ 「グータでの化学兵器攻撃から8年、欧州3カ国で捜査が開始された」。オープン・ソサエティ・ジャスティス・イニシアチブ。2021年4月20日。 2023年3月24日閲覧。
- ^ 「シリア化学攻撃の被害者、スウェーデン警察に苦情申し立て」ロイター 2021年4月19日2021年7月11日閲覧。
- ^ 「シリア政府の化学攻撃の被害者がスウェーデンで訴訟を起こす」アルジャジーラ。 2021年7月11日閲覧。
- ^ ウィルシャー、キム（2023年11月15日）。「フランスの裁判所が戦争犯罪共謀の罪でバッシャール・アル・アサドの逮捕状を発行」ガーディアン。 2023年11月15日閲覧。
- ^ Ashraf, Sareta (2022年8月22日). 「グータから9年：シリアにおける化学兵器の使用を振り返る」米国ホロコースト記念博物館。2022年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “シリア・グータ化学兵器攻撃9周年”.米国務省. 2022年8月21日. 2023年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
さらに読む
- 「シリアの化学兵器：議会にとっての問題」（PDF）。議会調査局。2013年9月30日。
- 「ダマスカス郊外東ゴタ州における化学兵器の使用に関する特別報告書」。シリアにおける違反記録センター。2013年8月22日。2013年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月20日閲覧。
- 「グータ攻撃に関するベリングキャットのアーカイブ」。ベリングキャット。