日本の捕鯨

組織的なオープンボートによる沿岸捕鯨は1570年代に始まり、20世紀初頭まで続いた。^{[ 28 ]}技術は17世紀に和歌山県太地町で開発された。和田忠兵衛頼元は1606年に集団捕鯨システムを組織して漁業を確立した。捕鯨者は海岸沿いの拠点から鯨を見つけ、ボートを出して銛や槍で捕獲した。彼の孫である和田覚右衛門頼春（後に太地覚右衛門頼春として知られる）は網取り式と呼ばれる捕鯨網技術を発明した。^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}

かつては外洋でクジラを銛で捕獲しようとしていたが、今では20隻以上の船がクジラを取り囲み、騒音を立てて浅瀬へと追い込み、別の6隻の船が仕掛けた網に捕らえるようになった。そこで銛打ちたちは4隻の船で近づき、網を使って捕獲した。網によってクジラの逃走は困難になり、逃げようともがくうちに疲れてしまうのである。

主にセミクジラ、ザトウクジラ、コククジラ、ナガスクジラが狩猟された。^{[ 30 ]}ただし、可能な場合はシロナガスクジラ、イワシクジラ、ニタリクジラ、マッコウクジラも捕獲された。

陸に上がると、鯨はすぐに解体され、さまざまな倉庫やさらなる加工のために部位ごとに分けられた。鯨の主な用途は肉であったが、鯨全体は灯油、石鹸、肥料、扇子（鯨ひげ）など、さまざまな製品に利用された。この捕鯨方法は、相当な労働力を補うために、裕福な個人からの多額の資金投資を必要とした。しかし、捕鯨は儀式と結びついており、同時代のヨーロッパの捕鯨業者とは異なり、初期の日本の沿岸捕鯨業者は鯨を貴重な資源と考え、地元の資源を乱獲することはなかった。^{[ 32 ]}

国内では、日本の作家たちは、数百年にわたる他国の捕鯨行為（現在も一部は継続中）による鯨の歴史的な減少に注意を喚起しようと試み、日本の捕鯨習慣の動機と目的は他国とは異なると主張してきた。^{[ 33 ]}日本の捕鯨伝統の支持者たちは、捕鯨は謙虚で感情的な経験であり、鯨油だけを求めて捕鯨した過去の西洋人とは異なり、鯨のすべての部分が利用されると主張している。さらに、日本は捕獲割当を厳しく管理しており、捕鯨者は鯨への敬意から、幼鯨や母鯨と子鯨のペアを捕獲したことはない。捕鯨者は鯨を殺すとき、仏を呼び出し、鯨の魂の安息を祈る。^{[ 33 ]}鯨の葬儀を行い、慰霊碑を建て、死後に仏教名を授け、屠殺された牛から死んだ胎児を取り出すときは、海に放す努力をする。これらの慣習は、クジラとの感情的に健全な、あるいは精神的な関係を促進することを目的としており、日本の宗教的信念と関連している。^{[ 34 ] [ 35 ]}

仏教徒は鯨の子に対する深い愛情から鯨の捕獲に反対していたが、^{[ 36 ]}動物保護条例の施行では、鯨は地元では魚類とみなされていたため、「哺乳類の性質」を持つという保護条件を満たしていたにもかかわらず、鯨は対象から除外され、 1758年には京都で鯨を哺乳類とする文書が出版された。^{[ 37 ]}戒律として、仏教徒やその他の関係者は、鯨のコミュニティや産業規模で鯨を営む人々が、幽霊や鯨の呪いといった超自然現象によって悲劇的な破滅を迎えるという民話を作り出した。^{[ 38 ]}

北太平洋セミクジラ、次いでコククジラ、ザトウクジラが主な対象と考えられており、比較的短期間で漁獲量が劇的に減少したため、これらの産業は資源に壊滅的な打撃を与えた^{[ 39 ] 。 [ 40 ]}これらの産業の影響は、後のアメリカの捕鯨よりもクジラの個体群に顕著であった。^{[ 41 ]}この沿岸資源の減少は、多くの産業グループの財政的健全性だけでなく、西日本の封建領地間の紛争を引き起こし、幕府の介入を必要とする事態にもつながった。^{[ 42 ]}江戸時代にはすでに、日本の作家たちは、アメリカやノルウェーの捕鯨業者による乱獲が鯨の個体数の減少を招いたこと、そして1878年12月に目撃したわずか2頭の鯨を追って100人以上の太地町の捕鯨船員が命を落とした「セミナガレ」と呼ばれる悲劇に注意を喚起しようとしていた可能性がある。この事件は、日本の伝統的な捕鯨の慣習の終焉を事実上告げるものとなった。^{[ 43 ] [ 44 ]}

日本の一部の地域では捕鯨を行わず、捕鯨に反対していた。特に東北地方では、日本の漁師たちは鯨を恵比寿神の化身だと信じていた。^{[ 45 ]}

日本の捕鯨の近代化は、1860年頃の西洋式捕鯨方法の導入から始まった。1861年、徳川幕府は中浜万次郎を西洋式のスクーナー船で小笠原諸島に派遣し、当時西太平洋で活動していた西洋式、いわゆる「ヤンキー」捕鯨船のやり方で捕鯨を実践させた。小笠原諸島に定住していた捕鯨船から、万次郎は爆弾槍などの新しい道具を購入した。爆弾槍は捕鯨に使われる爆発性の投射物である。^{[ 46 ]}

動力船、大砲、爆発する銛の使用に基づくノルウェー式の近代捕鯨は、明治時代に「近代日本捕鯨の父」とされる岡十郎の尽力によって導入された。 ^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}岡は世界中を旅して捕鯨の慣習に関する情報を収集し、銛、大砲、専門知識を得るためにノルウェーにも行った。また、1899年に日本初の近代捕鯨会社である日本涅漁業株式会社を設立し、1900年2月4日にノルウェー人の砲手モーテン・ペダーセンと共に最初の鯨を捕獲した。^{[ 50 ] [ 51 ]}

20世紀初頭、岡十郎はノルウェーの捕鯨業者とそのリースまたは購入した船からの支援と指導を受けて、日本の鯨肉市場を支配した。ロシアの捕鯨船団を拿捕し、その後東洋漁業株式会社に移管したことも、さらなる後押しとなった。^{[ 52 ]}大日本帝国の捕鯨産業が朝鮮と台湾の植民地化によって開拓された新たな領域に拡大するにつれ、岡の会社（東洋漁業株式会社に改名）は投資家に多額の利益をもたらし、日本の競争が激化した。岡は後に、1908年に設立された日本捕鯨漁業協会の初代会長となった。^{[ 53 ] [ 54 ]}

私は、我が国が世界有数の捕鯨国になると確信しています。朝鮮半島と日本周辺の捕鯨海域は無限の可能性を秘めており、もし予想に反してこれらの海域で鯨の資源が枯渇したとしても、北にはオホーツク海とベーリング海があり、南には巨大な鯨の宝庫があることを私たちは認識しています。いつの日か、ある朝には北極で鯨が捕獲されたという知らせを聞き、夕方には南極で鯨が捕獲されているという知らせを聞く日が来るでしょう。^{[ 51 ]} 岡十郎、1910年

近代化の取り組みは20世紀半ばまで続いた。日本の捕鯨業者は、工場船に所属する6隻から10隻の捕鯨船からなる専門の捕鯨船団で操業を開始した。捕鯨船は工場船から最大200マイル離れた場所まで出航でき、海上VHF無線で通信していた。捕鯨船は捕鯨した鯨を直接工場船に運ぶか、鯨の死骸に空気を注入してブイで浮かべて浮かべることができた。その後、捕鯨船は工場船が鯨を見つけて回収できるように、無線ブイやレーダー反射器で鯨に印をつけた。 ^{[ 55 ]}

日本が捕鯨船を使用するようになったのは1930年代になってからである。沿岸海域での捕鯨量が減少するにつれ、日本は南極に目を向けた。^{[ 60 ]}東洋鉈株式会社は1934年にノルウェーの捕鯨船「南極号」を購入し、 「東南丸」と改名した。冷凍船が派遣され、捕獲した鯨肉を冷凍して日本へ輸送した。鯨肉と鯨油の両方を活用することで、日本の捕鯨産業は他の捕鯨国との競争に勝ち続けた。世界初のディーゼルエンジン搭載捕鯨船「関丸」などの技術革新も、捕鯨能力の向上に貢献した。第二次世界大戦勃発までの数年間、ドイツは日本から鯨油を購入し、両国は戦争準備のために鯨油を使用した。^{[ 61 ]}

1937年、ロンドンで開催された国際捕鯨会議（日本は不参加）では、過剰な捕鯨（特にシロナガスクジラの絶滅）を防ぐため、外洋捕鯨に対する追加的な制限が設けられ、国際捕鯨取締協定が締結された。制限の自主的な受容に関して：

これは、1931年の条約にまだ加盟していない日本が南極海で捕鯨船団を大幅に増強していることを考えると、より重要なことである。^{[ 62 ]}

制限を設ける努力にもかかわらず、日本が89日間のシーズン制限を無視して125日間続けたこともあり、1シーズンで記録的な45,010頭のクジラが捕獲された。1938年に署名された捕鯨規制に関する国際協定の議定書は、捕鯨に対する追加の制限を定めた。^{[ 63 ]} 日本代表が出席したにもかかわらず、日本は協定に署名せず、定められたシーズン開始の5週間前からザトウクジラや小型クジラの捕獲を開始した。^{[ 64 ]} 1939年までに、ドイツと日本は世界の捕獲量の30%を占めるようになった。^{[ 54 ]}

2016年、日本の鯨類研究所によると、日本の捕鯨船団は今年の南極捕鯨でミンククジラ333頭を捕獲した。そのうち約230頭が雌で、その約90%が妊娠していたと報告されている。^{[ 65 ]}

第二次世界大戦中、日本の捕鯨は、国内および軍事用の肉と油を供給するために、小笠原諸島などのより馴染みのある捕鯨場に大幅に限定されました。小笠原諸島での捕鯨は、1945年3月に米軍が島々を占領した際に停止されました。1945年11月までに捕鯨基地は再開の許可を得ましたが、ほとんどの捕鯨船は大日本帝国海軍に徴用されており、終戦までに工場船とほとんどの捕鯨船は沈没しました。^{[ 66 ] [ 67 ]}

ダグラス・マッカーサー将軍は、降伏した日本に対し、飢餓に苦しむ人々に安価な肉を提供するため（そして米国とヨーロッパに数百万ドルの石油をもたらすため）、捕鯨を続けるよう奨励した。^{[ 68 ] [ 69 ]}マッカーサーが橋立丸と日新丸という2隻のタンカーを工場船に改造することを承認したため、日本の捕鯨産業は急速に回復した。捕鯨船は再び南極海などでシロナガスクジラ、ナガスクジラ、ザトウクジラ、マッコウクジラを捕獲した。^{[ 68 ]}

戦後最初の遠征は、アメリカ海軍士官のデイビッド・マクラッケン中尉が指揮し、オーストラリア人のケネス・クーナンが観察した。クーナンは、船団が処理できるよりも速いペースで鯨を殺し始めたため、規則違反や廃棄物の投棄に関する報告書の中でマクラッケンの行動に不満を表明した。マクラッケンは、捕鯨船の日本人乗組員と共に一時的に捕鯨に参加し、その航海を1948年の著書『日本の捕鯨船での四ヶ月』に詳しく記した。^{[ 70 ]}

戦後復興期には、鯨肉が初めて全国的な食料源として確立された。1947年には、鯨肉は日本で消費される肉の50％以上を占めるようになった。商業販売と公共配給によって市場は大幅に拡大した。1954年には、日本の子供たちの栄養改善のため、学校給食法によって鯨肉が義務教育（小学校と中学校）の給食に取り入れられた。

捕鯨規制に関する国際条約は、 1946年にワシントンで「鯨資源の適切な保護を規定し、それによって捕鯨産業の秩序ある発展を可能にする」ために制定された。^{[ 71 ]} 1937年の国際協定と、それに続く1938年と1945年の議定書に基づき、ICRWは1949年の国際捕鯨委員会の設立につながり、沿岸捕鯨と外洋捕鯨の国際規制に関するガイドラインで構成されている。日本は1951年にIWCに加盟した。^{[ 27 ]}

日本は後に、環境団体や反捕鯨国の非難にもかかわらず、国際捕鯨条約のある特定の条項を多用するようになった。

第8条

1. この条約のいかなる規定にもかかわらず、いずれの締約国政府も、その国民に対し、当該国民が科学調査の目的で鯨を殺し、捕獲し、処理することを許可する特別許可を与えることができる。ただし、その許可は、捕獲数に関する制限および締約国政府が適切と考えるその他の条件に従うものとし、この条の規定に従って鯨を殺し、捕獲し、処理することは、この条約の適用から除外される。各締約国政府は、自らが与えたすべての許可を直ちに委員会に報告しなければならない。各締約国政府は、自らが与えた特別許可をいつでも取り消すことができる。

2. これらの特別許可に基づいて捕獲された鯨は、可能な限り、許可を与えた政府によって発せられた指示に従って処理され、その収益は処理されなければならない。^{[ 71 ]}

IWCが捕鯨に関する規制を制定するにつれ、20世紀半ばから後半にかけて、加盟国の法律の枠外で活動する規制されていない操業が数多く悪名高くなった。例えば、海運王アリストテレス・オナシスは、（様々な持株会社や便宜置籍船を通じて）大規模な私営捕鯨船団を所有しており、規模や種の制限を一切無視することで悪名高くなった。ペルー海軍が1954年にオナシス船団をようやく阻止し拿捕した際^{[ 72 ]}、制裁が適用される直前に、船団全体が日本に850万ドルで売却された。オナシスの工場船オリンピック・チャレンジャーは、極洋丸IIと改名された^{[ 73 ] [ 74 ]}。

日本のトロール船「春陽丸」は後に捕鯨兼工場船「MV Tonna」となり、捕鯨船「シエラ」も所有していたアンドリュー・M・ベアが所有していた。「Tonna」は沈没で有名である。1978年、満載の船倉で「Tonna」は50トンのナガスクジラを水揚げした。クジラを加工のために船上に引き上げている最中に船が傾き、浸水して急速に沈没した。^{[ 75 ] [ 76 ]}ベアと「シエラ」は、カナダの子会社（Taiyo Canada Ltd.）を通じて日本の大洋水産株式会社ともつながりがあり、日本市場向けの鯨製品も扱っていた。1979年7月、「シエラ」は活動家のポール・ワトソンが乗る船「シー・シェパード」に体当たりされ、大破した。 ^{[ 77 ]}シエラ号はその後（1980年2月）、正体不明の破壊工作員によって吸着機雷で港で沈没させられた。^{[ 78 ]}タイヨウや他の日本の漁業も、台湾、フィリピン、スペイン、韓国、チリ、ペルーの子会社を通じて捕鯨に関与している。^{[ 75 ] [ 76 ]}

捕鯨割当量と資源が削減され、規制が強化されるにつれて、大規模な競合捕鯨船団の商業的存続可能性も低下した。業界を維持するために、日本の捕鯨会社6社は1975年7月に水産庁を通じて協定を交渉した。6社（日本水産、太陽漁業、極洋、日東鉈、日本鉈、北洋鉈）は合併し、1976年2月15日に新会社日本共同鉈株式会社を設立した。日本漁業協会元会長で水産庁元長官の藤田巌氏が任命により初代常務取締役に就任した。^{[ 79 ]}

1976年4月、農林水産大臣の安倍晋太郎は、新設された同社に対する政府の支援を表明した。

捕鯨産業の灯が消えることなく、日本の食糧供給確保に全力を尽くしていただくようお願い申し上げます。政府は、皆様の努力を積極的に支援するためにあらゆる努力を尽くします。^{[ 80 ]} 安倍晋太郎大臣、1976年

日本共同防衛株式会社は後に共同捕鯨株式会社に社名変更し、1987年に日本捕鯨協会および鯨類研究所と合併して現在の鯨類研究所を設立した。^{[ 81 ]}

1972年、国連環境会議は、商業捕鯨の10年間の世界的モラトリアムを支持する52対0の投票を行った。しかし、この国連決議は、IWCでは反対6、賛成4、棄権4の投票で採択されなかった。日本、ソビエト連邦、アイスランド、ノルウェー、南アフリカ、パナマは反対票を投じた。^{[ 82 ]}

1973年、モラトリアムが再び提案されたが、必要な4分の3の多数決（賛成8、反対5、棄権1）に満たず、IWCで否決された。日本、ソ連、アイスランド、ノルウェー、南アフリカが反対票を投じた。^{[ 82 ]} 1973年から1982年の間に、IWCの加盟国は14カ国から37カ国に増加し、反捕鯨国に有利な投票が行われた可能性がある。1980年と1981年にはさらに2回の投票が行われたが、4分の3の多数決（13対9対2、16対8対3）でモラトリアムの設立に失敗した。^{[ 83 ]}

1982年、国際捕鯨委員会（IWC）はついに商業捕鯨の一時停止を1986年に発効させることに賛成票を投じた（25対7対5）。日本は一時停止に反対し、捕鯨を続けた（国際捕鯨委員会（ICRW）の下では、反対国は係争中の規制から免除される。日本は1981年のIWCによる捕獲枠ゼロにもかかわらず、マッコウクジラの捕獲を続けた）。米国は、国内法によって、日本が商業捕鯨の世界的一時停止を受け入れる上で重要な役割を果たすことになる。特に、1971年の米国漁業保護法のペリー修正条項は、漁業保護プログラムの効果を低下させている国からの魚製品の輸入を禁止する法的権限を米国大統領に与えている。^{[ 84 ]}これは後に、1979年の漁業保存管理法のパックウッド・マグナソン修正条項によって強化され、ICRWに関して同様の制裁権限が与えられた。^{[ 82 ] [ 85 ] [ 86 ]}

米国による制裁の可能性は、年間100万トン（110万ショートトン、98万ロングトン）の漁獲量があり、年間推定4億2500万ドルの価値があるとされるアラスカ海域への日本の漁業のアクセスを危うくした。交渉による和解が成立し、日本は1985年にモラトリアムに対する反対を取り下げることで、1988年まで米国の制裁の脅威なしに商業捕鯨を続けることができた。しかし、環境保護団体は、法律ではいかなる取引も認められていないと主張して、米国商務長官を提訴した。その主張は1986年の米国最高裁判所の判決で却下され、合意通り、日本はモラトリアムへの異議を取り下げ、1988年までに商業捕鯨を停止した。その後、米国の漁業者や環境保護活動家からの圧力、そして日本がその後調査捕鯨を行ったことへの対応として、いずれにせよ日本のアラスカ海域へのアクセスは段階的に廃止された。^{[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]}

1976年、IWCは南半球のニタリクジラの捕獲枠をゼロに設定した。しかし、日本はICRW第VIII条に基づき科学調査のための捕鯨許可を自国に発行し、76～77年のシーズン中に225頭を捕獲した。この出来事を受けて、IWCは今後第VIII条の適用申請はすべてIWC科学委員会による審査を受けるべきであると勧告した。^{[ 90 ]}

1986年、日本は同様の提案を行い、その後、ミンククジラ825頭とマッコウクジラ50頭を10年間毎年捕獲する科学調査許可を自らに発行した。国際捕鯨委員会（IWC）の科学委員会が日本の調査提案を却下したにもかかわらず、日本は捕鯨を続けた。

国際捕鯨委員会は1987年に、日本の調査捕鯨計画に関する意見の相違が解決されるまで日本が調査を進めないよう勧告する決議を採択した。1988年2月14日にも、日本が調査を進めないよう勧告する2度目の決議が採択された。1988年2月9日、日本の捕鯨船は新たに自主発行した調査捕鯨許可証に基づき、南極海で最初のミンククジラを捕獲した。これに対し、ロナルド・レーガン米大統領は1988年4月6日、パックウッド・マグナソン修正条項に基づき、米国水域における日本の漁業権を剥奪した。^{[ 91 ] [ 92 ]}

日本が捕鯨活動を国際捕鯨委員会（IWC）の勧告に適合させているという証拠が全くないことを踏まえ、私はパックウッド・マグナソン修正条項に基づき、国務長官に対し、米国排他的経済水域において日本に付与されるはずの漁業権を100％差し控えるよう指示する。日本は、3,000トンの巻貝と5,000トンのタラを漁獲する機会を求めてきた。これらの要求は却下される。さらに、商務長官が状況が是正されたと判断するまで、日本はタラを含む他の魚種についても、今後一切の漁業権の割り当てを受けられない。^{[ 92 ]} 米国大統領ロナルド・レーガン、1988年

日本は北太平洋（JARPN 1994～1999年、JARPN II 2000年～現在）および南極（JARPA 1988～2005年、JARPA II 2005年～現在）で調査捕鯨プログラムを実施してきた。国際捕鯨委員会（IWC）は、調査捕鯨プログラムを実施する加盟国に対し、調査が重要な情報を提供すること、調査が鯨類管理の目的で必要であること、そして非致死的な調査手法では同じ情報を提供できないことを証明するよう求めてきた。IWCは、日本がこれらの条件を満たしていないことを批判し、許可の発行を停止するよう求める決議を少なくとも19件発表している。^{[ 93 ]}

現在のJARPA II許可は「年間850±10％の南極ミンククジラ、50頭のナガスクジラ、50頭のザトウクジラ」となっている。現在まで、日本はザトウクジラの捕獲を控えている。^{[ 94 ]}

1994年、国際捕鯨委員会（IWC）は第46回年次総会で、 23対1対8の投票により南極海鯨類保護区を設立した。保護区の境界内では商業捕鯨は禁止されている。反対票を投じたのは日本のみであった。^{[ 95 ] [ 96 ]}

IWCの規模が拡大するにつれて、委員会内における日本の影響力も増大した。例えば、2000年にはカリブ海の多くの新規加盟国が捕鯨の利益を支持する投票を行い、南太平洋鯨類保護区の提案を否決した。太平洋、アフリカ、東南アジアでも捕鯨への支持がさらに高まった。これらの国の多くが日本から経済援助を受けていたため、反捕鯨団体から票買収の非難が上がった。2001年、日本の水産局職員である小松正之氏は、日本は影響力を得るための手段として海外開発援助を利用していると述べた。^{[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]}

2006年、捕鯨推進派は、商業捕鯨の一時停止は一時的かつ不必要であると示唆する拘束力のない決議で象徴的な勝利を収めた（33対32対1）。^{[ 101 ]}

日本は続いて、IWCの「正常化」を提案した。提案の中で、日本の代表は、IWCは捕鯨の完全廃止を支持する方向に機能不全に陥っていると主張した。また、秘密投票の導入やIWCにおける文化的差異の認識の向上といった改革も提案した。2007年には、国際捕鯨委員会の正常化に関する会議が日本で開催された。^{[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]}

50年以上政権を握っていた日本の右派保守政党である自由民主党（LDP）は、2009年の選挙で左派の民主党（DPJ）に敗れた。環境団体は、政権交代によって日本の捕鯨が終焉を迎えることを期待していた。しかし、2009年に岡田克也外務大臣は、捕鯨は政策として引き続き支援されると説明した。^{[ 105 ] [ 106 ]}

2010年にイギリスのサンデー・タイムズの記者が行った潜入調査により、多くの発展途上国の当局者がIWCへの支持の見返りとして日本から金銭的補償を受け取っていたことが明らかになった。海外開発援助の数百万ドルとは別に、IWC代表の支持を得るために、日本は会費、航空券代、宿泊費、小遣いなどを提供していた。場合によっては、日本の当局者が封筒に現金を入れて手渡していた。^{[ 107 ]}調査の録音記録があるにもかかわらず、報告書で関与が指摘された当局者は、投票と引き換えに賄賂を受け取ったことを否定している。^{[ 108 ]}

日本は、環境保護活動家からの嫌がらせを理由に、2010年から2011年にかけての南極捕鯨を早期に終了した。^{[ 109 ]}しかし、その後2011年10月には、2011年から2012年にかけての捕鯨は予定通り実施されると発表された。 2011年7月と8月に実施されたAP通信による日本国民への世論調査では、日本人の52%が捕鯨を支持し、35%が中立、13%が反対していた。^{[ 110 ]}

2011年、国際捕鯨委員会（IWC）の第63回会合において、日本は「正常化」政策の進展を示した。南米諸国が南大西洋に新たな鯨類保護区を設立するための投票を提案した際、日本代表はアイスランド、カリブ海諸国、その他の代表者らを率いて退席した。その結果、投票は委員会で審議中の他の事項とともに1年間延期された。^{[ 111 ]}

2010年にモロッコで開催された国際捕鯨委員会の会合で、88の加盟国の代表は、24年間続いている商業捕鯨禁止を解除するかどうかについて議論した。日本、ノルウェー、アイスランドは、同委員会に禁止解除を強く求めた。反捕鯨国の連合は、これらの国々が捕鯨を続けることを認める妥協案を提示したが、捕獲量を減らし、厳重な監視下に置くというものだった。この案では、南極海での捕鯨も完全に禁止される。^{[ 112 ]} 200人以上の科学者や専門家が、禁止解除の妥協案に反対し、1994年に鯨類保護区に指定された南極海での捕鯨を許可することにも反対した（南極海鯨類保護区）。^{[ 113 ]}

日本は2014年に南極海での活動を一時的に停止した後、同年11月下旬に、従来の調査計画に代わる「南極海における新たな科学鯨類調査計画」の調査計画を発表した。2014年3月、国際司法裁判所（ICJ）は、この新計画の前身となる調査計画は「科学研究を目的としたものではない」との判決を下した。2015年12月に開始予定の代替計画「NEWREP-A」は、南極周辺の南極海のより広い範囲を対象とし、12年間で3,996頭の鯨を調査対象とする予定で、これは過去の調査シーズンよりも少ない数である。

この計画は国際捕鯨委員会（IWC）とその科学委員会に提出されたが、日本が進めるにあたってどちらの承認も必要ではなかった。^{[ 114 ] [ 115 ]}国際司法裁判所（ICJ）の判決は、日本が南極地域でさらなる鯨類調査活動を行うことを妨げるものではなかったが、ICJの決定に従い、NEWREP-Aは2つの目的を十分に満たす必要があった。

1. 南極ミンククジラに関する生物学的データと生態学的データの両方を改善する。
2. 生態系モデルの開発による南極海洋生態系の構造と動態の調査。 ^{[ 114 ]}

日本は、非致死的なデータ収集および生体組織採取の方法が計画の目的を達成できない場合にのみクジラを殺害すると規定した。さらに、国際自然保護連合（IUCN）は、南極ミンククジラの数に関する情報が「データ不足」であると宣言した。^{[ 114 ]} 2015年10月初旬、日本の国連大使吉川元秀は、日本は海洋生物の研究、保護、または利用に関する裁判所の管轄権を受け入れず、裁判所の承認を待たずにNEWREP-Aを進めると発表した。2015年12月1日、日本はミンククジラ330頭を捕獲する目的で南極海に船団を派遣した。^{[ 116 ] [ 117 ]}船団には、日新丸と小型船3隻が含まれていた。この動きは、オーストラリア政府とニュージーランド政府から反対を受けた。^{[ 117 ]}

2018年9月13日、IWC加盟国はブラジルのフロリアノポリスに集まり、商業捕鯨再開に関する日本の提案を議論し、否決した。「フロリアノポリス宣言」により、IWCの目的は鯨の保護であり、今後は海洋哺乳類を永久に保護し、すべての鯨の個体数を産業捕鯨以前のレベルまで回復させることが結論付けられた。^{[ 118 ] [ 119 ]}この拘束力のない合意は40か国が支持し、27か国の捕鯨賛成国が反対票を投じた。^{[ 118 ]}この決議の下では、一部の先住民族による限定的な捕鯨は依然として許可されている。^{[ 118 ]}

2018年12月26日、日本は、IWCが掲げる目標の一つである持続可能な捕鯨の促進という義務を果たせなかったため、脱退し、2019年7月1日から領海および排他的経済水域での商業捕鯨を再開するが、南極海での捕鯨活動は停止すると発表した。^{[ 120 ] [ 121 ]}外務省はIWCからの脱退に慎重だったが、この動きを主導したのは、当時自由民主党幹事長で国会議員の二階俊弘氏だった。^{[ 122 ] [ 123 ]}二階氏の選挙区には和歌山県太地町が含まれる。^{[ 124 ]} 2019年7月1日、商業捕鯨再開後初の捕獲となるミンククジラ2頭が北海道の釧路港で水揚げされた。 ^{[ 125 ]}

南極海で毎年大型クジラを捕獲する日本の外洋捕鯨船団は、捕鯨や捕獲物の加工、抗議活動への対応などを行う多数の船舶で構成されている。2009～2010年のシーズンには、日本の船団は工場船1隻、捕鯨船4隻、警備巡視船2隻で構成されていた。日本が自主的に設定した捕獲枠は、ミンククジラ935頭、ナガスクジラ50頭、ザトウクジラ50頭となっている。^{[ 126 ]}

クジラが発見されると、捕鯨者は追跡を開始する。手榴弾の先端が付いた銛を装填した銛砲が標的のクジラに向けて発射される。クジラが逃げないように、銛からロープが引きずられる。爆発物付きの銛が命中しても即死しない場合は、2本目の銛を使用するか、クジラが死ぬまでライフルで撃つことがある。過去に行われていた、2本目の銛を使ってクジラを感電死させる方法は、現在では国際捕鯨委員会（IWC）によって禁止されている。環境保護団体は、クジラが後ろ向きに引きずられて溺死したと報告している。^{[ 127 ]}

捕獲されたクジラは、ロープで捕鯨船の側面に固定されます。その後、ロープを使って捕鯨船から加工船へとクジラを移送します。次に、船尾のスリップウェイから加工船へとクジラをウインチで引き上げます。解体デッキでは、数人の作業員が専用の道具を使ってクジラを解体します。使用可能な部分は、さらなる加工と冷蔵保管のために船の下層デッキへと運ばれます。使用できない部分は海に投棄されます。

国連国際海事機関による追加規制が2011年8月1日に発効し、汚染防止のため、重油を使用する船舶が南極条約体制区域を航行することを禁止した。IMOの氷に覆われた海域を航行する船舶に関するガイドラインでは、氷による損傷に強い二重船殻構造の要件も定められている。日本の工場船「日新丸」は現在、これらのIMO基準を満たしていない。^{[ 128 ] [ 129 ] [ 130 ]}

イルカ漁を行う沿岸漁船団は、多数の小型ボートを連携させて操業する。漁師たちは金属製の棒を水中で叩き、音に敏感なイルカを驚かせて岸辺へと誘導する。その後、網を使ってイルカを囲い込む。ダイバーや漁師たちはボートでイルカの喉を槍で突き刺したり、切り裂いたりして、近くの沿岸施設に運び、そこで処理する。数頭のイルカは水族館に売るために選別され、残りは海洋水族館（イルカショー）などの娯楽産業のために残される。

日本の太地町で行われているイルカ追い込み漁は、2009年に『ザ・コーヴ』というドキュメンタリー映画の題材となった。^{[ 131 ]}

日本の捕鯨船は17世紀以来、房総半島（和田）でツチクジラを捕獲してきた。日本の海岸沖に上陸したツチクジラはロープで水揚げ場に引き上げられ、解体されて販売される。肉は食用として販売され、残りは有機肥料として販売される。^{[ 132 ] [ 133 ]}

2007年5月、IWCは沿岸漁獲の拡大案を却下した。漁獲枠は4つの捕鯨町で合計66頭に制限された。和田の捕鯨業者は、地元の子供たちに各シーズンの最初の解体作業とその後の地域イベントに参加し、鯨肉を振る舞うことを奨励している。^{[ 134 ]}

水産庁によると、6ヶ月間の漁期中に、日本の沿岸の多くの場所で、数種類のイルカが最大2万頭捕獲される予定である。^{[ 135 ]}沿岸の捕鯨コミュニティは、2011年3月の地震と津波災害により大きな被害を受けた。^{[ 136 ]}

2009年に発表された日本の市場で販売されている鯨肉のDNA分析によると、脆弱な沿岸資源から最大150頭もの大型鯨が混獲として毎年捕獲されていることが示唆された。日本では、沿岸魚を捕獲するために設計された漁網に絡まって偶然捕獲された鯨の商業販売が法律で認められている。市場調査では、絶滅危惧種のザトウクジラ^{[ 137 ] [ 138 ]}や絶滅危惧種のコククジラ^{[ 139 ] [ 140 ]}などの回遊鯨類、絶滅危惧種のナガスクジラ^{[ 141 ] [ 142 ]}、絶滅危惧種ではないニタリクジラ^{[ 143 ]も確認されている。}

国際捕鯨委員会（IWC）で保護されているJ系統のクジラへの影響は、2001年に混獲物の販売を合法化した日本の規制変更に伴い、明らかに増加した。1997年から2000年の間は、混獲として捕獲されたと報告されたクジラは年間わずか19～29頭だった。2001年から2004年の間は、その数は年間89～137頭に増加した。しかし、この研究は遺伝子情報から、実際の混獲量は2001年の規制以前も同様に多かったが、過少報告されていたと結論付けた。検査されたサンプルの最大46%がJ系統であることが判明した。^{[ 144 ]}

2001年の規制変更以前は、漁師はミンククジラを商業企業に合法的に販売することはできず、地元で販売するか、処分して事故を報告することになっていた。IWCの個体数推定によると、Jストックの混獲率が高いことは、数十年以内に絶滅する可能性を含む重大な脅威となっている。^{[ 145 ]}

日本では、イルカ漁に銛を使用したり、意図的にクジラを網に追い込んだりする際に、ザトウクジラ、ミンククジラ、マッコウクジラ、コククジラ、絶滅危惧種の北太平洋セミクジラ、ナガスクジラなど、数種のクジラが違法捕獲の対象となっている。漁師がクジラを救おうと最善を尽くした絡まり事故として、後に行政機関や研究機関に報告される。2005年現在、国際的に保護されている種の肉製品も、主に絡まり事故の「副産物」として市場に出回っており、メキシコや南アフリカ沖などの反捕鯨国の排他的経済水域で、少なくとも一部のザトウクジラが他の種とともに違法に捕獲され、捕鯨業者が他国の船舶をチャーターしたり、他国の陸路を通ったりして捕獲物を日本に輸送しようとした事例も明らかになっている。^{[ 146 ]}

2009年、日本は10年以上ぶりにノルウェーとアイスランドからの鯨肉輸入を受け入れた。ノルウェーからの鯨肉は2008年半ばに到着したが、日本の税関で保留され、最終的に水産庁が輸入を承認したのは2009年1月のことだった。

鯨肉の国際取引は、ワシントン条約（絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約）によって禁止されている。しかし、日本、ノルウェー、アイスランドは、条約の適用除外となるために留保を登録した。ノルウェーの企業Myklebust Tradingはミンククジラを輸出し、アイスランドのHvalur hfは絶滅危惧種であるナガスクジラを輸出している^{[ 147 ]}。環境団体は、この取引を批判し、日本国内で数千トンの鯨肉が冷蔵保存されているため、日本の市場が供給量の増加を吸収できるかどうか疑問を呈した^{[ 148 ] [ 149 ]} 。 2010年、アイスランドが提案したナガスクジラの捕獲割当量は、日本の市場が吸収できる鯨肉の量よりもはるかに多かった。しかし、日本の水産庁の山下潤氏は、在東京米国大使館の経済担当公使参事官であるマーク・ウォール氏との交渉において、アイスランドに対し、ナガスクジラの捕獲数をより妥当な数に減らすよう提案する2010年の提案を拒否した。

日本初のホエールウォッチングは、1998年に小笠原諸島で鯨者連と呼ばれるグループによって行われた。このグループは、国内外の著名人や、ロジャー・ペイン、エリック・ホイト、リチャード・オリバー、ジム・ダーリング、ジョン・フォード、岩本久速（漫画家）、植木夫式（サイエンスライター）、宮崎伸行（東京大学大気海洋研究所所長）、望月伸明（ 1990年に小笠原諸島で生きた北太平洋セミクジラを水中撮影した世界初の鯨類写真家の一人）、佐久間順子（フリーランス）など、国内外の著名人や鯨類研究者、保護活動家からなるグループによって結成された。^{[ 150 ]}グループが目的地に到着するまでの間、農林水産省（日本）や匿名のグループや個人がグループの動きを監視し、ツアーを実施しないよう脅迫した。^{[ 151 ]}この運動以前は、鰭脚類を含む海洋哺乳類の保護を主張する人々 、違法かつ過剰な捕鯨を是正しようとした人々（日本の捕鯨産業に同情的だったCWニコルを含む）、あるいは日本で取材活動を行った国内メディア^{[ 152 ]は差別を受けていた。 [ 151 ]}こうした人々の中には、地域社会から疎外された元漁師など、後にホエールウォッチングの事業者になった者もいる。^{[ 153 ]}網走や室戸などでは、元捕鯨業者やイルカ漁師が運営するツアーもいくつかある。

JARPA研究プログラムは、1988年から2005年にかけて南極近海で実施された。その目的は、死亡率、クジラの個体数と個体群構造、南極生態系におけるクジラの役割、そして環境変化がクジラに与える影響を明らかにすることであった。捕鯨は、事前に設定された複数の海域を交互に利用し、1シーズンあたり400頭以上のミンククジラを捕獲することを目標としていた。

1997年、IWC科学委員会はJARPAプログラムを正式にレビューした。委員会は収集されたデータの妥当な精度と有用性を期待したが、致死的な方法が必要かどうかについては意見が分かれた。また、その結果によってミンククジラの年間捕獲数を増やすことが可能になる可能性があることも指摘された。^{[ 162 ]}

2007年の最終レビューでは、委員会は1997年の中間評価に同意した。委員会は、資源構造の特定において進展があり、調査海域で少なくとも2つの資源が発見されたことを認めた。合意された個体数推定値は作成できず、予備推定値は長期にわたる個体数の大きな変化のみを反映している可能性がある。年齢と死亡率のデータに問題が指摘された。オキアミ関連の研究は歓迎されたが、南極生態系におけるクジラの役割の理解に向けては比較的進展が少なかった。汚染に関するデータも歓迎されたが、結果の解釈については意見の相違が続いた。南極のクジラの有毒汚染物質のレベルは、北半球で採取されたものよりも低かった。^{[ 162 ] [ 163 ]}

委員会は、捕獲が国際捕鯨委員会が設立した南極海鯨類保護区で行われたこと、そして保護区内での捕鯨管理の改善は不要であることを指摘した。2007-1 JARPAに関する決議は、多数決で日本に致死的な調査捕鯨の中止を求める複数の決議の一つであった。^{[ 162 ] [ 164 ]}

前身のプログラムと同様に、JARPA II調査捕鯨プログラムは南極近海で実施されました。2005年から2018年まで実施されたこのプログラムの目的は、南極の生態系の監視、クジラ種間の競争のモデル化、資源構造の変化の記録、南極のクジラの将来の管理の改善などでした。^{[ 165 ]}このプログラムでは、ミンククジラ950頭、ナガスクジラ50頭、ザトウクジラ50頭を毎年捕獲することが求められています。^{[ 162 ]}

科学委員会と委員会の両方で、研究の価値、致死的な方法の使用、サンプルサイズに関する意見の相違が続いた。2005年と2007年に委員会は多数決で、日本に対しJARPA IIにおけるすべての致死的な研究を中止するよう求める決議を可決した。^{[ 164 ] [ 166 ]}

2014年3月31日、国際司法裁判所（ICJ）は、JARPA IIは科学目的ではないとの判決を下し、さらなる許可の付与を禁じた。^{[ 161 ]}この判決を受けて、日本は25年以上ぶりに南極での捕鯨を中止したが、翌年にはICJが定めた基準を満たすように設計された新たな調査計画を提案する計画を発表した。^{[ 167 ]}

1994年から1999年にかけて、日本は西太平洋北太平洋で研究プログラムJARPNを実施した。その目標は、個体群識別の知識の向上、北太平洋ミンククジラの実施シミュレーション試験の改善、摂食生態学プログラムの実現可能性調査を行うことであった。このプログラムでは、年間100頭のミンククジラが必要とされた。結果は2000年2月に委員会によって検討された。委員会は、情報は管理に役立つことに同意したが、研究に致死的な方法が必要かどうかについては合意に至らなかった。^{[ 168 ]}

JARPAと同様に、IWCは、1999-3特別許可による捕鯨に関する決議のように、致死的な方法の必要性への懸念を理由に、日本がミンククジラの捕獲許可の発行を停止するよう求める決議を採択した。^{[ 169 ]}

JARPN IIは、2000年から2001年にかけて行われた西太平洋北極海でのクジラ捕獲継続の実現可能性調査から始まり、ミンククジラ100頭、ニタリクジラ50頭、マッコウクジラ10頭を捕獲した。このプログラムの目的には、摂食生態（餌の消費など）、個体群構造、鯨類の環境影響の調査が含まれていた。2002年、最初の調査が完了した後、日本は太平洋および日本の排他的経済水域内での摂食生態と持続可能な利用の関係を調査する長期プログラムを提案し、開始した。2008年には、ミンククジラ340頭、ニタリクジラ50頭、イワシクジラ100頭、マッコウクジラ10頭を年間捕獲するという提案がプログラムに含まれた。^{[ 168 ]}

実現可能性調査とプログラム全体の科学委員会による審査では、プログラムの目的、方法論、資源への影響、およびプログラム全体の成功に関する意見の相違が続いた。プログラム全体は、終了日を明記しないことで、ICRW第VIII条の研究規定のこれまでの使用法から変更を導入した。一部の委員は、その目的は資源管理には不要であり、以前に特定された研究ニーズに大きく貢献しないと判断した。提案されたサンプルサイズと方法はプログラムの目的を満たす可能性が低く、生態系モデリングは未発達であると考えられた。^{[ 170 ]}

一部の人は、このプログラムは鯨類の捕食が漁業資源に及ぼすと想定される悪影響に過度に重点を置いている一方で、漁業が鯨類に及ぼす影響には対処していないと主張した。しかし、鯨類が魚類資源に及ぼす影響の解明とミンククジラの資源構造に関するより詳細な情報は極めて重要であると考える人もいた。実現可能性調査は方法論に関する貴重な情報を提供し、プログラムの他の側面は時間の経過とともに改善され、根本的な問題に貢献するだろうと述べる人もいた。委員会は、汚染目標はIWC Pollution 2000+プロジェクトの目標には貢献しないが、IWCの長期研究にとって関連性があることを確認した。^{[ 170 ]}

致死的な方法で得られたデータの価値についての意見の相違も続いた。一部の人は、「汚染物質モニタリング（脂肪酸および安定同位体分析のための生体組織サンプリング）、資源構造（写真識別、生体組織サンプリング、糞便サンプリング）、摂食生態（糞便サンプリング）」など、非致死的な方法で幅広い疑問に答えることができると主張した。^{[ 170 ]}一方、非致死的な方法では得られない、モデリング目的に必要な餌データがあると主張する人もいた。しかし、生体組織サンプリングによってより多くの統計データが得られると主張する人によれば、摂食生態は必ずしも資源管理に関連するものではない。^{[ 170 ]}

O系統やJ系統のクジラの減少など、捕獲による潜在的な悪影響について議論が続いたが、多くの個体群に関する唯一のデータはJSV（調査）データの選択的外挿によるものであった。賛成派は、JSVデータは信頼できるものであり、調査区域は沿岸域から沖合域まで広がっているため、沿岸個体群への圧力は限定されると主張した。^{[ 170 ]}

2000年、2001年、2003年には、IWCによって日本に対し捕鯨の特別許可の発行を中止し、調査を非致死的な方法に限定するよう求める決議がさらに採択された。^{[ 168 ] [ 171 ]} 2009年1月には別の科学委員会による審査が行われた。^{[ 172 ]}

JARPAプログラム中に実施された致死的および非致死的な研究から、120を超える出版物が生まれています。^{[ 173 ]}これらの論文の多くは国際的な査読付き科学誌に掲載されており、日本人と外国人の科学者が共著者となっているものもあります。しかし、3,600頭のミンククジラを殺害した後、このプログラムは2005年以降、査読付き科学論文をわずか2本しか生み出していません。^{[ 174 ]}国際司法裁判所の裁判長は2014年3月31日、「JARPA IIは2005年から実施されており、約3,600頭のミンククジラを殺害しているという事実に鑑み、これまでの科学的成果は限られているように見えるため、日本はJARPA IIに関連して付与された既存の認可、許可またはライセンスを取り消し、このプログラムに従ってこれ以上の許可を与えてはならない」と判決を下しました。^{[ 175 ]}

2008年、JARPAの研究で収集されたデータに基づく研究が、査読付きの西洋の学術誌『Polar Biology 』に掲載された。この研究では、4704頭のクジラが殺され、南極のミンククジラがオキアミなどの海洋資源の不足により18年間で脂肪の9%を失ったことが示唆された。^{[ 176 ]}オスロ大学のノルウェー人、ラース・ワローは、データの分析に協力し、この研究は当初、他の2つのジャーナルに政治的な理由で拒否されたと主張した。^{[ 177 ]}オーストラリア南極局のニック・ゲイルズは、この研究は最初に発表されたときにその方法論に対する批判に対処できなかったと述べた。^{[ 178 ]}この研究は、南極のミンククジラの個体群が健康であることを示す以前のJARPAの研究と矛盾していた。

日本には長い捕鯨の歴史がある。町によっては、数百年にわたる捕鯨の歴史を示すことができる。この歴史は、なぜ日本人が近年も捕鯨を続けているのかという疑問に答える上で重要な役割を果たしている。鯨肉を食べることは日本の伝統の一部であるため、国の捕鯨を止めようとする試みは、日本文化への脅威とみなされている。「他国の食文化を批判する権利は誰にもない」と水産庁の小松又之氏は述べた。^{[ 198 ]}

日本の捕鯨の支持者（日本政府を含む）は、捕鯨は文化的な慣習であり、外国人は文化の違いを理由に反対すべきではないと主張することが多い。^{[ 20 ]} 2001年に水産庁の森下譲二氏は、日本の国民も反捕鯨団体は隠れて人種差別的だと感じていると指摘した。ノルウェーとアイスランドが商業ベースで捕鯨を行っていることから、森下氏は「（日本の）捕鯨だけを特別扱いするのは文化帝国主義であり、人種差別だと言う人もいる。ノルウェーとアイスランドも捕鯨国だが、日本に対する批判の方が強い」と述べた。^{[ 199 ]}しかし、批判者たちは「文化的な防衛」を強く攻撃しており、例えばシーシェパード保護協会の代表者は、スーダンでの強制的な女性器切除になぞらえ、文化的なルーツがあるかもしれない慣習であっても、必要に迫られて反対すべきだと述べている。^{[ 200 ]}日本の環境学教授は著書の中で、日本の近代的な商業捕鯨は、20世紀初頭まで特定の沿岸地域に限られていた小規模な自給自足捕鯨とはほとんど似ておらず、日本の鯨肉食文化も規模が非常に小さく、第二次世界大戦終結から1960年代初頭までの20年間だけ続いた創作された伝統であり、アメリカ占領下の日本の学校給食プログラムを補完するために行われたと述べている。^{[ 201 ]}

商業捕鯨再開を目指す日本の動きに最も強く反対しているのは、オーストラリア、ニュージーランド、イギリスである。オーストラリア政府は、捕鯨に反対する理由として、絶滅危惧種の保護の必要性を挙げている。^{[ 126 ] [ 202 ] [ 203 ]}ニュージーランド政府は、食用や研究目的でのクジラの狩猟に反対しており^{[ 204 ]}、イギリス政府は「捕鯨は真の必要性を満たすものではなく、容認できない残酷さを伴う」と主張している。^{[ 205 ]}

2004年7月、日本の与党である自由民主党の作業部会が、IWCが持続可能な商業捕鯨の原則を支持しないことを理由に、IWCを脱退して新たな親捕鯨団体であるNAMMCOに加入する計画を立てたと報じられた。 ^{[ 206 ]}日本は特に、2003年に設立されたIWC保存委員会に反対しており、同委員会は捕鯨を阻止するためだけに存在すると主張している。国家主権により国際法を執行できる手段がほとんどないため、IWCからの指示は完全に任意で行われる。

2006年の国際捕鯨委員会（IWC）の会合で、商業捕鯨の最終的な再開を求める決議がわずか1票差で可決された。商業捕鯨の禁止は解除されず、日本はその後、捕鯨モラトリアムが終了するまでIWCから脱退すると脅迫している。^{[ 207 ]}

2007年、IWCは日本に対し、南極海鯨類保護区（日本の主要捕鯨海域）での致死的な調査捕鯨の許可を控えるよう求める決議を採択した。^{[ 208 ]} IWC議長が東京を訪問し、委員会内の捕鯨賛成国と反対国の間の意見の相違を解消するために日本に協力を求めた後、日本の捕鯨船団は、 IWCが正式な合意に達するまでの2年間はザトウクジラを捕獲しないことに同意した。^{[ 209 ]}

2014年3月31日、国際司法裁判所は「日本は南極海鯨類保護区における鯨の殺害、捕獲、または治療に関する既存の許可、認可、または免許をすべて取り消し、今後一切の許可を与えてはならない」との判決を下した。^{[ 161 ]}この判決を受けて、日本は「見直し」された調査捕鯨の開始を提案した。これに対し、国際捕鯨委員会は2014年9月18日に投票を行い、「日本は国際司法裁判所の判決に従うべきである」との結論を下したが、日本当局は2015年も南極での捕鯨を続けると表明した。^{[ 210 ]}

南極大陸に近いことから、オーストラリア政府は南太平洋における日本の捕鯨活動に特に強く反対してきた。1994年、オーストラリアはオーストラリア南極領土周辺に200海里（370km ）の排他的経済水域（EEZ）を主張したが、この水域には国際捕鯨委員会（IWC）の南極海鯨類保護区の南部も含まれている。2007年12月、ラッド政権は、国際法廷での訴訟の可能性に備えて証拠を集めるため、オーストラリア領海に入ろうとしている日本の捕鯨船を監視する計画を発表した^{[ 211 ] [ 212 ] [ 213 ] [ 214 ]。}そして2008年1月8日、オーストラリア政府は、捕鯨船団を追跡・監視するため、オーストラリア税関の調査船オーシャニック・バイキングを20日間の監視任務に派遣した。^{[ 215 ]} 2008年2月7日、オーストラリア政府は、ICRの銛船勇新丸が複数のクジラを殺害している写真と、母クジラと生後1年の子クジラが処理のために日新丸に乗せられている写真を公開した（右とページ上部の写真を参照）。^{[ 216 ]}オーストラリア政府はまた、この機会を利用して、ICRの科学的研究の主張を「根拠がない」と否定し、「南極海をより深く理解するためにクジラを殺す必要はない」と宣言した。^{[ 217 ]} 

2009年後半、オーストラリア首相は日本の捕鯨計画に対する公式の反対を改めて表明し、国際裁判所を通じて法的措置を取ると脅迫した。^{[ 218 ] [ 219 ]}

我々は、この問題を外交的に解決できない場合は、国際法上の措置を取る。私は真剣に考えている。外交的に解決したいのだが、それができない場合は、それが代替手段となる。^{[ 218 ]} オーストラリア首相ケビン・ラッド、2009年

日本の捕鯨船団は、2005～2006年のシーズン以降、捕鯨船団を追跡、記録、妨害しようと試みるシー・シェパード保護協会を含むさまざまな団体の反捕鯨抗議者や活動家と何度か衝突した。2008年1月15日、 MVスティーブ・アーウィン号に乗船していた乗組員2名が許可なく捕鯨船勇新丸2号に乗り込み、その後数日間船内に拘束された。日本は、2008年3月3日、南極海域の日本の捕鯨船に乗船していた乗組員4名が、反捕鯨団体が酪酸を投げ込んだ際に負傷したと主張した。^{[ 234 ]}

日本は、捕鯨母船の日新丸がシーシェパード保護協会の船MVスティーブ・アーウィン号に「閃光手榴弾」を投げつけたことを後に認めた。日本はまた、空に向けて「警告射撃」を行ったことも認めた。スティーブ・アーウィン号の船長ポール・ワトソンは、日本の捕鯨船の乗組員から胸に銃弾を受けたと主張し、当時着用していた防弾チョッキに金属片がめり込んでいるのが見つかった。^{[ 235 ]}しかし、日本政府はこの事件を否定したが、捕鯨船が「騒音弾」、つまり「大きな爆発性抑止装置」を発射したことは認めた。^{[ 236 ]} 2009年2月7日、日本の船がクジラを移送しようとしていた際に、MVスティーブ・アーウィン号と勇新丸2号が衝突した。双方とも相手に過失があったと主張した。^{[ 237 ] [ 238 ] [ 239 ]}

2008年、グリーンピースの反捕鯨活動家である佐藤淳一氏と鈴木徹氏（通称「東京の二人」）は、捕鯨業界内の窃盗団を暴露しようとした後、逮捕され裁判にかけられた。これらの行為について調査が行われたが、肉は記念品として持ち帰られたものであり、所持は合法であると結論付けてすぐに終了した。^{[ 240 ] [ 241 ] [ 242 ]}裁判後、グリーンピース・ジャパンの海洋キャンペーン責任者である佐藤氏は、グリーンピースは対立的な戦略から離れ、言葉を使って日本に捕鯨をやめるよう説得していると述べた。^{[ 243 ]}彼は、外部の団体は日本の文化をよく理解していないため、一部の行動が逆効果になる可能性があると感じている。

2010年1月、日本の捕鯨船団がシーシェパードの船の動きを追跡し、捕鯨船団が船団を回避できるように、ホバートとアルバニーからオーストラリアの飛行機をチャーターして飛行していたことが明らかになった。この飛行はオーストラリア緑の党から激しく批判された。^{[ 244 ]}

2010年1月6日、反捕鯨船MYアディギル号​​は、日本の捕鯨船湘南丸2号との衝突により船首に深刻な損傷を受けた。^{[ 245 ]}アディギル号​​は浸水がひどく曳航できなくなったため放棄され、沈没した。ボブ・バーカー号の一等航海士は、曳航開始前にアディギル号​​から燃料、油、バッテリー、その他の環境汚染物質をすべて取り除いたと述べているが、^{[ 246 ]}鯨類研究所が公開した写真証拠は、シーシェパードによって放棄された後も残骸から南氷洋に燃料が漏れ続けていたことを示している。^{[ 247 ]}

日本の水産庁は2010年4月12日、シーシェパード保護協会の抗議活動による妨害の結果、捕鯨船団が2009年から2010年の調査捕鯨シーズン中に捕獲しようとした935頭のクジラのうち約半分を捕獲したと発表した。捕鯨船はミナミミンククジラ506頭とナガスクジラ1頭を捕獲した。^{[ 248 ]} 2011年2月、シーシェパード保護協会は日本に南極海での年次捕鯨を中止させた。^{[ 249 ]}

日本の政治学者で東北大学北東アジア研究センター教授の石井篤氏は、2011年の著書『解体新考：捕鯨論考』の中で、日本はシーシェパードのような環境保護活動家の活動を、採算の取れない南極での捕鯨をやめるための体面を保つ口実として利用したと述べている。石井氏は、環境保護活動家や動物愛護活動家の活動は、ナショナリズムを煽り、日本国内での鯨肉需要を高めたため、実際には逆効果だったと主張している。石井氏は、日本が捕鯨の取り組みを沿岸海域や北西太平洋に移すだろうと予測した。^{[ 109 ]}

2011年12月、日本政府は、震災後の復興予算から2900万米ドルを支出して、日本の捕鯨船団の「安定的な操業」を確保するための追加的な警備を行ったことを確認した。^{[ 250 ] [ 251 ]}

米国での長期にわたる訴訟の後、シー・シェパードは2016年8月に日本の捕鯨船を嫌がらせしないこと、具体的には日本の捕鯨船や乗組員を物理的に攻撃しないこと、公海上で船から500ヤード以内に近づかないことに同意した。^{[ 252 ]}しかし、シー・シェパードのオーストラリア支部は、米国の裁判所はオーストラリアの法律に対して管轄権を持たないため、裁判所の判決の影響を受けないと述べた。^{[ 253 ]}

2008年3月6日、国際捕鯨委員会の委員がロンドンで会合を開き、鯨類保護規則に関する合意形成について話し合った。^{[ 254 ]} 2008年3月7日、日本の捕鯨業者と反捕鯨活動家が南極近海で衝突し、双方とも衝突について相反する説明をした。^{[ 255 ]}国際捕鯨委員会は、シー・シェパード保護協会に対し、危険な行為を控えるよう求め、船舶の海上活動に関連して人命や財産に危険を及ぼす行為を改めて非難した。^{[ 256 ]}

日本は、捕鯨の伝統がほとんどない、あるいは全くない発展途上国がIWCに加盟するにつれ、IWC内で票買収の疑惑に直面し続けている。2008年3月8日、ソロモン諸島のデレク・シクア首相は、日本が同国代表団の2008年3月6日のロンドンでのIWC会議への出席費用を負担すると申し出たが、それを拒否したと述べた。日本の水産庁の捕鯨担当責任者はこの疑惑を否定した。IWC会議の1週間前、日本は東京でアンゴラ、カンボジア、コンゴ民主共和国、赤道ギニア、エリトリア、ガーナ、ラオス、マラウイ、パラオ、タンザニア、バヌアツの代表団をもてなした。代表団はまた、西日本の伝統的な捕鯨の町、太地町を訪れた。 ^{[ 257 ]}

食料自給率が約40%と低いため、日本は安定した食料供給を確保するために備蓄に頼っている。^{[ 258 ]} 2009年時点で、日本の120万トンの水産物備蓄には、約5000トンの鯨肉が含まれていた。^{[ 259 ]} 2005年、日本政府は備蓄削減の一環として、公立学校に学校給食で鯨肉を提供するよう奨励し始めた。^{[ 260 ] [ 261 ]} 2009/2010年度には、給食を提供する公立小中学校の18%が少なくとも1回鯨肉を提供したと報告されている。^{[ 262 ]}しかし、有毒なメチル水銀濃度の疑いがあるため、学校給食で鯨肉を提供することには批判がある。^{[ 263 ]}世界自然保護基金は、日本政府が2008～2009年の南極捕鯨だけで収支均衡を図るために1200万ドルを投資しなければならなかったこと、そして1988年以降の補助金総額は約1億5000万ドルに達したことを推定している。^{[ 264 ]}

ある研究では、鯨の赤身肉に含まれる水銀の濃度が、米国食品医薬品局（FDA）が食品に設定した基準値の6倍であることが判明した。鯨肉はポリ塩化ビフェニル（PCB）で汚染されている可能性もある。批評家たちは、汚染のため健康リスクがあると主張している。そのため、子供や妊婦は鯨肉を食べないように勧められている。^{[ 265 ] [ 266 ] [ 267 ]} 2014年4月1日、オンライン小売業者のTautenは、月末までに鯨肉とイルカ肉の販売を中止するよう販売業者に要請した。この通知は、国際司法裁判所の判決を受けて日本が捕鯨を中止したことによるものだった。^{[ 268 ]}英国を拠点とする活動家グループEnvironmental Investigation Agencyは、楽天を「鯨製品の最大のオンライン販売業者」だと非難している。^{[ 269 ]}