Loading article…
 | |
| 略語 | 国際関係論 |
|---|---|
| 前任者 |
|
| 形成 | 1987年10月[1] |
| 本部 | 東京都中央区 |
事務局長 | 藤瀬 義弘 博士 |
親組織 | 水産庁 |
| Webサイト | icrwhale.org |
日本鯨類研究所（ICR 、日本鯨類研究所）は、「鯨類に関する生物学および社会科学」を専門とする日本の研究機関であるが、商業捕鯨の隠れ蓑であると広く信じられている。 [1]
過去には「調査」の名の下に年間数百頭のクジラを殺していたが、その正当性と必要性は疑問視されてきた。[2] [3] [4]また、ICRは「鯨類研究の副産物」を商業的に販売する活動も行っていたが[5] 、環境保護団体はこれを偽装した商業捕鯨だと非難した。これは国際捕鯨委員会（IWC）によって禁止されている。2014年3月、国際司法裁判所はICRの捕鯨プログラムは主張されているような科学的目的ではないと正式に裁定し、日本に直ちに捕鯨活動を停止するよう命じた。[6]
2019年に日本政府は商業捕鯨を再開し、2020年3月には日本捕鯨研究所は「鯨類研究副産物」の販売を終了し、今後は非致死的な研究のみを行うと主張した。[5] [7]
歴史
鯨類研究所は1987年に設立された。同研究所は、ナカベ科学研究センター（1941年設立）から発展した鯨類研究所（1947年設立）を引き継いだ。[1]ニュージーランドを拠点とする同グループのスポークスマンは、広報担当者のグレン・インウッドである。
鯨類研究所は商業捕鯨による捕獲物を基に研究を行った。国際捕鯨委員会（IWC）は1986年以降商業捕鯨の一時停止を決定した。翌年、ICRは「科学的研究」を継続するために設立された。[9]
規則
国際捕鯨取締条約（ICRW）に基づき、IWCは商業捕鯨を世界的に禁止した。ただし、第8条第1項では例外を設けており、以下の規定がある。[10]
「…いずれの締約国政府も、その国民に対し、その数が制限され、また政府が適切と考えるその他の条件の下で、科学的調査の目的でクジラを殺し、捕獲し、処理することを許可する特別許可証を付与することができる。」
さらに、第2項には次のように記されている。
「これらの特別許可に基づいて捕獲されたクジラは、可能な限り処理され、その収益は許可を付与した政府が発行した指示に従って処理されるものとする。」
設立以来、同研究所は調査研究を行うために日本政府から年間捕獲割当量を与えられており、定義上調査の副産物である 鯨肉は、条約に従って国内消費用に販売されている。
1988年から2011年上半期までに、ICRは科学的調査のための上記の例外措置に基づいて合計13,663頭のクジラを捕獲した。そのうち3,573頭は北太平洋で捕獲され、10,090頭は南極海で捕獲された。南極海は1994年にIWCによって南極海クジラ保護区に指定された地域である。 [11] [12]
2014年3月、国際司法裁判所（ICJ）は、日本の南極海捕鯨がIWCモラトリアム10条(e)および10条(d)に違反しているとして、日本にJARPA IIプログラムの停止を命じた。[13]
研究プログラム
ICR は、鯨類研究プログラムの一環として、日本政府からの特別許可（JARPA および JARPA II プログラム）に基づき、南極海と北西太平洋からサンプルを収集しました。ICR は、これらのサンプルは、生物学的パラメータ、資源量の推定、群集構造の解明、海洋生態系におけるクジラの役割、環境変化がクジラ類に与える影響の解明に関連する研究に使用されたと主張しています。[引用が必要]
ICR はまた、クジラの個体数、密度、分布、行動の傾向を明らかにするために、南半球と北太平洋で目撃調査を実施したと主張しています。これらの調査には、IWC 南極海クジラと生態系調査 (SOWER) プログラムが含まれます。
JARPA（南極海）
最初の南極プログラムは1987年から2005年にかけて実施され、死亡率、クジラの個体数と構成、南極の生態系におけるクジラの役割、環境の変化がクジラに及ぼす影響を明らかにすることを目的としました。[14]捕鯨活動は、シーズンごとに400頭以上のミンククジラを捕獲することを目的として、いくつかの事前に設定された海域を交互に訪れました。
1997年にIWCの科学委員会はJARPAプログラムを検討し、ICRの致死的手法が必要かどうかについては意見が一致しなかったが、その結果、ミンククジラの殺害数が増加する可能性があるという結論に達した。[15]
2007年の最終レビューでは、委員会は、資源構造の特定において進歩があったことを認めたが、年齢と死亡率のデータ、およびICRのその他のデータ収集と分析の取り組みのほとんどに問題があることを発見した。[15] [16]また、委員会は、捕獲はIWCが設置した南極海クジラ保護区で行われ、保護区での捕鯨管理の改善は不要であると指摘した。JARPAに関する2007-1決議は、日本に多数決で致死的調査を中止するよう求めたいくつかの決議の1つであった。[15] [17]
JARPN（北西太平洋）
1994年から1999年まで、ICRは北西太平洋でプログラムを実施した。その目標は、群の識別に関する知識の向上、北太平洋のミンククジラの実施シミュレーション試験の改善、および摂食生態に関するプログラムの実現可能性調査として機能することであった。このプログラムでは、毎年100頭のミンククジラを捕獲することを要求した。結果は2000年2月にIWC委員会によって検討され、情報は管理に有用であると同意したが、致死的な調査方法が必要かどうかについては合意に至らなかった。[18] JARPAと同様に、IWCは、1999-3年の特別許可による捕鯨に関する決議など、致死的な方法の必要性に対する懸念を理由に、日本がミンククジラの捕獲許可証の発行を停止するよう求める決議を出した。[19]
JARPA II
JARPA II 南極プログラムは2005年に始まり、シーズンごとに850頭以上のクロミンククジラ、50頭のナガスクジラ、50頭のザトウクジラを捕獲することを要求した。[15]ザトウクジラの割当量は、激しい国際的反対により実施されなかった。調査の価値、致死的方法の使用、サンプルサイズに関する意見の相違は、科学委員会と委員会の両方で続いた。2005年と2007年に委員会は、日本にJARPA IIのすべての致死的調査を中止するよう求める決議を多数決で可決した。[17] [20]
2014年3月31日、国際司法裁判所（ICJ）は、JARPA IIは科学的目的ではないとの判決を下し、さらなる許可を禁じた。[21]この判決を受けて、日本は25年以上ぶりに南極海での捕鯨を中止したが、翌年、ICJが定めた基準を満たす新たな調査プログラムを提案する計画を発表した。[22]
ジャープン II
JARPN IIは、2000年から2001年にかけての実現可能性調査から始まり、ミンククジラ100頭、ニタリクジラ50頭、マッコウクジラ10頭の捕獲が含まれた。2002年、最初の調査を終えたICRは、日本の排他的経済水域内の太平洋でより長期的なプログラムを提案した。2008年のプログラムには、ミンククジラ340頭、ニタリクジラ50頭、イワシクジラ100頭、マッコウクジラ10頭を毎年捕獲するという提案が含まれていた。[18]
プログラムの目的、方法論、資源への影響、全体的な成功に関する意見の相違は、実行可能性調査とフルプログラムの科学委員会による審査でも続いた。フルプログラムでは、終了日を指定しないことで、ICRW第8条の研究規定の以前の使用から変更された。[23]それにもかかわらず、その方法論は、以前に特定された研究ニーズに大きく貢献する可能性も低いと判断された。一部のIWC加盟国は、このプログラムは、漁業資源に対するクジラ類の捕食の想定される悪影響に過度に重点を置いている一方で、漁業がクジラ類に与える影響については触れていないと主張した。他の加盟国は、クジラ類が魚類資源に与える影響の特定とミンククジラの資源構造に関するより多くの情報が極めて重要であると信じていた。[23]
致死的方法によって得られたデータの価値についての意見の相違は続いた。「汚染物質のモニタリング（脂肪酸と安定同位体の分析のための生検サンプル）、資源構造（写真による識別、生検サンプル、糞便サンプル）、摂食生態（糞便サンプル）」などの非致死的手段によって、幅広い疑問に答えることができると主張された。[23]
2000年、2001年、2003年には、日本に対して捕鯨の特別許可証の発行をやめ、調査を非致死的な方法に限定するよう求める決議がIWCでさらに可決された。[18] [24]最新の科学委員会のレビューは2009年1月に実施された。[25]
論争
いくつかの環境団体や政府は、日本の調査プログラムは「商業捕鯨の隠れ蓑」であると主張し、反対している。[26]
研究をめぐる論争
鯨類研究所は「実質的に何ら価値のある研究を行っていない」と報告されており[27]、2005年以降査読を受けた論文は2本しかない[28]。
2002年にニューヨークタイムズ紙に掲載され、世界自然保護基金（WWF）が後援した日本政府への公開書簡の中で、21人の科学者は「日本の捕鯨「研究」プログラムは信頼できる科学の最低基準を満たしていないと思う」と宣言した。彼らは「日本の捕鯨プログラムはクジラの管理に関する科学的疑問に答えるように設計されていないこと、日本が収集した情報を独立したレビューに提供することを拒否していること、そしてその研究プログラムには検証可能な仮説や、受け入れられている科学的基準に一致するその他のパフォーマンス指標が欠けていることを懸念している」と述べた。彼らは日本が「国際社会への責任を回避するために科学的研究のふりをしている」と非難した。[29]
鯨類研究所は、同研究所が鯨類科学に関する査読付き論文を多数発表していることを指摘し、[30]公開書簡は科学者が専門分野外で判断を下した事例であると批判し、公衆に対する学者としての責任について懸念を表明した。さらに、同研究所は、この書簡には科学と法律に関する多くの誤りが含まれており、書簡を支持する科学者らの注意の度合いを反映していると指摘した。[31]
WWFの関係者は同誌で、「日本の捕鯨に対する同様の批判が国際捕鯨委員会の科学委員会の専門の鯨類生物学者によって発表されていた」こと、そして日本のプログラムを擁護する書簡の著者3人が捕鯨産業との重要な財政的および組織的なつながりを明らかにしていなかったことを指摘した。[32]
同号では、国際捕鯨委員会の科学委員会の20名の委員が「公開書簡の署名者は、日本の調査捕鯨に詳しい研究者らの批判を正確に要約している」と確認したが、この事実は書簡の批判者らによって省略されており、「彼らの記事に蔓延する選択性を露呈している」。彼らによると、「捕鯨の捕獲量だけではIWCの管理にとってほとんど意味のあるものが得られないため、この根拠で動物を殺すことを正当化することは不可能である」という。[33]
国際捕鯨委員会の科学委員会は、ICRの目的と結果について繰り返し懸念を表明している。2007年の決議では、IWCは「JARPA 1の目標はいずれも達成されておらず、JARPA 1 [南極海における日本の特別許可証による捕鯨調査] の結果はRMP [改訂管理方式] に基づく管理には必要ない」と指摘し、日本政府に「[科学委員会のJARPA 1報告書] に記載されている31の勧告を科学委員会が満足する形で対処すること」と「南極海クジラ保護区内で実施されているJARPA IIの致死的な側面を無期限に停止すること」を求めた。[17]
2008年、オーストラリア政府が公開した写真には、捕鯨船「勇新丸」が数頭のクジラを殺し、一頭のクジラとその子クジラが日新丸に運ばれて加工される様子が写っており、捕鯨反対派から批判を受けた[34]。オーストラリア政府はこの機会を利用して、捕鯨船「勇新丸 」の科学的研究の主張を信じられないと表明した。
「日本の科学者が過去に提出した資料を注意深く検討した科学者たちは、日本の捕鯨は科学的であると主張する者もいたが、その主張には根拠がないことを突き止めた。…南極海についてより深く理解するために、南極海でクジラを殺す必要はない。」
グリーンピース[要出典]やシーシェパード自然保護協会などの動物愛護団体は、任務遂行中の研究所の船舶や職員を繰り返し攻撃している。2010年には、研究所の職員がシーシェパードの団体メンバーが放った酪酸弾によって顔に化学火傷を負ったと報じられている。 [36]
2012年12月17日、米国第9巡回控訴裁判所は、ポール・ワトソン、シーシェパード、および彼らと共謀しているすべての団体に対して、鯨類研究所の職員や船舶を物理的に攻撃することを禁じ、船舶から少なくとも500ヤード（457メートル）離れるよう命じる差し止め命令を出した。[37]
2014年3月31日、国際司法裁判所は日本の捕鯨プログラムは科学的目的ではないとの判決を下し、さらなる許可を与えることを禁じた。[21]裁判所の判事は、日本の科学研究論文の数は殺された動物の数に比例していないというオーストラリアの意見に同意した。[38]オーストラリアの元環境大臣2人はこの判決を称賛し、日本がこれを尊重することを望むと述べた。[39] ICJの判決は最終的なものであり、この文脈では上訴権は適用されない。[40]日本は判決に従うと述べた。[41] [42]
2014年11月、日本は南極海で捕鯨を再開するが、捕獲目標を3分の2に削減すると発表した。日本の水産庁は、2015年から2027年の間に毎年ミンククジラを333頭捕獲する予定であると発表した。これは、ミンククジラ935頭とナガスクジラ50頭から減少している。同庁は、この捕鯨は科学的データ収集のために必要であり、1986年の国際商業捕鯨禁止の適用除外であると述べた。[43]この計画には、以前の期限のない調査計画に対する国際司法裁判所の批判に応えて、12年間の調査期間も明記されていた。2015年1月、日本の水産庁は、ICRが3月28日まで非致死的な捕鯨調査プログラムを開始すると発表した。[44] 2017年、カタシアン・リサーチの研究者は捕鯨調査プログラムの名の下に333頭のミンククジラを殺したが、そのうち67％が妊娠していた。[45]
財政補助金
世界自然保護基金の推計によると、日本政府は2008年から2009年の狩猟だけで損益分岐点に達するまでに1200万ドルを投資しなければならなかったとされ、1988年から2010年までの補助金総額は約1億5000万ドルに上るという。[46]
2011年、日本政府は3月11日の地震と津波からの復興のために2300億ドルの補正予算を可決し、震災復興基金から2900万ドルの財政支援を受けた。 [47] [48]この資金は、シーシェパードによる攻撃の増加を受けて捕鯨船団の安全を強化するために提供されたものであり、日本の水産庁は、壊滅的な被害を受けた北東海岸沿いの捕鯨町を含む捕鯨産業全体への支援であると正当化した。[49]外国からの資金や寄付金は一切使われなかった。[47]
2018年9月のフロリアノポリス宣言でIWCは日本の最新の商業捕鯨提案を拒否し、IWCの目的はクジラの保護であると結論付けたことを受けて[50] [51]、日本は2018年12月26日にIWCから脱退した。その後、2019年7月1日に領海と排他的経済水域での商業捕鯨を再開したが、南極海での捕鯨活動は停止した。[52] [53]日本は2019年末までに227頭のミンククジラを捕獲する予定であるが[54]、政府の補助金がなければ日本の捕鯨産業は存続できないと見込まれている。[55] [54] 2019年には商業捕鯨に51億円（4,731万米ドル）の補助金が予算化された。[55] ICRの活動は継続している。[56]
参照
参考文献
- ^ abcd 「概要と目的」。鯨類研究所。2021年2月19日閲覧。
- ^ 「日本の捕鯨業者がミンククジラ333頭を殺害、その多くが妊娠」The Maritime Executive 2019年3月31日。 2021年2月19日閲覧。
- ^ 「日本、南極海で300頭以上のクジラを殺害したことを認める」ガーディアン。2016年3月25日。 2021年2月19日閲覧。
- ^ 「1985年以降の特別許可漁獲量」国際捕鯨委員会。 2021年2月19日閲覧。
- ^ ab 「ICR：クジラ研究の副産物」www.icrwhale.org . 2021年2月19日閲覧。
- ^ 「日本は南極での捕鯨を直ちに停止するよう命じられる。国際司法裁判所は捕鯨計画は科学的目的で実施されていないと裁定した」オーストラリア：ABCニュース。2014年3月31日。2014年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 藤瀬義弘博士（2020年12月）。「序文」。日本鯨類研究所技術報告書（TEREP-ICR）（4）。東京、日本：日本鯨類研究所：i 。 2021年2月19日閲覧。
- ^ Taylor, Rob (2008-02-06). 「オーストラリア、日本の捕鯨写真を公開」ロイター. 2021年2月19日閲覧。
- ^ 「ICRについて」。鯨類研究所。2009年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年2月11日閲覧。
- ^ 「国際捕鯨取締条約」ワシントンDC:国際捕鯨委員会。1946年12月2日。 2012年5月26日閲覧。
- ^ 「1985年以降の特別許可漁獲量」国際捕鯨委員会。2010年1月26日。2011年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月18日閲覧。
- ^ 「クジラ保護区 - 国際捕鯨委員会の保護区の設立」国際捕鯨委員会2009年9月1日。2008年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月26日閲覧。
- ^ 「Cour internationale de Justice - International Court of Justice | International Court of Justice」（PDF） 。 2014年3月31日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2014年7月7日閲覧。
- ^ 年 = 1991 2009年4月14日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ abcd 「科学的許可捕鯨 - 最近の特定の科学的許可」。国際捕鯨委員会。2010年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月22日閲覧。
- ^ 「2007年JARPAレビューワークショップ報告書全文からの抜粋」国際捕鯨委員会。 2010年8月22日閲覧。
- ^ abc 「2007年の決議 - 決議1 - JARPAに関する決議」。国際捕鯨委員会。2009年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月22日閲覧。
- ^ abc 「科学的許可捕鯨 - 北太平洋」国際捕鯨委員会。2010年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月22日閲覧。
- ^ 「IWC決議1999-1」（PDF）。国際捕鯨委員会。 2010年8月22日閲覧。
- ^ 「2005年の決議 - 決議1 - JARPA IIに関する決議」国際捕鯨委員会。2005年5月10日。2008年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月22日閲覧。
- ^ ab 「裁判所は、日本の南極海における捕鯨計画（JARPA II）が国際捕鯨取締条約の附則の3つの条項に準拠していないと認定する」（PDF）、南極海における捕鯨（オーストラリア対日本：ニュージーランド介入） 、オランダ、ハーグ：国際司法裁判所、2014年3月31日、 2014年3月31日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2014年4月2日取得
- ^ 「日本、次回の捕鯨を中止」ニュージーランド・ヘラルド2014年4月3日2014年4月4日閲覧。
- ^ abc 「科学的許可証 - 北太平洋許可証に関する科学委員会の議論」国際捕鯨委員会。2010年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月22日閲覧。
- ^ 「2003年の決議 - 決議2003-2 - 特別許可証による捕鯨に関する決議」。国際捕鯨委員会。2007年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月22日閲覧。
- ^ 「進行中のJARPN IIプログラムを見直す専門家ワークショップの報告書」（PDF） 。 2010年8月22日閲覧。
- ^ Biggs, Stuart (2007年5月30日). 「Kyokuyo Joins Maruha to End Whale Meat Sales in Japan (Update 1)」. Bloomberg LP . 2012年5月5日閲覧。
- ^ ネプチューンの海軍、ニューヨーカー、2007年11月
- ^ 南極で333頭のクジラを殺した日本の言い訳はばかげている、Vox、2016年3月
- ^ 「科学的捕鯨」に関する日本政府への公開書簡、Wayback Machineに 2007-08-19 アーカイブ、ニューヨークタイムズ、2002 年 5 月。
- ^ 「研究成果 - 査読付き学術誌に掲載されたJARPA/JARPAII論文」 米国鯨類研究所（ICR）2012年5月26日閲覧。
- ^アーロン、ウィリアム; バーク、ウィリアム; フリーマン、ミルトン (2002 年 12 月)。「科学者対捕鯨: 科学、擁護、そして判断ミス」。バイオサイエンス。52 (12): 1137–1140。doi : 10.1641/ 0006-3568 (2002)052[1137:svwsaa]2.0.co;2。
- ^ Mott, Richard N. (2003). 「科学的価値に関する討論における中立的な審査員?」BioScience . 53 (3): 203–204. doi : 10.1641/0006-3568(2003)053[0203:NJIADO]2.0.CO;2 .
- ^ Clapham, Phillip J; Berggren, Per; Childerhouse, Simon; Friday, Nancy A; et al. (2003年1月1日). 「捕鯨を科学として」. BioScience . 53 (3): 210–212. doi : 10.1641/0006-3568(2003)053[0210:WAS]2.0.CO;2 .
- ^ 「オーストラリア、日本の捕鯨に関する『衝撃的な』証拠を持っている：大臣」Agence France-Presse。2008年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月6日閲覧。
- ^ オーストラリア環境大臣 P. ギャレット議員およびオーストラリア内務大臣 B. デバス議員 (2008 年 2 月 7 日)。「捕鯨に関する発表 - オーシャニック・バイキング号の画像公開、インタビュー記録」(PDF)。オーストラリア、ニューサウスウェールズ州、マルーブラ。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ 「捕鯨活動家に執行猶予付きの判決」シドニー・モーニング・ヘラルド。
- ^ Dwyer, Molly (2012年12月17日). 「ワシントン州西部地区連邦地方裁判所リチャード・A・ジョーンズ判事による控訴」(PDF) .米国控訴裁判所. 2012年12月18日閲覧。
- ^ Thomson, Cask J. (2014年3月31日). 「日本の捕鯨は商業的であり科学的ではない。国際司法裁判所が判決」。意味のある言葉。2014年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「日本の捕鯨プログラムは科学的目的ではないと国際司法裁判所が判決」ABCニュース、2014年3月31日。
- ^ プレス、トニー、ジャボー、ジュリア（2013年4月17日）。「オーストラリア、捕鯨問題で日本を提訴 ― 今後は？」ザ・カンバセーション。ザ・カンバセーション・メディア・グループ。
- ^ 「日本、南極海での捕鯨禁止を裁判所が認める」BBCニュース、2014年3月31日。
- ^ Sterling, Toby (2014年3月31日). 「世界裁判所：日本の捕鯨は科学的ではない」. MSNニュース. Associated Press. 2014年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月2日閲覧。
- ^ 「日本：南極海での捕鯨計画、捕獲目標数を大幅に削減」ニューヨーク・タイムズ、2014年11月18日。
- ^ 「日本の捕鯨船、銛なしで南極海へ戻る」ABCニュース、2015年1月7日。
- ^ ハシャム、ニコール（2018年5月29日）。「日本、研究目的で妊娠したクジラ120頭以上を屠殺」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2018年5月31日閲覧。
- ^ 「Street Fight on the High Seas」. The New Yorker 2010年1月12日. 2010年1月16日閲覧。
- ^ ab ハーヴェイ、アダム (2011-12-06). 「日本の捕鯨船、地震で2800万ドルの補償金を受け取る」ABCニュース。
- ^ 「日本、津波基金を捕鯨船団の防衛に利用したことを認める」マザー・ジョーンズ2011年12月12日2013年2月27日閲覧。
- ^ 「最も人気のある電子メールニュースレター」。USA Today。2011年12月8日。
- ^ IWC、ブラジルのクジラ保護プロジェクトを承認 Archived 2022-08-17 at the Wayback Machine . Denis Barnett. AFP. Yahoo News発行。2018年9月13日。
- ^ IWC、商業捕鯨禁止解除の日本提案を拒否。デビッド・チャイルド、アルジャジーラ。2018年9月14日。
- ^ 「IWC脱退：日本は2019年に商業捕鯨を再開へ」ユーアン・マッカーディ、城塚恵美子、小倉純子。CNNニュース。2018年12月26日。
- ^ 「日本、国際禁止を無視して商業捕鯨を再開」ニューヨーク・タイムズ、2018年12月26日。
- ^ ab 「 日本の商業捕鯨再開は危険な前例となる可能性がある」ワシントンポスト、2019年7月7日。
- ^ ab 日本では、捕鯨再開にクジラ観察ビジネスの影響が影を落としている。ロイター。2019年7月8日。
- ^ ICR - メディアリリース。ICR。2019年12月2日。
外部リンク
- 鯨類研究所