持続可能な狩猟

持続可能な狩猟とは、狩猟制限を順守することで狩猟対象となる動物の密度^[1]を低下させない、保全に基づいた狩猟アプローチである^[2] 。持続可能な狩猟とは、環境を悪化させないことに重点を置き、狩猟に関連する料金を保全目的で使用して、環境を保護し、環境の繁栄を促進する狩猟方法である^[3] 。この概念は、規制されていない狩猟によって破壊され、野放しにされると種が絶滅する可能性のある環境を保護または改善することを目的としているため、より持続可能で侵略性の低い狩猟形態であると考えられている^[4] 。狩猟を持続可能にするには、狩猟法と制限^[3]を遵守する必要があります。脆弱または絶滅の危機に瀕している種は保護されなければなりません^[3]。それらの個体群から採取すると有害となる可能性があるためです。採取レベルが個体群が再生できるレベルを超えると^[1]、その地域での種の採取は持続可能ではなくなり、時間の経過とともに数が減少することになります。繁殖がそれほど速くない種に関しては、特定の予防措置を講じる必要があります。そうした予防策の1つは、動物が繁殖できなくなる年齢に達したら狩猟できるようにすることです。^[1]狩猟とそれに伴う料金を利用して保護収入を得る方法は、過去に成功しています。^[3]それでも、データが限られていることや倫理的な問題、現在の取り組みやその他の課題により、持続可能な狩猟がモデルとして成長することを妨げています。正確な研究をまとめる上での問題には、種の亜集団が他の集団と混ざり合い、孤立したままにしておけば減少率が高すぎて維持できないような種が回復することなどがあります^。持続可能な狩猟の方法はさまざまですが、研究者はシーズンごとに最大の利益を得るために持続可能でありながら、捕獲できる 最大レベルの獲物^[1]を見つけようとしています。

持続可能な狩猟のアプローチとその歴史を形成した政治会議には、さまざまな影響があります。過去には、持続可能な狩猟のアプローチは、北米野生生物保護モデル（NAMWC）として開発されました。^[3] NAMWCは、 1937年のピットマン・ロバートソン連邦野生生物回復援助法^[3]で利用され、銃器や弾薬などの狩猟関連装備への課税から得られた収益が保護活動に使用されました。^[5]この法律は保護活動を推進し、環境の保護と開発に向けて数百万ドルを生み出しました。^[5]この分野の研究はまだ新しいため、より優れた、より持続可能な狩猟モデルを作成するための取り組みが現在行われています。国際自然保護連合は、持続可能な狩猟をさらに研究され、組織化するために取り組んできました。^[3]パキスタンの山岳地帯では、1990年代から2000年代初頭にかけて、高齢の雄を狙ったり、許可証を使用したり、狩猟シーズンを設けたりするなど、持続可能な狩猟手段が活用され、アフガン・ウリアルや直角のマーコール^[6]の絶滅を防いだ。1800年代後半、アメリカバイソンの個体数は絶滅の危機に瀕していたが、より持続可能な捕獲方法が開発され、個体数は数千頭から約35万頭にまで増加した。^[7]南アフリカでは、自然保護の80％が私有地で行われており、1990年代から2002年にかけて、牛の牧場が狩猟用の牧場に転換されるケースが大幅に増加した。^[8]

狩猟をより持続可能にするために、さまざまな行動や計画を講じることができます。ほとんどの持続可能な狩猟モデルの一般的な慣行には、購入から得られた金銭的価値を使用し、そのお金を保護に再投資することが含まれます。繁殖期以外に狩猟を行う、狩猟可能な地域を制限する、未成熟の獲物を狩猟しないなど、動物をいつ捕獲すべきか捕獲すべきでないかに関する方法も一般的です。^[9]選択的な狩猟と狩猟シーズンの実施は、繁栄している種を捕獲し、絶滅の危機に瀕している種を保護するための別のアプローチです。^[9]狩猟制限も効果的な対策です。過剰な狩猟は個体群密度に悪影響を与えるためです。^[1]研究では、これらの方法を組み合わせて適用すると、個体群の増加に最大の効果が得られることがわかっています。^[10]ザンビアで見られる方法は、種の回復を可能にするために数年間狩猟を禁止することです。^[10]回復は被害が発生した後に行われることが多いですが、年齢制限やその他の規制の推定が必ずしも完全に正確ではないため、予防措置として使用することが効果的であることが証明されています。したがって、一時的な完全閉鎖は誤差を考慮に入れている。^[10]管理された狩猟システムにより、個体群からの計算された除去が可能になり、数にあまり影響を与えずに収益を生み出すため、トロフィーハンティングを使用した保護活動はシロサイの個体数を増やすために使用されてきた。[ ^11]狩猟が規制されていない場合、保護のために資金は得られず、除去率は規制されていません。トロフィーハンティングでは、エコツーリズムが不可能な場所でも保護収入が得られます。^[11]

環境の変化が進む中、持続可能性と保全は世界にとって比較的新しい焦点となっている。^[12]持続可能な狩猟と保全の発展の現在の例としては、政策が個体群に与える影響をよりよく研究するために系統的にデータを収集することや、世界自然保護基金が「有限環境での生活」プロジェクトを通じてナミビアでの持続可能な狩猟の影響を測定することなどが挙げられる。[ ^1]このプロジェクトは保全計画の策定に取り組み、地元で狩猟された動物などの資源の過剰搾取を防ぐことに成功している。^[13]捕鯨に関しては、日本は持続可能な捕獲よりも制限された捕鯨への移行により、2018年に国際捕鯨委員会から脱退するまで、保全活動に取り組んできた。 ^{[14] [11]}持続可能な狩猟に向けた取り組みは、地元の文化がブッシュミート種の捕獲を継続する必要性から生じる可能性がある。例えば、オオコウモリは文化的に価値があり、その捕獲が中止される可能性は低いため、捕獲を規制する方法を実施することができる。^[15]トロフィーハンティングやスポーツハンティングの持続可能な実施により、一部の種の個体数は増加しましたが、持続可能な管理モデルが必ずしも対象種の個体数の増加を保証するわけではありません。たとえば、 1990年代と2000年代に水鳥の個体数を増やすことを目指したにもかかわらず、クロガモやマガモなど、ハンターが最も狙う種の数は減少し続けました。^[16]

持続可能な狩猟が、狩猟によって個体群が悪影響を受けないモデルへと成長するのを妨げる障害は数多くある。これには、私有地、人口増加、複数の種を保護する法律や規制を制定するという課題などが含まれる。^[9]先住民や特定の動物を食料として頼りにしている人々に関する政治的問題も課題となっている。持続可能な狩猟を促進する保護は、商業目的および娯楽目的の狩猟者を効果的に規制し、狩猟動物の個体数の減少を防ぐのに十分な厳格さが必要であるが、生活のために動物に頼っている人々が依然として生き残ることができるように特別な政策を講じなければならない。^{[9]持続可能な狩猟を支持する人々と}米国動物愛護協会などの団体との間の相反する見解は、このシステムを実施する際のもう一つの要素として倫理的考慮を生じさせる。^[3]アフリカの一部など特定の地理的地域では、世界固有種または絶滅の危機に瀕している可能性のある哺乳類に依存しているが、人間の生存を可能にするために、依然として狩猟が行われている。^[17]これは、環境への懸念に関係なく食料源を捕獲する必要があるため、保全に関連した狩猟慣行と矛盾する。その他の課題としては、データを正確に体系化および測定し、それを使用して確実に成功する持続可能な狩猟モデルを開発する方法を見つけることが挙げられる。都市化や気候変動など、その他の人間関連の環境圧力の要因により、決定的なモデルを計算することが困難になっている。^[18]スポーツハンティングが、収益創出を通じて対象種の繁栄を助ける保全ツールとして実施される場合、保全アプローチ自体が悪影響を及ぼす可能性がある。^[19]米国のオジロジカの場合、ハンターに十分な獲物を供給するために個体数を高く維持しようとする試みから、悪影響と生物多様性の問題が生じている。人為的に高い獲物の数は環境にダメージを与え、個体数の増加は持続可能な狩猟モデルの目標となることが多いが、それ自体が課題を提起していることがわかる。^[19]

• 野生動物管理
• ゲーム法
• 大物狩り