Loading article…
アボリジニとトレス海峡諸島民の声は、先住民議会への声、ファースト・ネーションズの声、または単に声としても知られ、アボリジニとトレス海峡諸島民で構成されるオーストラリア連邦諮問機関として提案されたもので、[1] 先住民コミュニティの意見を代表することを目的としていた。アルバネーゼ政権が提案した声は、先住民オーストラリア人に関する事項についてオーストラリア議会と行政政府に意見を述べる権限を持っていた。[2]声の具体的な形態は、国民投票が成功した場合、議会で可決された法律によって決定されることになっていた。[3]
オーストラリア憲法を改正し、憲法で先住民族オーストラリア人を認める法案を制定する国民投票が2023年10月14日に行われた。 [4]全国および全州で有権者の過半数が反対票を投じ、否決された。[4]
このような機関のアイデアは、 2017年のウルルの心からの声明で先住民の指導者によって支持された後、注目を集めるようになりました。当初は当時の連立政権であるターンブル政権によって拒否されましたが、 その後の労働党・ アルバニー政権は提案を支持し、この問題に関する国民投票を実施することを約束しました。しかし、連邦野党の両連立政党は、法律であれ憲法であれ、この声に反対しました。[5] [6] [7]
政府が承認した先住民族住民投票作業部会（住民投票作業部会またはRWG）の設計原則によれば、[8]ボイスのメンバーは全国のアボリジニとトレス海峡諸島民のコミュニティによって選出され、全国レベルで男女比のバランスが保たれるはずだった。[9] [10] [11]
しかし、憲法改正ではなく法律によって「声」（または代替案）を導入することは法的に可能です。[12]しかし、現政権は国民投票前に、反対票が出た場合は「声」を法律で制定しないと述べており、その後もこの立場を堅持しています。[13] [14]
背景
先住民オーストラリア人は長い間、より良い代表を求めており、 1933年にはウィリアム・クーパーがジョージ5世に請願し、先住民を代表する国会議員を国会議員に加えるよう求めた。[15] 1967年には、最初の先住民住民投票が実施された。
1967年以前は、連邦政府は先住民オーストラリア人に特化した法律を制定する権限を持っていなかった。第51条(xxvi)は議会に「各州の先住民族以外のあらゆる人種の人々」に関する法律を制定する権限を与えていた。[16]この除外規定は、憲法上の目的で先住民オーストラリア人を人口に数えることを妨げる別の規定とともに、1967年の国民投票でオーストラリア人の90%以上が変更に賛成票を投じた後に削除された。[16] [17]
さらに、1973年以来、活動家によるロビー活動に応えて、さまざまな先住民諮問機関が設立されてきた。さらに、1992年には、キーティング政権がマボ判決に反応した文脈で、憲法で先住民オーストラリア人を認めるよう求める声が上がった。[18]
以前の国家先住民諮問機関
1973年以来、オーストラリア政府に助言する全国先住民団体が5つ存在しています。[19] 4つは選挙で選ばれ、1つ（全国先住民評議会）は連邦政府によって任命されました。[20] [21] 2008年以降、他の州および準州の先住民諮問機関もいくつかの管轄区域に設立されています。
1973年～1976年: 国家先住民諮問委員会
全国先住民諮問委員会（NACC）は、1973年2月、ホイットラム政権の先住民問題担当大臣ゴードン・ブライアントがチャールズ・パーキンスの協力を得て設立した。[22]その主な機能は、アボリジニとトレス海峡諸島民の懸念事項について先住民省（DAA）と大臣に助言することであった。委員は先住民によって選出され、1973年11月に選挙人名簿に登録された36,338人のうち78%が投票した。[22] [23]委員会はブライアントと良好な関係を維持していたが、DAA内には強い反対者もいた。[22] [24] NACCは自らを立法機関とみなしていたが、政府は委員会に純粋に諮問機関であることを期待していたため、名称、資金レベル、管理をめぐるその他の対立とともに、組織の終焉につながった。[21]フレーザー政権は1976年にハイアット委員会にこの団体の調査を委託し、[25]この団体は諮問委員会として機能しておらず、政府に助言を提供したり、その活動をほとんどの先住民に知らせたりする効果もなかったという結論を下した。[19] [21]
1977年～1985年: 全国先住民会議
NACCは1977年に全国アボリジニ会議（NAC）として再編された。[26]変更には、地域代表によるメンバーの間接投票への移行、予算の削減、より明確な諮問的役割が含まれていた。[21]ホーク政権は1983年にNACに対するクームズレビューを委託し、 [27]この機関はアボリジニコミュニティから高く評価されていないことが判明した。[21]資金が枯渇した後、いくつかの財務上の不正が発見された（[誰が？ ]経験の浅いスタッフのせいだと述べた）。[21] [22] NACは1985年にホーク政権によって廃止された。 [28] 1988年、バルンガ声明は新しい選挙機関の設立を求めた。[29]
1990–2005: アボリジニおよびトレス海峡諸島民委員会
アボリジニ・トレス海峡諸島民委員会(ATSIC) は、1990 年 3 月 5 日にホーク政権によって、先住民プログラムとサービスの提供を管理する選挙機関として設立されました。同委員会は、複合的なサービス提供者としていくつかの分野で成功を収めましたが、ATSIC 選挙の投票率の低さ、汚職の疑惑、政府の支援不足により、同委員会は解散しました。[21] 2003 年のレビューでは、地域レベルでのアボリジニ・トレス海峡諸島民による同委員会のさらなる管理など、さまざまな変更が推奨されました。[30]しかし、ハワード政権(アマンダ・ヴァンストーンがアボリジニ問題担当大臣) は、これらの変更を実施しないことを決定し、代わりに 2005 年 3 月 24 日に ATSIC を廃止しました。 [31]マーク・レイサム率いる労働党の支援を受けています。[30]
2004年～2008年: 全国先住民評議会
2004年11月、ハワード政権は同年初めの提案を受けて、全国先住民評議会（NIC）を設立した。 [31] ATSICの消滅に関する政府の調査では、2005年3月に「NICは臨時機関であり、適切な全国的な選出代表機関が設置されるまでの間だけ存在する」ことが勧告された。[32]同じ調査で、メンバーは尊重されていたものの、この機関に対する支持は全くなく、政府だけがそれを正当とみなしていたことが判明した。[20] 2008年初頭、NICは解散した。[33]
2009–2019: オーストラリア先住民全国会議
2008年12月、ラッド政権はオーストラリア人権委員会に、選挙で選ばれる新たな先住民代表機関を設立するよう要請した。 [33]これは2009年11月にオーストラリア先住民全国会議として発表され、[34]政府から独立した機関として設立された。[35] 1万人未満の先住民が会議代表を選出するメンバーとして登録し、[19]アボット政権は2013年にその主な資金源を遮断した。2019年6月に自主管理下に入り、[36] 2019年10月に完全に停止した。[37]ノエル・ピアソン率いるケープ・ヨーク研究所は2012年と2015年に新たな声を求める声を上げていた。 [38] [39]
2013年～2019年：首相先住民諮問委員会
憲法上の承認
キーティング政権は1993年に先住民権の法定承認として先住民権法を可決した。しかし、政府は当初、この法律をより広範な社会・司法改革パッケージの一部として可決することを意図しており、先住民の指導者と交渉して相互に受け入れられる形の憲法承認を開発することが必要であった。[18]しかし、1996年にハワード政権が発足する と、この計画は実現しなかった。
ハワード政権（1996-2007）
この連立政権下で、オーストラリアが共和国になるべきかどうかを議論するために招集された1998年のオーストラリア憲法会議は、先住民オーストラリア人をオーストラリアの元々の居住者および管理者として認める内容を含む前文を憲法に挿入するという提案をほぼ全会一致で支持した。これは、会議によるオーストラリア共和国の承認とともに、1999年の国民投票で投票され、両方の質問は否決された。投票された前文の最初の草案は、ジョン・ハワード首相が詩人のレス・マレーと共同で書いたもので、発表後に激しく批判された。先住民の指導者たちは、彼らに相談がされなかったことと、先住民族の以前の居住のみに言及し、彼らの継続的な管理者には言及していないことに特に反対した。最終草案の作成において引き続き協議が欠如していたため、先住民の指導者は前文の質問を削除するよう求めた。序文の質問に関する議論は限定的で、他の共和国の問題に多くの焦点が当てられ、この質問は最終的に否決され、オーストラリア人の39.34%のみが賛成票を投じた。[46]
政府は、いわゆる「象徴的」承認に反対していたが、2007年の選挙でハワード首相は憲法承認に関する国民投票を実施すると約束した。その後の首相は皆この立場を支持したが、ボイス以前の提案は投票にかけられなかった。[47]
ラッド政権とギラード政権
ラッド政権も憲法上の承認を支持したが、新たな提案に関する先住民指導者との正式な協議は、ギラード政権下の2012年まで再開されなかった。その結果、専門家委員会が設立され、人種差別の禁止条項の挿入などが勧告された。[48]この報告書は政府によって実行されず、野党から批判された。議論は労働党政権の任期中2014年まで停滞し続けた。
キリビリ声明と国民投票評議会
次期首相トニー・アボットは実質的な憲法改正に反対し、2014年のネヴィル・ボナー演説で「憲法にアボリジニの人々を明記しつつ、それ以外の変更は行わない」ことを目標にしていると主張した。[49]しかし、2015年には40人以上の先住民指導者がキリビリ声明を発表した。声明では実質的でない改正は拒否し、次のように述べている。[50]
憲法の前文で認識を規定し、第25条を削除し、第51条(xxvi)で人種権力を緩和するという最小限のアプローチは十分ではなく、アボリジニとトレス海峡諸島民には受け入れられないであろう。
この声明の結果、新首相マルコム・ターンブルによる超党派の国民投票評議会が設立された。[51]
議会への憲法上の発言力の発達
議会への声の提案は、2014年にケープ・ヨーク研究所の先住民擁護者ノエル・ピアソン氏（研究所の上級憲法顧問シリーン・モリスの支援を受け）が、学者のアン・トゥーミー氏、憲法保守派のグレッグ・クレイブン氏、ダミアン・フリーマン氏、ジュリアン・リーサー氏との議論の中で最初に考案した。[52] [53] [54]彼らの議論は、憲法保守派によって拒否されていたギラード政権の専門家委員会による2012年の勧告への反応として起こった。[55]この提案は、ピアソンが2014年の季刊エッセイ「正当な地位：人種、承認、そしてより完全な連邦」で初めて公に提起し、 [56] [57] [58]ケープヨーク研究所によって2015年1月にアボリジニとトレス海峡諸島民の憲法承認に関する合同特別委員会に提出されました。[59] [60] [61]
この提案は、先住民族の承認をめぐる議論において、先住民族擁護派と憲法保守派の間の溝を埋めるためになされた。[62]先住民族擁護派は、いかなる変更においても単なる象徴的な承認以上のものを要求し、人種差別を禁止する憲法のもとに団結していた。これは、メーガン・デイビスによれば、先住民族は憲法に承認されることを求めているのではなく、その運動は「失敗した1999年の国民投票の灰の中から救い出された、おそらく1967年にすでに達成されていた、政府が考えたプロジェクト」であり、むしろ「1967年の改正案の起草による意図しない（あるいは意図的な）結果を改善する」ためであり、例えば、ノーザンテリトリー介入やヒンドマーシュ島橋梁論争に見られるように、政府が人種差別を続ける能力などである。[63]しかし、人種差別条項は憲法保守派には受け入れられず、彼らはそのような条項がいわゆる「活動的な裁判官」によって広く解釈され、議会の主権を受け入れられないほど制限することを恐れていた。
この提案は、国民投票を成功させるには保守派の支持が必要だと主張し、議会が先住民コミュニティと協議する義務を負うが、その助言に従う義務はなく、議会の主権は保持されると想定していた。さらに、この提案が積極的であることで、先住民は「訴訟当事者としてではなく、オーストラリアの民主的および議会のプロセスの参加者」として関与することになると主張した。[61]この提案は、ピアソンとモリスが「第三の道」または「急進的な中道」の解決策として説明し、憲法上の承認は「単なる象徴」ではなく構造改革を伴うべきであるという進歩主義の懸念と、いかなる変更も議会の主権を制限し「法的不確実性を最小限に抑える」べきではないという保守派の懸念を統合した。[64] [65]
幅広い学術的支持を得ている一方で、もし機関の設計が議会に完全に委ねられている場合、政府と交渉するのに十分な政治的権力を持たない可能性があり[66]、機関が効果的であるのに十分早い段階で助言を提供できない可能性があると指摘する者もいた[67] [68] 。
国民投票評議会によるさらなる展開
2015年12月7日、国民投票評議会の16名のメンバーが、自由党のマルコム・ターンブル首相と労働党のビル・ショーテンによって任命された。[69]評議会は2016年10月、アボリジニとトレス海峡諸島民の憲法承認に関する議論文書を発表し、先住民の声の提案を含む、これまでのさまざまな提案の概要を示した。[70]その後、評議会は先住民オーストラリア人との協議プロセスに参加し、最終的に1,200人以上の人々と会った。これが2017年5月26日の先住民全国憲法会議につながり、その代表者たちは共同でウルルの心からの声明を作成した。この声明には、「我々は憲法に明記された先住民の声の確立を求める」という要請が含まれていた。[71]
2017年6月13日、国民投票評議会は最終報告書を発表し、憲法上の意見を求める国民投票の実施を勧告した。同評議会は先住民族オーストラリア人を「オーストラリアの最初の人々」として認め、「第51条(xxvi)および第122条の権力行使を監視する」任務を負うべきであると述べている。[72]
2017年10月、ターンブル政権は報告書の主要な勧告を拒否し、憲法案は「望ましいものではなく、国民投票で承認される可能性もない」とし、同機関は「必然的に議会の第三院と見なされることになる」と主張した。[73]その代わりに、政府は2018年3月にアボリジニとトレス海峡諸島民に関する憲法承認に関する合同特別委員会を設立した。 [74]この委員会は、ウルル声明の代表団、国民投票評議会、および以前の2つの憲法勧告機関の調査結果を検討する任務を負っていた。2018年11月に発表された最終報告書には4つの勧告が含まれており、その最初の勧告は「アボリジニとトレス海峡諸島民との共同設計プロセスを開始する」というものだった。[75] 2017年の大会の代表者たちは「ザ・ボイスの主な目的は、連邦議会が憲法第51条(xxvi)および第122条に基づいて法律を制定する権限を行使する際にはいつでも、アボリジニとトレス海峡諸島民の声が聞かれるようにすることであると理解した」と述べた。[76]
音声の共同設計
2019年10月30日、モリソン政権の先住民オーストラリア人大臣ケン・ワイアット氏は、政府に先住民の声を届けることを目的とした「共同設計プロセス」の開始を発表した。上級諮問グループ（SAG）は、キャンベラ大学総長トム・カルマ教授とメルボルン大学副学部長マーシャ・ラングトン氏が共同議長を務め、全国から20人の指導者と専門家で構成された。[77]この組織は「議会への声」ではなく「政府への声」と表現された。
スコット・モリソン首相は、ウルル声明で提案された議会の意見をオーストラリア憲法に盛り込むという提案を拒否した。その代わりに、モリソン政権のモデルでは、意見は法律に盛り込まれることになる。また、政府は、もし合意が得られ、それが成功する見込みがあれば、現政権の任期中に先住民を憲法に認めるかどうかの国民投票を実施すると述べた。[78]
2021年上級諮問グループ報告書
ラングトンとカルマが率いる上級諮問グループによる中間報告書は、2020年11月に政府に提出され、 [79] 2021年1月9日に正式に公表された。報告書には、先住民オーストラリア人に影響を及ぼす人種、先住民の称号、人種差別に関する新法を可決する前に、政府がボイスに相談する義務を負うという提案が含まれていた。しかし、ボイスはそのような法律の制定を拒否したり、政府の政策の変更を強制したりすることはできない。ボイスは16人または18人のメンバーで構成され、直接選出されるか、地域および地方のボイス団体から選出される。[80]同日、ワイアットは先住民とのさらなる協議を含む、4か月にわたる共同設計会議の第2段階を発表した。[81]カルマは2021年3月に、約25〜35の地域グループが設立され、個人が地方から地方へとアイデアを伝達するメカニズムが設けられると報告した。[82]
2021年7月、先住民の声共同設計プロセス委員会は最終報告書を発表した。[83] [84]この報告書では、すべてのレベルの政府に助言できる一連の地方および地域の声と、議会と政府の両方に助言できる少数のメンバーで構成される国家の声を提案した。[85]国家の声のメンバーは、各地域の地方および地域の声によって選出される。議会は、先住民オーストラリア人に圧倒的に影響を与える限られた数の問題について国家の声に相談する「義務」があり、先住民オーストラリア人に「重大な影響を与える」その他の問題については国家の声に相談することが「期待」される。この報告書では憲法の改正については触れられていない（これは報告書の権限外であるため）[86]。これらの機関は憲法改正ではなく法律によって設立される。[87]政府は報告書をできるだけ早く議会で審議すると発表したが、2022年5月の選挙までに法案は可決されなかった。[87]
労働党政権下での発展
2022年5月のオーストラリア連邦選挙で労働党政権が選出され、アンソニー・アルバネーゼが首相に就任した。アルバネーゼは勝利演説で、先住民の議会への発言権を決定する国民投票が任期中に実施され、先住民オーストラリア人担当大臣のリンダ・バーニーがそのプロセスを監督すると述べた。[88]
7月のガルマ伝統文化祭で、アルバネーゼは政府の議会への意見表明計画についてより詳しく語った。彼は、改正に関する議論の「出発点」として、憲法に次の3つの条項を提案した。[89] [90] [91]
- 「アボリジニとトレス海峡諸島民の声」と呼ばれる団体が設立される。
- アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声は、アボリジニおよびトレス海峡諸島民に関する事項について議会および行政政府に意見を述べることができます。
- 議会は、この憲法に従い、アボリジニおよびトレス海峡諸島民代表の構成、機能、権限および手続きに関する法律を制定する権限を有する。
彼はまた、行動国民投票で「あなたはアボリジニとトレス海峡諸島民の声を確立する憲法改正を支持しますか？」という質問をすることを提案した。[89]
2023年3月23日、オーストラリア政府は国民投票作業部会の助言を受けて、オーストラリア議会での検討のための質問案と修正案を発表しました。[2]
提案された質問は次のとおりです。
提案法案：アボリジニとトレス海峡諸島民の声を制定し、オーストラリア先住民族を認めるよう憲法を改正する。この改正案に賛成しますか？[92]
提案された修正案は以下の通りである: [92]
第9章 アボリジニおよびトレス海峡諸島民の承認
129 アボリジニとトレス海峡諸島民の声
アボリジニとトレス海峡諸島民をオーストラリアの先住民として認める：
- アボリジニとトレス海峡諸島民の声と呼ばれる団体が設立される。
- アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声は、アボリジニおよびトレス海峡諸島民に関する事項について連邦議会および行政政府に意見を述べることができる。
- 議会は、この憲法に従い、アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声に関する事項（その構成、機能、権限および手続きを含む）に関して法律を制定する権限を有する。
声の構造と力
2023年3月23日、オーストラリア内閣は、国民投票が成功した場合にVoiceの設計に使用される一連の設計原則を承認し、アンソニー・アルバネーゼ首相は、これらの原則が「Voiceの形と機能の基盤となる」と述べた。[93] [94]さらに、国民投票が成功した場合、最終設計に取り組むための別のプロセスが確立され、その後政府が作成した情報パンフレットには、このプロセスには先住民オーストラリア人コミュニティ、議会、およびより広範なコミュニティが関与し、すべての法案は通常の議会の精査手続きを経ると記載されていると述べた。[94] [9]
これらの原則では、ボイスは議会と政府の両方に助言する際に「積極的」かつ「独立的」であり、ボイスのメンバーは「地域社会の希望」に基づいて選ばれ、「代表者」は男女バランスが取れており、遠隔地の代表者や若者の代表者も含まれるとされている。さらに、ボイスは「コミュニティ主導で、包括的で、敬意を持ち、文化に精通している」とされている。また、ボイスは標準的な透明性対策の対象となり、現在の組織に加えて存在し、プログラムを実施したり「拒否権」を持ったりはしない。[93] [95]
立法と国民投票
国民投票では、有権者に次の質問が提示され、賛成か反対かを尋ねました。国民投票が成功した場合、次の改正案が憲法に挿入されることになります。
質問
2023年の国民投票でオーストラリア国民に投げかけられた質問は次の通りである。[94]
提案法案: アボリジニとトレス海峡諸島民の声を制定し、オーストラリア先住民族を認めるよう憲法を改正する。この改正案に賛成しますか?
提案された修正案
憲法に挿入される修正案は次の通りである。[94]
第9章 アボリジニおよびトレス海峡諸島民の承認
129 アボリジニとトレス海峡諸島民の声
アボリジニとトレス海峡諸島民をオーストラリアの先住民として認める：
- アボリジニとトレス海峡諸島民の声と呼ばれる団体が設立される。
- アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声は、アボリジニおよびトレス海峡諸島民に関する事項について連邦議会および行政政府に意見を述べることができる。
- 議会は、この憲法に従い、アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声に関する事項（その構成、機能、権限および手続きを含む）に関して法律を制定する権限を有する。
国民投票の準備
国民投票ワーキンググループ（RWG）と国民投票エンゲージメントグループ（REG）の初会合は、2022年9月29日にキャンベラで開催された。リンダ・バーニー大臣とパトリック・ドッドソン特使が共同議長を務めるRWGには、オーストラリア全土の先住民コミュニティから幅広い層の代表者が参加した。彼らの任務は、検討すべき重要な質問に焦点を当て、国民投票を成功させるための最善の方法について政府に助言することだった。[8]
- 国民投票を成功させるタイミング
- 憲法改正案の精緻化と疑問
- 国民投票の成功に必要なVoiceに関する情報
RWGには、ケン・ワイアット、トム・カルマ、マーシャ・ラングトン、ミーガン・デイビス、ジャッキー・ハギンズ、ノエル・ピアソン、パット・ターナー、ガラルウイ・ユヌピング、アボリジニおよびトレス海峡諸島民社会正義委員のジューン・オスカー、その他多くの尊敬される指導者や地域住民が含まれていた。REGには、RWGのメンバーに加えて、土地評議会、地方自治体、地域管理団体など、全国からのアボリジニおよびトレス海峡諸島民の代表が含まれていた。ミック・グーダ、カド・ミュア、ハンナ・マクグレイドもこの大きなグループに含まれていた。彼らは、住民投票に対する地域の理解、認識、支援を構築するためのアドバイスを提供した。[8]
2022年12月28日、ウッドフォードフォークフェスティバルで首相は国民投票は1年以内に実施されると述べ、[96] [97] 最終的に2023年10月14日に設定された。[98]憲法改正案の詳細と賛成派と反対派が書いた2つのエッセイを含む公式パンフレットが投票前に各世帯に配布され、オーストラリア選挙管理委員会のウェブサイトでも入手できた。[99]
法律解説
オーストラリアの法的な見解は、提案された憲法改正の文言の適切さをめぐって分かれた。[100] [101] [102] [103] [104]
懸念事項
専門家の間での難点の 1 つは、「行政政府」という語句が含まれていることだった。オーストラリアでは、「行政政府」は大臣と彼らが監督する省庁から構成される。[105]これは広い意味で、総督から内閣、公務員まで幅広い人々を含む。 [100]反対派は、連邦政府機関を含む連邦政府全体が Voice に相談する義務を負う可能性があり、この文言により裁判官がその性質について判断を下す可能性があると主張した。しかし、アン・トゥーミーは、この提案にはそのような義務はなく、過去の高等裁判所の判決では、この語句は大臣と政府省庁に適用されるが、別個の法人である法定機関には適用されないとされていると主張した。 [105] ノエル・ピアソンも、変化を起こすには公務員と政治家と話し合うことが重要であると強調した。[106]
2023年4月3日、影の司法長官ジュリアン・リーザーは、ナショナル・プレス・クラブでの演説で、提案されたサブ条項129(ii)の「行政政府」という言葉に対する懸念を概説した。具体的には、その言葉の意味は不明瞭であり、高等法院によって予期せぬ形で解釈され、後で立法によって修正することができない可能性があるという。彼はまた、「アボリジニとトレス海峡諸島民をオーストラリアの先住民として認める」という序文についても、司法解釈が不明瞭であるため懸念を表明した。[107] [108]しかし、これらの懸念にもかかわらず、リーザーは賛成票を投じると述べ、影の内閣を辞任した後も国民投票の成功に向けて運動を続けた。[109]
憲法学者や裁判官の中には、提案された新しい第129条の冒頭の文言について懸念を表明した者もいた。デイビッド・ジャクソン[110]、ニコラス・ハスラック[111]、テリー・コール[112 ]などの退職した上級裁判所判事は、この変更は意図しない影響を及ぼし、憲法に市民権の不平等をもたらす可能性があると示唆した。[113]元最高裁判所判事のイアン・カリナンは、この変更は法的に危険であると述べた。[113] [114]
2023年5月、憲法学の教授ニコラス・アロニーとピーター・ジェランジェロスは、合同特別委員会への提出書類の中で、提案された憲法改正案には多くの問題があると彼らが考えている点を強調し、[115]高等裁判所は、議会、行政、高等裁判所と同様の憲法上の地位を持つとして、声をみなすかもしれないと示唆した。[113] 2023 年10月、アロニーと弁護士ピーター・コングドンによる論文は、提案された憲法改正は、先住民の投獄率を減らすために刑事責任年齢を引き上げたり、農民や先住民に影響を与える土地管理の問題を立法化したりする例を挙げて、州に対する連邦政府の権限を大幅に拡大する可能性があることを強調した。 [116]彼らは、どちらの側もこの問題には言及していないと書いた。[117]
オーストラリア法の支配研究所副所長クリス・メリットは、この提案は「誰も考えたことのない方法で連邦の主権を明らかに制限する」と示唆した。[119]
提案された文言への支持
政府によって任命され、ボイスに関する憲法について助言を行う憲法専門家グループ（グレッグ・クレイブン、ミーガン・デイビス、ケネス・ヘイン、ノエル・ピアソン、シェリル・サンダース、アン・トゥーミー、ジョージ・ウィリアムズ、アスミ・ウッド[120]で構成）は、ボイスが立法に対して拒否権を持たないという意見で一致した。他の憲法専門家は、この提案を「安全で賢明な」法的選択肢として支持した。元高等裁判所判事ケネス・ヘイン氏は、ボイスが政府の機能を妨害することはないだろうと書いた。ニューサウスウェールズ大学の法学教授ジョージ・ウィリアムズ氏もこれに同意し、この提案は控えめなものだと呼んだ。オーストラリア法曹協会はこのモデルを支持し、「控えめなステップ」と呼んだ。[121]
オーストラリア法務長官 スティーブン・ドナヒューは、この法案は「議会の既存の権限の行使を妨げたり、妨げたりするものではなく、憲法で規定されている代表制と責任ある政府制度と両立するだけでなく、その制度を強化するもの」であると述べた。[122]また、この法案は「アボリジニとトレス海峡諸島民が自分たちに影響を及ぼす政治的議論や決定に効果的に参加することを歴史的に妨げてきた障壁を克服する」のに役立ち、「既存の制度の歪みを是正する」とも述べた。[123]
2023年10月初旬、71人の憲法および公法の教師と教授がオーストラリア国民に公開書簡を発表し、次のように述べた。 [124] [125]
確かに、最高裁が将来どのような判断を下すかを正確に予測することは不可能です。これはすべての憲法および法律の規定に当てはまります。しかし、法律の専門家の意見の大多数が、この改正は憲法上危険ではないことに同意していることはわかっています。
元オーストラリア最高裁判所長官ロバート・フレンチは、ナショナル・プレス・クラブでの演説で、反対派の法的主張やその他の選挙戦術を批判し、それが行政の意思決定に影響を与えるという主張に反論した。[126] [127]また、彼は「行政機関が参加しない限り、ボイスは代表権という点で政府のプロセスに効果的に関与することはできない」と述べ、これは間違いではないと語った。[128] [129]
立場と意見
政党
アンソニー・アルバネーゼ率いる労働党政権はザ・ボイスを支持し、[130]公式の「賛成」国民投票パンフレットの中で、ザ・ボイスは先住民オーストラリア人を彼らの要求通りに憲法で認め、先住民オーストラリア人の生活に影響を与える問題に関する助言を聞くことで政府の意思決定を改善し、格差を埋めるための実質的な進歩を遂げると主張した。[131]
しかし、自由党[132]と国民党はどちらもこの声に反対し、公式の国民投票反対パンフレットで、この声は法的に危険で、分裂を招き、その範囲が広すぎると主張した。[133]ピーター・ダットンは代わりに、承認の一形態として憲法にもっと象徴的な包摂的変更を加え、地方や地域の声を立法化すべきだと主張した（全国的な声は不要）。[134]しかし、国民党の党首デイビッド・リトルプラウドは、彼の党もこの立法化された地方や地域の声のモデルを支持していないと示唆し、連立政権が政権を握った場合にこの政策が施行されるかどうか疑問視されている。[135]提案が否決された後、ダットンは、彼の党が以前に表明した象徴的な憲法承認の約束は見直されるだろうとし、「オーストラリア国民はおそらくしばらくの間、国民投票のプロセスに飽き飽きしているだろう」と述べた。[136]
世論
| 外部投票集計 | |
|---|---|
 ガーディアン紙のニック・エバーシェッドとジョシュ・ニコラス | |
| ケビン・ボナム、選挙アナリスト[137] | |
| サイモン・ジャックマン、シドニー大学教授[137] |
参照
- 先住民議会（カナダ）
- オーストラリア先住民の主権
- オーストラリア先住民進歩協会、最初の先住民活動家組織
- インディアン事務局（米国）
- オーストラリアの州および準州先住民の声
- オーストラリアの先住民条約
- ニュージーランドの マオリの政治
- フィリピンの先住民族を代表する機関、先住民族に関する国家委員会
- サーミ議会（曖昧さ回避）、北欧諸国とロシアのサーミ人を代表するいくつかの機関
- オーストラリア先住民政治家一覧
- 政治および公務に携わるオーストラリア先住民のリスト
脚注
参考文献
- ^ 「Voice Principles」オーストラリア政府。2022年8月9日。 2023年5月26日閲覧。Voice
のメンバーはアボリジニおよび/またはトレス海峡諸島民となる。
- ^ ab 「国民投票に向けた次のステップ：憲法改正法案」オーストラリア首相。 2023年3月24日閲覧。
- ^ シルバ、アンジェリカ（2023年5月16日）[2023年5月15日]。「先住民議会への声とは何か？仕組みと賛成・反対の理由はこれだ」ABCニュース。
実際の[声の]構成は、国民投票で「賛成票」が投じられた後の法律次第だ。
- ^ ab ワージントン、ブレット（2023年10月14日）。「オーストラリア人は議会への声による先住民族の承認を拒否、国民投票は否決へ」ABCニュース。
- ^ ジョージア州ヒッチ（2023年4月5日）。「自由党は先住民の議会への声に反対することを確認」ABCニュース。
- ^ ワージントン、ブレット（2022年11月28日）。「国民党、先住民の声を議会に訴える法案に反対」ABCニュース。
- ^ 「元国会議員ケン・ワイアット氏、ボイス支持を否決し自由党を離脱」ABCニュース（オーストラリア） 2023年4月6日。 2023年4月6日閲覧。
- ^ abc 「国民投票作業部会と国民投票エンゲージメントグループの第1回会議」。オーストラリア首相。2022年9月29日。 2022年10月13日閲覧。
テキストはこのソースからコピーされており、Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) ライセンスの下で利用可能です。
- ^ ab オーストラリア政府 (2023年6月). 「アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声の設計原則」(PDF) .アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声. 2023年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年8月20日閲覧。
- ^ Allam, Lorena (2023年3月23日). 「議会への先住民の声とは何か、それはどのように機能するのか、そして次に何が起こるのか?」。ガーディアン。 2023年4月17日閲覧。
- ^ バトラー、ダン（2023年2月3日）。「政府は『ザ・ヴォイス』の詳細について質問されている。わかっていることはこれだ」NITV 。 2023年4月17日閲覧。
- ^ シルバ、アンジェリカ（2023年5月16日）[2023年5月15日]。「議会への先住民の声とは何か？その仕組みと賛成派と反対派」ABCニュース。
憲法の専門家であるアン・トゥーミー教授によると、「議会は、望むなら、先住民諮問機関を設立する法律を制定することができる」とのこと。
- ^ Visentin, Lisa (2023年11月18日). 「Voice fallout: support for treaty plunges after referendum」.シドニー・モーニング・ヘラルド. 2023年11月23日閲覧。
- ^ Canales, Sarah Basford (2023年10月8日). 「労働党は国民投票が失敗しても先住民の声を法制化しようとはしないとアンソニー・アルバネーゼ氏が語る」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。2023年10月8日閲覧。
- ^ Attwood、Bain Munro (2023年3月2日)。「90年前、ヨルタヨルタ族のリーダー、ウィリアム・クーパーは国王に対し、議会におけるアボリジニの代表権を求める請願を行った」。The Conversation 。 2023年8月21日閲覧。
- ^ オーストラリア国立博物館 (2018年4月13日). 「決定的な瞬間: 先住民族の国民投票」オーストラリア国立博物館. 2023年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ テイラー、ラッセル。「先住民族憲法承認：1967年の国民投票と今日」オーストラリア議会。 2019年2月9日閲覧。
- ^ シノット、エディ、アップルビー、ガブリエル（2023年3月28日）。「The Voice：それは何なのか、どこから来たのか、そして何を達成できるのか？」ザ・カンバセーション。 2023年8月21日閲覧。
- ^ abc Mundine, Warren (2023年2月1日). 「Voiceは、全国アボリジニ団体の過去4回の試みと同様に失敗するだろう」. Sky News Australia . 2023年2月11日閲覧。
- ^ ab オーストラリア議会。先住民問題管理特別委員会（2005年3月）。「第4章：代表」。ATSIC後：主流派の生活？オーストラリア連邦。ISBN 0-642-71501-7。
- ^ abcdefg De Villiers, Bertus (2019年8月30日). 「現代の声を求めて奮闘する古代の人々 - 諮問機関におけるオーストラリア先住民の経験」.少数民族および集団の権利に関する国際ジャーナル. 26 (4): 600–619. doi :10.1163/15718115-02604004. ISSN 1385-4879. S2CID 150403697.
- ^ abcd Weaver, Sally M. (1983). 「オーストラリア先住民政策：先住民圧力団体か政府諮問機関か？」オセアニア. 54 (1): 1–22. doi :10.1002/j.1834-4461.1983.tb02014.x. ISSN 0029-8077. JSTOR 40330714.
- ^ クエンティン、ベレスフォード（2007年）。ロブ・ライリー：アボリジニのリーダーによる正義の探求。アボリジニ研究出版社。ISBN 978-0-85575-502-7. OCLC 220246007.
- ^ 「持続可能な国家先住民代表機関の構築 - 検討すべき問題」。2008年問題報告書。オーストラリア人権委員会。2023年2月21日閲覧。
- ^ オーストラリア; Hiatt, LR編 (1976)。国立アボリジニ諮問委員会の役割。キャンベラ: オーストラリア政府出版局。ISBN 978-0-642-02649-1。
- ^ “History of National Representative Bodies | National Congress of Australia's First Peoples”. 2019年4月14日. 2019年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月30日閲覧。
- ^ クームズ、ハーバート・コール（1984年）。全国アボリジニ会議の役割：アボリジニ問題担当大臣クライド・ホールディング氏への報告書。オーストラリア。キャンベラ：オーストラリア政府出版局。ISBN 978-0-644-03387-9。
- ^レビン、マイケル・D. (1993 年 12月 31 日)。「9. 民族と先住民: 結論」。民族と先住民。トロント大学出版局。pp. 168–180。doi :10.3138 / 9781442623187-012。ISBN 9781442623187. 2022年1月5日閲覧。
- ^ “1988年にボブ・ホーク首相に提出されたバルンガ声明 | australia.gov.au”. 2016年7月31日. 2016年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月10日閲覧。
- ^ ab フィッツシモンズ、ケイトリン（2023年1月21日）。「議会への声：オーストラリアの政治的失敗の裁判を振り返る」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2023年4月16日閲覧。
- ^ ab 「ATSICの終焉と先住民問題に関する今後の行政」オーストラリア議会。2004年8月9日。2022年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月9日閲覧。PDF
- ^ オーストラリア議会。先住民問題管理特別委員会（2005 年 3 月）。「第 4 章: 代表」。ATSIC 後: 主流派の生活?。オーストラリア連邦。ISBN 0-642-71501-7。
- ^ ab 「私たちの未来は私たちの手の中に」オーストラリア人権委員会。 2022年9月30日閲覧。
- ^ “2009 メディアリリース: オーストラリア先住民族の新全国会議が発表されました”. オーストラリア人権委員会. 2009年11月22日. 2020年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月30日閲覧。
- ^ 「Readings 15: National Congress of Australia's First Peoples: Working with Indigenous Australians」. Working with Indigenous Australians . 2022年9月30日閲覧。
- ^ Coggan, Maggie (2019年7月29日). 「オーストラリア最大の先住民組織が閉鎖を余儀なくされる」. Pro Bono Australia. 2020年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ カサンドラ・モーガン（2019年10月17日）。「先住民組織の閉鎖は先住民の声の喪失を意味する：元共同議長」。キャンベラ・タイムズ。2023年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月9日閲覧。
- ^ National Indigenous Australians Agency. 「The Process」. Aboriginal and Torre Strait Islander Voice . 2020年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月10日閲覧。
- ^ ピアソン、ノエル（2014年9月）。「正当な地位：人種、認識、そしてより完全な連邦」季刊エッセイ（55）。
- ^ 「首相の先住民諮問委員会」。ディレクトリ。オーストラリア政府。2017年5月25日。 2021年2月6日閲覧。
- ^ 「首相の先住民諮問委員会の第一回会議」。首相府（プレスリリース）。トニー・アボット[メディアリリース]。オーストラリア政府。2013年12月5日。 2021年2月6日閲覧。
- ^ カーベラス、パトリシア（2017年2月1日）。「マルコム・ターンブル首相、先住民諮問委員会を解散、しかし『コミットメントは残る』」ABCニュース。 2021年2月6日閲覧。
- ^ 「Terms of Reference: Indigenous Advisory Council」。オーストラリア先住民族庁。オーストラリア政府。2016年7月26日。 2021年2月6日閲覧。
- ^ 「首相の先住民諮問委員会」。オーストラリア先住民族庁。オーストラリア政府。2017年2月8日。 2021年2月6日閲覧。
- ^ ホートン、ジェームズ（2023年6月16日）。「元アボリジニおよびトレス海峡諸島民のオーストラリア政府代表および諮問機関：クイックガイド」。研究論文シリーズ、2022〜23年。オーストラリア議会、議会サービス局。 2023年10月14日閲覧。
- ^ ウィリアムズ、ジョージ、マッケナ、アメリア、シンプソン（2001年1月1日）。「神と首相と詩人に希望を：1999年憲法序文に関する国民投票からの教訓」（PDF）。ニューサウスウェールズ大学法学ジャーナル。24 （2）：401-419。
- ^ Chrysanthos, Natassia (2019年5月27日). 「ウルルの心からの声明とは?」シドニー・モーニング・ヘラルド。2019年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月19日閲覧。
- ^ 専門家パネル（2012年1月）。「憲法におけるアボリジニとトレス海峡諸島民の認知」（PDF）。
- ^ アボット、トニー（2014年11月28日）。「ネヴィル・ボナー演説：トニー・アボット首相」（PDF）。
- ^ 「憲法承認に関する首相および野党党首との会合でアボリジニおよびトレス海峡諸島民が提出した声明」(PDF)オーストリア2015年7月6日。
- ^ デイビス、ミーガン（2020年2月17日）。「先住民オーストラリア人の憲法上の承認は単なる象徴主義ではなく、構造的な変化を伴う必要がある」ザ・カンバセーション。
- ^ レッサー、ジュリアン（2023年10月3日）。シドニー研究所への演説（スピーチ）。シドニー。2024年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ミドルトン、カレン（2017年6月10日）。「ウルル声明の策定」サタデーペーパー。シュワルツメディア。2018年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ モリス、シリーン（2018年7月2日）。「第6章：ラディカルな中心を求めて」。ラディカル・ハート。メルボルン大学出版局。ISBN 9780522873573。
- ^ ノエル・ピアソンとベン・フォーダムが分析した「The Voice」、2GBシドニー、2023年9月8日。「[The Voice]の名前は後からついたが、諮問委員会の機能はクレイブン教授やシドニー大学のアン・トゥーミー教授を含む他の憲法保守派とともに開発され、2014年に行われた。」
- ^ ピアソン、ノエル（2014年）。フェイク、クリス（編）。正当な地位：人種、認識、そしてより完全な連邦。季刊エッセイ。オーストラリア：ブラックインク。p.67。ISBN 9781863956819。
- ^ グレゴリー、キャサリン（2014年9月11日）。「ノエル・ピアソン、先住民代表機関創設のため憲法改正を提案」ABCニュース。 2023年6月9日閲覧。
- ^ カーベラス、パトリシア（2014年9月18日）。「ピアソン、クレイブン、改革で団結」オーストラリアン。
- ^ ケープヨーク研究所（2014年10月）。アボリジニおよびトレス海峡諸島民の憲法承認に関する合同特別委員会への提出書類第38号（報告書）。2023年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ケープヨーク研究所（2014年8月）。アボリジニおよびトレス海峡諸島民の憲法承認に関する合同特別委員会への提出書類No.38.1：補足1（報告書）。2023年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Cape York Institute (2015年1月). アボリジニおよびトレス海峡諸島民の憲法承認に関する合同特別委員会への提出書類No.38.2:補足2(報告書). 2023年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Martin, Sarah (2015年4月13日). 「Pearson's Shift on Recognise Campaign」 . The Australian . 2023年6月9日閲覧。
- ^ デイビス、ミーガン（2014年11月）。「正当な場所：通信：ミーガン・デイビス」。季刊エッセイ（56）。シュワルツ出版：77-8。ISBN 978-1863957014. ISSN 1832-0953 – Informit経由。
- ^ モリス、シリーン（2024）。『壊れた心』ラ・トローブ大学出版局。28～32ページ。ISBN 978-1-76064-520-5。
- ^ モリス、シャリーン（2024年8月23日）。「金曜日のエッセイ：分離主義左派と反動主義右派の不道徳な同盟が、いかにしてザ・ボイスの『賢明な中道』を拒否したか」ザ・カンバセーション。
- ^ Appleby, Gabrielle (2015年7月)。「先住民諮問機関：設計に関するいくつかの疑問」。先住民法速報。8 (19): 3。ISSN 1328-5475 – Informit経由。
- ^ Saunders, Cheryl (2015 年7月)。「先住民の憲法承認：協議の概念」。先住民法速報。8 (19) 。ISSN 1328-5475 – Informit経由。
- ^ デイビス、ミーガン（2016年）。ヤング、サイモン、ニールセン、ジェニファー、パトリック、ジェレミー（編）。オーストラリアの先住民の憲法上の承認：理論と比較の視点。アナンデール、ニューサウスウェールズ州：フェデレーションプレス。pp.76–9。ISBN 978-1-76002-078-1。
- ^ “Commissioner Gooda appointment to Referendum Council”. Australian Human Rights Commission . 2015年12月7日. 2022年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月30日閲覧。
- ^ アボリジニおよびトレス海峡諸島民の憲法承認に関する議論文書(PDF)。オーストラリア：オーストラリア連邦。2017年。11ページ。2017年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2023年2月9日閲覧。
- ^ 「ウルル心からの声明」。国民投票評議会。2019年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月14日閲覧。
- ^ 国民投票評議会最終報告書(PDF)。オーストラリア連邦。2017年。15ページ。2018年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ Wahlquist, Calla (2017年10月26日). 「先住民の声提案は『望ましくない』とターンブル首相が発言」ガーディアン。
- ^ 「アボリジニおよびトレス海峡諸島民に関する憲法承認に関する合同特別委員会」オーストラリア議会。2019年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月29日閲覧。
- ^ オーストラリア連邦議会。アボリジニおよびトレス海峡諸島民に関する憲法承認に関する合同特別委員会（2018年11月）。最終報告書。オーストラリア連邦。ISBN 978-1-74366-926-6. 2020年7月18日閲覧。PDF
- ^ “2. 先住民の声をデザインする”. オーストラリア議会. 2022年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月9日閲覧。
- ^ 「オーストラリア先住民の声」。大臣メディアセンター。2019年10月30日。2020年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月18日閲覧。
- ^ Grattan, Michelle (2019年10月29日). 「提案された先住民の『発言権』は議会ではなく政府に向けられる」The Conversation。 2019年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月18日閲覧。
- ^ マシュー・ドラン（2020年11月15日）。「ケン・ワイアット大臣、次期選挙前に先住民の声を政府に反映させる法案を議会で可決させたい」ABCニュース。 2020年12月13日閲覧。
- ^ 「暫定計画では先住民の議会への発言権に拒否権なし」ガーディアン。2021年1月9日。 2021年1月10日閲覧。
- ^ 「暫定提案では先住民の議会への意見表明に拒否権は与えられない」SBSニュース。2021年1月9日。 2021年1月10日閲覧。
- ^ Lysaght, Gary-Jon (2021年3月24日). 「先住民の議会への意見表明に地域の声を取り入れ、地域の問題に対応」ABCニュース。 2021年3月27日閲覧。
- ^ ラングトン、マーシャ、カルマ、トム（2021年7月）。先住民の声の共同設計プロセス - オーストラリア政府への最終報告書（PDF）。国立先住民オーストラリア人庁。ISBN 978-1-925364-72-9。
- ^ Tim Rowse (2022年3月10日). 「先住民の声の共同設計プロセスのレビュー：オーストラリア政府への最終報告書」。オーストラリア政策・歴史ネットワーク、ディーキン大学。
- ^ 上級諮問グループ（2022年9月16日）。「先住民の声共同設計プロセス最終報告書」。Voice。
- ^ ラングトン＆カルマ 2021、7頁。
- ^ ab グラッタン、ミシェル（2021年12月17日）。「先住民の声を聞く前に、まだまだ話し合いが必要だ」。ザ・カンバセーション。
- ^ ブレナン、ブリジット（2022年5月22日）。「先住民の議会への発言権をめぐる議論がアンソニー・アルバネーゼ政権の方向性を決定づけるかもしれない」ABCニュース。 2022年5月23日閲覧。
- ^ ab 「ガルマ祭への演説」オーストラリア首相。 2022年11月30日閲覧。
- ^ エラ・アーチボルド・ビンジ（2022年7月29日）。「首相がガルマフェスティバルでオーストラリア20年ぶりの国民投票を発表。聞かれる可能性のある質問は以下のとおり」オーストラリア：ABCニュース。
- ^ 「アンソニー・アルバネーゼ氏、先住民の声に関する国民投票の質問の文言は『シンプルで明確』だと明らかに」ガーディアン・オーストラリア。2022年7月29日。
- ^ ab 「記者会見 – 国会議事堂」。オーストラリア首相。 2023年3月24日閲覧。 この記事には、CC BY 4.0 ライセンスの下で利用可能なこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ ab 「Voiceの原則が発表されました」。アボリジニ・トレス海峡諸島民の声。オーストラリア政府。2023年3月24日。2023年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd アルバネーゼ、アンソニー。「記者会見 - 国会議事堂：トランスクリプト」。オーストラリア首相。 2023年3月24日閲覧。 この記事には、CC BY 4.0 ライセンスの下で利用可能なこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ ファースト・ネーションズ国民投票ワーキンググループ（2023年4月3日）。「アボリジニとトレス海峡諸島民の声の設計原則」。アボリジニとトレス海峡諸島民の声。国立先住民オーストラリア人庁。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 この記事には、CC BY 4.0 ライセンスの下で利用可能なこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ 「ウッドフォード・フォーク・フェスティバル」オーストラリア首相。 2023年1月7日閲覧。
- ^ 「『勢いは高まっている』：アンソニー・アルバネーゼ、2023年12月までに国民投票を実施すると約束」ABCニュース、2022年12月28日。 2023年1月7日閲覧。
- ^ ワージントン、ブレット（2023年8月30日）。「アボリジニとトレス海峡諸島民の声を議会に訴える国民投票、10月14日に実施へ」ABCニュース。2023年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ オーストラリア選挙管理委員会。「公式国民投票小冊子」オーストラリア選挙管理委員会。 2023年9月10日閲覧。
- ^ ab マイケル・ペリー、トム・マキロイ（2023年3月3日）。「先住民の議会への意見がオーストラリア高等裁判所の判事を分裂」オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。2023年4月12日閲覧。
- ^ クレドリン、ペタ（2023年3月13日）。「人種差別の主張の中で、弁護士がボイス提案をめぐって争う[意見]」スカイニュース。 2023年4月12日閲覧。
- ^ バトラー、ジョシュ（2023年3月24日）。「先住民の声は議会を妨げない『安全で賢明な』法的選択肢だと専門家は言う」ガーディアン。 2023年4月12日閲覧。
- ^ Visentin, Lisa (2023年2月28日). 「先住民の声を議会に：マーク・ドレイファスが高等法院の懸念を却下」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2023年4月12日閲覧。
- ^ 法律専門家は、「行政政府」という言葉が国民投票をめぐる法廷闘争につながる可能性があると懸念している。abc.net.au、2023年3月24日
- ^ ab ワージントン、ブレット（2023年4月16日）。「法律専門家がザ・ヴォイスの最も物議を醸す2つの言葉『行政政府』について意見を述べる」ABCニュース。 2023年4月17日閲覧。
- ^ ピアソン、ノエル（2023年9月10日）。「ケープヨークのリーダー、ノエル・ピアソン」。インサイダーズ（動画）。デビッド・スピアーズによるインタビュー。オーストラリア放送協会。11分。
そこには「行政政府」という言葉がありましたが、ところで、「行政政府」の部分の重要性について説明させてください。それは、はい、あなたは「
Yes Minister」
でジム・ハッカーと話したいかもしれませんが、ハンフリー、サー・ハンフリーと話していなければ、どこにもたどり着けません。官僚と話をしなければなりません。彼らは私たちの生活に影響を与える人たちです。ですから、官僚、行政政府に意見を言うことは非常に重要です。
- ^ レッサー、ジュリアン（2023年4月3日）。「ナショナル・プレス・クラブでの演説」ジュリアン・レッサー。
- ^ 自由党は今週の党内会議で議会への声の立場について議論する予定。abc.net.au、2023年4月3日
- ^ カープ、ポール（2023年4月11日）。「ジュリアン・リーザー氏、自由党の発言姿勢をめぐり影の内閣を辞任」ガーディアン・オーストラリア。
- ^ ジャクソン、デイビッド（2023年4月11日）。「アボリジニとトレス海峡諸島民の投票に関する調査：提出書類31」。オーストラリア議会。
- ^ ハスラック、ニコラス（2023年4月16日）。「アボリジニとトレス海峡諸島民の投票に関する調査：提出書類56」。オーストラリア議会。
- ^ 「『原則として間違っている』：最高法学者が議会に厳しい意見を述べる最新のリーダーに」news.com.au .ニューズ・コープ・オーストラリア. 2023年4月26日。
- ^ abc Clegg, Louise (2023年5月5日). 「The Voiceは、未熟な思考実験だ」。オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。ナイン・エンターテインメント。 2023年10月6日閲覧。
- ^ イアン・カリナン（2023年4月20日）。「アボリジニとトレス海峡諸島民の意見に関する国民投票に関する調査：提出文書71」オーストラリア議会。
- ^ アロニー、ニコラス、ジェランジェロス、ピーター。「アボリジニとトレス海峡諸島民の投票に関する合同特別委員会への提出書類」オーストラリア国会議事堂。 2023年10月6日閲覧。
- ^ アロニー、ニコラス、コングドン、ピーター（2023年10月2日）。「声による国民投票と連邦権力分立：声による代表を履行する連邦立法権の新たな長？」SSRN。doi ： 10.2139/ssrn.4589764。S2CID 264906774。SSRN 4589764。 2023年10 月7日閲覧。
- ^ アルブレヒトセン、ジャネット（2023年10月7日）。「議会への先住民の声：賛成派が読者に読んでほしくない法的分析」。オーストラリアン。 2023年10月7日閲覧。
- ^ アルブレヒトソン、ジャネット、テイラー、ペイジ、ダウン、リアノン（2023年10月7日）。「議会への先住民の声：法律は州の権力に脅威をもたらす」。オーストラリアン。 2023年10月7日閲覧。
- ^ ハンナフォード、パトリック（2023年5月2日）。「2人の『尊敬されている』法律専門家による議会への声の影響に関する提出物は『恐ろしい』と評されている」スカイニュースオーストラリア。2023年10月6日閲覧。
- ^ 「憲法専門家グループ」。The Voice。オーストラリア政府。2022年8月9日。 2023年10月6日閲覧。
- ^ Thomas, Sonam (2023年4月16日). 「The Voiceと高等法院の異議申し立て：不当に表現された法的議論の分析」RMIT大学。 2023年10月6日閲覧。
- ^ ホッブス、ハリー（2023年7月18日）。「法務長官、Voiceモデルは法的に健全であり、議会を「束縛したり妨害したり」することはない、と確認」ザ・カンバセーション。 2023年10月6日閲覧。
- ^ バトラー、ジョシュ（2023年4月21日）。「首相、先住民の声に関する司法長官の助言はダットン氏とジョイス氏の『完全なナンセンス』を反駁すると述べる」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2023年4 月24日閲覧。
- ^ Chwasta, Madi (2023年10月6日). 「70人以上の大学法学教授がオーストラリア国民への書簡でVoiceは「憲法上リスクがない」と述べる」ABCニュース。 2023年10月6日閲覧。
- ^ 「The Voiceについての公法教師からの手紙」 – DocumentCloud経由。
- ^ カープ、ポール（2023年10月5日）。「元最高裁判事、声に対する反対運動の核心的主張を「憤慨している」と非難」ガーディアン。 2023年10月6日閲覧。
- ^ 「引退したオーストラリアのトップ裁判官と弁護士が先住民の声の反対者を反論」AP通信。2023年10月6日。 2023年10月6日閲覧。
- ^ ランズリー、エレン（2023年10月6日）。「オーストラリア人は『ノー』キャンペーンスローガンより優れている」news.com.au。2023年10月6日閲覧。
- ^ ペリー、マイケル（2023年10月5日）。「議会への声：元最高裁判事ロバート・フレンチがノー派を激しく非難」オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。 2023年10月6日閲覧。
- ^ ティングル、ローラ（2023年8月5日）。「ザ・ヴォイスはオーストラリア人を団結させるはずだった。楽観主義はどこへ消えたのか？」ABC.net.au。ABCニュース。 2023年8月6日閲覧。
- ^ 国会議員2023、6ページ。
- ^ グラッタン、ミシェル（2023年5月22日）。「ダットン氏はボイスを『アイデンティティ政治』の兆候だと非難、バーニー氏は『より良い結果』をもたらすと述べる」ザ・カンバセーション。 2023年8月6日閲覧。
- ^ 国会議員2023、7ページ。
- ^ ウィリアムズ、カーリー、スピアーズ（2023年8月6日）。「『仮説に焦点を当てていない』：首相は、Voiceが失敗した場合、他の形態の先住民族認定を検討していない」ABCニュース。 2023年8月6日閲覧。
- ^ 「国民党党首、自由党の支持にもかかわらず、Voiceモデルの法制化要求を拒否」SBSニュース。 2023年8月30日閲覧。
- ^ マクヒュー、フィン（2023年10月16日）。「ボイス投票の数日後、ピーター・ダットンは先住民族の承認の公約を骨抜きにした」SBSニュース。
- ^ ab マット・マルティーノ（2023年8月2日）。「アンソニー・アルバネーゼ氏によると、調査ではオーストラリア先住民の80～90パーセントがザ・ボイスを支持しているという。これは正しいのか？」ABCニュース。 2023年8月2日閲覧。
出典
- 国会議員（2023年7月18日）。「公式のYes/No国民投票パンフレット」（PDF）。オーストラリア選挙管理委員会。 2023年8月6日閲覧。
外部リンク
- アーカイブされた政府の公式ボイスウェブサイト