Loading article…
対立物の統一とは、対立するものは、それぞれが他のものとの関係で定義されているため、相互に関連しているという哲学的な考えです。それらの相互依存性により、一見相反する用語が統合されます。[1]
対立するものの統一は対立するものの同一性と同一視されることがあるが、これは誤りである。対立するものによって形成される統一は、それらが同一である必要はないからである。[2]
古代哲学
対立物の統一は、ソクラテス以前のギリシャの思想家ヘラクレイトス(紀元前 535 年頃 - 紀元前 475 年頃)によって西洋の見解に初めて示唆されました。哲学者たちは長い間、対立物の概念について熟考してきました。アナクシマンドロスは、すべての要素には反対物がある、または反対物と結びついている (水は冷たい、火は熱い) と仮定しました。したがって、物質世界は無限で境界のないアペイロンで構成され、そこから要素(土、空気、火、水) と対立物のペア (熱い/冷たい、湿った/乾いた) が生じると言われました。アナクシマンドロスによれば、対立物の戦いは絶え間なく続いていました。
アナクシマンドロスの弟子であり後継者であったミレトスのアナクシメネスは、この無限で境界のないアーチを、中立的な性質を持つ既知の要素である空気に置き換えました。アナクシメネスによると、対立者の戦いというよりは、変化の連続でした。
しかし、ヘラクレイトスはミレトスの 一元論を受け入れず、その根底にある物質的アーケーを、彼がロゴスと呼んだ宇宙の単一の神聖な法則に置き換えました。ヘラクレイトスの宇宙は、常に変化しながらも、同じままです。つまり、物体が A 地点から B 地点に移動すると、変化が生まれますが、根底にある法則は変わりません。したがって、宇宙には、相違と同一性が同時に存在する、対立するものの統一性があります。ヘラクレイトスの 格言は、この考えを次のように説明しています。
上り道と下り道は同じものである。（ヒッポリュトス『反駁』 9.10.3）
これは、対立するものの共存的統一の例です。なぜなら、この斜めの道は、同時に、上昇と下降という相反する性質を持っているからです。ヘラクレイトスによれば、すべてのものは絶えず変化しており、変化するすべての物体には少なくとも 1 組の対立するものが含まれており (必ずしも同時にとは限りませんが)、すべての対立するものの組は少なくとも 1 つの物体に含まれています。
ヘラクレイトスもまた、変化の根拠として相反するものの連続を利用しています。
冷たいものは熱くなり、熱いものは冷たくなり、湿ったものは枯れ、乾いたものは濡れる。（DK B126）
オブジェクトは、変化しても、相反する特性があるにもかかわらず存続します。
中世哲学
反対の一致
コインシデンティア・オポジトルムは、反対のものの一致を意味するラテン語のフレーズです。これは、 15世紀ドイツの博学者ニコラウス・クザーヌスが、その随筆『無知の博士について』（1440年）の中で使ったと される新プラトン主義の用語です。20世紀の宗教史家ミルチャ・エリアーデは、神話と儀式に関する随筆の中でこの用語を頻繁に使用し、コインシデンティア・オポジトルムを「神話のパターン」と表現しました。精神科医カール・ユング、哲学者でイスラム研究教授ヘンリー・コービン、ユダヤ人哲学者のゲルショム・ショーレムとエイブラハム・ジョシュア・ヘシェルもこの用語を使用しました。錬金術では、コインシデンティア・オポジトルムはコニウンクティオの同義語です。たとえば、ミヒャエル・マイヤーは、錬金術の目的は対立するものの結合であると強調しています。あるいは、パラケルススの弟子ゲルハルト・ドルンによれば、錬金術の結合の最高段階は、全人類とユニス・ムンドゥス（「一つの世界」）の結合にある。 [要出典]
この用語は、以前は異なると信じられていた物事の一体性が明らかになることを説明するときにも使用されます。物事の一体性に関するこのような洞察は、一種の内在性であり、さまざまな非二元論および二元論の伝統に見られます。この考え方は、タントラ ヒンドゥー教と仏教の伝統、ドイツ神秘主義、ゾロアスター教、道教、禅、スーフィズムなどに見られます。[要出典]
現代哲学
弁証法学者は、対立するものの統一または同一性は現実にも思考にも存在できると主張する。対立するものが完全に均衡していれば、結果は静止状態になるが、対立する一対のものの一方が他方よりも大きく、強く、または強力である場合が多く、そのため、時間の経過とともに、対立する状態の一方が他方に勝つ。これが起こると、統一性が損なわれる。なぜなら、統一性は対立するものの強固な二重性に依存するからである。対立するものが均衡しているときにのみ、統一性が現れる。統一性を説明するのは対立するもの間の安定した緊張であり、実際、対立するものは分析的に互いを前提としている。たとえば、「上向き」は「下向き」がなければ存在できず、それらは対立しているが互いに共存しており、それらの統一性は、どちらか一方が存在するのは、反対ものが他方の存在に必要であるためであり、一方が他方とともに直ちに現れるということである。熱いものは冷たいものがなければ熱いとは言えません。他のいかなる状態と比較して「熱い」と定義する対照がないため、反対の状態が存在するための必要条件となるその反対がなければ、それはまったく同一性を持たないでしょうし、持つこともできません。これは、反対の状態が存在するための一体性、統一性、原理です。どちらか一方の同一性は、もう一方を必要とする対置原理そのものです。したがって、反対であるものの基準は、先験的なものになります。[要出典]
フリードリヒ・シェリングが哲学書『超越論的観念論体系』で提唱した弁証法の独創的な概念に応えて、サミュエル・テイラー・コールリッジは著書『文学伝記』で「エシンボル性」という概念、つまり想像力が対立するものを統合する能力を提唱した。この概念によって、コールリッジはシェリングの永遠の弁証法（テーゼにはアンチテーゼがあり、それが統合されて新たなテーゼとなり、新たな弁証法が始まる）と、キリスト教の教義に従ったコールリッジの三位一体の完全性の理想的な概念を橋渡しすることができた。コールリッジの基本的な信念は、聖なる三位一体の中ですべてのものが完成するというものである。しかし、人類は「堕落」を経験し、その結果、各個人の内部で不完全な弁証法のプロセスが継続することになったが、想像力はそれを「エシンボル性」（シェリングの「In-eins-bildung」の翻訳、文字通り「一つの建物の中に」は「統合」と訳される）を通じて統合することができた。超越論的演繹が欠落している点を参照。
ドイツの哲学者ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルは、イマヌエル・カントを批判する中で、弁証法的理解を体系化しようとし、次のように書いています。
形而上学的哲学の原理は、認識が矛盾に陥った場合、それは議論と推論における何らかの主観的な誤りによる単なる偶発的な逸脱であるという信念を生み出した。しかし、カントによれば、思考は無限を把握しようとするときはいつでも、矛盾または二律背反を生じる自然な傾向がある。私たちは、上の段落の後半で、理性の二律背反の哲学的重要性に言及し、その存在を認識することが、認識の形而上学の厳格な独断主義を取り除き、思考の弁証法的運動に注意を向けるのに大いに役立つことを示しました。しかし、ここでも、カントは、物自体は認識できないという否定的な結果を超えることはなく、二律背反が実際に積極的に何を意味するかの発見にまで至らなかったと付け加えなければなりません。二律背反の真の積極的な意味は、すべての実際の事物は対立する要素の共存を伴うということです。したがって、ある対象を知ること、言い換えれば、理解することは、その対象を対立する規定の具体的な統一体として意識することと同義である。すでに述べたように、古い形而上学は、形而上学的知識を求める対象を研究する際に、カテゴリーを抽象的に適用し、その反対を排除することによって作業を進めた。[3]
ヘーゲルは哲学の中で、有限と無限、力と質料、同一性と差異、肯定と否定、形式と内容、偶然と必然、原因と結果、自由と必然、主観と客観、手段と目的、主体と客観、抽象と具体などの概念を含む「対立物の統一」の多くの例をあえて記述した。[要出典]これはマルクス主義の自然哲学にも不可欠であると考えられており、フリードリヒ・エンゲルスの『自然の弁証法』でも議論されている。
参照
参考文献
- ^ ロング、アンソニー A. 編 (2006)。『ケンブリッジ初期ギリシャ哲学コンパニオン』。ケンブリッジ・コンパニオンズ (第 8 版)。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-44667-9。
- ^ 「対立物の統一：弁証法的原理（PDF）」、VTJMcGillとWT Parry、「Science & Society」、第12巻第4号（1948年秋）、pp.418-444。
- ^ 哲学百科事典（1830年）第1部IV. 客観性に対する思考の第二の態度 2. 批判哲学 §48
外部リンク
- SM コーエン、「ヘラクレイトスの変化と対立物の統一」