米国連邦予算

政府が将来の年度の債務を負うことができるため、会計年度の予算権限と支出額は通常異なります。つまり、多くの場合、前年度の予算権限を将来の年度の支出に充当できるということです。例えば、複数年契約などがこれに該当します。

予算権限とは、連邦政府の資金を投入して即時または将来の支出を伴う財政上の義務を負うために連邦法によって与えられる法的権限のことです。支出とは、連邦政府の債務を清算するために行われる小切手の発行、現金の払い出し、または電子送金を指し、通常は「支出」または「支出額」と同義です。「歳出予算」とは、特定の目的のために債務を負い、財務省から支払いを行うための予算権限を指します。軍事プログラムや住宅プログラムの中には、複数年度の歳出予算があり、その予算権限が今後数会計年度にわたって規定されています。

議会の予算編成プロセスでは、「認可」（厳密には「認可法」）によって行政府が行動するための法的権限が与えられ、行動を実行するための資金を受け取ることができる口座が設立され、支出できる金額の上限が設定されます。ただし、この口座は議会が「歳出予算」を承認するまで空のままです。歳出予算では、米国財務省が（認可で定められた上限まで）資金を提供する必要があります。議会は認可された金額と同じ額を歳出予算に計上する必要はありません。^{[ 9 ]}

議会は、同一の法案で認可と歳出の両方を行うことができる。「認可法案」と呼ばれるこのような法律は、通常、複数年にわたる認可と歳出を規定する。認可法案は、支出額の見積もりが難しい権利プログラム（連邦法で個人が受ける権利があると定められている給付金で、歳出が計上されているかどうかは関係ない）に資金を提供する場合に特に有用である。認可法案は、連邦機関に資金を借り入れたり、契約を締結したり、融資保証を提供したりする権利を与える場合にも有用である。2007年には、連邦政府支出の3分の2が認可法案を通じて行われた。^{[ 10 ]}

「裏口承認」とは、承認法が制定されていないにもかかわらず、予算が計上され、機関がその資金を使うことを義務付けられる場合を指します。「裏口予算」とは、承認法によって機関が特定の期間内に特定のプロジェクトに特定の金額を支出することを義務付けられる場合を指します。機関がそうしなければ法律違反となるため、予算が計上されていなくても資金を使うことが義務付けられます。裏口予算は、予算の削除には連邦法の改正が必要であり、短期間で政治的に不可能な場合が多いため、特に厄介です。裏口承認と裏口予算は、議会で大きな摩擦の原因となっています。承認委員会と予算委員会は立法権を厳重に守っており、委員会がその権限を逸脱し、報復を受けると、議会の予算編成プロセスが崩壊する可能性があります。^{[ 11 ]}

複数の政府機関が予算データを提供しています。これには、政府会計検査院（GAO）、議会予算局（CBO）、行政管理予算局（OMB）、米国財務省が含まれます。CBOは1月に「予算と経済見通し」を公表します。これは10年間を対象とし、通常8月に更新されます。また、7月には「長期予算見通し」、月次予算レビューも公表しています。2月に発表される大統領予算の編成を担当するOMBは、通常7月に予算更新を発表します。GAOと財務省は、通常、9月30日に終了する連邦会計年度の翌12月に「米国政府の財務諸表」を公表します。これに対応する市民向けガイド（概要版）もあります。財務省はまた、前年度の連邦政府の財政活動に関する詳細なデータを提供する「収支報告書」を毎年12月に公表しています。

大統領予算（OMB）の歴史的表には、連邦政府の財政に関する幅広いデータが掲載されています。多くのデータ系列は1940年に始まり、2018年から2023年までの大統領予算の見積もりも含まれています。さらに、表1.1には、1901年から1939年までの歳入、歳出、剰余金または赤字、およびそれ以前の複数年にわたるデータが掲載されています。この文書は17のセクションで構成されており、各セクションには1つ以上の表が含まれています。各セクションは共通のテーマを扱っています。たとえば、セクション1では予算と予算外支出の総額の概要を示し、セクション2では収入源別の表を、セクション3では支出機能別の表を示しています。セクションに複数の表が含まれている場合、一般的には、最も広範な概要データを示す表から始め、より詳細な表へと進んでいきます。これらの表の目的は、幅広い歴史的予算データを1つの便利な参照資料として提示し、最も有用と思われる関連比較を提供することです。最も一般的な比較は、割合（例えば、各主要収入カテゴリーが総収入および国内総生産に占める割合）で行われます。^{[ 13 ]}

議会予算局（CBO）は、毎年発表される「長期予算見通し」の中で、歳入、歳出、赤字、債務などの予算データを予測しています。2018年の見通しには、2048年以降の債務予測が含まれていました。CBOは、さまざまな結果をもたらすいくつかのシナリオを概説しました。「拡張ベースライン」シナリオと「拡張代替財政」シナリオは、いずれも国の高齢化と医療費の経済成長率を上回るペースでの上昇により、経済規模（GDP）に対する債務水準が大幅に上昇するという結果になります。CBOはまた、大幅な緊縮財政措置を伴うシナリオも特定しており、これにより、時間の経過とともにGDPに対する債務水準が維持または減少します。

CBOは、連邦債務に関する目標達成に必要な変更規模を推定した。例えば、議員が2048年の債務額をGDPの41％（過去50年間の平均）に削減したい場合、非利子支出を削減したり、歳入を増やしたり、あるいは両方の方法を組み合わせて、2019年から毎年GDPの3.0％に相当する変更を行う可能性がある。（金額換算すると、2019年には約6300億ドルになる。）一方、政策立案者が2048年の債務を現在のGDP比（78％）にしたい場合、必要な変更はより小さくなる（それでも相当な額ではあるが）、年間GDPの1.9％（2019年には約4000億ドル）となる。議員が行動を起こすのが遅くなればなるほど、連邦債務に関する特定の目標を達成するために必要な政策変更は大きくなる。^{[ 14 ]}

社会保障、メディケア、メディケイドの支出は、より恒久的な議会予算によって賄われているため、義務的支出とみなされます。^{[ 27 ]}社会保障とメディケアは、関連する資格要件を満たす人々が法的に給付を受ける権利があるため、「権利」と呼ばれることもあります。ほとんどの人は、就労期間中、これらのプログラムに税金を納めています。フードスタンプなどの一部のプログラムは、予算化された権利です。議会の給与などの一部の義務的支出は、権利プログラムの一部ではありません。義務的支出は、連邦政府の総支出（プログラムの一部を賄う収入を差し引いた純額）の59.8%を占め、純利子支払いがさらに6.5%を占めています。2000年には、それぞれ53.2%と12.5%でした。^{[ 18 ]}

義務的支出は、GDPに占める割合として増加し続けると予想されます。これは、受給者数に比べて労働者数が減少傾向にあるという人口動態の傾向が一因です。例えば、退職者1人当たりの労働者数は1960年には5.1人でしたが、2010年には3.0人に減少し、2030年には2.2人に減少すると予測されています。^{[ 28 ] [ 29 ]}これらのプログラムは、一人当たりの費用にも影響を受けており、一人当たりの費用も経済成長率を大幅に上回るペースで増加すると予想されています。人口動態と一人当たりの費用増加というこの好ましくない組み合わせにより、21世紀中に社会保障とメディケアの両方が大きな赤字に陥ると予想されます。これらの長期的な財政不均衡が、これらのプログラムの改革、増税、または裁量的プログラムの大幅な削減によって対処されない限り、連邦政府は、ドルの価値に大きなリスク（インフレ）を負うことなく、いずれ債務を履行できなくなるでしょう。^{[ 30 ] [ 31 ]}ある推計によると、2016年から2046年の期間におけるこれらの給付金支出の増加の70%は医療費によるものである。^{[ 32 ]}

• メディケアは1965年に設立され、その後拡大されました。2016年のメディケアの支出は6920億ドルで、2014年の6340億ドルと比較して580億ドル、つまり9%増加しました。^{[ 18 ]} 2013年には、このプログラムは推定5230万人を対象としていました。メディケアは、資金調達方法が異なる4つの異なる部分で構成されています。病院保険は、主に雇用主と労働者が均等に分担する所得の2.9%の専用給与税によって資金調達されています。補足医療保険は、受益者の保険料（高齢者の推定プログラム費用の25%に設定）と一般収入（残りの金額、約75%）によって資金調達されています。メディケア・アドバンテージは、受益者向けの民間プランオプションで、病院保険と補足医療保険の信託基金によって資金調達されています。また、パートD処方薬給付については、その資金は補足医療保険信託基金に含まれ、受益者の保険料（約25%）と一般歳入（約75%）によって賄われています。^{[ 33 ]}メディケアとメディケイドへの支出は、今後数十年で劇的に増加すると予測されています。メディケアに加入している人の数は、2010年の4,700万人から2030年までに8,000万人に増加すると予想されています。^{[ 34 ]}社会保障に影響を与えるのと同じ人口動態の傾向がメディケアにも影響を与えますが、急速に上昇する医療費が、予測される支出増加のより重要な原因であるようです。CBOは、メディケアとメディケイドは成長を続け、2009年のGDPの5.3%から2035年には10.0%、2082年には19.0%に上昇すると予測しています。CBOは、受益者一人当たりの医療費が、長期的な財政上の主な課題であると指摘しています。^{[ 35 ]}医療制度改革のために様々な改革戦略が提案され、^{[ 36 ]} 2010 年 3 月には、医療制度改革の手段として患者保護および医療費負担適正化法が制定されました。CBO は、2010 年の推定値と比較して、2014 年のメディケアの一人当たり支出の想定を 1,000 ドル、2019 年の想定を 2,300 ドル削減しました。^{[ 37 ]}この傾向が続けば、長期的な予算見通しが大幅に改善されるでしょう。^{[ 38 ]}
• 社会保障は、その3つの構成要素にちなんで正式には「老齢、遺族、および障害保険」（OASDI）と呼ばれる社会保険プログラムです。主に12.4%の専用給与税によって資金が賄われています。2016年には、総給付額9100億ドルが支払われ、2015年の8820億ドルと比較して280億ドル、つまり3%増加しました。 ^{[ 18 ]}社会保障の総支出は、2010年以降、非利子収入を上回っています。非利子収入の費用に対する赤字は、2010年には約490億ドル、2011年には450億ドル、2012年には550億ドルでした。^{[ 39 ]} 2010年には、推定1億5700万人がこのプログラムに拠出し、5400万人が給付を受け、受益者1人あたり約2.91人の労働者がいました。^{[ 40 ]} 1980年代初頭のグリーンスパン委員会以来、社会保障制度は、受給者に支払った額をはるかに上回る給与税を累計で徴収しており、2010年には約2.6兆ドルに達しました。この年間剰余金は、特別な非市場性国債を保有する社会保障信託基金に計上されます。この剰余金は一般に「社会保障信託基金」と呼ばれています。収益は米国財務省に納められ、他の政府目的に使用されることがあります。社会保障支出は、ベビーブーム世代の退職により、今後数十年間で急激に増加するでしょう。制度受給者の数は、2010年の4400万人から2030年には7300万人に増加すると予想されています。^{[ 34 ]}制度支出は、2010年のGDPの4.8%から2030年にはGDPの5.9%に上昇し、そこで安定す​​ると予測されています。^{[ 41 ]}社会保障庁は、今後 75 年間の社会保障制度の財政均衡を保つためには、給与税ベースの 1.8% または GDP の 0.6% に相当する給与税の増額が必要になると予測している。無期限の期間では、これらの不足額は平均して給与税ベースの 3.3% および GDP の 1.2% となる。^{[ 42 ]}社会保障制度についてはさまざまな改革が議論されてきた。例としては、受給者に支給される将来の年間生活費調整 (COLA) の削減、退職年齢の引き上げ、給与税の対象となる所得制限の引き上げ (2014 年は 118,500 ドル) などがある。^{[ 43 ] [ 44 ]}プログラムの義務的な性質と社会保障信託基金の多額の累積剰余金のため、社会保障制度は、信託基金が枯渇すると予想される2036年まで、約束されたすべての給付金を支払うために政府に借入を強制する法的権限を有しています。その後、現行法の下では、今世紀末まで約束された給付金の約75～78％が支払われることになります。^{[ 40 ] [ 45 ]}

• 軍事費: 2016 年、国防総省は 5,850 億ドルを支出しました。これは 2015 年と比較して 10 億ドルの増加です。これは、国防関連の支出全体の部分的な測定値です。2014会計年度の米国の軍事予算は、国防総省 (DoD) の支出が約 5,820 億ドル、退役軍人省が 1,490 億ドル、国土安全保障省が 430 億ドルで、合計 7,700 億ドルでした。これは、2013 年の支出より約 330 億ドル、つまり 4.1% 少ない額でした。国防総省の支出は、2011 年のピーク時の 6,780 億ドルから減少しています。^{[ 46 ]}米国の国防予算 (イラク戦争とアフガニスタン戦争、国土安全保障、退役軍人省の支出を除く) は、GDP の約 4% です。これらの他の費用を加えると、国防費は GDP の約 5% になります。戦争のための追加資金を除いた国防総省の基本予算は、2001会計年度の2,970億ドルから2010会計年度の予算5,340億ドルに増加し、81%の増加となった。^{[ 47 ]} CBOによると、国防費は2000会計年度から2009会計年度にかけて平均で年率9%増加した。^{[ 48 ]}イラクとアフガニスタンでの戦争の費用の多くは、通常の歳出法案ではなく、緊急追加歳出法案によって賄われている。そのため、これらの支出のほとんどは2010会計年度以前の軍事予算の計算には含まれていなかった。一部の予算専門家は、緊急追加歳出法案は通常の歳出法案と同じレベルの立法上の注意を受けていないと主張している。^{[ 49 ]} 2011年、米国は軍事予算に、次の13か国の合計よりも多くの支出をした。^{[ 50 ]}

• Non-defense discretionary spending is used to fund the executive departments (e.g., the Department of Education) and independent agencies (e.g., the Environmental Protection Agency), although these do receive a smaller amount of mandatory funding as well. Discretionary budget authority is established annually by Congress, as opposed to mandatory spending that is required by laws that span multiple years, such as Social Security or Medicare. The federal government spent approximately $600 billion during 2016 on the Cabinet Departments and Agencies, excluding the Department of Defense, up $15 billion or 3% versus 2015. This represented 16% of budgeted expenditures or about 3.3% of GDP. Spending is below the recent dollar peak of $658 billion in 2010.^[54]

CBO reported that net interest on the public debt was approximately $240 billion in FY2016 (6% of spending), an increase of $17 billion or 8% versus FY2015. A higher level of debt coincided with higher interest rates.^[18] During FY2012, the GAO reported a figure of $245 billion, down from $251 billion. Government also accrued a non-cash interest expense of $187 billion for intragovernmental debt, primarily the Social Security Trust Fund, for a total interest expense of $432 billion. GAO reported that even though the national debt rose in FY2012, the interest rate paid declined.^[55] Should interest rates rise to historical averages, the interest cost would increase dramatically.

As of January 2012, public debt owned by foreigners has increased to approximately 50% of the total or approximately $5.0 trillion.^[56] As a result, nearly 50% of the interest payments are now leaving the country, which is different from past years when interest was paid to U.S. citizens holding the public debt. Interest expenses are projected to grow dramatically as the U.S. debt increases and interest rates rise from very low levels to more typical historical levels.^[18]

直感的には、年間の財政赤字は国債に加算される金額を表すはずです。^{[ 57 ]}しかし、予算プロセス外の特定の種類の支出（「補正予算」）は、赤字の計算には含まれませんが、国債に加算されます。2009年以前は、イラクとアフガニスタンでの戦争の支出は、財政赤字の計算から除外された特別予算によって賄われることが多かった。2010会計年度以前、財政赤字と国債の年間変化は大きく異なっていました。たとえば、米国は2008会計年度に国債に1兆ドルを追加しましたが、4550億ドルの赤字を報告しました。2009年にオバマ大統領の下で実施された規則の変更により、2つの数値は近づき、2013年にはほぼ同一になりました（CBOが報告した赤字は6800億ドル、債務の変化は6720億ドル）。 2014年度には、その差はさらに拡大し、CBOは4830億ドルの赤字^{[ 58 ]}を報告したのに対し、未払い債務総額は1兆860億ドル^{[ 59 ]}にとどまった。      

連邦政府の債務総額は、「公的に保有されている債務」と「政府内債務」に分けられます。公的に保有されている債務とは、投資家が保有する米国政府証券またはその他の債務（債券、手形、手形など）を指し、社会保障およびその他の連邦信託基金は政府内債務の一部です。2012年9月30日現在、債務総額は16.1 兆ドルで、公的に保有されている債務が11.3 兆ドル、政府内債務が4.8 兆ドルでした。^{[ 60 ]}公的に保有されている債務の国内総生産（GDP）に対する割合は、2000年の34.7%から2008年には40.3%、2012年には70.0%に上昇しました。^{[ 61 ]}米国のGDPは、2011年には約15兆ドル、 2012年には最初の2四半期の活動に基づくと 15.6兆ドルと推定されています。 ^{[ 62 ]}これは、総債務がほぼGDPの規模であることを意味します。経済学者は、GDPに対する債務のどの水準が「レッドライン」または危険な水準を示すのか、あるいはそのような水準が存在するのかどうかについて議論しています。^{[ 63 ]}それに対し、中国の財政赤字は2010年に10兆ドルのGDPの1.6%であり、債務対GDP比は16%でした。^{[ 64 ]}  

米国議会予算局（CBO）は、2010年7月の刊行物で、債務水準の上昇に関連するいくつかのリスク要因を報告した。

• 貯蓄のかなりの部分が、工場などの生産的な資本財への投資ではなく、国債の購入に充てられるようになり、結果として、本来得られるはずの生産量と所得が低下するだろう。
• 金利上昇は、重要な政府プログラムの削減を余儀なくさせるだろう。
• 限界税率の引き上げによって追加的な税収が生み出される限り、それらの税率は労働と貯蓄を抑制し、生産量と所得をさらに減少させるだろう。
• 政策立案者が財政政策を用いて経済的課題に対応する能力に対する制限、および
• 投資家がより高い金利を要求することで、政府に対する突然の財政的圧力のリスクが高まる。^{[ 65 ]}

しかし、2010年半ばから後半にかけて、米国財務省は国債入札でマイナスの実質金利を得ている。ある経済学者によれば、このような低金利では、政府債務の借り入れは納税者の税金を節約することになる。^{[ 66 ]}このような金利が今後も続く保証はないが、2012年10月現在、その傾向は低下または横ばいとなっている。^{[ 67 ]}

中国や日本などの外国の保有者による米国債の大幅な売却によって引き起こされる財政危機への懸念は、2015年にこれらの証券が大幅に売却されたにもかかわらず、米国債への需要が堅調であったため、現実のものとはならなかった。^{[ 68 ]}

経済学者のマーティン・ウルフは2012年7月に、政府財政収支は米国経済における3つの主要な金融セクター収支の1つであり、他の2つは海外金融セクターと民間金融セクターであると説明した。これら3つのセクターの黒字または赤字の合計は定義上ゼロでなければならない。海外セクターと民間セクターは黒字であるため、政府セクターは赤字でなければならない。

ウルフは、世界経済情勢による民間部門の赤字から黒字への急激な転換が政府収支を赤字に押し込んだと主張し、次のように書いている。「民間部門の財政収支は、2007年第3四半期から2009年第2四半期にかけて、国内総生産の11.2％という信じがたいほどの累積額で黒字に転換した。この時期は、米国政府（連邦政府と州政府）の財政赤字がピークに達した時期である。2007年から2009年にかけての巨額の財政赤字への崩壊は、財政政策の変更では説明できない。なぜなら、重要な変更は何もなかったからである。崩壊​​は、民間部門の財政赤字から黒字への、言い換えれば好況から不況への大規模な転換によって説明される。」^{[ 69 ]}

経済学者のポール・クルーグマンも2011年12月に、民間部門の赤字から黒字への大幅な転換の原因を次のように説明している。「この大幅な黒字化は、住宅バブルの終焉、家計貯蓄の急増、顧客不足による企業投資の落ち込みを反映している。」^{[ 70 ]}

アメリカ合衆国の連邦予算をめぐる議論の多くは、競合するマクロ経済学の学派を中心に展開している。一般的に、民主党はケインズ経済学の原則を支持し、民間企業と公的企業の両方を含む混合経済、福祉国家、強力な規制監督を通じて経済成長を促進する。逆に、共和党とリバタリアンは一般的に、小さな政府、低税率、限定的な規制、自由企業を通じて経済を成長させるために、自由放任主義またはサプライサイド経済学の原則を適用することを支持している。^{[ 72 ] [ 73 ]}連邦政府の適切な規模と役割については、建国以来議論が続いてきた。これらの議論は、道徳、所得の平等、世代間の公平性の問題も扱っている。例えば、議会が今日債務を増やすことは、追加の利子と税負担も負わなければならない将来の世代の生活の質を向上させるかもしれないし、そうでないかもしれない。^{[ 74 ]}

政治的な現実により、大規模な予算合意は困難である。共和党は概念的にはメディケアと社会保障の削減を主張しているが、これらの人気のあるプログラムの給付を削減する投票には躊躇している。一方、民主党は概念的には富裕層への増税を主張しているが、富裕層からの選挙献金への影響を考慮して投票に躊躇する可能性がある。したがって、富裕層への増税と一部の人気のある税控除の廃止と引き換えにメディケアと社会保障を削減するという、いわゆる予算上の「大取引」は実現しそうにない。^{[ 75 ]}

トランプ大統領は2017年12月に減税・雇用法に署名し、同法は成立した。CBOは、2017年税制改革法により、2018年から2027年の10年間で財政赤字（債務）が2兆2890億ドル増加し、マクロ経済フィードバックを考慮すると1兆8910億ドル増加すると予測している。これは、 2017年6月の政策ベースラインで予測された10兆1000億ドルの増加と、既存の20 兆ドルの国家債務に加えてのものである。^{[ 17 ]}税制改革法は、低所得世帯の支出を削減する一方で、高所得世帯の税金を削減するものであり、CBOは2017年12月21日に次のように報告している。「全体として、連邦政府の純歳入と歳出の変化の複合効果は、低所得納税者に割り当てられる赤字（主に支出削減によるもの）を減少させ、高所得納税者に割り当てられる赤字（主に減税によるもの）を増加させるものである。」^{[ 76 ]}

CBOは2017年1月（トランプ大統領就任直前）に、2017年1月時点の法律が継続されれば、2018会計年度の歳入は3兆6000億ドルになると予測した。^{[ 77 ]}しかし、実際の2018年の歳入は3兆3300億ドルで、予測に比べて2700億ドル（7.5％）不足した。この差は主に税制改革法によるものである。^{[ 78 ]}つまり、減税がなければ歳入はかなり高かっただろう。

ニューヨーク・タイムズは2019年8月に次のように報じた。「赤字額の増加は、トランプ氏が2017年に実施した減税によって個人所得税率と法人税率が引き下げられ、財務省に流入する税収が大幅に減少したことによる連邦歳入の急激な減少に起因する。2018年と2019年の税収は、2017年12月に税制改革法が承認される前の6月に予算局が予測した額を4300億ドル以上下回っている。」^{[ 79 ]}

CBOは2010年以来一貫して、患者保護および医療費負担適正化法（通称「オバマケア」）は、増税と将来のメディケア支出の削減により、低所得世帯への補助金の増加分を相殺するため、財政赤字を削減すると報告してきた。CBOは2015年6月に、 ACAの廃止はマクロ経済フィードバック効果の影響に応じて、2016年から2025年の期間で合計1370億ドルから3530億ドルの財政赤字の増加をもたらすと報告した。言い換えれば、ACAは財政赤字削減策であり、廃止すれば財政赤字が増加する。^{[ 80 ]}

メディケア受託者は、プログラムの財政に関する年次報告書を提出する。2009年と2015年の予測は大きく異なっており、これは主に医療費増加率の予測値の変更によるもので、増加率は大幅に緩和されている。2009年の予測では、予測期間（2080年まで）中にGDPの約12%まで上昇するとされていたが、2015年の予測では、メディケアの費用はGDPの6%まで上昇し、社会保障プログラムと同程度になるとされている。^{[ 81 ]}

医療費の増加は、長期予算赤字の主な要因の1つです。理事会報告書によると、2015年の予測では、2009年の予測と比較して長期予算状況が大幅に改善しています。^{[ 82 ]}

米国の医療費は、2015 年には平均で約 3.2 兆ドル、つまり 1 人当たり約 10,000 ドルであり、2025 年には 1 人当たり約 14,000ドルに相当します。主な支出項目には、病院医療 (32%)、医師および臨床サービス (20%)、処方薬 (10%) が含まれます。^{[ 83 ]} 2016 年の米国の医療費は、他の OECD 諸国よりも大幅に高く、GDP の 17.2% に対し、次に高額な国 (スイス) は GDP の 12.4% でした。^{[ 84 ]}規模を考えると、GDP の 5% の差は約 1 兆ドル、つまり 1 人当たり 3,000 ドルに相当します。他国との医療費の差として挙げられる多くの理由には、次のようなものがあります。複数の支払いプロセスがある民間システムの管理コストが高いこと。同じ製品やサービスでもコストが高いこと。より高額な専門医の使用が多いため、サービスの量/構成がより高額であること。重篤な高齢者に対する積極的な治療と緩和ケアとの比較。価格設定における政府介入の使用が少ないこと。所得水準の上昇は医療への需要増加につながっている。^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]}医療費は医療保険費の根本的な要因であり、何百万もの家族にとって保険の負担能力の問題につながっている。現行法（ACA/オバマケア）と共和党の代替案（AHCAとBCRA）が費用問題に対処するのに十分かどうかについては、議論が続いている。^{[ 88 ]}

2007年から2009年にかけての米国経済不況の後、いくつかの重要な財政論争が、以下の主要な問題を中心に展開された。

1. 大不況中および直後に財政赤字が大幅に増加した原因は何だったのでしょうか。CBOは、財政赤字の拡大は政策選択よりも主に景気後退によるものだと報告しました。より多くの家族が給付金の受給資格を得たため、失業手当やフードスタンプなどの社会保障制度への支出が増加した一方で、歳入は減少しました。^{[ 89 ]} 2008年から2009年にかけての財政赤字の大幅な増加は、景気刺激策や救済プログラムへの支出によっても引き起こされました。^{[ 90 ]}
2. 2001年と2003年のブッシュ減税は、予定通り2010年に失効させるべきだったのだろうか？結局、ブッシュ減税は、2012年米国納税者救済法の一環として、最高所得者のみを対象に失効することになった。
3. 大幅な財政赤字を継続すべきか、それとも財政緊縮を実施すべきか？ 2008年から2009年にかけて赤字は急増したが、2014年までに経済規模（GDP）に対する歴史的な平均値まで減少した。これは、税収が増加した景気回復によるものである。加えて、2011年予算管理法の一環として、高所得者に対する増税が実施され、軍事費および非軍事費の裁量支出が削減または抑制（歳出削減）された。

2020年3月以降、米国におけるCOVID-19パンデミックは、企業が閉鎖され、従業員が一時帰休または解雇されたため、経済に大きな影響を与えました。4月9日までの3週間で約1600万人が失業保険を申請しました。これにより失業者数が大幅に増加し、税収が減少する一方で、失業保険と栄養支援のための自動安定化支出が増加すると予想されます。経済への悪影響の結果、新たな法案を検討する前から、州と連邦の両方の財政赤字が劇的に増加するでしょう。^{[ 91 ]}

数百万人の労働者の収入減に対処し、企業を支援するため、議会とトランプ大統領は2020年3月18日にコロナウイルス支援・救済・経済安全保障法（CARES法）を制定した。この法律には、企業への融資や補助金、個人への直接給付、失業保険への追加資金が含まれている。融資の一部または全部は最終的に利息を含めて返済される可能性がある一方、支出措置は経済混乱による財政への悪影響を緩和するはずである。この法律により、2020年1月のCBOの10年間の基準値（コロナウイルス発生前に作成）と比較して財政赤字がほぼ確実に増加するが、この法律がなければ、完全な経済崩壊が起こっていた可能性があった。^{[ 92 ]}

CBOは2020年4月16日、CARES法に関する暫定的な試算を発表し、2020年から2030年までの期間に連邦財政赤字が約1兆8000億ドル増加すると推定した。この推定には以下の項目が含まれる。

• 義務的支出が9880億ドル増加する。
• 4460億ドルの収益減少、そして
• 緊急補正予算による裁量支出の3260億ドルの増加。

CBOは、法案のすべての部分が財政赤字を増加させるわけではないと報告している。「この法律は総額2兆ドルを超える財政支援を提供するが、その支援の一部は融資保証の形をとっており、予算に純影響はないと推定されるため、予測される費用はそれよりも少ない。特に、この法律は、連邦準備制度理事会が設立した緊急融資制度に資金を提供するために、財務長官が最大4540億ドルを提供することを認めている。この融資から生じる収入と費用はほぼ相殺されると予想されるため、CBOはこの規定による財政赤字への影響はないと推定している。」^{[ 93 ]}

責任ある連邦予算委員会は、 CARES法の影響もあり、2020会計年度の財政赤字が過去最高の3兆8000億ドル、GDPの18.7%に増加すると推定した。^{[ 94 ]}参考までに、2009年の財政赤字は、大不況の真っ只中でGDPの9.8%（名目ドルで1兆4000億ドル）に達した。CBOは2020年1月に、コロナウイルスのパンデミックやCARESの影響を考慮する前に、2020会計年度の財政赤字は1兆ドルになると予測した。^{[ 95 ]}

連邦準備制度理事会（FRB）もまた、債券を購入するために電子的に「紙幣を印刷する」という刺激的な金融政策を実施しているが、FRBのバランスシートは国債の構成要素ではない。

CBOは2020年4月に、2020会計年度の財政赤字が3兆7000億ドル（GDP比17.9%）になると予測したが、これは1月の予測値である1兆ドル（GDP比4.6%）を上回る。CBOはまた、失業率が2020年第3四半期までに16%に上昇し、2020年と2021年の両年とも10%を超えると予測した。^{[ 96 ]}

経済学者のアラン・ブリンダーとマーク・ワトソンは、民主党大統領の下では財政赤字が潜在GDPの2.1％と共和党大統領の2.8％に比べて小さくなる傾向があり、その差は約0.7％GDPであると報告した。彼らの研究は、トルーマン大統領からオバマ大統領の最初の任期（2013年1月に終了）までを対象としている。^{[ 97 ]}

2019年、住民と企業が連邦政府に納めた金額が、受け取ったサービス額を上回ったのは、わずか8州のみでした。一人当たりでは、コネチカット州（1,614ドル）、マサチューセッツ州（1,439ドル）、ニューヨーク州（1,172ドル）、ニュージャージー州（1,163ドル）、ミネソタ州（336ドル）、コロラド州（239ドル）、カリフォルニア州（168ドル）、ユタ州（130ドル）でした。その他の州では、納税者が納めた金額よりも受け取ったサービス額の方が多く、特にケンタッキー州（一人当たり14,153ドル）、バージニア州（13,096ドル）、アラスカ州（10,144ドル）で顕著でした。^{[ 98 ]}

連邦財政赤字を削減するためのさまざまな戦略が提案されています。これには、課税と支出に関する政策選択、経済成長を促進し失業率を低下させるための政策などが含まれます。たとえば、急速に成長する経済は、雇用と税収の増加、セーフティネット支出の削減、対GDP債務比率の低下という、いわば経済のパイが大きくなるというウィンウィンの結果をもたらします。しかし、他のほとんどの戦略は、一部の人からお金や利益を取り上げ、他の人に与えるというトレードオフのシナリオを表しています。支出は現在の水準から削減したり、凍結したり、将来の支出増加率を低下させたりすることができます。支出を管理するために予算ルールを導入することもできます。一部の変更は今日実施できますが、他の変更は時間をかけて段階的に実施できます。税収は、税率の引き上げ、課税対象範囲の拡大、控除や免除の廃止（「税支出」）など、さまざまな方法で増やすことができます。規制の不確実性や障壁は、企業が投資や雇用決定を延期する原因となる可能性があるため、これらを軽減することができます。^{[ 100 ]}

CBOは2017年1月に次のように報告した。^{[ 18 ]}

高齢化と医療費の急速な増加が連邦予算に及ぼす影響は、特に社会保障とメディケアにおいて、今後10年間ですでに明らかになっており、基準期間以降はさらに拡大するだろう。財政政策を規定する法律が変更されない限り、つまり、大規模な給付プログラムへの支出が削減されるか、歳入が増加するか、あるいはこれらのアプローチの組み合わせが採用されない限り、2027年以降、債務はGDP比で急激に増加するだろう。

2012年6月、連邦準備制度理事会議長のベン・バーナンキは、財政政策に関して3つの目標を提唱した。1) 連邦予算を持続可能な財政軌道に乗せるための措置を講じること。2) 進行中の経済回復を不必要に阻害しないこと。3) より強い経済を促進する税制政策と支出プログラムを設計すること。^{[ 101 ]}

バラク・オバマ大統領は2012年6月に次のように述べた。^{[ 102 ]}

私が言ってきたのは、長期的な歳出削減を行い、長期的な改革に着手し、医療費を削減し、財政責任への道筋、つまり着実な移行経路を確保しつつ、同時に、成長のために今すぐ必要なことへの投資を怠らないようにしようということです。そして、成長と雇用への短期的な投資と、長期的な財政責任への道筋というこの組み合わせこそが、米国だけでなく欧州にとっても正しいアプローチだと私は考えています。

さまざまな政府タスクフォース、専門家パネル、民間機関、政治家、ジャーナリストが、財政赤字の削減と債務増加の抑制に関する提言を行ってきた。いくつかの組織は、これらの計画が財政赤字、債務、経済に及ぼす将来的な影響を比較している。計画の影響を測定するのに役立つ方法の1つは、歳入と歳出をGDPに対する割合として、時間経過とともに、全体およびカテゴリー別に比較することである。これは、さまざまな計画作成者が予算の特定の要素をどのように優先しているかを示すのに役立つ。^{[ 103 ]}

短期および長期の予算上の課題に対処する緊急性については、大きな議論がある。2008年から2009年の米国景気後退以前、専門家は、持続不可能な連邦財政赤字の軌道に対処するために、直ちに措置を講じるべきだと主張していた。例えば、連邦準備制度理事会議長のベン・バーナンキは2007年1月に次のように述べている。「待てば待つほど、目標はより深刻で、より厳しく、より困難になるだろう。始めるのに適切な時期は約10年前だったと思う。」^{[ 124 ]}

しかし、2008年から2009年の米国不況後、専門家たちは、長期的な緊縮財政措置は、高失業率と低成長という短期的な経済的課題に対処するための措置を妨げるべきではないと主張した。ベン・バーナンキは2011年9月に次のように書いている。「…2つの目標、すなわち、長期的に責任ある政策を実施することによって達成される財政の持続可能性と、景気回復に対する財政的な逆風の発生を回避することは、両立しないものではない。短期的な景気回復に対する財政的選択の影響に注意を払いながら、長期的に将来の財政赤字を削減するための信頼できる計画を今すぐ実施することは、両方の目標達成に役立つ。」^{[ 125 ]}

IMF専務理事のクリスティーヌ・ラガルドは2011年8月にこう書いた^{[ 126 ]}

先進国にとって、信頼できる財政健全化（赤字削減）計画を通じて財政の持続可能性を回復する必要性が明白に存在します。同時に、あまりにも急激にブレーキをかけると景気回復を阻害し、雇用見通しを悪化させることも分かっています。したがって、財政調整は、速すぎても遅すぎてもいけないという難題を解決しなければなりません。理想的な財政健全化を実現するには、タイミングがすべてです。必要なのは、中期的な健全化と短期的な成長および雇用支援という二つの側面に着目することです。これは矛盾しているように聞こえるかもしれませんが、両者は相互に強化し合う関係にあります。将来の健全化に関する決定、つまり持続的な財政改善をもたらす課題への取り組みは、短期的に成長と雇用を支援する政策のための余地を生み出します。

以下の表は、米国連邦政府の年間支出と歳入の推移を示しています。^{[ 130 ]}

• 責任ある連邦予算のための委員会