不気味の谷

不気味の谷効果（不気味の谷、ヘップバーン式表記：ぶきみのたに）は、物体の人間への類似度と、その物体に対する感情的反応との間に仮定される心理学的、美的関係である。この現象の例としては、ロボット工学、3Dコンピュータアニメーション、実物そっくりの人形などが挙げられる。デジタル技術（仮想現実、拡張現実、フォトリアリスティックコンピュータアニメーションなど）の普及に伴い、「谷」に関する議論や引用が増え、その会話によってこの概念の真実味が増している。不気味の谷仮説は、ほとんど人間に見える存在は、見る者に不気味な感情を引き起こすリスクがあると予測している。

ロボット工学に関連して、ロボット工学教授の森正博は1970 年に著書『ブキミの谷』で初めてこの概念を導入し、「不気味の谷現象」と表現しました。。^[1]ブキミの谷は、ジャシア・ライハルト著の1978 年の著書『ロボット: 事実、フィクション、予測』で文字通り「不気味の谷」と訳されました。^{[2]時が経つにつれ、この翻訳は、}エルンスト・イェンチの1906年の論文『不気味なものの心理学』 （ドイツ語：Zur Psychologie des Unheimlichen）で確立された精神分析学の概念である「不気味なもの」と意図せず結びつくこととなった。 ^{[3] [4 ]これはその後、}ジークムント・フロイトの1919年のエッセイ『不気味なもの』（ドイツ語：Das Unheimliche ）で批判され、拡張されました。^[5] 

森の当初の仮説によれば、ロボットの外見がより人間らしくなるにつれ、ロボットに対する一部の観察者の感情的反応はますます肯定的かつ共感的になり、ほぼ人間的になると、その反応はすぐに強い嫌悪感に変わる。しかし、ロボットの外見が人間と区別がつかなくなるにつれて、感情的反応は再び肯定的になり、人間同士の共感レベルに近づく。^[7]グラフにプロットすると、擬人化が現実に最も近い領域では、反応は急激な減少とそれに続く急激な増加（名前の「谷」の部分がそれである）で示される。

ロボットの外観と動きが「やや人間的」な状態と「完全に人間的」な状態の間にあることによって引き起こされる嫌悪感の間隔が不気味の谷効果です。この名前は、ほぼ人間のような外観のロボットが一部の人間にとって過度に「奇妙」に見え、不気味な感覚を生み出し、生産的な人間とロボットの相互作用に必要な共感的な反応を呼び起こすことができないという考えを表しています。^[7]

この現象を引き起こす認知メカニズムを説明するために、いくつかの理論が提案されています。

• 配偶者選択：不気味な刺激に対する自動的な刺激駆動型評価は、顔や体の目に見える特徴に基づいて生殖能力が低い、ホルモンの健康状態が悪い、または免疫システムが不十分な配偶者を選択することを避けるための進化した認知メカニズムを活性化し、嫌悪感を引き起こします。^[8]
• 死の顕在化：「不気味な」ロボットを見ると、死に対する生来の恐怖と、死の必然性に対処するための文化的に支えられた防衛が引き起こされる...。部分的に分解されたアンドロイドは、縮小、置き換え、消滅に対する潜在意識の恐怖を煽る：（1）人間の外見と機械の内部を持つメカニズムは、私たちがみな魂のない機械に過ぎないという潜在意識の恐怖を煽る。（2）さまざまな切断、切断、分解の状態にあるアンドロイドは、紛争後の戦場を彷彿とさせ、死を思い起こさせる。（3）ほとんどのアンドロイドは実際の人間のコピーであるため、ドッペルゲンガーであり、仕事や人間関係などで置き換えられるのではないかという恐怖を引き起こす可能性がある。（4）アンドロイドの動きのぎくしゃく感は、身体の制御を失うのではないかという恐怖を引き起こすため、不安を抱かせる可能性がある。 ^[9]
• 病原体回避:不気味な刺激は、嫌悪反応を誘発することで病原体の潜在的な発生源を回避する動機付けとして発達した認知メカニズムを活性化させる可能性がある。「生物が人間に似ているほど、その欠陥に対する嫌悪感は強くなる。なぜなら、(1) 欠陥は病気の兆候であり、(2) 人間に似た生物は遺伝的に人間に近いため、(3) 病原菌、ウイルス、その他の寄生虫に感染する確率は遺伝的類似性とともに高まるからである。」 ^[8]アンドロイド、ロボット、その他のアニメ化された人間のキャラクターの視覚的異常は、死体や目に見えて病気にかかった人と同様に、警戒心や嫌悪感の反応を引き起こす。 ^{[10] [11]}
• ソリテスのパラドックス：人間と非人間の特徴を持つ刺激は、人間と非人間という質的に異なるカテゴリーを、人間に似ている度合いという量的な尺度で結び付けることで、人間のアイデンティティ感覚を弱めます。 ^[12]
• 人間の規範の侵害:実体が十分に非人間的に見える場合、その人間的な特徴が目立ち、共感が生まれます。しかし、実体がほぼ人間に見える場合、それは人間の他者のモデルとその詳細な規範的期待を引き出します。非人間的な特徴は目立ち、人間の視聴者に違和感を与えます。言い換えれば、不気味の谷の範囲にある外観を持つロボットは、人間のふりをするのにまずまずの仕事をこなしているロボットとしてではなく、普通の人のように見えるのが下手な異常な人間として判断されます。これは、知覚の不確実性と予測コーディングの理論に関連付けられています。^{[13] [14] [15]}
• 相反する知覚的手がかり:不気味な刺激に関連する悪影響は、相反する認知的表象の活性化によって生み出される。知覚的緊張は、人間型の人物がロボットのように動く場合や、目に見えるロボットの特徴がある場合など、個人がカテゴリのメンバーシップに対する相反する手がかりを知覚したときに発生する。この認知的葛藤は、認知的不協和で経験される不快感とよく似た心理的不快感 (つまり「不気味さ」) として経験される。^{[16] [17]}いくつかの研究がこの可能性を支持している。マサーとライヒリングは、被験者がロボットの顔の人間または機械的な類似性を判断するのにかかる時間が、不気味の谷の最も深い顔でピークに達することを発見した。これは、これらの顔を「人間」または「ロボット」として知覚的に分類することが、より大きな認知的課題をもたらすことを示唆している。^[18]しかし、彼らは、知覚の混乱が不気味の谷と一致していたものの、それが不気味の谷が被験者の社会的、感情的反応に与える影響を媒介しなかったことを発見した。これは、知覚の混乱が不気味の谷効果の背後にあるメカニズムではない可能性があることを示唆している。バーレイとその同僚は、人間と非人間の刺激の中間点にある顔が、人間らしさと感情を関連付けるそれ以外の線形モデルから逸脱したレベルの不気味さを報告した。^[19]山田らは、モーフィングされた連続体の中間点（例えば、漫画の犬と本物の犬の間でモーフィングする一連の刺激）では、認知の困難が否定的な感情と関連していることを発見した。^[20]フェリーらは、2つの刺激カテゴリによって固定された連続体上の画像間の中間点が最大の否定的な感情を生み出すことを実証し、これを人間と非人間の両方で確認した。^{[16]ショーンハーとバーレイは、}遺伝子組み換え生物（「フランケンフード」）への嫌悪など、ハイブリッドな存在への嫌悪を示す歴史と文化の例を挙げている。 ^[21]最後に、ムーアは、知覚的葛藤を定量的に説明するベイズ数学モデルを開発した。^[22]原因となる正確なメカニズムについては議論がある。この効果は、分類の難しさ、^{[19] [20]}構成処理、知覚の不一致、^[23]頻度に基づく感作、^[24]抑制的価値の低下によって引き起こされると主張されている。^[16]
• 人間の独自性とアイデンティティへの脅威:非常に人間に似たロボットに対する否定的な反応は、この種のロボットが人間と非人間のカテゴリの区別につながるという課題に関連している可能性があります。カプラン^[25]は、これらの新しいマシンは人間の独自性に挑戦し、人間性の再定義を推し進めていると述べました。フェラーリ、パラディーノ、ジェッテン^[26]は、ロボットの擬人化された外観の増加が、人間の独自性とアイデンティティへの脅威の増大につながることを発見しました。ロボットが実際の人間に似ているほど、人間としての社会的アイデンティティへの挑戦を表しています。
• 宗教的定義による人間のアイデンティティ:人工的だが人間に似た存在の存在は、人間のアイデンティティの概念に対する脅威とみなされる。精神科医アーヴィン・ヤロムの理論的枠組みにその一例が見られる。ヤロムは、人間は死から生じる実存的不安を避けるために心理的防衛を構築すると説明している。こうした防衛の 1 つが「特別性」であり、これは、人生の中心的な前提としての老化と死が自分以外のすべての人に当てはまるという非合理的な信念である。^[27]人間に非常に似た「生きている」ロボットの経験は、非常に豊かで説得力があり、人間の「特別性」と実存的防衛の概念に挑戦し、実存的不安を引き起こす可能性がある。民間伝承では、人間に似ているが魂のない存在の創造は、ユダヤ教のゴーレムのように、人間の共感と精神の欠如が、創造者の意図がいかに善良であっても、災難につながる可能性があるなど、賢明ではないとされることが多い。^[28]
• 不気味の谷またはAI:人工知能と感情コンピューティングの分野における急速な進歩により、認知科学者は「不気味の谷」の可能性も示唆している。^{[29] [30]}したがって、人々は高度に発達した感情に敏感なテクノロジーに遭遇すると、強い嫌悪感を抱く可能性がある。この現象の考えられる説明として、人間の独自性の喪失と即時の身体的危害の予期の両方が現代の研究で議論されている。

一連の研究で、ロボットの顔の静止画像に不気味の谷効果が存在するかどうかを実験的に調査した。Mathur MB と Reichling DB ^{[18] は、}非常に機械的なものから非常に人間的なものまでの範囲にわたる 2 つの補完的な刺激セットを使用した。1 つ目は、インターネット検索から客観的に選択された 80 のロボットの顔画像のサンプル、2 つ目は、形態計測学的およびグラフィック的に制御された 6 面の顔のシリーズ セットである。彼らは被験者に、各顔の好感度を明示的に評価するように依頼した。各顔に対する信頼を測定するために、被験者は投資ゲームを完了し、ロボットの信頼性に「賭ける」意思のある金額を間接的に測定した。両方の刺激セットで、明示的に評価された好感度に対して強力な不気味の谷効果が見られ、暗黙的に評価された信頼に対しては、よりコンテキスト依存的な不気味の谷効果が見られた。不気味の谷の 1 つの提案されたメカニズムであるカテゴリ境界での知覚の混乱に関する彼らの探索的分析では、カテゴリの混乱は不気味の谷で発生するが、社会的および感情的な反応への影響は媒介しないことが判明した。

2009 年に実施されたある研究では、不気味の谷に関連する嫌悪感の背後にある進化的メカニズムが調べられた。5 匹の猿のグループに、2 つの異なる 3D 猿の顔 (リアル、非リアル) と、猿の顔の実際の写真の 3 つの画像が示された。猿の視線は、好みや嫌悪感の代理として使用された。リアルな 3D 猿の顔は、実際の写真や非リアルな 3D 猿の顔よりも見られなかったため、これは、猿の参加者がリアルな 3D 顔を嫌悪感を感じたか、または他の 2 つの画像を好んだことを示していると解釈された。不気味の谷では当然のことながら、よりリアルになるほど肯定的な反応が少なくなる可能性があり、この研究では、人間特有の認知プロセスも人間の文化も不気味の谷を説明できないことが実証された。言い換えれば、このリアリズムに対する嫌悪反応は、進化の起源であると言える。^[31]

2011年現在、カリフォルニア大学サンディエゴ校とカリフォルニア通信情報技術大学^{[アップデート]}の研究者らは、不気味の谷に関連する人間の脳の活性化を測定していた。^{[32] [33]} fMRIを使用したある研究では、認知科学者とロボット工学者のグループが、不気味なロボットに対する脳の反応の最大の違いが、脳の両側の頭頂皮質、具体的には、身体の動きを処理する脳の視覚皮質の部分と、ミラーニューロンを含むと考えられている運動皮質の部分を結び付ける領域にあることを発見した。研究者らは、本質的には、不一致または知覚の矛盾の証拠を見たと述べている。^[13]アンドロイドの人間のような外観とロボットの動きが「理解できなかった」とき、脳は「光った」。 UCSDの助教授であるアイシェ・ピナール・サイギンは、「脳は生物学的な外観や生物学的な動き自体に選択的に調整されているようには見えない。脳が行っているのは、期待が満たされること、つまり外観と動きが一致することを求めているようだ」と述べた。^{[15] [34] [35]}

視聴者の表情や話し方、およびビデオゲームや映画向けのリアルで人間のようなキャラクターの不気味の谷の知覚については、Tinwell ら (2011) が調査している。 ^[36] Tinwell ら (2010) は、サバイバルホラーゲームの反感を呼ぶキャラクターの不気味さがどのように誇張されるかについても考察している。^[37]アンドロイド科学のためにすでに行われた一連の研究を基に、この研究では、リアルタイムゲームエンジンで生成された 3D キャラクターを使用して不気味の谷の概念マッピングを構築することを目指している。目標は、表情や話し方のクロスモーダル要因がどのように不気味さを誇張するかを分析することである。Tinwell ら (2011) ^[38]はまた、「スケーラブルでない」不気味の壁という概念を導入しており、視聴者がリアリズムの不完全さを検出する識別力が、リアリズムをシミュレートする新しいテクノロジーに追いつくことを示唆している。アンジェラ・ティンウェルの不気味の谷に関する研究、不気味の谷の背後にある心理学的理由、そしてデザイナーが人間のような仮想キャラクターの不気味さを克服する方法の概要は、CRC Pressの著書「ゲームとアニメーションにおける不気味の谷」に記載されています。

2015年と2018年の研究では、自閉症の人は不気味の谷の影響をあまり受けておらず、^[39]自閉症の子供は全く影響を受けていないことが観察されました。^[40]原因として疑われているのは、微妙な顔の変化に対する感受性の低下と、社会的動機の低下による視覚体験の制限です。^[40]逆に、自閉症の人の社会的追放は、神経定型社会における不気味の谷効果によって引き起こされる可能性があります。^[41]自閉症の人が神経定型に見えようとする努力は、神経定型の人が非定型的に「不気味」に振る舞っていると誤解される可能性があります。^[41]このような場合、アウティングやマスクの改善が自閉症の人の助けになる場合があります。^[41]

不気味の谷を回避するために、いくつかの設計原則が提案されています。

• デザイン要素は、人間的リアリズムに一致している必要がある。ロボットは、人間的要素と非人間的要素が混在すると不気味に見えることがある。例えば、合成音声のロボットや人間の声を持つ人間は、人間の声を持つロボットや合成音声の人間よりも不気味さが少ないことがわかっている。^[42]ロボットがより好印象を与えるためには、外見の人間的リアリズムの度合いが、動作の人間的リアリズムの度合いとも一致している必要がある。^[43]アニメキャラクターが動きよりも人間的に見えると、ネガティブな印象を与える。^[44]人間の神経画像研究でも、外見と動作の運動学が一致することが重要であることが示唆されている。^{[13] [45] [46]}
• 外見、行動、能力を一致させることで、衝突や不確実性を軽減する。パフォーマンスの点では、ロボットが家電製品に似すぎていると、人々はロボットにあまり期待せず、人間に似すぎていると、人々はロボットに多​​くの期待を寄せすぎます。^[43]非常に人間に似た外見は、人間のような動作力学など、特定の行動が存在するという期待につながります。これは潜在意識レベルで機能している可能性があり、生物学的な根拠がある可能性があります。神経科学者は、「脳の期待が満たされない場合、脳は...「予測エラー」を生成します。人間のような人工エージェントがより一般的になるにつれて、私たちの知覚システムはこれらの新しい社会的パートナーに適応するように再調整される可能性があります。または、おそらく私たちは「結局のところ、[ロボット]を私たちのイメージに明確に合わせるのは良い考えではない」と判断するでしょう。」と指摘しています。^{[13] [46] [47]}
• 人間の顔の比率とフォトリアリスティックなテクスチャは、必ず一緒に使用してください。フォトリアリスティックな人間のテクスチャには、人間の顔の比率が必要です。そうしないと、コンピューターで生成されたキャラクターに不気味の谷が生じる可能性があります。アーティストが魅力を高めるためによく使用するもの (たとえば、目が大きい) を含む異常な顔の比率は、フォトリアリスティックな人間のテクスチャでは不気味に見えることがあります。

不気味の谷が科学的な精査に適した統一された現象として存在するかどうかについては、多くの批判が提起されている。

• 不気味の谷効果は、さまざまな現象の集合体である。不気味の谷効果を示すと考えられる現象は多様であり、異なる感覚様式を伴い、複数の、場合によっては重複する原因を持つ可能性がある。人々の文化的遺産は、アンドロイドが不気味の谷に関してどのように認識されるかにかなりの影響を与える可能性がある。^[48]
• 不気味の谷効果は世代的なものである可能性がある。コンピュータ生成画像（CGI）やロボットなどに慣れている若い世代は、この仮説上の問題の影響を受けにくいかもしれない。^[49]
• 不気味の谷効果は、分類や頻度に基づく効果などの情報処理の特定のケースに過ぎません。不気味の谷効果が異質な現象のグループに基づいているという仮定とは対照的に、最近の議論では、不気味の谷のような現象は分類などの情報処理の産物に過ぎないと示唆されています。 Cheetham ら^{[50] は}、不気味の谷効果は分類プロセスの観点から理解でき、カテゴリ境界が「谷」を定義すると主張しました。 この議論を拡張して、Burleigh と Schoenherr ^[51]は、不気味の谷に関連する効果は、カテゴリ境界に起因するものと個々の例示頻度に起因するものに分けることができると示唆しました。 つまり、不気味の谷に起因する否定的な感情反応は、単純接触効果と同様に、単に接触頻度の結果でした。訓練項目の頻度を変えることで、彼らはカテゴリー境界に基づく認知的不確実性と訓練例の頻度に基づく感情的不確実性との乖離を実証することができた。フォローアップ研究では、SchoenherrとBurleigh ^[52]は、指導的操作がカテゴリー化の正確性に影響を与えたが、否定的な感情の評価には影響を与えなかったことを実証した。したがって、世代効果と文化的アーティファクトは、基本的な情報処理メカニズムで説明できる。^[21]これらの発見と関連する発見は、不気味の谷は単に人間のカテゴリーのメンバーに対するより深い親しみから生じるアーティファクトであり、固有の現象を反映したものではないと主張するために使用されてきた。
• 不気味の谷効果は、人間に似ている程度に関係なく発生する。ハンソンは、不気味な存在は抽象的なもの（例えば、  MITのロボット ラズロ）から完全な人間（例えば、外見的に非典型的な人々）まで、スペクトルのどこにでも現れる可能性があるとも述べている。^[53] カプグラ妄想は、患者が人々（または場合によっては物）が複製に置き換えられたと信じる比較的まれな症状である。これらの複製は、物理的特性が同一であると合理的に受け入れられるが、「真の」存在が何か他のものに置き換えられたという非合理的な信念が保持される。カプグラ妄想を持つ人の中には、複製はロボットであると主張する人もいる。エリスとルイスは、妄想は、明白な認識のための健全なシステムと、隠れた認識のための損傷したシステムが組み合わさって生じ、その結果、個人が識別可能であるが感情的な意味では馴染みがないという葛藤が生じると主張している。^[54]これは、不気味の谷効果が、脳が情報を処理する方法に特有のカテゴリ認識の問題によって発生する可能性があるという意見を裏付けている。^{[46] [55]}
• 良いデザインは不気味の谷効果を避けることができる。デイビッド・ハンソンは、人間に近い外見を持つ存在は必然的に否定的に評価されるという森の仮説を批判している。^[53]彼は、以前に不気味の谷効果を引き起こした存在に幼形成熟の漫画的な特徴を加えることで不気味の谷効果を排除できることを示した。[ 53 ^]この方法は、漫画で使用されているように、人間は私たち自身（および他の多くの種）の若者を思い起こさせる特徴に魅力を感じるという考えを取り入れている。

もし不気味の谷効果が一般的な認知プロセスの結果であるならば、進化の歴史や文化的遺物の中にその証拠があるはずだ。^{[21]不気味の谷効果に似た効果は、1839年に}チャールズ・ダーウィンによって指摘された。

この [トリゴノケファルス] ヘビの顔の表情は醜く、獰猛でした。瞳孔は、まだら模様の銅色の虹彩に縦のスリットが入っていました。顎は根元が広く、鼻は三角形の突起で終わっていました。おそらく吸血コウモリの一部を除いて、これより醜いものを見たことはありません。この不快な外観は、それぞれの顔が人間の顔とある程度比例した位置に配置されていることに由来していると私は想像します。こうして醜さの尺度が得られます。

— チャールズ・ダーウィン『ビーグル号航海記』 ^[56]

倫理的未来主義者の作家ジャメ・カシオによると、同様の「不気味の谷」効果は、人間がトランスヒューマン強化（身体改造を参照）で自分自身を改造し始めるときに現れる可能性がある。これは、視力、筋力、認知力など、人間の身体能力を通常可能な範囲を超えて向上させることを目的とする。^[57]これらの強化が人間の行動の認識された規範の範囲内にとどまる限り、否定的な反応は起こりそうにないが、個人が通常の人間の多様性に取って代わると、嫌悪感が生じることが予想される。しかし、この理論によれば、そのような技術が人間の規範からさらに離れると、「トランスヒューマン」な個人は人間レベルで判断されなくなり、代わりに完全に別の存在と見なされるようになり（この点は「ポストヒューマン」と呼ばれている）、ここで不気味の谷から再び受容が高まる。 [57]もう1つの例は、特に子供の写真を「コンテストで修正」することであり、一部の人はそれを不気味なほど人形のようだと感じる。 [ ^{58 ]}

登場人物を表現するためにコンピューター生成画像を使用する映画の多くは、登場人物があまりにもリアルに見えるため、嫌悪感や「不気味さ」を与えると評論家から評されています。例としては、次のものがあります。

• ロボット工学者のダリオ・フロレアーノによると、ピクサーの1988年の画期的な短編アニメ映画『ティン・トイ』に登場する赤ちゃんキャラクターのビリーが観客の否定的な反応を引き起こし、それが映画業界が不気味の谷の概念を真剣に考えるきっかけとなったという。^{[59] [60]}
• 2001年の映画『ファイナルファンタジー ファイナルファンタジーVII』は、最初のフォトリアリスティックなコンピュータアニメーション映画の一つであるが、人間のキャラクターの視覚的描写がほぼリアルだが不完全であったため、一部の視聴者から否定的な反応を引き起こした。 ^{[61] [62] [63]} ガーディアン紙の評論家ピーター・ブラッドショーは、映画のアニメーションは素晴らしいが、「厳粛にリアルな人間の顔は、ほぼそこにありながら、完全にはそこにないため、悲鳴を上げるほど偽物に見える」と述べた。^[64] ローリングストーン誌の評論家ピーター・トラヴァースは、この映画について「最初はキャラクターを見るのは楽しいが、 [...] すぐに目の冷たさや動きの機械的な性質に気づく」と書いている。^[65]
• 2004年のアニメ映画『ポーラー・エクスプレス』の評論家数名は、そのアニメーションを不気味と評した。CNN.comの評論家ポール・クリントンは「この映画の登場人物は、実に…まあ、気味が悪い。だから『ポーラー・エクスプレス』は、よく言っても当惑させるし、悪く言えば、ちょっと怖い」と書いた。^[66]「不気味」という言葉を使ったのは、評論家のカート・ローダー^[67]やマノーラ・ダージス^[68]などである。ニューズデイの評論家ジョン・アンダーソンは、映画の登場人物を「気味が悪い」「目が死んでる」と呼び、「ポーラー・エクスプレスはゾンビ列車だ」と書いた。^[69]アニメーション監督のウォード・ジェンキンスは、ポーラー・エクスプレスの登場人物の外見、特に目と眉毛を変更することで、顔の死んでいる感じを避けることができたと述べるオンライン分析を書いた。^[70]
• 2007年のアニメ映画『ベオウルフ』のレビューで、ニューヨークタイムズの技術記者デイビッド・ギャラガーは、この映画は不気味の谷テストに合格していないと書き、映画の悪役である怪物グレンデルは「我らが英雄ベオウルフの顔のクローズアップよりもほんの少し怖いだけ」で、「視聴者は彼の3Dデジタル無精ひげの毛一本一本を鑑賞できる」と述べた。^[71]
• 2009年のアニメ映画『クリスマス・キャロル』の批評家の中には、そのアニメーションが不気味だと批判した者もいた。ニューヨーク・デイリー・ニュースのジョー・ニューマイヤーはこの映画について、「モーション・キャプチャーは共演者の[ゲイリー]オールドマン、コリン・ファース、ロビン・ライト・ペンに何の恩恵も与えていない。『ポーラー・エクスプレス』と同様に、アニメーションの目が焦点を合わせていないように見えるからだ。また、写真のようにリアルであるにもかかわらず、キャラクターが標準的なディズニーのアニメのように手足をくねらせたり跳ねたりすると、不快感を覚える」と述べた。 ^[72] Salon.comのメアリー・エリザベス・ウィリアムズはこの映画について、「アクションの中心にいるのはジム・キャリー、少なくとも死んだような目で人形のようなキャリーだ」と書いた。^[73]
• 2011年のアニメ映画『マーズ・ニーズ・マム』は、そのアニメーションのスタイルが不気味で不自然だと広く批判された。この映画は史上最大の興行的失敗作の一つとなったが、これは観客の嫌悪感も一因だったかもしれない。^{[74] [75] [76] [77]}（ 『マーズ・ニーズ・マム』はロバート・ゼメキスの制作会社イメージムーバーズによって制作され、同社は以前に『ポーラー・エクスプレス』、『ベオウルフ』、『クリスマス・キャロル』を制作した。）
• 2011 年のアニメ映画「タンタンの冒険/ユニコーン号の秘密」が不気味の谷効果の影響を受けているかどうかについて、評論家らはさまざまな意見を述べた。アトランティック誌のダニエル・D・スナイダーは、「スピルバーグとその仲間たちは、エルジェの美しい芸術作品に命を吹き込む代わりに、流行のモーション キャプチャ技術を使って 3D 時代に映画を持ち込み、タンタンとその仲間たちを再現することを選んだ。タンタンの元の顔は骨組みだけだったが、表情が欠けていたことはなかった。今では、異質で見慣れない顔が与えられ、プラスチックの皮膚には毛穴や微妙なシワが点在している」と書いている。さらに、「スピルバーグは、彼らに命を吹き込むことで、登場人物を死人にしてしまった」と付け加えた。^[78]エコノミストのNBは、このアニメの要素を「グロテスク」と呼び、「タンタン、ハドック船長、その他の登場人物は、ほぼ写真のようにリアルな設定の中にいて、彼らの特徴のほとんどが生身の人間のものだ。それでも、漫画のキャラクターのようなソーセージのような指と膨らんだ鼻を持っている。これは『ユニコーン号の秘密』というよりは、『ボディ・スナッチャー』だ」と書いている。^[79]しかし、他の評論家は、アニメのキャラクターがリアルであるにもかかわらず、この映画は不気味の谷効果を回避したと感じている。スレート誌の評論家ダナ・スティーブンスは、「タイトルキャラクターを除いて、タンタンのアニメのキャストは、いわゆる『不気味の谷』に陥るのをかろうじて逃れている」と書いている。^[80]ワイアード誌の編集者ケビン・ケリーは、この映画について「私たちは不気味の谷を越えてハイパーリアリティの平原に入った」と書いている。^[81]
• 2014年、（イギリスとアメリカの）子供向けテレビシリーズ『ボブとはたらくブーブーズ』の主人公が再デザインされ、一部の人からは「不気味」と評された。^[82]
• フランス映画「アニマルキングダム：レッツゴーエイプ」ではモーションキャプチャーが使われており、類人猿が不気味に見えると批判された。このレビューが指摘しているように、類人猿は「奇妙に人間のような姿」と「明らかに人間らしい顔」をしている。^[83]
• 2019年の映画『ライオン・キング』は1994年の映画のリメイクで、前作のより伝統的なアニメーションの代わりに写真のようにリアルなデジタル動物を登場させたが、その映像の有効性について批評家の間で意見が分かれた。ワシントン・ポストのアン・ホーナディは、映像が非常にリアルだったため、「2019年は不気味の谷から永遠に抜け出した夏として記憶されるだろう」と書いた。^[84]しかし、他の批評家は、動物と設定のリアリティにより、登場人物が歌ったり踊ったりするシーンが不穏で「奇妙」なものになっていると感じた。^{[85] [86]}
• 2020年の映画『ソニック・ザ・ヘッジホッグ』は、映画の最初の予告編に対する観客の非常に否定的な反応を受けて、タイトルキャラクターの外見を人間らしくなく、より漫画的にするために3か月延期されました。^[87]
• 2019年の映画「キャッツ」に登場する半人半猫のCGIキャラクターを不気味の谷効果の例として挙げる評論家は、最初は映画の予告編が公開された後^{[88] [89] [90]}、その後は映画が実際に公開された後にも多数いた。^[91]
• 2022年のディズニーアニメ映画『チップとデールの大冒険』では、アニメの2人が、2019年の映画にカメオ出演したキャッツを含む、いくつかのリアルなCGIキャラクターが住んでいる場所を訪れるときに不気味の谷について言及されています。 ^[92]
• 2022年のディズニー+シリーズ『シーハルク』では、CGIで描かれた主人公シーハルクの外見が不気味の谷効果に苦しんでいると一部の評論家から批判され、同シリーズのハルクの外見と否定的に比較された。^{[93] [94] [95]}

映画にバーチャル俳優を起用することがますます一般的になりつつある。オリジナルの俳優が役柄には老けすぎているか、故人であるため、実際の俳優の CGI 肖像が使用される。バーチャル俳優はオリジナルの俳優の協力を得て作成される場合もあり (モーション キャプチャーや音声などを提供する場合もある)、俳優がまったく関与しない場合もある。批評家は、バーチャル俳優の使用は不気味の谷効果をもたらし、映画に不気味な雰囲気を加えるとして批判することが多い。そのような批判を受けたバーチャル俳優の例としては、ターミネーター4 ( 2009) ^{[96] [97]}とターミネーター: 新起動/ジェネシス ( 2015) ^[98]のアーノルドシュワルツェネッガー、^{[99] [100] [101] 、}ローグ ワン^{(2016) [102] [103} ]のピーター カッシングとキャリー フィッシャー、 [104] 、ジェミニマン^{(2019) [104]}のウィル スミスのレプリカなどがある。

• ミクローシ、アダムとコロンディ、ペテルとマテラン、ビセンテとガチ、マルタ。 「エソロボティクス: 人間とロボットの関係への新しいアプローチ」。心理学のフロンティア、2017、8、p. 958
• アンドロイド上のあなたの脳 人間の脳と不気味の谷に関する UCSD のニュースリリース。

不気味の谷の見解

• 人間らしくて生き生きしすぎて安心できない - 不気味の谷博士課程の研究ジャーナル
• 動きと外見の関係はアンドロイドと人間のコミュニケーションである
• 不気味の谷 Archived 19 January 2022 at the Wayback Machine - ゲームへの応用による仮説の視覚的説明。
• Wired の記事: 「なぜこの男性は笑っているのか?」、2002 年 6 月。