ボディ・スナッチャーの侵略

ジャック・フィニーの小説は、寿命が5年以下の地球外生命体が、人間がエイリアンの侵略に対してほとんど勝ち目がないにもかかわらず強い抵抗を示していることに気付き、地球を去るところで終わる。^{[ 3 ]}

『ボディ・スナッチャーズ』は当初、24日間の撮影と454,864米ドルの予算で予定されていた。スタジオは後にワンガーに予算を大幅に削減するよう求めた。プロデューサーは20日間の撮影スケジュールと350,000ドルの予算を提案した。^{[ 9 ]}

当初、ワンガーはマイルズ役にギグ・ヤング、ディック・パウエル、ジョセフ・コットンなど数名を検討した。ベッキー役にはアン・バンクロフト、ドナ・リード、キム・ハンター、ヴェラ・マイルズなどを検討した。しかし、予算が少なかったため、これらの候補を断念し、アライド・アーティスツ製作の『フェニックス・シティ・ストーリー』で主演を務めたばかりのリチャード・カイリーに役をオファーした。^{[ 9 ]}カイリーはこの役を断り、ワンガーは5年前に『セールスマンの死』でアカデミー賞にノミネートされたケビン・マッカーシーと、テレビで数々の主要なドラマ作品に出演していた新人ダナ・ウィンターを起用した。^{[ 10 ]}

後の監督サム・ペキンパーは、メーター検針員のチャーリー役で小さな役を演じた。ペキンパーは1950年代半ばに本作を含むシーゲル監督の映画5作品で台詞指導を担当し^{[ 11 ]} 、クレジットなしで脚本修正も行ったと伝えられている^{[ 1 ]}。

当初、プロデューサーのワンガーとシーゲルは、ジャック・フィニーが小説で描写したサンフランシスコのすぐ北にあるカリフォルニア州ミルバレーで『ボディ・スナッチャーズ』をロケ撮影したいと考えていた。 ^{[ 9 ]} 1955年1月の第1週に、シーゲル、ワンガー、脚本家のダニエル・メインウォーリングは、映画版について話し合い、ミルバレーを視察するためにフィニーを訪ねた。ロケ地は費用がかかりすぎることが判明し、シーゲルはアライド・アーティスツの幹部とともに、シエラ・マドレ、チャッツワース、グレンデール、ロス・フェリス、ブロンソン、ビーチウッド・キャニオンズなど、ロサンゼルス地域でミルバレーに似た場所を見つけ、これらはすべて映画に登場する架空の町「サンタ・ミラ」を構成することになった。^{[ 9 ]}これらの屋外ロケ地に加えて、映画の大部分はハリウッドの東側にあるアライド・アーティスツのスタジオで撮影された。^{[ 3 ]}

『ボディ・スナッチャー』は、撮影監督エルズワース・フレデリックスによって1955年3月23日から4月27日までの23日間で撮影された。キャストとスタッフは、日曜日を休みとして週6日働いた。^{[ 9 ]}シーゲルが望んだ夜間撮影のため、制作は予定より3日遅れた。1955年9月には追加撮影が行われ、スタジオが主張した枠物語が撮影された（オリジナルのエンディングを参照）。最終的な予算は382,190ドルだった。^{[ 3 ]}

この企画は当初、フィニーの連続活劇にちなんで「The Body Snatchers」というタイトルだったが^{[ 12 ]} 、ワンガーは1945年のヴァル・リュートン監督の映画「The Body Snatcher」との混同を避けたかった。プロデューサーはタイトルを思いつかず、スタジオの「They Come from Another World」を受け入れ、1955年の夏にそれが割り当てられた。シーゲルはこのタイトルに反対し、「Better Off Dead」と「Sleep No More」の2つの代替案を提案したが、ワンガーは「Evil in the Night」と「World in Danger 」を提案した。これらのどれも採用されず、スタジオは1955年後半に「Invasion of the Body Snatchers 」に決定した^{[ 12 ]。}この映画は当時フランスで「L'invasion des profanateurs de sépultures 」 （直訳：墓を汚す者の侵略）という誤訳されたタイトルで公開され、今日までそのタイトルは変わっていない^{[ 13 ] 。}

ワンガーはさまざまなスピーチや序文を追加したいと考えていた。^{[ 14 ]}彼はマイルズのためのナレーションを提案した。^{[ 15 ]}映画の撮影中、ワンガーは映画の序文としてウィンストン・チャーチルの引用を使用する許可をイギリスで得ようとした。プロデューサーは映画の序文と予告編のナレーションをオーソン・ウェルズに依頼しようとした。彼は1955年6月15日のウェルズのオープニング用のスピーチを書き、ウェルズにそれをやってくれるよう説得しようとしたが、うまくいかなかった。ワンガーは代わりにSF作家のレイ・ブラッドベリを検討したが、これも実現しなかった。^{[ 15 ]}メインワーリングは最終的にナレーションを自分で書いた。^{[ 12 ]}

スタジオは1955年6月下旬と7月上旬に3回の試写会を予定した。^{[ 15 ]}当時のワンガーのメモによると、試写会は成功した。しかし、後にメインウォーリングとシーゲルが出した報告はこれに反し、観客は映画を理解できず、間違ったところで笑ったと主張している。ワンガーによると、スタジオはこれを受けて映画のユーモア、「人間味」、「質」の多くを削除したという。^{[ 15 ]}彼は8月中旬にもう1回の試写会を予定したが、これも上手くいかなかった。後のインタビューでシーゲルは、スタジオの方針はユーモアとホラーを混ぜないことだと指摘した。^{[ 15 ]}

ワンガーは1955年12月に最終版を見て、スーパースコープのアスペクト比の使用に抗議した。^{[ 12 ]}スーパースコープの使用は映画の初期計画に含まれていたが、最初のプリントは12月まで作られなかった。ワンガーは、映画がシャープさとディテールを失ったと感じた。シーゲルは当初、『ボディ・スナッチャー』を1.85:1のアスペクト比で撮影した。スーパースコープは、非アナモルフィックのソース素材からアナモルフィックプリントを作成し、2.00:1のアスペクト比で投影するように設計されたポストプロダクションのラボプロセスだった。^{[ 12 ] [ 16 ]}

シーゲルとメインウォーリングは、撮影された映画に満足していた。オリジナルのエンディングにはフラッシュバックの枠組みはなく、マイルズがトラックいっぱいのポッドが道路を通り過ぎるのを見て叫ぶところで終わっていた。^{[ 14 ]}スタジオは悲観的な結末を警戒し、物語にもっと楽観的な結末を示唆するプロローグとエピローグを追加することを主張し、それがフラッシュバックの枠組みにつながった。このバージョンでは、映画はベネルが病院の救急病棟で拘束され、顧問の精神科医（ホイット・ビッセル）に自分の話を語るところから始まる。最後のシーンでは、高速道路の事故でポッドが発見され、ベネルの警告が裏付けられ、当局に通報され、おそらくポッドの配布が阻止され、地球外生命体の脅威が解決される。^{[ 3 ]}

メインワーリングがこの枠物語の脚本を書き、シーゲルは1955年9月16日にアライド・アーティスツ・スタジオで撮影した。^{[ 12 ]}後のインタビューでシーゲルは、「アライド・アーティスツの責任者たちが、私が気に入らない序章と結末を追加したせいで、映画はほぼ台無しになった」と不満を漏らした。^{[ 17 ]}シーゲルは自伝の中で、「ワンガーも私もこれに強く反対していた。しかし、彼は映画を守るために撮影するように懇願し、私はしぶしぶ同意した[...]」と付け加えた。^{[ 18 ]}

インターネット・ムービー・データベースでは、1979年の再公開時にオリジナルのエンディングに修正されたとされているが、^{[ 19 ]}シネファンタスティック誌のスティーブ・ビオドロウスキーは、ドン・シーゲル監督を称える映画芸術科学アカデミーでの2005年の上映を含め、この映画は完全な映像で上映され続けていると指摘している。^{[ 20 ]}

ほとんどの批評家はそれを嫌ったが、ジョージ・ターナー（『アメリカン・シネマトグラファー』誌）^{[ 21 ]}とダニー・ピアリー（『カルト・ムービーズ』誌）^{[ 22 ]}は、後から追加された枠物語を支持した。しかしながら、ピアリーは、追加されたシーンによって、彼が映画の本来の意図と考えていたものが大きく変わってしまったと強調した。^{[ 23 ]}

1956年2月に国内で映画が公開されると、多くの映画館のロビーや入り口に張り子で作られたポッドがいくつか展示され、マッカーシーとウィンターが群衆から逃げている様子を写した実物大の白黒の切り抜きも飾られた。この映画は 最初の1か月で100万ドル以上を稼ぎ、1956年だけで 米国で250万ドル以上を稼いだ^{[ 3 ]} 。1956年後半に英国で公開されたとき（英国の検閲官によるカットが課せられた^{[ 24 ]}）、この映画はチケット販売で50万ドル以上を稼いだ^{[ 12 ] 。}

『ボディ・スナッチャー』は公開当初は批評家からほとんど無視されたが、 ^{[ 21 ]} Filmsite.org は本作を 1956 年のベスト映画の 1 つにランク付けした。^{[ 25 ]}映画レビュー集計サイトRotten Tomatoesでは、本作は 98% の支持率と 9.1/10 の評価を得ている。同サイトの総評は「1950 年代最高の政治寓話の 1 つです。『ボディ・スナッチャー』は、 SF とホラーを効率的かつゾッとするような形で融合させた作品です。」^{[ 6 ]}加重平均を使用するMetacritic は、16 人の批評家に基づいて本作に 100 点満点中 92 点を与え、「普遍的な称賛」を示している。^{[ 26 ]}

近年、シカゴ・リーダーのダン・ドルーカーなどの批評家は、この映画を「真のSF古典」と評している。^{[ 27 ]}レナード・マルティンは『ボディ・スナッチャー』を「影響力があり、今でも非常に怖い」と評した。 ^{[ 28 ]}タイムアウト誌はこの映画を、同ジャンルの中で「最も心に響く」作品の一つであり、「最もシンプルな」作品の一つだと評した。^{[ 29 ]}マーク・ステインは、限られた予算にもかかわらず、「大作映画」だと評した。^{[ 30 ]}

『ボディ・スナッチャー』は、1994年に米国議会図書館によって「文化的、歴史的、または美的に重要な作品」として米国国立フィルム登録簿に保存される作品に選ばれた。 ^{[ 31 ]} 2008年6月、アメリカ映画協会は、クリエイティブコミュニティの1,500人以上にアンケート調査を行った後、 「トップ10」を発表した。これは、10の「古典的」アメリカ映画ジャンルにおける最高の10作品である。『ボディ・スナッチャー』は、 SFジャンルで9番目に優れた作品として認められた。^{[ 32 ]}また、この映画は、アメリカで最も心臓がドキドキする映画のリストであるAFIの「AFI's 100 Years ... 100 Thrills 」にも選ばれた。^{[ 33 ]}

この映画は、 Bravoの「最も恐ろしい映画の瞬間 100 選」に選ばれた。^{[ 34 ]}同様に、シカゴ映画批評家協会は、この映画を史上最も恐ろしい映画 29 位に挙げた。^{[ 35 ]} IGN は、この映画を 15 位の SF 映画にランク付けした。[ ^{36 ] Time}誌は、史上最高の映画 100 選、^{[ 37 ]} 1950 年代の SF 映画トップ 10 選、^{[ 38 ]}およびホラー映画トップ 25 選に『ボディ・スナッチャー』を含めた。^{[ 39 ]} 1999 年にEntertainment Weekly は、この映画を史上最高の映画 53 位に挙げた。^{[ 40 ]}同様に、書籍Four Star Movies: The 101 Greatest Films of All Time では、この映画を 60 位にランク付けした。^{[ 41 ]}

一部の批評家は、この物語を、マッカーシズムに目をつぶったことで米国が直面する危険性についての批評と捉えた。レナード・マルティンは、マッカーシー時代のサブテキスト^{[ 28 ]} 、あるいは戦後のアイゼンハワー時代の米国における無味乾燥な同調主義について書いた。他の批評家は、これをソビエト連邦や一般的に共産主義体制における個人の自律性と個人主義の喪失の寓話と見なした^{[ 42 ] 。}

BBCのデビッド・ウッドは、この映画の一般的な解釈を次のように要約した。「戦後の反共産主義パラノイアの感覚は鋭く、この映画をマッカーシー時代の専制政治のメタファーとして見なしたくなる誘惑も同様に強い。」^{[ 43 ]}カルト映画誌のダニー・ピアリーは、スタジオの指示で追加された枠物語によって、映画の立場が反マッカーシー主義から反共産主義に変わったと指摘した。^{[ 22 ]}ザ・ミッシング・スレートのマイケル・ドッドは、この映画を「これまで作られたホラー映画の中で最も多面的な映画の一つ」と呼び、「好ましくない分子による侵入に対する現代の恐怖と、ジョセフ・マッカーシー上院議員の悪名高い共産主義者魔女狩りの後に高まった国内全体主義への懸念を同時に利用することで、ホラー映画がこれまで提供してきたアメリカ人の精神への最も明確な窓となっているかもしれない」と主張した。^{[ 44 ]}

『ホラー映画の図解史』の中で、カルロス・クラレンスは、 SF映画に表れている傾向として、非人間化と個人のアイデンティティ喪失への恐怖を取り上げ、それが歴史的に「朝鮮戦争の終結と、広く報道された洗脳技術の報告」と結びついていると指摘した。^{[ 45 ]}ブライアン・ネーブは、『ボディ・スナッチャー』をロバート・アルドリッチの『キッス・ミー・デッドリー』やオーソン・ウェルズの『悪魔の罠』と比較し、ストレートなメッセージよりも幻滅感を見出し、3作品すべてが「（脚本家たちの）偉大な自由主義的希望の衰退を反映しているというよりは、肯定的な意味では過激ではない」と評した。^{[ 46 ]}

映画評論家の間では、この映画の政治的な含意について概ね意見が一致しているにもかかわらず、俳優のケビン・マッカーシーは、1998年のDVDリリースに収録されたインタビューで、政治的な寓意は意図されていなかったと感じていると述べた。インタビュアーは、原作小説の著者であるジャック・フィニーと話をしたところ、フィニーは作品に特定の政治的な寓意はないと明言したと述べた。^{[ 47 ]}

ウォルター・ミリッシュは自伝『映画を作っていたつもりだったのに、歴史を作っていたわけじゃない』の中でこう書いている。「人々は、意図されていなかった意味を映画に読み取ろうとし始めた。『ボディ・スナッチャー』はその一例だ。この映画はアメリカへの共産主義者の浸透についての寓話として意図されたものだと主張する雑誌記事を読んだのを覚えている。個人的な知識から言えば、監督のウォルター・ワンガーもドン・シーゲルも、脚本を書いたダン・メインワーリングも、原作者のジャック・フィニーも、そして私自身も、この映画を純粋なスリラー以外の何物でもないと考えていた。」^{[ 48 ]}

ドン・シーゲルは、既存の寓意的なサブテキストについてより率直に語ったが、厳密に政治的な視点は否定した。「…これは非常に重要な物語だと感じました。世界はポッドで満ちていると考えており、それを描きたかったのです。多くの人々は文化的な事柄について何も感じておらず、痛みや悲しみを感じていないと思います。[…] マッカーシー上院議員と全体主義への政治的な言及は避けられませんでしたが、映画は主に娯楽のためのものであり、説教したくなかったので、それを強調しないようにしました。」^{[ 49 ]}映画研究者のJPテロットは、シーゲルはポッドを魅惑的なものにしようとしたと書き、ポッドのスポークスパーソンである精神科医は、「ますます複雑で混乱した現代世界における人間の責任を放棄したい」という願望に訴える権威ある声を提供するために選ばれたと述べている。^{[ 50 ]}

『ボディ・スナッチャーズ』はその後3度映画化されている。『ボディ・スナッチャーズ 侵略』（1978年）、『ボディ・スナッチャーズ』（1993年）、そして『インベイジョン』（2007年）である。

ワーナー・ブラザースによるタイトル未定の5作目の映画化作品が2017年に開発中であると報じられた。デヴィッド・レスリー・ジョンソンが脚本家として契約した。^{[ 51 ]}