人種間効果

異人種間効果（異人種間バイアス、他人種バイアス、自人種バイアス、他人種効果とも呼ばれる）は、自分の人種グループ、または接触したことがある人種グループに属する顔をより容易に認識する傾向である。社会心理学では、異人種間効果は「集団内優位性」として説明されるが、他の分野では、この効果は異人種間または民族間の状況にのみ適用されるため、「集団内優位性」の特定の形態と見なすことができる。^[1]異人種間効果は、暗黙の人種的偏見だけでなく、異人種間の識別の困難さにも寄与していると考えられている。^[2]

人種間効果が存在する理由については、社会的認知や知覚の専門知識など、さまざまな理論が考案されています。しかし、証拠のすべてを完全に説明できるモデルはまだありません。^[3]

人種間効果に関する最初の研究は1914年に発表されました。^[4]それによると、人間は自分以外の人種の人は皆同じように見えると認識する傾向があるとのことです。他の条件が同じであれば、特定の人種の個人は、その人種全体に対する親しみや接触の度合いに応じて互いに区別できます。しかし、異なる人種の人々が自分とは異なる人種に親しみを持つ場合には、このことは当てはまりません。

人種間効果の研究が進むにつれて、接触仮説、異なる処理メカニズム、社会的認知、特徴選択、認知的無視など、この効果が存在する理由について複数の理論が生まれました。しかし、これらの理論はそれぞれ独自の課題と矛盾する証拠を持っています。^[3]

人種間効果に関する研究は数多く行われてきました。しかし、技術の進歩により、研究者は神経や計算の観点から人種間効果を研究できるようになりました。どちらも顔の処理という傘の下で起こるにもかかわらず、研究者は、自分の人種の顔と他の人種の顔を処理するときに、脳の異なる領域（紡錘状顔領域など）が活性化することを発見しました。 ^[5]計算モデルを使用した研究では、他の人種効果は、顔の処理と特徴選択が偏った経験によって影響される場合にのみ発生することがわかりました。^[6]ただし、人種間効果を調べるためにこれらの方法を使用するのは比較的新しいため、さらなる研究が必要です。

人種間効果は、集団内優位現象と強いつながりがあります。集団内優位では、人々は自らが定義した集団のメンバーを、他の集団のメンバーよりも優れていて公平であると評価し、判断します (外集団不利)。社会心理学者は、過去 30 年間で、アイスクリームの味や音楽のスタイルの好みなど、差別化の最も小さな側面でさえ、集団内優位を引き起こす可能性があることを実証しました。グループ形成要因が人の人種である場合、人種間効果が現れます。

表情における感情認識に関する複数の研究のメタ分析により、人は自分と同じ人種の人の感情的な表情を、他の人種の人よりも速く、より良く認識し、解釈できることが明らかになりました。これらの発見は、すべての人種に同様に当てはまります。 ^[7]一部の研究では、自分と同じ人種と比較して、他の人種の顔の形や表情の細部が異なり、他の人種の人々が感情的な表情を解読することが困難であることが示されています。^{[8] [9]}しかし、研究では、観察者の気分が人種間効果に影響を与えないことが示されています。^[10]

研究によると、人々は外集団のメンバーについてはよりカテゴリー的に考え、内集団のメンバーについてはより個別に考える傾向があることがわかっています。^[3] たとえば、外集団のメンバーは特定の顔の特徴を特定の人種や民族と関連付けることがあります。内集団のメンバーが認識している肌の色、唇の大きさ、眉の強さの微妙な違いには気づきません。カテゴリー的思考は外集団の参加者に対してより一貫して起こりますが、個別化は正反対のことをします。^[3] 外集団と内集団のメンバー間のこれらの異なる見解は概念的認知プロセスに偏りをもたらすことが知られており、人種間効果は実際には人種よりも内集団と外集団のメンバーに発生する認知処理のレベルの違いに関係していることを示しています。^[3]

人種間効果に関連する別の一連の認知理論は、社会的分類と個性化バイアスが顔の記憶にどのように影響するかに焦点を当てています。^[3]一部の研究者は、内集団のメンバーが外集団のメンバーの特徴の違いを認識できないことは、認知的無視によって説明できると考えています。 [ ^{9 ]}彼らは、外集団のメンバーを誤って識別する可能性は、顔の固有の特徴を処理せずに顔を自動的にエンコードすることから生じることを発見しました。 [9]したがって、エンコードされた顔に似た顔を持つ外集団のメンバーが提示された場合、内集団のメンバーは自動的に、しかし誤ってその顔が以前に「見られた」と判断します。^[9]これらの研究は、人種間効果を減らすには、個人が個性化を伴うエンコードを目的として、民族的に異なる顔を処理する必要があると結論付けています。^[9]

処理の深さも、異人種間効果の存在に影響を与える。^[12]同人種の顔は、処理が深いため、異人種の顔よりも正確に、簡単に識別される。^[12]しかし、この仮説は、研究内で再現できないため、議論の余地がある。^[12]

社会認知モデルには、(a)人種へのアクセス性、顔認識、記憶に関する証拠がまちまちであること、(b)人種間効果に対する発達と訓練の効果という2つの課題がある。^[3] 証拠がまちまちであることに関して、異なる人種の人々にさらされる機会が多ければ多いほど、人種間効果の影響を受けにくくなるというのが一般的な考えである。^[3]この理論を支持する研究もあるが、他の研究ではまちまちな結果が示されている。^[3] たとえば、異なる人種の人々の周りにいることの容易さなど、異なる人種へのアクセス性を操作した研究の結果では、これが必ずしも顔の記憶に影響を与えるわけではないことが示された。^[3]次に、発達と訓練の効果に関して、人種間訓練や経験にさらされたために人種間効果への対処が改善したからといって、それが直接的に良い社会認知モデルを予測するものではない。^[3] 社会認知モデルがこのような効果を説明するためには、人種間効果が子供に現れるのと全く同じ時期に、内集団と外集団の区別が発達的に起こるという証拠が必要です。^[3] 人種間効果が最初に現れる時期を示す証拠はいくつかありますが、幼児における内集団と外集団の認識バイアスの発現を直接テストした研究はほとんどありません。^[3]

社会認知モデルは、異人種の顔を個別化する努力の欠如が異人種間効果を説明すると示唆しているが、一部の研究では、個人が異人種の顔を見るのに同じ人種の顔を見るよりも努力を費やすわけではないと主張してこれに異議を唱えている。^[13]

知覚専門性理論はまた、顔と顔以外の刺激に対する知覚専門性を制御する知覚学習メカニズムを特定すれば、人種間効果を理解できるだろうと示唆している。^[3]知覚専門性を扱うモデルは数多くあるが、これらすべてのモデルは、人間の顔処理能力がすべての顔に等しく一般化されるわけではないという考えを共有している。^[3] したがって、これらの理論は、人種隔離の結果、人々は自分の人種の顔と異なる人種の顔を区別する専門性を高めると提唱している。^[3]これらの理論に関する研究はまた、子供が人種間顔処理にさらされるほど、人種間効果が低くなることを示唆している。^[3]しかし、子供が人種間顔処理にあまりさらされない場合は、人種間効果が増加する可能性がある。^[3] さらに、人種間顔処理への長期的および短期的な曝露が認識を向上させる可能性があるという証拠がある。^[3]この見方では、人種間効果は実際には明確な個別の効果ではなく、むしろ人間が未知のグループやカテゴリー（未知の音、動物、車のモデルなど）を認識する能力のより大きな困難の一例である可能性がある。^[14]

知覚専門性モデルに対する挑戦は、異人種間接触仮説に関する証拠がまちまちであることと、訓練効果の多様な結果である。^[3] 証拠がまちまちであることから、異人種間接触が多いほど異人種間認識能力が高くなるという理論にはある程度の裏付けがあるものの、集められた証拠すべてが同じ結論に達するわけではないことがわかる。^[3] この結果のまちまちさにより、異人種間接触と認識能力の関係が弱まる。^[3] しかし、これらの矛盾した結果に寄与する第3の要因もあるかもしれない。^[3] 異人種間接触の質がこの関係に影響を与えるという証拠がある。^[3] たとえば、研究では、異人種間の顔を認識できるようにするには、顔を記憶にエンコードする際に注意深く努力しなければならないという立場が支持されている。^[3] 個人の訓練により異人種間効果が減少することがわかっているが、この素早い発現は能力の素早い消失と結びついている。^[3] この短期的な訓練は長期的な訓練に応用できるが、異人種間効果を実際に実生活で経験することと同じではない。^[3] 最後に、知覚の専門知識以外にも、異人種間認識に影響を与えるプロセスがいくつかある。^[3]

人種間効果が発生する可能性があるもう 1 つの理由は、認識が動機、期待、および社会的認知によって影響を受けることが多いことです。全体的に、規範の作成によって、線の長さなどの単純な認識さえも形作られ、偏向しています。顔の認識に関しては、髪型に基づいて特定の人種として識別された人種的に曖昧な顔は、髪型によって表される人種カテゴリの特徴をより多く持っていると認識されることが研究で示されています。同様に、曖昧だが同じ色合いの顔は、「黒人」または「白人」というラベルが付けられると、それぞれより暗いまたはより明るいと解釈されます。^[15]他の社会的認知バイアスも、人種間効果を圧倒する能力を持っている可能性があります。ある研究では、富の社会的認識が効果を調整する能力があることが示されています。対象者が貧困と見なされた場合、顔認識の違いは消えました。^[16]

個人は、以前に出会った顔（通常は自分の民族グループと比較して特徴が異なる顔）に遭遇するたびに、顔のプロトタイプを開発して保存します。^[9]研究者は、研究から、個人が自分とは異なる民族に属する場合、プロトタイプを形成し、必要に応じて将来使用するためにそれを保存していると結論付けています。^[9]ただし、プロトタイプの見解には懸念があります。なぜなら、これらの固有の顔を保存している個人は、すべての人が自分の構成にのみ特別な特徴を持っている可能性があり、特定の民族グループまたは人種に属するすべての人に当てはまるわけではないという事実を無視する可能性があるためです。そのため、目撃証言や一列に並んだ犯人の特定の際に誤報が増えることになります。^[9]

人種間効果のより深い研究により、顔の認識には特徴的処理と全体的処理の 2 種類の処理があることが実証されています。全体的処理 (顔の個々の部分を超えて行われる) は、同じ人種の状況でより一般的に使用されていることが判明していますが、経験効果があり、特定の人種の人との経験を積むにつれて、より全体的処理を使用するようになります。特徴的処理は、なじみのない刺激や顔に対してより一般的に使用されます。^[17]

1996年の研究では、研究者は、民族性を見るとき、集団内の顔は民族特有の詳細や特徴を考慮せずに処理されていることに気づきました。^[9] 人々は、民族集団の標準から外れた顔を、際立った民族的特徴の有無によって分類します。^[9]

これは、他人種の顔の分類は同人種の顔よりも速い傾向があるという発見によって裏付けられている。これは、顔が異なる人種に属している場合、人種は他のより識別力のある顔の特徴よりも知覚的に顕著な特徴であるように思われることを示唆している。^[19]いくつかの視線追跡研究では、人々が同人種の顔と他人種の顔で異なる顔の特徴を見ることを実証することにより、このような仮説の暫定的な証拠が見つかった。^{[20] [21] [22] [23]}観察された一般的な傾向は、観察者自身と同じ民族グループに属する顔の目を注視する確率が高いというものである。他の研究では、顔の中心を注視する傾向があるアジア人の観察者と、主要な顔の特徴（例：目）を注視する傾向があるヨーロッパ人の観察者の視線行動の間に、同人種の顔と他人種の顔の両方で同様の大きさの安定した違いが見られた。^{[24] [25]}これは、他人種の顔の方が同人種の顔よりもクラスター化された密度勾配に起因すると以前に説明されていた。^[26]その理由は、これにより、他の人種の顔に反応してより多くのノードが活性化され、分類が速くなるが、記憶の観点からは識別性が低下するためである。しかし、これらの例に基づく理論では、社会的カテゴリ情報に関して曖昧な顔が認識に影響を与える理由を説明できない。さらに、他の研究では、顔のアイデンティティを推測するなどの多くの基本的な知覚決定が、最初の1回または2回の注視で計算されることが示唆されている。^{[27] [28]}これらの最初の注視は、顔/観察者の民族/文化間で非常に類似しており、親近感、アイデンティティ、性別/ジェンダーなどの重要な特性が、人間間で共有される共通の眼球運動と知覚 符号化戦略で計算され、文化/民族固有の違いは、スキャンパスの後半でのみ現れることを示唆している。^[29]

研究者が提案した、人種間効果の蔓延を和らげるのに役立つ方法の 1 つは、接触仮説の適用です。研究者は、他の人種の顔を正確に認識して識別できるかどうかは、個々の民族グループに関連する学習経験の違いから生じると推測しています。^[30] 人種間効果は、自分とは異なる民族グループに継続的にさらされることで軽減できます。2 つの民族グループ間で肯定的な交流が多ければ多いほど、民族はより異質に見えます。^[30] 2 つの民族グループ間で経験される接触の種類も、この仮説の有効性に大きな役割を果たします。接触が親密であればあるほど、自分とは異なる民族のメンバーを正確に認識する可能性が高くなります。 ^[30]たとえば、シンガポールとカナダに住むアジア人と白人の学生を対象に行われた研究では、他の人種に対する認識された親しみやすさでは予測できなかった有意な人種間効果が示されました。^[31]以前は接触仮説に反する証拠と見なされていましたが、現在では接触の深さが重要な要因であることを示す証拠と見なされています。^[32]

人種間効果について行われた研究のほとんどは黒人と白人の参加者を対象にしていますが、異なる民族的背景を持つ人々を対象にした研究も数多くあります。^[33]たとえば、ヒスパニック系と黒人と白人の参加者、黒人と白人と日本人の参加者、中国人と韓国人と白人の参加者、中国人とインド人およびその他の東アジア民族の参加者、^[34]トルコ人とドイツ人の参加者を比較した研究があり、最後にアラブ系ユダヤ人とイスラエル系ユダヤ人を比較した研究があります。^[33] これらすべての研究のデータは同じ結論に達しています。人種間効果は、あらゆる人種のすべての人々に明らかです。^[33]

人種間効果には形態学的な根拠がある。顔の外観は、民族的背景が異なれば形態的に異なる。これは経験的に確立されており、^[35]異なる民族的背景を持つ顔の3Dスキャンの大規模なセットが自動的にグループにまとめられた。このグループ化には、顔のランドマーク距離のみが使用された。その結果、性別と民族性が、グループメンバーシップの主な要因として浮かび上がった。

人種間効果は成人の顔では観察されているが、研究によると乳児の顔では人種間効果は生じないことが示されている。乳児の顔は自動的に見る人の注意を引き、乳児の民族性は影響を与えないようだ。^[36]

研究者らは、いくつかの研究結果を基に、目撃者の記憶の正確さは容疑者と目撃者の両方の民族的アイデンティティに大きく影響されると結論付けている。つまり、自分と異なる人種の人よりも、自分の人種に属する人の顔をより正確に認識できるのである。^[37]これまでの研究では、目撃証言中に人種間効果が成人にどのような影響を与えるかが分析されているが、年齢に関連した交絡因子が存在する可能性については触れられていない。一方では、個人が年を重ね、問題となっている他の民族グループのメンバーに遭遇する回数が増えると、民族の違いの目新しさが薄れて気が散ることが少なくなり、個人はそのグループのメンバー間の微妙な違いに絶対的および相対的に高い注意を払うことができる。他方では、時間の経過とともに、個人が自身のグループ内で蔓延している偏見にさらされる機会も増え、また、個人が既存の意見に関して示す自己強化バイアスの影響も増大する。^[37]このテーマに関する文献は少なく矛盾している。白人と黒人の子供の両方に人種間効果が見られることを発見した研究者もいるが、^[37]他の研究者は、子供が他の人種の顔を正確に識別する能力を持っていることを発見したと報告している。^{[37]発達の違いを特定することを目的として、ペズデックら[37]}などの研究者は、子供が他の人種に属する顔よりも自分の人種に属する顔をより効果的に認識することを発見した。^{[37] [さらなる説明が必要]}

この効果は、ある人種の人が別の人種の人の顔や表情を認識する能力が低下することを指す。これは異人種間バイアスとは異なり、この効果は目撃者による識別や一列に並んだ容疑者の識別の際に最も多く見られる。これらの状況では、多くの人は自分以外の人種が似ているように感じ、異なる民族グループのメンバーを区別するのが難しい。異人種間識別バイアスは、人々が他の人種について誤った情報を受け取っており、識別が困難であると考えられることから、誤情報効果としても知られている。実際の裁判例271件を調査した研究が行われた。写真による一列に並んだケースでは、231人の目撃者が異人種間識別と同一人種識別に参加した。異人種間一列に並んだケースでは、正しく識別されたのは45％のみであったのに対し、同一人種識別では60％であった。^[38]目撃証言を扱った研究では、調査員が米国の人種的に多様な地域で40人の参加者を調査した。参加者は、窃盗犯罪が行われているビデオを見て、その後 24 時間以内に写真の列から容疑者を選びました。研究に参加したほとんどの参加者は、容疑者を誤認するか、容疑者が列の中にまったくいなかったと述べました。目撃者と容疑者が同じ人種である場合、容疑者を正しく特定する頻度が高まりました。^[39] 別の研究では、86 人のコンビニエンス ストアの店員に、その日の早い時間に店で買い物をした 3 人の顧客を特定するよう依頼しました。店員は、自分の人種に属する顧客を正確に特定する傾向がありましたが、他の人種のメンバーを特定しようとすると、間違いを犯す可能性が高くなります。^[40]一方、別の研究では、「アルコール中毒は顔認識における自分の人種の偏りを軽減する」ことがわかりましたが、他のグループのメンバーの顔認識を向上させるのではなく、正確な知覚を損ない、そのままにしておくか、ランダム エラーを増やすことによって軽減されます。^[41]

自身の人種バイアスの一貫性については意見の相違がある。しかし、複数の研究から収集されたデータは、自身の人種バイアスが非常に一貫していることを示しています。^[42]一貫性がない場合、たとえばイギリスの白人学生と南アフリカの白人および黒人学生を対象に行われた研究のように、他の要因が関連しています。この研究では、南アフリカの黒人学生は白人の顔を識別するのがわずかに優れていましたが、これは大学で黒人学生が白人学生とかなりの接触があったことと関係していると考えられています。南アフリカの黒人非学生は自身の人種バイアスを示していることがわかったからです。^[43]自身の人種バイアスはすべての人種の人々に発生します。^[42]目撃者の識別は問題になる可能性があるため、研究者はより多くの法医学を使用して自身の人種バイアスの研究を開始しています。^[42]この種の研究では、ターゲットの特徴的な特徴と魅力のレベルにもっと注意を払う必要があります。^[42]ターゲットが非常に特徴的または非常に魅力的である場合、その人物が識別されやすくなるため、人種間効果を減らすことができます。^[42]

心理学の専門家は皆、目撃者が法廷での証言で人物を思い出そうとしているときに、異人種間効果がよく起こることに同意している。^[44]異人種間効果を減らすために、警察官が目撃者の身元確認を行う方法には複数の変更があった。^[45]たとえば、異人種間身元確認バイアスを減らすために、英国には、警察は容疑者を、容疑者と似た特徴を持つ少なくとも 8 人の人物と一緒に並べなければならないという法律がある。^[45]これにより、目撃者は容疑者の人種ではなく、容疑者の特徴に関する記憶を身元確認の手段として使用せざるを得なくなる。^[45]しかし、集団で顔を見ると異人種間身元確認がより困難になるという証拠があるため、異人種間身元確認は依然としてリスクを伴っている。^[46]

研究によれば、金融上の意思決定を行う際、特定の顔の特徴や暗黙の偏見が他人の信頼性の認識に影響を与える可能性があることが明らかになっています。^[47]

接触仮説を超えた研究も、人種間効果を軽減するために行われてきた。参加者に人種間効果について事前に警告する研究が行われた。この研究の結果、参加者が警戒していれば、人種間効果は軽減され、場合によっては排除されることもあった。^[48]また、研究では、他の人種の顔に特定の特徴を与える個別化トレーニングが人種間効果を軽減できることも判明している。この研究では、白人の参加者は、ある人種（例：アフリカ系アメリカ人）の顔を特定の文字で識別し、別の人種（例：アジア人）を1つの文字だけを使用して分類するように訓練された。結果、参加者は、同等の露出にもかかわらず、分類された顔よりも個別化された他の人種の顔をよりよく区別することができた。^[49] 43人の白人男性を対象に行われた研究では、参加者が顔を記憶する前にオキシトシンを投与すると、人種間効果も軽減されることがわかった。^[50]

人種以外の側面でも同様の偏見が見つかっています。自分の性別に対する偏見がありますが、これは髪型の認識によるものであるという証拠があります。^[51]また、自分の年齢に対する偏見もあり、自分と同年代の人を認識するのが得意です。^[52]