自閉症のマスキング

自閉症マスキング（カモフラージュとも呼ばれる）は、定型発達者と認識されることを目的として、自閉症の行動を意識的または無意識的に抑制することである。^{[ 1 ] [ 2 ]}マスキング行動は、マイノリティストレスへの対処法として学習された戦略であり^{[ 3 ] [ 4 ]}、スティグマ化されることを防ぎ^{[ 5 ]} 、精神的健康に悪影響を与える可能性がある。^{[ 1 ] [ 6 ]}

自閉症の人々は、社会的受容、仕事を持つ必要性、排斥や言葉による虐待、身体的虐待の回避を、マスキングの理由として挙げている。^{[ 7 ]}

この概念には普遍的に合意された用語はありません。^{[ 1 ] [ 6 ] : 16-17 [ 8 ]}マスキングとカモフラージュという用語を同義語として使用する人もいますが、^{[ 1 ] [ 2 ] [ 6 ] : 16-17}マスキング（行動の抑制）と補償（社会的困難の補償）をカモフラージュの2つの主要な形態として区別する人もいます。 ^{[ 1 ] [ 3 ] [ 9 ]}自閉症者の間では、マスキングが最も一般的に使用される包括的な用語です。^{[ 6 ] : 16 [ 10 ]}自閉症研究者のウェン・ローソンは、適応的変化の方がより適切な用語であると提案しています。^{[ 11 ]}

自閉症の人の中には、マスキング傾向を意識的に減らしたり、特定の状況でマスキングをしないというプロセスを望ましい目標と考える人もおり、これを「マスキング解除」と呼ぶ。^{[ 2 ] [ 12 ] [ 13 ]}マスキング解除の動機としては、自分の本当のアイデンティティを隠さなくなることや、精神衛生上の悪影響を避けることなどが挙げられる。^{[ 2 ] [ 10 ] [ 12 ]}

私は役柄を演じることで自分を偽装します。服は衣装のようなもので、特定の服は、その時々の自分のキャラクターの性格特性を維持するのに役立ちます。カフェでの仕事、バーでの仕事、大学、様々な友人グループなど、それぞれの役割のレパートリーを持っています。それらはすべて根底にある私自身ですが、間違った理由で目立たないように、編集されたバージョンなのです。

自閉症の人がより強くマスキングする典型的な例としては、常同行動の抑制（一般的に、または公の場で^{[ 5 ]}）や感覚過負荷への反応^{[ 3 ]}などが挙げられる。自閉症の人は、不快感（不安、扁桃体の過覚醒、感覚過負荷など）があってもアイコンタクトを維持すること^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]} 、他人の表情、ボディランゲージ、声のトーンを真似ること^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 17 ]} 、情熱を傾けている趣味について話すことを控えること[ ^{2 ] [ 3 ]}、感覚ストレスに対する外的な反応を少なくすること [ 18 ] によってもマスキングすることがある。^{マスキングはプライベートで}行われることもあるが、多くの場合、社会的ストレスへの反応である。2025年の研究では、自閉症の人は非自閉症の人（またはアリストティック）の周りでは有意に多くマスキングし、一人でいるときや自閉症の仲間といるときは有意に少なくマスキングすることがわかった^{[ 19 ] 。}

会話に困難を抱える自閉症の人は、会話のアウトラインを作成したり、会話のための意識的な「ルール」を開発したり、それらが守られているかどうかを注意深く監視したりするなど、よりうまく会話するために複雑な戦略を用いることがあります。^{[ 3 ]}多くの自閉症の人は、テレビ番組やその他のメディアを見て、登場人物の行動を観察して真似することで、会話のルールや社会的行動を学びます。^{[ 17 ]}

2024年の研究は、マスキング/カモフラージュが対人トラウマやスティグマと関連しているという先行研究を支持し、それがメンタルヘルスの問題と関連していることを強調しています。自閉症の成人の自尊心の低下や真正性の問題から、これらの知見は、子育て、セラピー、教育におけるマスキング戦略の一般的な推進に異議を唱えています。したがって、自閉症の特性とアイデンティティを尊重し、トラウマを予防し、自閉症の個人を辱めるような慣習を排除する、神経多様性を肯定するアプローチを提唱しています。^{[ 20 ]}

マスキングは、しばしば並外れた努力を必要とする。^{[ 5 ] [ 3 ]}ストレス[ ^{24 ] [ 25 ]}、不安、うつ病、その他の心理障害^{[ 24 ]}、アイデンティティの喪失[ ^{24]、自殺念慮[ 26 ]} [ 27 ^{] [ 28 ]などの有害な精神}的健康結果^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}と^関連している。最近のメタ分析によると、マスキングとうつ病、全般性不安、社会不安との関連性は、^異なる年齢層（子供、青年、成人）間で一貫しているように見える。^{[ 23 ]いくつかの研究では、補償戦略が成功した人生を送るのに貢献していると見なされている}ことがわかる。^{[ 5 ] [ 1 ] [ 9 ]}マスキングに関する多くの研究は、認知障害のない自閉症^の青年または成人に焦点を当てているため、自閉症スペクトラム全体にわたってそのような知見を一般化できるかどうかは不明である。^{[ 1 ]}

2025年の研究では、自閉症の人といじめや嫌がらせのリスク増加との関連性が発見されました。^{[ 29 ]}この体系的レビューでは、自閉症の人が社会的、言語的、身体的いじめに脆弱であり、それが精神疾患につながることを掘り下げています。さらに、マスキングは自閉症の人にとって「生存戦略」と表現されています。これは、全体的にいじめにさらされる機会を減らす傾向がある一方で、本人の心理社会的負荷を増加させるからです。したがって、研究間では、^{[ 21 ] [ 29 ]}自閉症の人がマスキングをしているかどうかにかかわらず、精神疾患のリスクが増加することが明らかになっています。 マスキングは、本人のサポートの必要性を隠す可能性があります。^{[ 7 ]}関連する症状が抑制または補償されるため、たとえば、特に幼少期以降の女性の診断が不十分になるなど、自閉症スペクトラム障害（ASD）の診断を複雑にする可能性があります。^{[ 30 ] [ 31 ] : 60–62} 2013 年に発行されたDSM-5のASDの診断基準では、症状は「発達の初期段階で存在しなければならない」ものの、「後の人生で学習した戦略によって隠蔽される可能性がある」と明記されており、自閉症の行動や困難がうまく隠蔽されていても診断が可能となっています。^{[ 31 ] : 57 [ 32 ]}このような記述の追加は、 Ari Ne'emanやSteven Kappを含むAutistic Self Advocacy Networkの代表者によって、基準を起草する作業グループに提案されました。^{[ 32 ]} ICD-11 (2022 年)の ASD の診断基準にも同様の規定があります。^{[ 33 ]}

自閉症の女性^{[ 2 ]}が男性に比べて自閉症と認識され診断される頻度が著しく低い理由を説明する上で、マスキングが重要な役割を果たしている可能性があるという仮説が立てられています。^{[ 2 ] [ 3 ] [ 17 ]}この仮説は、1981年にローナ・ウィングによって提唱され^{[ 6 ] : 20 [ 34 ] : 134} 、 2022年に出版されたDSM-5-TRで認められています。^{[ 31 ] : 65}行動歴に基づくと、自閉症の女性は自閉症ではなく、不安障害、気分障害、学習障害、摂食障害などの代替診断を受ける可能性が高くなります。^{[ 35 ]}研究によると、多くの自閉症の女性は意識的に選択するのではなく、自動的に定型発達者の行動を隠したり模倣したりしている可能性があり、そのため自閉症の兆候が目立たなくなり、診断される可能性が低くなる可能性があると示唆されています。^{[ 36 ]}その結果、多くの自閉症の女性は成人するまで診断されないままです。^{[ 36 ]}しかし、2025年の研究では、自閉症の女性におけるカモフラージュ行動の報告と自閉症の診断年齢との間に関連性は見られなかった。研究者らは、自閉症の女性にとって、カモフラージュ行動よりも性別の固定観念や不十分な評価ツールの方が診断の大きな障壁となっていると提唱した。^{[ 37 ]}

長期間のマスキング/カモフラージュの深刻な結果には、燃え尽き症候群と自殺願望があり、これは社会的期待に順応する必要性から生じます。^{[ 38 ]}マスキング/カモフラージュは、不協和と苦痛を軽減するための意識的および無意識的なプロセスですが、時間が経つにつれて、感情的および認知的ストレスは失感情症につながる可能性があります。失感情症は、自閉症者の約50%に影響を与える状態であり、感情と身体の状態を区別することが困難になります。^{[ 39 ]}失感情症は、自己制御能力を損なう可能性があり、ストレスが臨界点に達するまでストレスの認識を遅らせ、燃え尽き症候群につながります。常同行動の抑制は、ストレスをさらに悪化させます。ホックシルトの感情労働理論では、マスキング/カモフラージュは、感情を抑制するための認知的、身体的、表現的努力を伴い、精神的な課題につながる可能性があります。^{[ 40 ]}マスキングの無意識的な側面は解離と関連している可能性があり、解離はストレスを管理するのに役立つかもしれないが、長期的な燃え尽き症候群や自殺のリスクを高める。^{[ 38 ]}

これらの結果から、機械学習の使用と組み合わせた自閉症のマスキングに関する現代的な研究が生まれました。2025年の研究では、601人の参加者からデータを収集し、機械学習がカモフラージュ行動を使用して自閉症の特性と精神健康の低下の症状を予測する実行可能なシステムであるかどうかを評価しました。この研究では、機械学習技術が「神経多様性のあるサンプルにおけるカモフラージュ行動に基づいて、自閉症の特性と不安および抑うつの症状を予測できる」という有望な証拠があることを発見しました。^{[ 41 ]}基本的に、現代のAI時代では、研究の結論は、自閉症とカモフラージュの間に関連性がある可能性があると述べています。自閉症の特性をカモフラージュする質問票（CAT-Q-ES）を使用して自閉症の特性、不安および抑うつの症状を予測する：機械学習研究で著者が提示する最終目標は、自閉症の個人の診断と精神健康支援を効率化する方法があるかもしれないということです。

自閉症の人は、メディア、雇用主、保健・教育制度から偏見や差別を受けています。 ^{[ 42 ]}このため、差別を避けるために、自閉症の人は自分の特徴を隠したり、社会的に望ましい行動をとったりするようになるかもしれません。^{[ 43 ]}メディアでは、自閉症の描写において、自閉症の人は無力で、時には暴力的であると描かれてきました。ロバート・F・ケネディ・ジュニア米国保健長官は、自閉症を「慢性疾患」や「流行病」と表現しました。これは、偏見を避けるために、さらに自分の特徴を隠したり、偽装したりするようになるかもしれません。^{[ 44 ]}自閉症の人は、雇用主が定型発達を期待したり、自閉症の能力についてステレオタイプな考えを持っていることによる偏見に対抗するために、採用活動や職場環境で自分の特徴を隠すことがあります。2023年の研究では、正式な診断を受けていない自閉症または神経発達障害のある従業員は、正式な診断を受けている従業員よりも、自分の特徴を隠さずにいる自由がさらに少ないと感じていることがわかりました。しかし、この認識された自由は、自閉症の診断を公表することに依存しており、正式に診断されたすべての成人がこれに該当するわけではない。^{[ 45 ]}教育においては、自閉症の生徒は、定型発達者が参加する活動から排除されたり拒否されたりするなど、差別的な行為による社会的孤立を避けるために、カモフラージュや偽装を行うことがある。自閉症者の偽装は、さまざまな領域における差別によって影響を受ける可能性がある。^{[ 42 ]}

多くの研究で、複数のマイノリティグループに属すると自認する人は差別を受けやすく、差別を避けるためにカモフラージュする傾向があるという結論が出されています。マイノリティグループとは、性別、人種、社会階級、宗教的所属、および/または外見に基づいて排除される人々のことを指します。ある研究では、462人を対象に調査を行い、性的マイノリティであると自認し、かつ自閉症と診断された人は、自閉症ではあるものの性的マイノリティに属する人よりもカモフラージュのレベルが高いと報告しました。^{[ 46 ]}また、性的マイノリティであると自認する人は、自閉症の人々のより広いコミュニティとの関係やつながりを築くのが難しい場合があることも指摘されています。^{[ 47 ]}したがって、これらの研究は、性的マイノリティであると自認することと自閉症の診断を受けることの間には、差別のさらなる関連性があると結論付けています。

マスキングは自閉症者の間では以前から議論されてきましたが、学術研究の焦点となったのは2010年代以降です。^{[ 6 ] : 18}既存の研究は主に言語障害や知的障害を併発していない自閉症の成人を対象としています。^{[ 48 ]}カモフラージュに関する最初の自己報告尺度であるカモフラージュ自閉症特性質問票（CAT-Q）は2018年に発表されました。^{[ 49 ] [ 50 ]} 25項目にわたって、社会的状況での困難を積極的に補償するための戦略（補償、9項目）、自閉症の特徴を隠したり非自閉症の人格を演じるための戦略（マスキング、8項目）、社会的状況で他者に溶け込むための戦略（同化、8項目）をどの程度利用しているかを測定します。^{[ 49 ]}他の研究者たちは自己報告尺度の使用を批判し、自己報告では言語障害のある人など、自閉症の中で十分に研究されていないグループが除外される可能性があると主張している。^{[ 51 ]}

マスキングによる精神衛生上の悪影響に対する認識の高まりと、二重共感問題への洞察を踏まえ、定型発達者の社会的行動を植え付け、自閉症者にとって適応的になり得る自閉症特性を抑制することを暗黙的または明示的な目標とする療法や介入は、一部の研究者、神経多様性の提唱者、自閉症権利運動の自閉症当事者からしばしば批判され、物議を醸している。^{[ 52 ] [ 53 ][54][55] [ 56 ]質的および量的研究では}、子供の頃に応用行動分析療法を受けた自閉症者のかなりの割合が、定型発達者の同年代の人のように振る舞うことを強いられたり、自閉症の特徴を隠したり「普通」に振る舞うように促されたりして、精神的および全体的な幸福に悪影響を及ぼしたと報告している。^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]}こうした懸念や危害のリスクに関する報告を受けて、ABA介入の一部は、マスキングを助長するリスクを軽減するために改革されてきました。^{[ 54 ] [ 63 ] [ 64 ]}さらに、研究者や実践者の中には、ソーシャルスキルトレーニング、言語療法、作業療法などの他の介入形態についても、こうしたリスクを軽減するために改革を求めている人もおり、実際に改革を実施しているセラピストもいます。^{[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]}

神経タイプの異なるグループを比較することでマスキングの経験に焦点を当てた研究がいくつかあります。2021年に研究者たちは、自閉症、非自閉症の神経発達障害、および定型発達のグループ間でマスキングの経験を比較するオンライン調査を実施しました。^{[ 5 ]}マスキング行動はすべてのタイプの人々に共通していますが、感覚抑制や常同行動の抑制など、マスキングのいくつかの側面は自閉症に特有のものであることがわかりました。研究者たちはまた、この研究を職場環境で再現し、英国の自閉症、非自閉症、および定型発達の成人を対象に職場でのマスキング経験を調査しました。彼らは3つのグループ間で大きな重複があると報告しました。神経発達障害のある人と定型発達の人の両方が社会的目標を達成するためにマスキング戦略を採用しており、マスキングは自閉症の人に特有のものではなく、一般的な経験であることを示しています。^{[ 51 ]}

自閉症者のマスキング体験に焦点を当てた質的研究も行われています。2022年の研究では、20人の自閉症の10代の若者を対象に半構造化面接を実施し、マスキングはメンタルヘルスと関連していること（ただし必ずしも直線的な関係ではない）、そして両者が社会的および環境的要因によってどのように影響を受けるかを観察しました。研究者らは、マスキング、真正性、メンタルヘルスを人々のアイデンティティと環境の文脈を通してアプローチする必要性を強調し、診断サービスと介入への示唆を提供しました。^{[ 71 ]}マスキングとパスすることの比較が行われています。^{[ 51 ]}

研究者たちは、マスキングに加えて、自閉症の人が社会生活を送る際に感じる「真正性」についても調査し、受け入れ理解してくれる人々に囲まれるといった支援的な環境は、カモフラージュよりも自己認識を高め、ストレスを軽減し、より肯定的な社会生活体験につながることを観察した。^{[ 19 ] [ 72 ]}しかし、これは自閉症の「マスキング」が非真正性と同等であることを意味するものではない。研究者たちは、マスキングを奨励するのではなく、自閉症の真正性を促進し、より肯定的な自己イメージとより良い精神的健康を築くことに焦点を当てるべきだと提唱した。^{[ 71 ]}

自閉症マスキングの研究で使用されている方法論には批判がある。インターネット上の自己申告による経験に関する研究は診断の厳密さに欠けると主張する人もいる^{[ 73 ]。}また、自己申告による行動と診断分類との比較は、多くの交絡因子のためにマスキングの不正確な尺度である。これらの交絡因子の1つは、一般人口よりも遅い年齢でスキルを習得する可能性であり、これは自閉症の診断から遺伝子変異が存在しないことから問題となる。このため、さまざまな自閉症の診断に対する社会的スキルの学習に関する一般化は生物学的に不健全であり、自己申告は正確な尺度とはみなされない。したがって、1つの構成概念の2つの尺度のスコアの差は、別の構成概念の妥当性を証明するものではないという主張は変わらない。

幼児期に能力が発達すると、その能力が生涯にわたって低下するという仮定は、異なる発達軌跡の前提と矛盾すると主張されている^{[ 73 ]。}なぜなら、異なる方向に発達する脳は、ある変異が能力を早く早く発達させる一方で、別の変異は遅くても後に高いレベルで発達させるというバリエーションを示すことができ、実際にそうしている場合があるからである。神経学的に定型的な対照サンプルの特定の行動の多くが文化によって異なるという事実も、人生の後半でこれらの行動の使用の程度によって引き起こされるストレスが、自閉症に関連する幼少期の獲得の遅れと結びついて、自閉症の人々にとって何らかの形で「不自然」になるという主張に反論する根拠として挙げられている。

女性におけるカモフラージュされた自閉症が、男性よりも女性における自閉症の診断率が低い原因であるという仮定は循環論法であり、カモフラージュされた自閉症に関する研究を女性のサンプルに偏らせていると主張されている^{[ 73 ]}。これは、男性の自閉症の症例に関する研究と比較して、学習した社会的スキルの有害な影響を示しているように見える研究の適用性をさらに混乱させる。カモフラージュされた自閉症という概念は、過去にうつ病や統合失調症に同様に適用されたときに定量的テストをより困難にした不毛な概念の伝統に従っていると主張されており、社会的スキルの習得によるストレス関連の有害な影響の主張は、正式に自閉症と診断された人および正式に診断されていないが自閉症と自己診断した人の両方が社会的スキルを学ぶことを思いとどまらせたり、そのような人が症状を誇張することを促したりする可能性がある。これは、過去数十年間、社会的スキルを学ぶと特別な能力が破壊されるという主張と同様である。

しかし、マスキング/カモフラージュにおける性差に関する研究は一貫していません。非自閉症または自閉症の成人におけるカモフラージュに性差が見られなかった研究もあります。女性と男性は、補償スコアと性別または診断時の年齢との関連性がないにもかかわらず、マスキング/カモフラージュを行う根本的に異なる理由を持っている可能性があります。^{[ 74 ]}要するに、自己報告方法論に対する批判を解消するには、より定量的な研究を行う必要があるでしょう。

• 自閉症者に対する差別
• マイノリティ・ストレス
• 自閉症の社会的・文化的側面

• セッジウィック、フェリシティ；ハル、ローラ；エリス、ヘレン（2021）。自閉症とマスキング：人々がマスキングを行う方法と理由、そしてそれがもたらす影響。ロンドン：ジェシカ・キングスレー出版。ISBN 978-1-78775-580-2OCLC 1287133295。​ 
• プライス、デヴォン（2022）。『自閉症の正体を暴く：隠された神経多様性を受け入れる力』ロンドン：モノレイ。ISBN 978-1-80096-054-1OCLC 1321047301。​ 
• Hull, Laura; Mandy, William ( 2020). 「ASD成人における社会的カモフラージュ」。Volkmar , Fred R. (編) 『自閉スペクトラム症百科事典』所収。ニューヨーク州ニューヨーク：Springer。pp. 1–5。doi : 10.1007 /978-1-4614-6435-8_102389-1。ISBN  978-1-4614-6435-8。
• ペトロリーニ、ヴァレンティーナ。ロドリゲス＝アルメンダリス、エカイン。ビセンテ、アグスティン（2023）。 「スペクトル全体にわたる自閉症のカモフラージュ」。心理学の新しいアイデア。68 100992.土井: 10.1016/j.newideapsych.2022.100992。hdl : 10810/59712。
• Livingston, Lucy Anne; Shah, Punit; Milner, Victoria; Happé, Francesca (2020-02-12). "自閉症と診断された成人と診断されていない成人における代償戦略の定量化" . Molecular Autism . 11 (1): 15. doi : 10.1186/s13229-019-0308-y . PMC 7014718 . PMID 32051011 .  

• エヴァ・シルヴァータント：自閉症とカモフラージュ 自閉症を受け入れよう、2020年。
• フランシーヌ・ルッソ：自閉症スペクトラムを隠蔽することの代償。サイモンズ財団、2018年