不気味な

不気味とは、単に神秘的というよりも、奇妙に馴染みのある感じがして不安を掻き立てる出来事や物事の心理的経験である。 ^{[1]この現象は、身近な存在が恐ろしい、不気味な、または}タブーな状況で遭遇する事件を説明するために使用される。^{[2] [3]}

エルンスト・イェンチュは、人形や蝋人形の不気味さを探求した1919年のエッセイ「不気味なもの」で後にジークムント・フロイトによって詳しく述べられた「不気味なもの」という概念を提示した。 ^[4]フロイトにとって、不気味なものは日常の奇妙さの中に存在する。^[3]この考えを拡張して、精神分析理論家ジャック・ラカンは、不気味なものは「善と悪、快と不快を区別する方法がわからない領域」に私たちを置くと書き、その結果、現実を示唆する軽減できない不安が生じると書いた。^{[5]この概念は、}ロボット学者森政弘の不気味の谷^[6]やジュリア・クリステヴァのアブジェクションの概念など、さまざまな思想家や理論家によって取り上げられてきた。^[7]

「Canny」は、アングロサクソン語の「ken」から来ており、「知識、理解、または認識、精神的知覚」を意味します。したがって、「uncanny」は「自分の理解を超えた考え」であり、^[8]自分のよく知っている知識や知覚の外にあるものを意味します。

フロイトはドイツ語のunheimlichをheimlich、つまり「家庭的」の反意語として指摘した。 ^[4]したがって、精神分析学の「不気味さ」という概念をより文字通りに表現すると「不気味さ」となる。

哲学者FWJシェリングは、 1837年の晩年の著書『神話の哲学』の中で、不気味なものについての疑問を提起し、ホメロスの明晰さは不気味なものに対する事前の抑圧の上に築かれたものであると仮定した。^[9]

ドイツの哲学者フリードリヒ・ニーチェは『権力への意志』の原稿の中で、ニヒリズムを「あらゆる客人の中で最も不気味なもの」と呼び、さらにそれ以前の『道徳の系譜』では、西洋文化の価値観の基盤となる形而上学を破壊したのは「真理への意志」であると主張している。したがって、彼は「ヨーロッパのニヒリズム」という造語を作り、一見強い価値観を持っているように見えながら自らを蝕む 啓蒙主義の理想を苦しめる状態を表現している。

不気味さは、1906 年のエッセイ「不気味さの心理学について」で、エルンスト・イェンチによって初めて心理学的に研究されました。イェンチは不気味さを次のように定義しています。「...知的な不確実性の産物であり、したがって不気味なものは常に、いわば、自分がどのように対処すべきか分からないものである。人が自分の環境の中でよりよく方向づけられるほど、その中の物体や出来事に関して何か不気味なものという印象を受けにくくなる。」^[4]彼はフィクションにおける不気味さの使用について詳しく述べています。

物語を語る際に、不気味な効果を簡単に作り出す最も効果的な方法の一つは、物語の登場人物が人間なのか自動人形なのか読者に不確かなままにしておくことであり、読者の注意がその不確かなことに直接集中しないようにすることで、読者がその問題について調べてすぐに解明しようとしないようにすることである。^[4]

イェンチは、ドイツの作家ETA ホフマンを作品の中で不思議な効果を使う作家として挙げており、特に、生きているような人形オリンピアが登場するホフマンの物語「サンドマン」(「デア・サンドマン」) に焦点を当てています。

不気味なものの概念は、後にジークムント・フロイトによって1919 年のエッセイ「不気味なもの」で詳しく述べられ、発展させられました。このエッセイもホフマン(フロイトはホフマンを「文学における不気味なものの無比の巨匠」とみなしています) の作品を参考にしています。しかし、フロイトは、オリンピアが物語 (「サンドマン」) の中心的な不気味な要素であるというイェンチの考えを批判しています。

私には、どう見ても生き物である人形オリンピアのテーマが、この物語が呼び起こす比類のない不気味な雰囲気の原因である唯一の、あるいは最も重要な要素であるとは思えない ― そして、この物語の読者のほとんどが私に同意してくれることを願っている ― 。^[4]

その代わりに、フロイトは物語のまったく異なる要素、つまり「目を奪われるという考え」を、物語の「より印象的な不気味さの例」として取り上げています。彼は、失うことへの不安が男性の去勢不安と似ていることに焦点を当てています。彼は続けて、この不安が、男らしさを奪われた男性の聴衆に不気味さを感じさせる可能性があると説明しています。彼らの男らしさが奪われることは、男性の恐怖の中心的な要因を説明するための基礎をフロイトに提供します。

フロイトは、エッセイの残りの部分で、「同じことを繰り返す」という事例から生じる不思議な効果を特定し、その概念を反復強迫の概念と結び付けています。^{[10]彼は、道に迷って偶然に自分の足取りをたどる出来事や、ランダムな数字が意味のあるように繰り返される事例を挙げています（ここでフロイトは、後に}ユングがシンクロニシティと呼ぶ概念を予見していたと言えるかもしれません）。彼はまた、オットー・ランクの「二重」の概念 の不思議な性質についても論じています。

フロイトは、ドイツ語の語源に由来する不気味の側面について具体的に述べている。ドイツ語の形容詞unheimlichとその基本語heimlich (「隠された、隠れた、秘密に」) を対比させることで、社会的タブーは敬虔な尊敬の念だけでなく、恐怖や嫌悪感さえも醸し出すことが多いと、彼は提唱している。それは、ある物がタブー状態にあると、人目から隠されているもの(目や視覚の比喩を参照) は危険な脅威であり、忌まわしいものであるというありふれた思い込みが生じるためである。特に、隠されている物が明らかに性的なものであるか、そのように推測される場合はそうである。基本的に、不気味なものとは、無意識のうちに私たち自身のイド、つまり禁じられ抑圧された衝動を思い出させるものであり、特に思考の全能性に対する幼稚な信念を思い出させるような不確実な状況に置かれた場合にそうである。^[3]こうした不気味な要素は、社会規範から逸脱したことに対する罰による象徴的な去勢を恐れる、エディプス的罪悪感に駆られた超自我にとって脅威とみなされます。したがって、私たちが抑圧した衝動を投影する物や個人は、おとぎ話の悪魔に似た不気味な怪物や奇人として、私たちにとって最も不気味な脅威となり、その後、私たちが認識しているあらゆる種類の悲惨、災害、病気の責任を負わせるスケープゴートとなることがよくあります。

この長い抜粋で私たちが最も興味をそそられるのは、 heimlichという語のさまざまな意味合いの中に、その反対語であるunheimlichと同じ意味合いがあることです。 heimlichであるものは、このようにunheimlichになります。 [...] 一般的に、 heimlichという語は一義的なものではなく、矛盾してはいないものの、非常に異なる 2 組の概念に属していることを思い起こさせます。一方では、なじみのある快適なものを意味し、他方では、隠されて目に見えないところに保管されているものを意味します。unheimlichは、 heimlichの最初の意味とは反対の意味としてのみ慣用的に使用され、2 番目の意味とは反対ではないと言われています。 [...] 一方、シェリングがUnheimlichの概念にまったく新しい光を投げかけることを言っていることに気づきますが、これにはまったく備えがありませんでした。彼によると、秘密にされ隠されているべきであったが明るみに出たもの はすべてunheimlichです。

[...]

夢、空想、神話の研究から、自分の目に対する不安、失明の恐怖（『サンドマン』の中心テーマ）は、去勢される恐怖の代用として十分であることがわかる。神話上の犯罪者オイディプスが自ら目をつぶったのは、去勢という罰の軽減形にすぎなかった。去勢は、彼にとって唯一の罰であり、この罰は、交戦法によってのみ適切であった。[...] 神経症患者の分析から「去勢コンプレックス」の詳細を知り、それが精神生活において計り知れないほど重要であることを理解すれば、それ以上の疑問はなくなる。 [ ^4]

フロイトの後、ジャック・ラカンは1962年から1963年にかけてのセミナー「不安」で、アンヘイムリヒの「王道」を使って不安の領域に入りました。^[11]ラカンは、主体を誘惑し、ナルシシズムの袋小路に陥れる同じイメージが、偶然によって突然、何か、隠れた対象に依存していることを示し、それによって主体は同時に自分が自律的ではないことを理解する可能性があることを示しました（1962年12月5日）。

この概念は、ジュリア・クリステヴァのアブジェクションの概念と密接に関連している。アブジェクションとは、強制的に象徴秩序から排除されたものに対して人が反感を抱くことである。アブジェクションが不気味なのは、観察者がアブジェクションの中に何かを認識できるという点、おそらくそれが「排除」される前の状態を認識できるが、そもそもそれが排除される原因となったものに反発を覚えるという点である。クリステヴァは、過去のアブジェクションが不気味に戻ってくることを「不気味な異邦人」との関係で特に強調している。^[12]

サデク・ラヒミは、不気味なものと直接的または隠喩的な視覚的参照との間に共通の関係があることを指摘し、それを自我発達の基本的プロセス、特にラカンの鏡像段階理論によって展開された観点から説明している。^[13]ラヒミは、さまざまな文脈から幅広い証拠を提示し、不気味な経験が視覚、失明、鏡、その他の光学的比喩のテーマや隠喩と典型的にどのように関連しているかを示している。彼はまた、「不気味なもの」という概念が生まれた文学的および心理学的伝統において、視覚的および鏡面的なテーマや関連性が強く存在していたことを示す歴史的証拠も提示している。ラヒミによれば、ドッペルゲンガー、幽霊、デジャブ、分身、自己疎外と分裂人格、幽霊、双子、生き人形などの不気味なものには、2つの重要な共通点がある。それは、それらが視覚的な比喩と密接に結びついていることと、自我の二重化というテーマのバリエーションであるという点である。^[14]

ロボット学者の森政弘は、人間のような存在に対する人間の反応について書いたエッセイ『不気味の谷現象』で、身近な生きた人間と、人形、操り人形、マネキン、義手、アンドロイドロボットなどの同じく身近な無生物の表現との間のギャップについて述べている。谷に存在する存在は、これら一般的な現象の両極の間にある。森は、この観察はイェンチやフロイトとは独立して行ったと述べているが^[15] 、ライヒャルトや翻訳者らが「不気味」を「不気味」と訳したことでつながりが築かれた。^{[16] [17] [18]}

無料辞書『ウィクショナリー』で「uncanny」を調べてください。

無料辞書『ウィクショナリー』で「unheimliche」を調べてください。

• ロイル、ニコラス（2003）。『The Uncanny』。マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-5561-4。

• フロイト『不気味なもの』