ソ連の農業

ソビエト連邦の農業は大部分が集団化されており、私有地での耕作も限定的であった。農業は、ソビエト連邦経済の中でも非効率的な部門の 1 つとみなされることが多い。十月革命直後の土地法令にもかかわらず、ソビエト時代初期には、多くの食料税 (プロドラズヴェルトカ、プロドナログ、その他^{[どの税か? ]} ) が導入された。^{[要出典]スターリン}主義下での強制的な集団化と(漠然と定義された ) 「クラーク」に対する階級闘争は、1920 年代と 1930 年代の農業生産に大きな混乱をもたらし、1932 年から 1933 年のソビエト飢饉( 特にウクライナのホロドモール) の一因となった。国営農場と集団農場 ( それぞれソフホーズとコルホーズと呼ばれる ) のシステムは、前例のないほど生産的で公平であることを意図したシステムに農村住民を置いたが、慢性的に非効率で公平性に欠けることが判明した。ニキータ・フルシチョフ、レオニード・ブレジネフ、ミハイル・ゴルバチョフの各政権下では、スターリン主義農業システムの非効率性を軽減する試みとして、多くの改革（フルシチョフの処女地キャンペーンなど）が実施された。しかし、マルクス・レーニン主義のイデオロギーでは、中央計画と共存する相当量の市場メカニズムは認められず、そのためソビエト農業で最も生産性の高い私有地部分は限られた役割に限定されたままであった。ソビエト連邦は、その晩年の数十年間を通じて、毎年シベリアで採掘される貴金属のかなりの部分を穀物輸入の支払いに充てることをやめなかった。これは、ソビエト連邦の農業が本来あるべきほど成功していなかったことを示す経済指標であると、さまざまな著者によって考えられてきた。 ^[要出典]しかし、実際の数字は当時国家機密として扱われていたため、この部門の業績の正確な分析はソ連国外で限定されており、ソ連国内で集計することはほぼ不可能であった。しかし、ソ連国民は消費者として彼らは、食料、特に肉類が著しく不足することが多く、お金の不足というよりも、お金で買う物の不足が生活水準を制限する要因となっているという事実をよく知っていた。

広大な土地資源、大規模な農業機械と農薬産業、そして大規模な農村労働力にもかかわらず、ソビエト農業は比較的生産性が低かった。気候と労働者の生産性の低さにより、多くの地域で生産量が阻害されていた。しかし、ソビエト農業の業績が一様に悪かったわけではない。大規模に組織され、比較的高度に機械化された国営農業と集団農業により、ソビエト連邦は世界有数の穀物生産国となったが、不作（1972年と1975年など）により輸入が必要となり、経済が減速した。1976 ～1980年の5カ年計画では、農業に資源がシフトし、1978年には記録的な収穫があった。条件が最も良かったのは、ウクライナからロシア南部を経て東に伸び、シベリアの最南部にまで及ぶ温帯のチェルノーゼム（黒土）地帯であった。穀物に加えて、綿、テンサイ、ジャガイモ、亜麻も主要作物であった。このような実績は、潜在力が不足していないことを示しているが、十月革命以降、農村社会の状況はほとんど改善されていないものの、ロシア帝国の農業は伝統的に世界でも有​​数の生産高を誇っていたため、これは驚くべきことではない。穀物は主にソフホーズとコルホーズによって生産されていたが^{[要出典]、}野菜やハーブは個人の農地から生産されることが多かった。

レフ・トロツキーと反対派は工業化計画を提唱し、農業協同組合や自発的な集団農場の形成も提案した。^{[1]フィッツパトリックによれば、}工業化や集団化などの問題に関してスターリンが左翼反対派の立場を盗用したというのが学者の共通認識であった。^[2]他の学者は、トロツキーの経済計画は、その施行に伴う残虐性のレベルにより、1928年以降スターリンによって実施された強制的な集団化政策とは異なっていたと主張している。^{[3] [4] [5]}

ロシア内戦中、ヨシフ・スターリンはさまざまな地域の政治指導者として戦時共産主義の命令を実行し、農民から穀物を搾り取るという経験をした。戦争でボルシェビキ（赤）側を支持しない人々 （白軍や緑の軍など）から銃を突きつけて搾り取ることも含まれていた。1928年の穀物危機の後、スターリンは新経済政策（NEP）を集団農業に置き換える動きを見せ、ソ連の国営農場と集団農場のシステムを確立した。集団農場では農民を集団農場（コルホーズ）と国営農場（ソフホーズ）に分けた。これらの集団農場によって機械化が急速に進み、実際この時期にソ連の多くの地域で初めて農業機械が広く使用され、ロシア内戦で被害を受けた農業生産高が急速に回復した。 1931年初頭までに穀物生産量と家畜の数は南北戦争前の水準を上回ったが、大飢饉により当初の好成績は台無しになった。^[6]

同時に、個人農業とフーティルは、クラークと呼ばれる階級差別によって一掃された。^[6]ソ連のプロパガンダでは、クラークは反革命家、反ソビエト抗議運動やテロ行為の組織者として描かれた。ウクライナでは「危険」を意味するトルコ語の「コルクル」という名前が採用された。^[7]この言葉自体はウクライナでは馴染みのないものである。ウクライナ・ソビエト百科事典によると、ウクライナでのクラークとの闘争は、ソ連の他のどの地域よりも激しく行われていた。^{[7] [8]}

第一次五カ年計画の開始と時を同じくして、ヤコフ・ヤコブレフ率いる人民耕作人民委員部（ナルコムゼム）として知られるソ連の新人民委員部が創設された。スターリンが共産主義アカデミーで行った集団化に関する演説の後、クラーク階級の解体を除いて、具体的にどのように実施すべきかについての指示はなかった。^{[9]スターリンの革命は、}ウクライナではホロドモールとしてよく知られている1932年から33年のソ連の深刻な飢餓を引き起こした要因の1つであった。公式ソ連筋は飢餓の原因をクラークによる反革命的活動のせいにしたが、この主張を裏付ける証拠はほとんどない。^{[10] [11] [12]}一部の歴史家は、飢餓のもう一つの要因として悪天候と不作を挙げている。^{[13] [14] [15]}ウクライナで飢饉が始まったのは1931年の冬で、公式な報告がなかったにもかかわらず、口コミで急速に広まった。^[9]その間、当局は鉄道旅行の制限を設けた。^[9]翌年の1932年から33年になってようやく、飢饉はウクライナ国外のロシアやカザフスタンの農業地域に広がり、一方で「報道管制」は続いた。^[9]飢饉により、都市への移民の流入が制御不能になったため、国内パスポート制度が導入された。^[9]飢饉は豊作の1933年にようやく終結した。^[13]集団化は続いた。第二次5カ年計画の間、スターリンは1935年にもう一つの有名なスローガンを思いついた。「生活はより良くなり、生活はより明るくなった」。配給制は廃止された。^[9] 1936年、不作のため、再び飢饉が起こるのではないかとの恐れから、有名な長いパンの配給行列が行われた。^[9]しかし、そのような飢饉は起こらず、これらの恐れはほとんど根拠のないものであることが判明した。

第二次五カ年計画の期間中、「文化革命」政策の下、ソ連政府は農民から徴収する罰金制度を確立した。フィッツパトリックは著書『日常のスターリン主義』の中でシーゲルバウムのスタハノフ主義を引用し、次のように書いている。「...ヴォロネジ地方のある地区では、あるソ連の農村委員長が1935年と1936年にコルホーズのメンバーに総額6万ルーブルの罰金を課した。彼は、仕事に来なかった、識字クラスに出席しなかった、失礼な言葉を使った、犬をつないでいなかったなど、どんな口実でも独断で罰金を課した...コルホーズニクのM.A.ゴルシコフは、小屋の床が洗われていなかったという理由で25ルーブルの罰金を科された」^[9]

ニキータ・フルシチョフは農業政策の第一人者で、特に集団主義、国営農場、機械トラクターステーションの解体、地方分権化の計画、経済的インセンティブ、労働力と資本への投資の増加、新しい作物、新しい生産プログラムに注目しました。 ヘンリー・フォードは1930 年代にソ連へのアメリカの技術移転の中心であり、工場の設計図、エンジニア、熟練した職人、そして何万台ものフォード製トラクターを派遣しました。1940 年代までにフルシチョフはアメリカの農業革新、特に中西部の大規模な家族経営の農場に強い関心を寄せていました。1950 年代には、農場や土地付与大学を訪問する代表団を数回派遣し、収穫量の多い種子の品種、非常に大きく強力なトラクターやその他の機械を活用し、すべて最新の管理技術に導かれた成功した農場を視察しました。^[16]特に1959年に米国を訪問した後、彼はアメリカの優位性と農業技術を模倣し、さらにはそれに匹敵する必要があることを痛感しました。^{[17] [18]}

フルシチョフはトウモロコシ栽培に非常に熱心な活動家となった。^[19]彼はウクライナにトウモロコシ研究所を設立し、処女地の何千ヘクタールもの土地にトウモロコシを植えるよう命じた。150万人以上の人々がカザフスタン、ヴォルガ地方、シベリア、ウラル山脈へ行った。1955年、フルシチョフはソ連にアイオワ式のトウモロコシ地帯を提唱し、その年の夏、ソ連の代表団がアイオワ州を訪れた。代表団長は農家でトウモロコシの種子販売業者のロズウェル・ガーストに近づき、ガーストの説得で自分の大きな農場を見学した。^[20]アイオワ州出身のガーストはソ連を訪問し、そこでフルシチョフと友人になり、ガーストはソ連に5,000ショートトン（4,500トン）の種子トウモロコシを販売した。ガーストはソ連に対し、トウモロコシを南部で栽培し、肥料、殺虫剤、除草剤の十分な備蓄を確保するよう警告した。^[21]しかし、これは実行されなかった。フルシチョフはシベリアでもトウモロコシを栽培しようとしたが、必要な化学薬品は使用しなかった。トウモロコシの実験は大成功とはならず、後に彼は、熱心すぎる官僚たちが彼を喜ばせようとして、適切な下準備もせずに過剰に植え付け、「その結果、トウモロコシはサイレージ作物として信用を失い、私もそうだった」と不満を述べた。^[22]

フルシチョフは、コンバインやトラクターなどの大型農業機械のほとんどを所有し、耕作などのサービスも提供していた機械トラクターステーション（MTS）を廃止し、その設備と機能をコルホーズとソフホーズ（国営農場）に移管しようとした。^{[23] 1つの大規模}コルホーズにサービスを提供した MTSのテストが成功した後、フルシチョフは段階的な移行を命じたが、その後、変更を非常に迅速に行うよう命じた。3か月以内に、MTS施設の半分以上が閉鎖され、コルホーズは機器を購入することを義務付けられ、古い機械や老朽化した機械には割引がなかった。コルホーズに縛られ、公務員の福利厚生と転職の権利を失うことを望まないMTSの従業員は都市に逃げ、熟練したオペレーターの不足を引き起こした。機械のコストに加えて、機器の保管小屋と燃料タンクの建設コストにより、多くのコルホーズが貧困化した。修理所の設置は不十分だった。MTSがなければ、コルホーズには新しい機械を購入するための資金も熟練した買い手もなかったため、ソ連の農業機械の市場は崩壊した。 ^[24]

1940年代、スターリンは、現代の遺伝学を無視する突飛な考えを持つトロフィム・ルイセンコを農業研究の責任者に任命した。ルイセンコはフルシチョフ政権下でも影響力を維持し、アメリカの技術の採用を阻止するのに貢献した。 ^[25] 1959年、フルシチョフは、牛乳、肉、バターの生産でアメリカを追い抜くという目標を発表した。地方当局は、非現実的な生産公約でフルシチョフを満足させた。これらの目標は、繁殖用の牛を屠殺し、国営店で肉を購入して政府に転売することで達成され、記録された生産量を人為的に増加させた。[ 26] 1962年6月、特に肉とバターの食品価格が25～30％値上げされた。これが^国民 の不満を招いた。ソ連の公式発表によると、22人が死亡、87人が負傷した。さらに、116人のデモ参加者が関与の罪で有罪判決を受け、そのうち7人が処刑された。反乱に関する情報はソ連では完全に抑圧されていたが、サミズダートを通じて広まり、西側諸国におけるフルシチョフの評判を損ねた。^[27]

1963年、ソ連は干ばつに見舞われ、穀物の収穫量は1億750万ショートトン（9750万トン）と、1958年のピーク時の1億3470万ショートトン（1億2220万トン）から減少した。この不足によりパンの行​​列ができたが、この事実は当初フルシチョフには隠されていた。フルシチョフは西側諸国で食糧を購入することに消極的だったが、^[28]飢餓が蔓延するという代償に直面し、国の外貨準備を使い果たし、金の備蓄の一部を穀物やその他の食料品の購入に費やした。^{[29] [30]}

スターリンの強制的な集団化運動は、農民を土地に縛り付けるためにプロピスカに頼った。集団化は、この部門の業績不振を説明する主な要因であった。これは、共産党官僚が以前の地主にとって代わった「新農奴制」の一形態と呼ばれてきた。 ^[31]新しい国営農場や集団農場では、外部からの指令が地元の栽培条件を考慮に入れておらず、農民は名目上の支払いで生産物の多くを供給することを要求されることが多かった。

また、農民の日常生活への干渉は、しばしば農村全体で不満と労働者の疎外感を生んだ。人的被害は非常に大きく、数百万人、おそらく530万人が主に集団化による飢餓で死亡し、多くの家畜が農民によって自家消費用に屠殺された。^[32]集団農場と国営農場では、ソ連時代全体を通じて労働生産性の低さが影響していた。^[33]他の経済部門と同様に、政府は労働生産性を向上させる手段としてスタハノフ主義を推進した。このシステムは、他の全員の業績を悪く見せる才能と虚栄心の両方を持つ少数の労働者にとっては刺激的だったが、一般的にほとんどの労働者からは意気消沈させるものであり、特に社会主義的理想主義が一般労働者の間で死に瀕していた連合の後の数十年間にはそうであった。また、州の資本設備を破壊する傾向があり、適切に維持される代わりに、酷使されてすぐに廃棄されました。

ソフホーズィはコルホーズィよりも大規模生産を重視する傾向があり、特定の作物に特化する能力があった。政府は、ソビエト イデオロギーがソフホーズィを社会主義移行の段階の上位とみなしていたこともあり、ソフホーズィに優れた機械や肥料を供給する傾向があった。機械やトラクターのステーションは、主に社会主義農場の「下位形態」であるコルホーズを念頭に置いて設立された。コルホーズィは当初、資本設備の所有権を信頼されておらず (「資本主義的すぎる」)、綿密な指導なしにそれをうまく使用する方法を知っていることも信頼されていなかったためである。ソフホーズィの労働生産性 (ひいては収入) は、ソフホーズの方が高い傾向があった。国営農場の労働者は賃金と社会保障を受けていたが、集団農場の労働者は、収穫の成功と個人の貢献度に基づいて、農場の純収入の一部^[要出典]を受け取る傾向があった。

耕作面積のわずかな割合を占めるに過ぎないが、^[要出典] 私有地では国内の肉、牛乳、卵、野菜のかなりの割合が生産されている。^[34]

私有地は農村世帯にとって重要な収入源でもあった。1977年、コルホーズ構成員の家族は肉の72%、卵の76%、ジャガイモの大半を私有地から得ていた。余剰生産物や余剰家畜はコルホーズやソフホーズ、さらには国営消費者協同組合に売られた。統計はソ連農業に対する私有地の貢献を実際より低く表しているのかもしれない。^[35]私有地が完全に禁止されたのは、集団化の時期で、飢餓で数百万人が亡くなったときだけだった。^[36]

ソ連は農業部門から十分な成果を得ておらず、最高指導部はこれを是正するために重要な措置を講じる必要があるというテーマは、ソ連成立以来ずっとソ連経済に浸透していたテーマだった。1920年代から1940年代にかけて、このテーマに関する最初のバリエーションは、反革命的な破壊活動を見つけ出し、暴力的に鎮圧する必要があるというものだった。1950年代後半から1970年代にかけて、焦点はテクノクラートの巧妙さの欠如に移り、より賢明なテクノクラート管理が物事を解決するだろうという考えが広まった。1980年代までに、このテーマの最終的なバリエーションは、ノメンクラトゥーラシステムを大幅に揺るがしたい人々と、その硬直化をさらに推し進めたい人々 との分裂だった。

スターリンが亡くなり、遅ればせながらトロイカが出現すると、ゲオルギー・マレンコフが農業改革を提案した。しかし、1957年にニキータ・フルシチョフがそのトロイカを粛清し、自らの改革を提案し始めた。その中で最も有名なのが処女地キャンペーンである。フルシチョフの首相在任中および任期後、アレクセイ・コスイギンは投資を増やすのではなく、ソ連の農業を再編したいと考えていた。彼は、農業部門の非効率性の主な原因は、農業部門のインフラにあると主張した。彼は閣僚会議の議長になると、 1965年のソ連の経済改革を指導することができた。

集団化の背後にある理論には、資本主義ではなく社会主義になるというだけでなく、当時ソ連で一般的だった機械化されていない非効率的な小規模農場を、はるかに効率的に食料を生産する大規模な機械化された農場に置き換えるという内容も含まれていた。レーニンは私営農業を資本主義的精神の源とみなし、農場を農民を「プロレタリア」労働者にするソフホーズか、少なくとも集団的であるコルホーズに置き換えることを望んだ。しかし、ほとんどの観察者は、散発的な成功にもかかわらず、 ^[37] 集団農場とソフホーズは非効率的であり、ソ連の歴史を通じて農業部門は弱かったと述べている。^[38]

ヘドリック・スミスは『ロシア人』（1976年）の中で、ソ連の統計によると、1973年の農業生産額の4分の1は、農民に認められた私有地（耕作地全体の2％）で生産されたと書いている。^[39] 1980年代には、土地の3％が私有地であり、そこから総農業生産量の4分の1以上が生産された。^[40]つまり、1973年と1980年の私有地の生産量は、共有地の約1600％と1100％だった。ソ連の数字によると、1980年代のソ連の農家一人当たりの生産量は米国の20～25％だったという。^[41]

これは、ソ連が農業に莫大な投資をしていたにもかかわらず起こったことである。^[41]生産コストは非常に高く、ソ連は世界でも最も優れた農業用土壌の大部分を所有し、高い土地/人口比率を有していたにもかかわらず、広範囲にわたる食糧不足に見舞われた。^[41]

非効率性という主張は、新マルクス経済学者のジョセフ・E・メドレーによって批判されている。^[42]生産量ではなく価値に基づく統計は、公的部門の食料が多額の補助金を受け、民間部門の生産物よりもはるかに安い価格で販売されていたことから、現実の1つの見方を示しているのかもしれない。また、私有地として割り当てられた耕作地の2〜3％には、農民に私有家畜の放牧地として割り当てられた広大な面積は含まれていない。飼料用穀物を生産するために使用される土地を合わせると、放牧地と個々の区画は、ソ連の農地全体のほぼ20％を占める。^[42]私営農業は比較的非効率的で、農業労働の約40％を費やして、価値ベースで総生産量のわずか26％を生産しているだけである。もう一つの問題は、これらの批判は少数の消費財についてのみ議論する傾向があり、コルホーズとソフホーズが主に穀物、綿、亜麻、飼料、種子、およびその他の単位面積当たりの価値が比較的低い非消費財を生産していたという事実を考慮していないことである。この経済学者はソビエト農業にいくらかの非効率性があったことを認めているが、ほとんどの西側の専門家が報告した失敗は神話であると主張している。^[42]彼は上記の批判はイデオロギー的であると考えており、「社会化農業が人類の福祉の向上に貴重な貢献をすることができる可能性がある」ことを強調している。

ソビエト文化は田舎暮らしに対する農業ロマン主義的な見方を提示した。ソビエト連邦崩壊後、それはモルドバのグループ「Zdob şi Zdub」のアルバムやビデオで冗談めかして再現された。

ロシア革命中に皇帝のペトロフスカヤ農業アカデミーが接収され、モスクワ農業大学と改名された。（今日ではロシア国立農業大学、モスクワ・ティミリャーゼフ農業アカデミーとして知られている。）その卒業生の一人がニコライ・ヴァヴィロフで、スターリンの統治下では物議を醸しながらも、その後多大な貢献を果たした。ヴァヴィロフはルイセンコに非常に嫌われていたが、死後ソ連の農業研究、そして実際に世界中の農業科学の英雄として認められた。^[43]

ソビエト連邦の最高法規では、農業研究機関や農業教育機関の実験区画/圃場は不可侵であり、国家機関であっても押収したり転用したりすることはできなかった。例外はまれにしか認められず、ソ連政府または共和国政府自身によってのみ認められた。^[44]

• ロシアの農業
• ロシア帝国の農業
• ロシア革命と内戦の書誌 § 農民
• スターリン主義とソ連の文献目録 § 農業と農民
• ポスト・スターリン主義ソ連の文献目録 § 農村生活と農業
• ロシアとソ連の飢饉
• ソ連のパスポート制度
• トロフィム・リセンコ

• マンデル、アーネスト（1995年）。トロツキーの代替案。ロンドン：Verso Books。ISBN 978-1859840856。
• メドヴェージェフ、ロイ、メドヴェージェフ、ジョレス（1978）、フルシチョフ：権力の時代、WWノートン＆カンパニー、ISBN 978-0231039390
• タウブマン、ウィリアム（2003）『フルシチョフ：その人物と時代』WWノートン社、ISBN 978-0-393-32484-6

• デイヴィス、ロバート、スティーブン・ウィートクロフト。飢餓の時代：ソビエト農業、1931-1933年（シュプリンガー、2016年）。
• デイヴィス、ロバート・ウィリアム、リチャード・W・デイヴィス共著。『社会主義攻勢：ソビエト農業の集団化、1929-1930年』（ロンドン：マクミラン、1980年）。
• フィゲス、オーランド。『ささやく者たち：スターリン時代のロシアの私生活』マクミラン社、2008年
• Frese, Stephen J.「同志フルシチョフと農民ガースト：東西の出会いが農業交流を促進」The History Teacher 38#1（2004）、pp. 37–65。オンライン。
• ヘイル・ドレル、アーロン。「ソビエト連邦、アメリカ合衆国、そして工業農業」世界史ジャーナル（2015年）26巻2号、295～324頁。
• ヘイル・ドレル、アーロン。『トウモロコシ十字軍：スターリン後のソ連におけるフルシチョフの農業革命』（2019年）博士論文版。
• ヘドランド、ステファン。ソビエト農業の危機（1983年）。
• ハンター、ホランド。「ソ連の農業、集団化の有無、1928-1940年」スラブレビュー47.2（1988）：203-216。オンライン
• カルツ、イェジィ編『ソビエトと東ヨーロッパの農業』（1967年）
• マコーリー、マーティン。フルシチョフとソビエト農業の発展：処女地計画、1953-64（シュプリンガー、2016年）。
• ヴォリン、ラザール。「フルシチョフ政権下のソ連の農業」アメリカ経済評論49.2（1959）：15-32ページ、オンライン。
• ヴォリン、ラザール/ フルシチョフとソビエトの農業現場（カリフォルニア大学出版局、2020年）。