意志の束縛について

意志の束縛について

著者	マルティン・ルター
原題	デ・セルボ・アルビトリオ
翻訳者	ヘンリー・コール; 初訳
言語	ラテン
ジャンル	哲学、神学
発行日	1525年12月
英語で出版	1823年、最初の翻訳
先行	デ・リベロ・アルビトリオ
に続く	ハイパースピステス

マルティン・ルターの『意志の束縛について』（ラテン語： De Servo Arbitrio、文字通り「不自由意志について」または「束縛された選択について」または「奴隷化された意志」）は、人々は神を通してのみ救済または贖罪を達成でき、自分の意志力で善と悪を選択することはできないと主張した。これは1525年12月に出版された。これは、 1524年9月にエラスムスがルターの考えのいくつかに対して初めて公に攻撃した書物として発表された、デジデリウス・エラスムスの『自由意志について』に対するルターの返答であった。

エラスムスとルターの論争は、自由意志と予定説、協働主義と単独主義、聖書の権威と人間の主張といった 問題をめぐる宗教改革初期の論争の一つである。

エラスムスは当時のローマカトリック教会を批判していたが、カトリック教会は内部からの改革が必要であり、ルターは行き過ぎていると主張した。彼は、すべての人間は自由意志を持ち、予定説は道を踏み外した人間に悔い改めを絶えず呼びかける聖書の教えや趣旨^{[1]と矛盾していると主張した[2]}。

エラスムスは、出来事を神が予知していたためにそれらの出来事が起こったという信念に反論し、悔い改め、洗礼、改心の教義は自由意志の存在に依存すると主張した。同様に彼は、神の恵みがまず人間を呼び、導き、神の知識に至るよう助け、次に人間が自由意志を使って善と悪の選択をする際に支え、悔い改めと善の選択に基づいて行動できるようにし、それが今度はイエス・キリストの贖罪を通して救済につながる（相乗効果）と主張した。

彼の著書はまた、エラスムスの見解では聖書が不明瞭である問題に関して、ルターが主張した自身の意見の権威を否定した。そのような状況では、団結のために公に教会の教えに同意するか、そうでなければ非独断的で寛容であるべきである。エラスムスにとって、ルターの神学者としての欠点の1つは誇張であった。^{[3] : 106}彼は、意味を裏付けない文章に意味を押し付けた。^[5]

ルターの反論は、原罪は人間が自らの救済を成し遂げることを不可能にし、人間が自らを神のもとへ導くことは全く不可能である、というものでした。したがって、救済に関する限り、人間には自由意志は存在しません。なぜなら、人間が持ついかなる意志も罪の影響によって圧倒されるからです。^[6]

サタンが乗れば、意志はサタンの望むところへ行きます。神が乗れば、意志は神の望むところへ行きます。どちらの場合も「自由な選択」はありません。

— マルティン・ルター『意志の束縛について』^{[7] ：281}

ルターは、救われていない人間は障害に支配されていると結論づけました。死すべき世界の君主であるサタンは、より強い力、つまり神に打ち負かされない限り、自分のものだと考えるものを決して手放しません。神が人を救われるとき、神は意志を含めてその人全体を救われ、それによって意志は神に仕えるために解放されます。

誰も自らの意志の力で救済や贖罪を成し遂げることはできない。人間は善と悪のどちらかを選ぶことはできない。なぜなら人間は生まれつき悪に支配されているからであり、救済とは神が一方的に人の心を変え、善い目的に向かわせることによって得られる結果にすぎない。そうでなければ、神は全能でも全知でもないだろうし^[要出典]、創造物に対する完全な主権も持たないだろうと ルターは主張した。

また、ルターは、そうではないと主張することは神の栄光を侮辱することになると主張した。そのため、ルターはエラスムスは実際にはキリスト教徒ではないと結論付けた。^[8]

『意志の束縛について』は「残酷なまでに敵対的な本であり、エラスムスを偽善者で無神論者だと非難している」と評されている。 ^[3]何人かの著述家は、少なくとも表現の面ではルターが行き過ぎたと懸念している。プロテスタントの歴史家フィリップ・シャフは「これは彼の最も力強く深遠な本の一つであり、壮大な思想と衝撃的な誇張に満ち、マニ教と宿命論に近づいている」と評している。^[9]「彼の著作は、その肯定的な特徴にもかかわらず、最初から最後まで悪口の洪水である」^{[10] : 6}歴史家の中には、「ルターがエラスムスと人文主義者を敵視したことで、ルター派の広がりが抑制された」と述べている者もいる。^{[11] : 7}

エラスムスとルターのどちらが優れた主張をしたかという判断は、通常、宗派によって分かれており、エラスムスの続編である『ヒュペルスピステス』を論じることはめったにない。哲学者のジョン・スミスは、「ルターの議論の力にもかかわらず、多くの点でエラスムスは歴史文献学的な聖書批評の基礎を築くことで勝利を収めた。そして、今日でも一部の宗教家や宗教団体が強調しているように、ルターの警告はあまりにも正確だった。なぜなら、エラスムスのヒューマニズムは、不信仰へと向かう問題のある滑りやすい坂道を転がり落ちさせたからだ」と主張している。^{[12] : 24}

1526年初頭、エラスムスは2巻からなる『ヒュペルアスピステス』 （「擁護者」または「盾持ち」）の第1部でこの著作に返答し、18か月後には570ページに及ぶ第2巻を出した。これは『意志の束縛について』に対する繰り返しの段落ごとの反論を含む非常に詳細な著作である。ルターはこの『ヒュペルアスピステス』に返答せず、この著作は学術的に広く取り上げられることも一般の認知を得ることもなく、ほぼ500年もの間英語に翻訳されることもなかった。^[13]

エラスムスは、ルターが主の祈りをどのように説明するかを考え、その例を例に挙げて、 ルターの主張する、聖書の曖昧な表現が自分の立場を証明すると繰り返し主張するやり方を風刺した。

「我らの父よ。」聞こえますか？息子は父親の権威の下にあり、その逆はありません。したがって、意志の自由はありません。
「それは天にあります。」聞いてください、天はそれより下にあるものに働きかけます、その逆ではありません。したがって、私たちの意志は機能せず、完全に受動的です。
「御名が崇められますように。」これ以上に明確なことがあるでしょうか？意志が自由であれば、栄誉は神ではなく人間に属するでしょう。

— エラスムス、ヒュペアスピステス II ^{[13] : 8}

ルターはその著書『意志の束縛について』に誇りを持っており、1537 年 7 月 9 日にヴォルフガング・カピトに宛てた手紙の中で次のように述べています。

私の著作を巻物にまとめる計画については、私はまったく冷静で、まったく熱心ではありません。土星の飢えに駆り立てられて、むしろ全部むさぼり食われるのを見たいからです。なぜなら、私はそれらのどれも本当に私の本ではないと認めていますが、おそらく『束縛された意志について』と『カテキズム』だけは例外です。^[14]

• ルター、マーティン; コール、ヘンリー (1823)。意志の束縛に関するマルティン・ルター: 自由意志に関するエラスムスの非難に対する回答として書かれた。ロンドン: W. シンプキンと R. マーシャルのために T. ベンズリーによって印刷。
• ルター、マーティン。意志の束縛：マルティン・ルターのエラスムス・フォン・ロッテルダムへの返答『De Servo Arbitrio』（1525年）の新訳。JI パッカーおよび O.R. ジョンストン訳。オールド・タッパン、ニュージャージー：フレミング・H. レベル社、1957年。
• エラスムス、デシデリウス、マルティン・ルター。ルターとエラスムス：自由意志と救済。キリスト教古典図書館：イクトゥス版。E. ゴードン・ラップ、AN マーロウ、Philip S. ワトソン、B. ドゥリーリー訳・編集。フィラデルフィア：ウェストミンスター・プレス、1969 年。（この巻には、エラスムスの『自由意志について』とルターの『奉仕の意志について』の英訳が掲載されています。）
• 改革者の経歴 III。ルター著作集、全 55 巻中第 33 巻。ワトソン、フィリップ S. およびベンジャミン・ドゥリーリー訳。フィラデルフィア: フォートレス プレス、1972 年。

• 『意志の束縛』、マーティン・ルター著、ヘンリー・コール訳、ロンドン、1823年3月。
• LibriVoxの「The Bondage of the Will」パブリック ドメイン オーディオブック