Loading article…
『物事の問題：私たちの脳、私たちの妄想、そして世界の崩壊』は、精神科医、思想家、元文学研究者[ 1 ]イアン・マクギルクリストによって書かれた、神経科学、、形而上学に関する2021年の書籍です。
マクギルクリストの2009年の著作『マスターと使者：分裂した脳と西洋世界の形成』に続く本書『物事の問題』は、脳の2つの半球が現実を認識する根本的に異なる方法と、それがもたらす多くの認知的および世俗的な意味合いを探求する。
この本は「少なくとも350年間（つまり科学革命と啓蒙主義以来）西洋を支配してきたものとは全く異なる世界観を伝えようとする試みである[ 2 ] ― 2000年にも及ぶと言う人もいる」[ 3 ] [ 4 ] 。
本書は1,500ページにも及ぶ大著で、「真理への道」と「真理とは何か？」の2巻に分かれており、多くの科学的、哲学的、文学的な引用、参考文献、脚注、そしていくつかの付録が含まれている。[ 5 ]参考文献だけでも180ページにも及ぶ。[ 6 ]
マクギルクリストは、通俗心理学における左脳と右脳の区分についての議論から距離を置き、「通俗心理学で半球について語られていることのほとんどすべてが間違っている。なぜなら、それは半球がどのようにそれに取り組むかについての信念に基づいているのではなく、半球が何をするかについての信念に基づいているからだ」と強調している。[ 7 ]
マクギルクリストによれば、人間の脳の左右半球（および鳥類などの他の種の脳の左右半球）の根本的な違いの一つは、左半球が細部に注意を集中するように進化してきたことである。左半球は物事を分解し、抽象化、明示的なもの、「どちらか一方」（区別）を扱う傾向がある。一方、右半球は、あらゆる可能性に開かれた、広くて柔軟な注意力を持ち、物事をより広い文脈で捉え、暗黙的なものを評価し、「両方」（統合、全体論）を好む。右半球は、左半球が右半球を評価するよりも、自分自身と左半球をよりよく理解している。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]どちらのアプローチも必要かつ補完的であるが、左半球の働きが右半球を支配してはならない。[ 7 ]それは「良い召使いにはなるが、非常に悪い主人」になる。[ 7 ] [ 9 ] [ 10 ]
マクギルクリストは次のように書いています。
"[非常に複雑な問題を一言でまとめると、脳の左半球は世界を理解し、操作するのを助けるように設計されており、右半球は世界を理解し、ありのままに見るように設計されていると言えるでしょう。" [ 11 ]
彼は、「現代では、私たちはもはや世界の存在の中に生きているのではなく、むしろ世界の再提示の中に生きている。その意味するところは、左半球の役割は、右半球に最初に『存在』するものを『再提示』することである」と信じている。[ 12 ]
マクギルクリストは、西洋世界は歴史を通じて、主に左脳優位と主に右脳優位の機能の間で「揺れ動いて」おり、比較的均衡が取れた時期もあったと主張している。[ 7 ]ルネサンスなどの特定の時期には右脳優位への動きがあったが、[ 13 ]科学革命と啓蒙時代以降は、ロマン主義運動などの例外を除いて、[ 14 ]左脳優位がますます強まっており、[ 7 ]こうした状況を踏まえ、マクギルクリストは、私たちが現在直面している多くの文化的および世界的な危機を懸念している。[ 6 ]
「真実への道」の第1部で、マクギルクリストは脳の2つの半球の神経科学と異なる世界観、そして真実への手段である注意、知覚、判断、理解、感情的知性と社会的知性、認知的知性、創造性について考察している。彼はまた、精神障害である統合失調症と自閉症についても探求している。[ 5 ]
第2部では、著者は脳の左右半球と真理への道筋について考察し、真理への道筋を科学、理性、直観、想像力と捉えています。著者はそれぞれのアプローチの利点と限界、これらを組み合わせて使用することの望ましさを示し、これらのアプローチのそれぞれにおいて、脳の右半球が左半球よりも重要かつ真実的な役割を果たしていると主張しています。[ 5 ]
第3部「では、真実とは何か？」では、マクギルクリストは「真実とは何か？」という問いを立て、それに答えようと試みた後、現実の本質に関する広範な探求へと移ります。対立するものの一致（より深く、より高く、あるいは超越的なレベルでは、見かけ上の対立が調和したり、結合したりする可能性があるという考え）、一と多、時間、流れと動き、空間と物質、物質と意識、価値、目的、生命と宇宙の本質、そして神聖なものの意味などです。マクギルクリストはさらに、物質ではなく意識こそが存在論的に根本であると主張します。[ 5 ]
2021年9月、『The Matter with Things』は、オックスフォード大学法学教授で哲学者のチャールズ・フォスターがガーディアン紙のためにまとめた「人間の意識に関するトップ10の本」という特集記事に選ばれた。フォスターは、この本を主流の唯物論的世界観に対する「壊滅的な攻撃」であり、「これまで出版された最も重要な本の1つ。そう、私は本当にこれまでという意味で言っているのだ」と評した。[ 15 ]
作家のフィリップ・プルマンは、ニュー・ステイツマン誌で2021年のお気に入りの本として『The Matter with Things』を選んだ。[ 16 ]彼はマクギルクリストの以前の作品『The Master and His Emissary』を、脳の半球機能に関する「綿密な調査」と「非常にスリリングな」考察だと評している。[ 16 ]彼は『The Matter with Things』がこれらの基本的なアイデアをさらに発展させていると述べ、「膨大な知識と美しい散文」を称賛し、[ 16 ]最初の作品を10年かけて読み込んだ後、 『The Matter with Things』で生涯にわたる学びを期待していると述べている。[ 16 ]
哲学教授のロナン・シャーキーは、2021年12月にThe Tablet誌に寄稿した記事の中で、マクギルクリストの著書『 The Matter with Things』を「驚くべきインスピレーションと博識に満ちた本」と評している。[ 17 ]シャーキー教授は、マクギルクリストが「人間としての私たちの存在についての理解において、静かではあるが広範囲に及ぶ革命を主導しており、それは生態学や医療から経済や人工知能に至るまで、私たちの現在を重くし、未来を暗くする多くの関心事にとって、重大な結果をもたらす可能性がある」と考えている。[ 17 ]シャーキー教授は、マクギルクリストが「私たちの世界、私たちの現実を再考する」、「再び見ることを学ぶ」ためのリソースと励ましを私たちに提供していると書いている。[ 17 ]評論家は、マクギルクリストのアプローチは詳細かつ厳密ではあるものの、それは「現実が私たちに教えてくれることへの開放性を求める嘆願」というよりは「議論」であると述べている。[ 17 ]
2021年12月、ロッド・ドレーハーは『アメリカン・コンサーバティブ』誌で、『 The Matter with Things』の第1部は「神経科学に関するかなり専門的な議論」であるものの[ 18 ] 、本書は彼の以前の著書『 The Master and His Emissary』で提唱された脳の半球機能の「哲学的および形而上学的な意味合い」により焦点を当てていると書いた[ 18 ]。
ドレーハーは、マクギルクリストが「私たちは何者なのか？世界とは何か？意識、物質、空間、時間をどのように理解できるのか？宇宙には目的や価値がないのか？神聖なものや神聖さを本当に無視できるのか？」[ 18 ]といった根本的な問いを投げかけ、それに取り組んでいると述べている。また、「そうすることで、私たちは脳の左半球に支配された物事の説明に囚われてしまい、もし私たちにそれを見る目があれば、私たちの周りに溢れている畏敬の念を抱かせる現実が見えなくなっている」と主張している。[ 18 ]ドレーハーは、「最先端の神経学、哲学、物理学の道をたどりながら」[ 18 ] 、マクギルクリストは「世界に生命を取り戻し、私たちをより良い生き方へと導くビジョン」を提供していると述べている。「私たちが生き残るためには、それを受け入れなければならない」[ 18 ]
2022年1月にニュー・ステイツマン誌に寄稿したエド・スミスは、「神経科学を基盤としながらも、（この作品は）哲学、科学的方法、直観、創造性、真実、理性、そして文明そのものの興亡についての論考へと急速に展開していく」と述べている。[ 19 ]
スミスはこの本を「非常に幅広く野心的な作品」と評している。[ 19 ]彼はまた、「マクギルクリストの散文スタイルには確かに大胆さがあるが、（「西洋は間違っている」といった）大雑把な一般化を避けることは難しかっただろう。その理由の一つは、検討対象となっているようなアイデア、あるいは超合理的な洞察は、綿密に論じられたノンフィクションの著者よりも、詩人や作曲家によって取り上げられることが多いからだ」と述べている。[ 19 ]
ジョナサン・ガイスマンは、 2022年2月に『スペクテイター』誌に寄稿した記事の中で、「西洋文明は、疎外、環境破壊、価値の衰退、現代美術の不毛さ、直線的で官僚的な思考の蔓延、そして実質よりも手続きが優勢になるという窮地に陥っている」と述べている。[ 6 ]ガイスマンは、本書のより小さな目的は、これらの状況の共通基盤を特定し理解し、できれば改善することであり、より大きな目的は「私たちが住む世界を知ることを可能にすること」だと考えている。[ 6 ]
ガイスマンは、「マクギルクリストは『ついに、経験、科学、哲学に忠実な』説明をしようとしている」と述べている。[ 6 ]彼は、「その範囲と博識は驚くべきものだ」 [ 6 ]と考えており、マクギルクリストは「博識家」として、「彼が十分に引用している巨人の肩の上に立っている。彼の先駆者には、ヘラクレイトス（プラトンではない）、パスカル（デカルトではない）、ゲーテ、ワーズワース、シェリング、ヘーゲル、ハイデガー、ウィリアム・ジェームズ、ホワイトヘッド、ベルクソンなどがいる」[ 6 ]と述べている。彼は、「この本には奇抜なところも偏ったところもない。マクギルクリストは読みやすく、詩的な感性で書いている。その口調は丁寧で、謙虚で、何よりも賢明だ」と結論付けている。[ 6 ]彼は「これを読んだ後は、二度と世界を同じように見ることはないだろう」と助言している。[ 6 ]
2022年3月、ニック・スペンサーはプロスペクト誌で、大衆心理学における左脳と右脳の議論は「評判が悪く」、反証されているものの、マクギルクリストの研究は「はるかに洗練されている」と書いている。[ 7 ]評者は、マクギルクリスト自身が「大衆心理学で半球について語られていることのほとんどすべてが間違っているのは、半球が何をするかについての信念に基づいているのであって、どのようにアプローチするかについての信念に基づいているのではないからだ」と指摘していることに言及している。[ 7 ]
ニック・スペンサーは、チャールズ・ダーウィンの進化論に関する著作を中心に据えて論評を展開し、自身の意見では「マクギルクリストの主張は現代の超ダーウィン主義者を激怒させるかもしれないが、簡単に無視できるものではない」と結論付けている。[ 7 ]マクギルクリストが指摘したように、ダーウィンは晩年、仕事の厳密さゆえに、それまでの幅広い関心が狭まり、精神が衰えてしまったことを嘆いていた。スペンサーは、もしダーウィンが今日生きていたら、マクギルクリストの著作に共感したかもしれないと推測している。[ 7 ]
2022年6月にBeshara Magazineに掲載された長文の詳細なレビューの中で、リチャード・ゴールトはマクギルクリストを才能あふれる「ルネサンス人」、つまり「並外れた範囲」の知識と関心を持つ博識家と評している。 [ 20 ]彼は『The Matter with Things』は「世界に対する私たちの理解を大きく深め、統一されたビジョンに対する強力な現代的な議論を提供する」[ 20 ]ものであり、「（世界で）必要とされる変化への抵抗を打ち破るのに役立つと同時に、前進するための道を開くかもしれない」と考えている。[ 20 ]
2023年1月8日付のロサンゼルス・レビュー・オブ・ブックスに寄稿した元カンタベリー大主教ローワン・ウィリアムズは、マクギルクリストの著作を「圧倒的に詳細で洗練された2巻」と評している。[ 21 ]著者が提示する「威厳ある議論」を概ね高く評価しつつ、[ 21 ]「私たちが住む環境を誤って解釈する、まさに致命的な認識の歪みが、私たちを自己破壊の道へと導くのだ」と述べている。[ 21 ]しかし、彼はマクギルクリストの「形而上学的な問題」への取り組み方についてはより批判的であり、「それは、他の部分の力強さと一貫性ゆえに、非常に興味深い」と述べている。[ 21 ]ウィリアムズは、「これらのセクションは、議論の本文よりも、その効果において、時として不注意であったり、散漫であったりするように感じられると言うことは、マクギルクリストの天才に対する敬意を欠くものではないと願う」と書いている。 [ 21 ]それにもかかわらず、彼は次のように結論付けている。「マクギルクリストの以前の著作と同様に、これは、メアリー・ミッジリーが、これと非常によく似た著書の中で、北大西洋の近代／後期近代／ポスト近代における『私たちが生きる神話』と呼んだものに対する、真に画期的で非常に重要な挑戦であることは否定できない。これは、『インフォテインメント』、とんでもない公然の嘘、腐食的なシニシズム、科学的原理主義、教育の野蛮な機能化、そして公共の議論のバルカン化の時代である。」[ 21 ]最後に: 「長い目で見れば、マクギルクリストは、この本が容赦なく分厚い本であると言うだろう。なぜなら、彼の主題は容赦なく緊急かつ複雑だからだ。そして彼は、詳細な臨床的証拠、大衆文化の幻想に対する鋭い洞察力、模範的な簡潔さとエネルギーに満ちた文体、そして一貫した道徳的情熱という並外れた組み合わせでこれに取り組んでいる。」[ 21 ]
ファースト・シングス誌に寄稿したダン・ヒッチェンズは、 『モノの問題』を「ダーウィンの時代の終焉と新たな知的時代の幕開けを告げる本かもしれない」と評した。ダーウィンの宇宙観は「岩や火の玉が点在する、計り知れない無意味な広がりであり、歴史とは137億年の化学反応に過ぎず、その中で人間は瞬きする間に現れては消える」というものであったのに対し、マクギルクリストは、現実の唯物論的像を効果的に否定するほど説得力があり、根拠のしっかりした別の物語を提示している。[ 22 ]
哲学者で文化批評家のレイモンド・タリスは、2022年4月の文学評論で、著者は「広範囲にわたる、いや、世界規模の調査を展開しており、最終的には以前の著書で展開した議論に根ざしている」と述べている。[ 4 ]しかし、タリスは著者の主張に納得しておらず、いくつかの異論を唱えている。彼は、「脱線の多い探求は、参考文献がびっしり詰まった神経科学の後に歓迎すべきオアシスである。しかし、それらが常に、傲慢で何も知らないのに何でも知っていると思い込んでいる悪戯好きな左半球と、聖人君子のような右半球という、彼の二つの執着に引き戻されなければ、もっと爽快なものになるだろう」と考えている。[ 4 ]評論家は、著者の見解の一部には「共感」している。しかし、彼は「左半球の覇権が挑戦を受けなければ、西洋文明は崩壊する」[ 4 ]とは確信しておらず、「『物事の問題』は私たちの本質や私たちが置かれている世界について興味深い洞察を提供しているが、皮肉にも還元主義に対する還元主義的な批判に従属させられているため、その価値が損なわれている」 [ 4 ]と結論付けている。
神学者アンドリュー・ラウスも、2023年1月8日付のロサンゼルス・レビュー・オブ・ブックスで『The Matter with Things』の書評を執筆した。 [ 23 ]ラウスは、「マクギルクリストの主な主張は、過去3世紀半にわたり、私たちは脳の左半球の傾向にほぼ完全に依拠した世界観を発展させ、右半球の貢献をほとんど無視してきたということである。これは、私たちの世界認識が、それを制御および操作することを目的として、主に個々の事柄に焦点を当てていることを意味する。それは確実性を求める探求によって推進され、それは一種の『分割統治』戦略によって達成され、断片的なものや測定および分析可能なものすべてを優先し、この体制に従えないものはすべて無視するか『主観的』とみなす。」と書いている。[ 23 ]
ラウスはマクギルクリストのプレゼンテーションのやり方に懸念を抱いており、「厳密に科学的な知識に加えて、彼は幅広く深い読書家で、哲学者や詩人、そして科学者、特に物理学者に訴えることで自分の主張を裏付け、彼らの発見の意味について考察している。しかし、彼の支持を求める訴えは引用に終始し、彼らの思想に真に向き合うことは少なすぎると感じた」と書いている。[ 23 ]例えばプラトンの扱いについて、「このような包括的な説明の問題点は、あまりにも多くの部分を省略し、誤解を招く危険性があることだ」と指摘している。 [ 23 ]また、パラドックスに関する章の扱いについても懸念を抱いている。[ 23 ]ラウスは、「マクギルクリストの主張は…前例のないものではない。それは、近代性に対するあまりにもよくある嘆きと一致しており、量の支配、個人主義の台頭、伝統の放棄を指摘している。近代性の成果を誇りに思う人々によって簡単に否定される意見である。おそらくマクギルクリストの主張は、こうした『教養ある軽蔑者』に向けられたものだろう。つまり、[左半球（LH）]の覇権に対する[右半球（RH）]の主張である」と結論付けている。[ 23 ]彼は、「この本は、広範な科学的専門知識と人文科学に特徴的な学識、言語への感受性、そして真理の究極の言語としての詩への訴えを組み合わせた点で、他に類を見ないものです。マクギルクリストは、自分が語っていることをよく知っている人物のように聞こえます。[RHは]悲観主義に傾きがちですが、この本は少なくとも慎重な楽観主義の根拠を与え、それは『悪い時代における良い考え』に相当します。」と述べています。[ 23 ]