Loading article…
心理学において、把握（ラテン語ad「～へ」、prehendere「掴む」）とは、問題の対象について何も肯定も否定もせず、心が単にそれを認識（「掴む」）する意識のモデルに適用される用語である。[ 1 ]
「判断」は（リード、ハミルトン編、ip 414 によると）「精神の働きであり、単純な把握や単なる概念化とは明確に異なる」。「単純な把握や概念化は、真偽を問うことはできない」。この区別は、私たちが単に多くの馴染みのある対象を認識したり、「取り込んだり」する、多くの精神活動の範疇を説明するものであり、新しい特徴によって突然注意が向けられない限り、私たちは通常、それらについて何の判断も下さない。あるいはまた、2 つの選択肢を把握しても、それぞれのメリットについて何の判断も下さない場合もある。[ 1 ]
同様に、GF スタウトは、フィクション作品の登場人物や出来事について非常に鮮明なイメージを持っている一方で、その存在や真実性について、真の意味で何らかの信念を持ったり、判断を下したりすることはほとんどできないと述べている。この精神状態は、純粋に美的観点から音楽を鑑賞することと比較できる。音楽鑑賞においては、例えば不協和音を除けば、判断力は一時的に働かない。これらの例に加えて、議論の妥当性を一切判断することなく、そのあらゆる側面を完全に理解できるという事実も挙げられる。この問題に深く踏み込むことなく、判断と理解の区別は相対的なものであることを指摘しておく。あらゆる種類の思考には、多かれ少なかれ顕著な何らかの判断が存在する。[ 1 ]
判断と思考は、実際には、相関関係にあるものの異なる意識活動としてのみ心理学的に区別できる。スタウト教授はさらに把握現象を研究し、「構成要素の詳細を把握することなく全体を区別し、識別することは可能である」という結論に至る。一方、注意が把握対象に一時的に集中すると、そのような詳細が意識に現れるという期待が生じる。したがって、彼はそのような把握を「暗黙的」と表現し、暗黙的把握がそのような出現の順序を決定する限りにおいて、それを「概略的」と表現する。[ 1 ]
この過程の良い例として、計算における数式の使用が挙げられます。通常、数式は疑問なく使用されますが、注意を向けると、それが普遍的に適用可能であることを示す手順が明らかになり、「図式」が詳細に完成します。この結果と、知覚の感覚要素が時間と空間の形式的条件に服従する総合的行為（「把握の総合」）としてのカントの把握理論を比較することができます。[ 1 ]