Loading article…
社会的表象とは、社会秩序を確立し、参加者を方向づけ、グループやコミュニティのメンバー間のコミュニケーションを可能にする価値観、アイデア、隠喩、信念、慣行のシステムです。[1]社会的表象理論は、社会心理学と社会学的社会心理学における理論体系です。社会構成主義や象徴的相互作用主義などの社会学的理論化と類似点があり、大衆合意心理学や談話心理学といくつかの点で似ています。
起源と定義
社会的表象という用語は、もともと1961年にセルジュ・モスコヴィチ[2]がフランスにおける精神分析の受容と流通に関する研究で作った造語である。それは「行動とコミュニケーションの目的で、コミュニティが社会的対象を集団的に作り上げること」と理解されている。[3]さらに「2つの機能を持つ価値観、思想、実践のシステム。第一に、個人が物質的および社会的世界の中で自らを方向づけ、それを制覇できるようにする秩序を確立すること。第二に、社会的交換のコードと、彼らの世界のさまざまな側面と個人および集団の歴史を一義的に命名し分類するためのコードを提供することで、コミュニティのメンバー間でコミュニケーションが行えるようにすること」とも呼ばれている。[4]モスコヴィチは、この研究で、科学理論が常識の中でどのように流通し、一般大衆によって詳述されたときにこれらの理論に何が起こるかを調査しようとした。このような分析のために、モスコヴィチは 2 つの宇宙を仮定しました。1つは、科学的規則と手順に従って機能し、科学的知識を生み出す、物象化された科学の宇宙、もう 1つは、一般大衆が常識の内容を構成することになる知識の形式を詳細化して流通させる、社会的表現の合意宇宙です。
モスコヴィチの先駆的な研究は、1950 年代のフランス社会の 3 つのセグメント、すなわち都市リベラル、カトリック、共産主義環境が、精神分析の考え方の挑戦にどのように反応したかを説明した。モスコヴィチは、コミュニケーションのプロセス、内容、およびその結果が 3 つの社会セグメント間で異なることを発見した。モスコヴィチは、共産主義環境の典型的なコミュニケーションとしてプロパガンダを特定した。これは、コミュニケーションが体系的に秩序立てられ、非互換性と対立を強調するものである。その意図は、否定的なステレオタイプを生み出すことである。プロパガンダはカトリックセグメントの典型的な形態であり、教訓的で秩序立てられているが、精神分析に親和性のあるカトリック教徒のサブグループに限定的な譲歩をし、同時に教会の確立された正統性内での受容に制限を設けることを意図していると特定された。拡散は都市リベラル環境の典型的なものであり、コミュニケーションは単に人々に新しい機会を知らせることを意図しており、精神分析に対する抵抗はほとんどなかった。[2]
アンカーリングと客観化
モスコヴィチは、なじみのないものをなじみのあるものにする 2 つの主なプロセス、つまりアンカリングと客観化について説明しました。アンカリングとは、新しい現象 (オブジェクト、関係、経験、実践など) に意味を付与することです。つまり、それを既存の世界観に統合し、解釈して「すでに知られているもの」と比較できるようにすることです。[5]このようにして、奇妙でなじみのないオブジェクトがもたらす脅威が消去されます。客観化のプロセスでは、抽象的なものがほぼ具体的なものに変わります。
したがって、社会的表象は、社会構築の過程と結果の両方として描かれる。表象を生み出す表象の社会認知活動において、社会的表象は絶えず再解釈され、再考され、再表現されながら、社会的現実へと絶えず変換される。[6] [7]
モスコヴィチの社会的表象の理論化は、エミール・デュルケームの集団的表象の概念に触発されたものである。集団的表象から社会的表象への変化は、近代の社会的条件によってもたらされた。[7] [8]
解釈と展開
社会的表象は、比較的安定した集団的表象と同一視されるべきではなく、また、個人の認知的表象と混同されるべきでもない。これは、理論に貢献した数人の著者によって詳述されている。ジェラルド・デュヴィーンとバーバラ・ロイドは、社会化のミクロ遺伝的プロセスにおける個人と集団の明確化を強調し、[9] ヴォルフガング・ワーグナーは、社会的表象の構築における行為と社会的相互作用の役割について理論化し、[10] [11]サンドラ・ヨヴチェロヴィッチは、社会的表象を、個人と社会の交差点にある、オブジェクト、主体、活動を結び付ける公共圏である中間空間と見なすことを提案した。[12]ほとんどの著者は、社会的表象は、社会的対立や論争によって発生し、時間の経過とともに詳細化と変化の歴史を持つ動的な知識要素であることに同意している。バウアーとガスケルは、この見解を、主体、つまり表象の担い手という3つの要素を関連付ける正式なモデルに統合している。表象される対象、活動、またはアイデアと、その表象が意味を成す社会集団のプロジェクトである。[13]この概念化は社会的表象のトブラローネモデルとして知られている。
モスコヴィチが最初に理論を提唱して以来、この分野ではさまざまな発展がありました。ジャン＝クロード・アブリックと彼の同僚は、社会的表象の構造的要素を研究し、特定の信念の中心性と安定性の観点から中核要素と周辺要素を区別しました。このアプローチは、中核理論として知られるようになりました。[14] デニス・ジョデレは、社会的表象の感情的および象徴的側面と、日常の実践におけるそれらの現れを研究しました。[15] サーディ・ラルーは、社会的表象と行動の関係を、食事の表象と消費者行動に焦点を当てて研究しています。[16]その他の重要な発展としては、キャロライン・ハワースによる社会的アイデンティティ理論と社会的表象の理論の関連、[17]ジェラルド・デュヴィーンによるジェンダーの社会的表象のミクロ生成に関連した発達的側面の詳述、[9]ヤノシュ・ラズロとマイケル・マレーによる物語心理学と社会的表象理論の関連[18] [19]およびヴォルフガング・ワーグナーによる言説過程、集団行動パターン、社会的表象の構築との関係の解明[20]などが挙げられます。
状況と有病率
長い歴史があるにもかかわらず、社会的表象理論は主にヨーロッパの社会心理学者の間で人気がある。[21 ]この理論の分野での古典的な作品には、フランスにおける精神分析の表象に関するモスコヴィチ自身の独創的な作品[2]と、デニス・ジョデレによる狂気の社会的表象に関する模範的な研究[22]がある。しかし、この理論は社会的表象主義者と他の理論家の両方から継続的な議論と論争を引き起こしているため、定着した教義にはほど遠い。[23] [24]この理論は米国ではあまり知られていないが、これはモスコヴィチの元の研究の多くがフランス語で出版されているためでもある。
文献
- Contarello, A. (編) (2023).変化を受け入れること。知識、継続性、社会的表現。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。
- ギレスピー、A.（2008）社会的表象、代替的表象および意味的障壁[1]。社会行動理論ジャーナル38、4、376-391。
- モスコヴィチ、セルジュ（2000）。社会的表現：社会心理学の探究。ワイリー。
- モスコヴィチ、S.（1988）。「社会的表現の記述に向けたノート」。ヨーロッパ社会心理学ジャーナル。18 （3）：211–250。doi ：10.1002/ejsp.2420180303 。
- モスコヴィチ、S.（1984）「社会的表象の現象」社会的表象：3-69。
- サムット、ゴードン、ハワース、キャロライン (2014)。「社会的表現」。テオ、トーマス (編)。批判的心理学百科事典。ニューヨーク、NY: シュプリンガー。pp. 1799–1802。doi : 10.1007 /978-1-4614-5583-7。ISBN 978-1-4614-5582-0。
- Sammut, G., Andreouli, E., Gaskell, G., & Valsiner, J. (編) (2015). 『ケンブリッジ社会表現ハンドブック』 ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。
- Wagner, W., Duveen, G., Farr, R., Jovchelovitch, S., et al. (1999) 社会的表象の理論と方法Asian Journal of Social Psychology, 2 , 95–125.
- Wagner, W. & Hayes, N. (2005).日常談話と常識-社会的表象の理論. ニューヨーク、ニューヨーク：Palgrave Macmillan.
外部リンク
- ジャーナル: 社会的表現に関する論文
参照
引用
- ^ サムット＆ハワース、2014、p. 1800。
- ^ abc モスコヴィチ、S. (1961)。精神分析、息子のイメージと息子の公共。パリ: フランス大学出版局。
- ^ モスコヴィチ、S.（1963）。態度と意見。心理学年次レビュー、 14、231-260。
- ^ Moscovici, S. (1973). 序文。C. Herzlich (編)『健康と病気：社会心理学的分析』（pp. ix–xiv）。ロンドン/ニューヨーク：Academic Press。
- ^ Höijer, B. (2011). 「社会的表現理論」、Nordicom Review、32、3–16
- ^ Wagner, W. & Hayes, N. (2005).日常談話と常識：社会的表象の理論。ニューヨーク：Palgrave Macmillan。
- ^ ab Jovchelovitch, S. (2007).文脈の中の知識：表現、コミュニティ、文化、ロンドン：Routledge。
- ^ アレクサンダー、JC (1995)。世紀末社会理論。ロンドン: ヴァーソ。
- ^ ab Duveen, G., & Lloyd, B. (編) (1990).社会的表現と知識の発達ケンブリッジ、イギリス: ケンブリッジ大学出版局。
- ^ Wagner, W. (1996). 社会的表現と構築に関する質問。社会行動理論ジャーナル、26、95-120。
- ^ Alison, C., Dashtipour, P., Keshet, S., Righi, C., et al. (2009). 「私たちは共有しない！社会的表象アプローチ、エンアクティビズム、そして両者の根本的な非互換性」Culture and Psychology、15(1)、83-95。
- ^ Jovchelovitch, S. (2019). 文脈の中の知識：表現、コミュニティ、文化。ロンドン、イギリス：Routledge。
- ^ バウアー、MW & ガスケル、G. (1999)。社会的表象の研究のためのパラダイムに向けて。社会行動理論ジャーナル、29(2)、163-186。
- ^ アブリック、JC (編)。 （1994年）。社会と表現の実践。パリ: フランス大学出版局
- ^ Jodelet, Denise (1991). Ma . バークレー: カリフォルニア大学.
- ^ Lahlou、S. (1995)。ペンサー・マンジェ、パリ、PUF。
- ^ ハワース、C.（2002）。アイデンティティは誰の目から見て？アイデンティティ構築における表象の役割。社会行動理論ジャーナル32（2）、pp 145-162。
- ^ Laszlo, J. (1997). 社会的表現の物語的組織化。社会的表現に関する論文、6、(2)、93-190。
- ^ マレー、M.（2002）健康研究における物語理論と社会的表現理論の結びつき。社会科学情報、41（4）、653-673。
- ^ Wagner, W. (2015). 「Representation in action」。G. Sammut、E. Andreouli、G. Gaskell、J. Valsiner (編)、『The Cambridge Handbook of Social Representations』(pp. 12-28)。ケンブリッジ、イギリス: Cambridge University Press。
- ^ Wagner, W. (2020). 社会的表象理論：歴史的概要。オックスフォード心理学研究百科事典、社会心理学、心理学の歴史とシステム。
- ^ Jodelet, D. (1991).狂気と社会的表象ロンドン: Harvester/Wheatsheaf.
- ^ Voelklein, C., & Howarth, C. (2005). 「社会的表象理論に関する論争のレビュー：英国の議論」Culture & Psychology, 11 , 431-454.
- ^ Verheggen, T., & Baerveldt, C. (2007). 私たちは共有しません！社会的表現アプローチ、エンアクティビズム、そして本質的に社会的な心理学の基盤。文化と心理学、13(1), 5-27。