系列位置効果

系列位置効果とは、人が一連の項目の最初と最後の項目を最もよく思い出し、真ん中の項目を最も悪く思い出す傾向のことである。^[1]この用語は、ヘルマン・エビングハウスが自ら行った研究を通じて作った造語であり、記憶の正確さは学習リスト内の項目の位置に応じて変化するという発見を指している。^[2]任意の順序で項目のリストを思い出すように求められた場合（自由想起）、人はリストの最後の項目から思い出し始める傾向があり、それらの項目を最もよく思い出す（新近効果）。リストの前の項目の中では、最初の数項目が真ん中の項目よりも頻繁に思い出される（プライマシー効果）。^{[3] [4]}

プライマシー効果の理由として考えられるのは、最初に提示された項目は、より多くの処理が費やされるため、長期記憶に最も効果的に保存されるということである。(リストの最初の項目は単独でリハーサルできるが、2 番目は最初の項目と一緒に、3 番目は最初の項目と 2 番目と一緒に、というようにリハーサルする必要がある。) プライマシー効果は、項目が素早く提示されると減少し、ゆっくり提示されると増加する (各項目の処理と永久記憶を減少または促進する要因)。提示リストが長いほど、プライマシー効果が減少することがわかっている。^[4]

新近効果の理論的な理由の 1 つは、想起が求められたときにこれらの項目がまだ作業記憶に存在していることです。どちらからも恩恵を受けない項目 (中間の項目) は、最も想起されにくいです。新近効果のもう 1 つの説明は、時間的コンテキストに関連しています。リハーサルの直後にテストすると、現在の時間的コンテキストが検索キューとして機能し、異なる時間的コンテキスト (リストの前の項目) で学習された項目よりも最近の項目の方が想起される可能性が高いと予測されます。^{[5]新近効果は、干渉タスクが与えられると減少します。介入タスクには作業記憶が関係します。妨害活動が 15 秒から 30 秒を超えると、新近効果が打ち消される可能性があるためです。 [6]さらに、想起がテストの直後に行われる場合、学習したリストの長さ[4]}や提示速度に関係なく、新近効果は一定です。^[7]

永続的な長期記憶を形成する能力が低い健忘症患者はプライマシー効果を示さないが、学習直後に想起した場合には近親効果を示す。 ^[8]アルツハイマー病患者はプライマシー効果が低下するが、想起においては近親効果を示さない。^[9]

心理学と社会学において、プライマシー効果（プライマシーバイアスとも呼ばれる）は、被験者が最初に提示された情報を、後で提示された情報よりもよく思い出すという認知バイアスです。たとえば、十分に長い単語リストを読んだ被験者は、真ん中の単語よりも最初の単語を覚えている可能性が高くなります。

多くの研究者は、この現象を自由想起[ヌルテスト]で説明しようとしてきました。Coluccia、Gamboz、Brandimonte (2011) は、自由想起は参加者が何の促しもなく情報を思い出そうとするものだと述べています。20 世紀後半のいくつかの実験では、提示されたリストでテストされることを知っている参加者は項目をリハーサルすることが確認されました。項目が提示されると、参加者はそれらの項目を自分自身で復唱し、新しい項目が提示されると、参加者は新しい項目とともに以前の項目をリハーサルし続けました。項目の提示間隔が長くなると、参加者が以前の (プライム) 項目をリハーサルする機会が増えるため、プライマシー効果がリコールに大きな影響を与えることが実証されました。^{[10] [11] [12]}

顕在的リハーサルは、参加者のリハーサルパターンをテストするための手法です。この手法を使用した実験では、参加者は頭に浮かんだ項目を声に出して暗唱するように求められました。この方法で、実験者は、参加者がリストの中間の項目よりも前の項目を繰り返すため、それらの項目をより頻繁にリハーサルし、後の中間の項目よりも主要な項目をよりよく思い出すことができることを観察することができました。^[13]

ブロディとマードックによる別の実験では、近親効果がプライマシー効果に部分的に関与していることが判明しました。^[14]彼らの実験では、顕在的リハーサル法も使用され、参加者はリスト内の後の項目よりも前の項目をリハーサルするだけでなく、リスト内の後の項目でも前の項目をリハーサルしていることが分かりました。このように、前の項目はリハーサルによってテスト期間に近くなり、近親効果によって部分的に説明できます。

2013年の研究では、反復選択パラダイム（オペラント条件付けとしても知られる学習プロセス）における経験に基づく意思決定においてもプライマシー効果が顕著であることが示されました。著者らは、最初の報酬の価値がその後の行動に重要視されることを示し、この現象を結果プライマシーと名付けました。^[15]

別の研究では、被験者は2つの文のうちの1つを受け取りました。たとえば、1つは「スティーブは頭が良く、勤勉で、批判的で、衝動的で、嫉妬深い」、もう1つは「スティーブは嫉妬深く、衝動的で、批判的で、勤勉で、頭が良い」というものです。この2つの文には同じ情報が含まれています。最初の文は冒頭で肯定的な特徴を示唆していますが、2番目の文は否定的な特徴を示唆しています。研究者は、被験者が最初の文を与えられたとき、2番目の文を与えられたときよりもスティーブをより肯定的に評価したことを発見しました。^[16]

新近効果は、2 つの伝統的な理論によって説明されます。

これらのモデルは、最後にリストされた学習項目は、アクセスしやすい短期バッファ、つまり人間の記憶の短期記憶ストア(STS) から取得されると仮定しています。これにより、以前の学習項目は長期記憶ストア(LTS)からより大きな労力で取得する必要があるため、最近学習した項目は以前に学習した項目よりも有利になります。

このようなモデルの重要な予測は、保持期間 (リストの提示からテストまでの時間) 中に、たとえば10 ～ 30 秒間算数問題を解くなどの気晴らしを提示すると、近親効果が弱まるということです。STS の容量には限りがあるため、気晴らしによって後で学習するリスト項目が STS から移動し、テスト時にはこれらの項目を LTS からしか取り出せなくなり、短期バッファーからより簡単に取り出せるという以前の利点を失ってしまいます。このように、デュアル ストア モデルは、即時想起タスクにおける近親効果と、遅延自由想起タスクにおけるそのような効果の減衰の両方をうまく説明します。

しかし、このモデルの大きな問題は、遅延想起で観察される長期的な近時性効果を予測できないことです。遅延想起では、刺激間隔中に各学習項目の間に気を散らすものが介入します（連続気晴らし課題）。^[17]気晴らしは最後の学習項目の後もまだ存在するため、気晴らしは学習項目をSTSから移動させ、近時性効果が弱まるはずです。したがって、この長期的な近時性効果の存在は、即時効果と長期的な近時性効果が共通のメカニズムを共有している可能性を示唆しています。^[18]

単一記憶理論によれば、連続位置効果は単一のメカニズムによって生じる。最初のタイプのモデルは相対的な時間的特徴に基づいており、各リスト項目の学習とテストの間の時間差が、検索時の項目の記憶痕跡の相対的な競争力を決定する。^{[17] [19]}このモデルでは、リストの最後の項目はより特徴的であり、したがってより簡単に検索されると考えられている。

もう一つのタイプのモデルは文脈の変動性に基づいており、記憶からの項目の検索は、学習項目自体の精神的表現だけでなく、学習文脈にも基づいて行われるという仮説を立てています。^{[20] [21]}文脈は変化し、時間とともにますます変化するため、即時自由想起テストでは、記憶項目が検索を競う場合、より最近学習した項目はテスト文脈とより類似した符号化文脈を持ち、想起される可能性が高くなります。

即時の自由想起以外にも、これらのモデルは遅延自由想起および継続的妨害自由想起条件における近親効果の有無を予測することもできます。遅延想起条件では、保持間隔が長くなるにつれてテストコンテキストが離れていくため、近親効果は弱まります。継続的妨害想起条件では、提示間隔が長くなると学習コンテキストとテストコンテキストの類似性が低下しますが、項目間の相対的な類似性は変わりません。想起プロセスが競争的である限り、最近の項目が勝つため、近親効果が観察されます。

全体として、新近効果に関する重要な経験的観察は、保持間隔 (RI、学習終了からテスト期間までの時間) や提示間隔 (IPI、異なる学習項目間の時間) の絶対的な長さが重要ではないということです。むしろ、新近の量は RI と IPI の比率によって決まります(比率ルール)。結果として、この比率が固定されている限り、間隔の絶対値に関係なく新近が観察されるため、すべての時間スケールで新近を観察できます。これは時間スケール不変性と呼ばれる現象です。これは、新近が STS のサイズに依存すると仮定するデュアル ストア モデルと、STS 内の項目の置き換えを支配するルールに矛盾しています。^{[引用が必要]}

考えられる説明は、近時効果を単一の同じメカニズムによって発生すると説明するか、または、即時および長期の近時効果について 2 つの異なるメカニズムを仮定する異なるタイプのモデルによって再説明するかのいずれかです。そのような説明の 1 つは Davelaar ら (2005) によって提供されています。^{[22]彼らは、即時および長期の近時現象の間には}分離があり、単一コンポーネントの記憶モデルでは説明できないと主張し、即時の近時性を説明する STS と、長期の近時性を説明する文脈ドリフトに基づく 2 番目のメカニズムの存在を主張しています。近時効果とアルツハイマー病の比率の変化は、神経変性の最も初期の段階からこの疾患状態の指標として使用できます^[23]

1977 年、ウィリアム クラーノは、順序効果の性質、特に予測が明確で相反すると言われていたプライマシーとリーセンシーに関するこれまでの結論をさらに推し進める研究の概要をまとめることにしました。クラーノがテストした具体的な内容は次のとおりです。

意味の変化仮説

リストの先頭の項目は、参加者がリストの残りの項目が当てはまると予想するテーマを確立します。参加者は、自分が設定した予想に合うように、リスト上のいくつかの単語の意味を変更しました。Watkins と Peynicioglu (1984) は、参加者が単語の意味を変更し、確立されたテーマから逸脱することで、提示される情報の逸脱の量を減らすと説明しています。

不一致割引

参加者は、以前に提示された情報と一致しない情報を無視します。言い換えると、割引とは、矛盾する情報は、提示された他の情報と一致する情報よりも価値が低いと考えることです (Devine & Ostrom、1985)。

注意力低下仮説

最初に提示された情報は、後で提示された情報よりも参加者に大きな影響を与えるため、たとえ情報が一貫している場合でも、初頭効果が発生します。Steiner と Rain (1989) は、人々は最初に提示された情報に多くの注意を払うが、提示された情報には次第に注意を払わなくなると説明しています。初頭効果は、参加者が最初の情報に注意を払い、後で提示された情報を無視するために発生します。一方、参加者が継続的に情報に注意を払わなければならない状況にある場合、近親効果が発生する可能性があります。

連続性効果またはラグ・リーセンシー効果は、想起に成功した場合、次に想起される項目が近くの連続位置からではなく、遠くの連続位置から来る可能性が低いことを予測します (Kahana、Howard、Zaromb、Wingfiend、2002)。 2 つの項目の連続位置の差は、連続位置ラグと呼ばれます。 条件付き応答確率と呼ばれるもう 1 つの要素は、特定の連続位置ラグを想起する可能性です。 連続位置ラグと条件付き応答確率のグラフを見ると、次に想起される項目が絶対ラグを最小化し、前の項目よりも隣接する項目の可能性が高いことがわかります。

• アンカリング（認知バイアス）
• クライヴ・ウェアリング
• ヘンリー・モレイソン
• 説得における優位性の法則
• 学習曲線
• 記憶バイアスのリスト
• 認知バイアスのリスト
• 学習の原則
• ピークエンドルール
• 思い出のバンプ

• Coluccia, E.; Gamboz, N.; Brandimonte, MA (2011). 「イタリアの高齢者を対象とした自由想起、指示想起、認識テストの標準データ」Neurol Sci . 32 (6): 1103–1114. doi :10.1007/s10072-011-0747-5. PMID  21918879. S2CID  22451152.
• Frensch, PA (1994). 「連続学習中の構成: 連続位置効果」.実験心理学ジャーナル: 学習、記憶、認知. 20 (2): 423–443. doi :10.1037/0278-7393.20.2.423. PMID  8151278.
• Healy, AF; Havas, DA; Parkour, JT (2000)。「順序タスクの再構築を用いた意味記憶とエピソード記憶における連続位置効果の比較」。記憶と言語ジャーナル。42 (2): 147–167。doi : 10.1006 /jmla.1999.2671。
• Howard, MW; Kahana, M. (1999). 「自由想起における文脈的変動性と連続位置効果」.実験心理学ジャーナル: 学習、記憶、認知. 25 (4): 923–941. CiteSeerX  10.1.1.360.18 . doi :10.1037/0278-7393.25.4.923. PMID  10439501.
• Kahana, MJ; Howard, MW; Zaromb, F.; Wingfield, A. (2002). 「年齢は自由想起における近似性と遅延近似性の効果を分離する」。実験心理学ジャーナル。28 (3): 530–540。doi : 10.1037 /0278-7393.28.3.530。PMID 12018505  。

• リーバーマン、デビッドA.学習と記憶：統合的アプローチベルモント、カリフォルニア州：トムソン/ワズワース、2004年、ISBN 978-0-534-61974-9。