構築（哲学）

哲学において、構成物とは、観念的な対象、すなわち心や思考の対象であり、その存在は主体の心に依存すると言える対象である。これは、意識的な観察主体の存在に依存しないとされる、心に依存しない可能性のある対象とは対照的である。 ^{[ 1 ]}このように、これら2つの用語の区別は、他の哲学的文脈における現象と本体の区別、および実在論と観念論の多くの典型的な定義と比較することができる。真理の対応説では、構成物などの観念は、しばしば心に依存しない現実の一部として考えられている指示対象とどれだけよく一致するかによって判断され、検証される。

心に依存する対象として、一般的に構成概念とみなされる概念には、3や4といった記号で表される抽象的な対象や、自由や寒さといった言葉が含まれます。これらは、帰納や抽象化の結果として生じ、後に観察可能な対象に適用したり、他の構成概念と比較したりできるものと考えられています。したがって、科学的な仮説や理論（例えば、進化論、重力理論）や分類（例えば、生物分類学）も、前述の意味で構成概念とみなされる概念的実体です。対照的に、観察者を取り巻く日常的な具体的な事物のほとんどは、客観的（つまり、「現実」である、観察者の外部に存在すると考えられている）と分類できます。

観察者が知覚するもののうち、どの程度が客観的であるかは議論の余地があり、そのため構成概念の正確な定義は、さまざまな見解や哲学によって大きく異なります。感覚が外部対象の性質のほとんど、あるいはすべてを直接捉えるという見解は、通常、直接的実在論という用語と関連付けられています。多くの名目論では、概念構築の過程は言語自体に帰せられ、例えば、「魚」という単語と他の単語（「岩」など）との区別をつけることによって、あるいはその単語が包含するクラス間の何らかの類似性によって、「魚らしさ」という概念が構築されます。逆に、プラトン的観念論は一般的に、主体とは独立した「現実」が存在すると主張しますが、この現実は物理的または物質的なものではなく、観念的なものと見なされるため、感覚によって認識することはできません。したがって、「自由」や「冷たさ」という概念は、「岩らしさ」や「魚らしさ」という概念と同様に現実のものであると言えます。

構成概念の作成は操作化の一部であり、特に理論的定義の作成に関わっています。ある概念化が他の概念化よりも有用であるかどうかは、主に構成概念の妥当性に依存します。構成概念の非観察性に対処するため、米国国立衛生研究所や国立がん研究所などの連邦機関は、構成概念の利用と再利用を改善するために、グリッド対応測定（GEM）と呼ばれる構成概念データベースを作成しました。

科学哲学、特に科学理論に関して言えば、仮説的構成概念とは、直接観察できない説明変数である。例えば、知能や動機づけといった概念は心理学における現象を説明するために用いられるが、どちらも直接観察できるものではない。仮説的構成概念は、経験的研究で実証されていない特性や含意を持つ点で、媒介変数とは異なる。これらは、今後の研究の指針となる。一方、媒介変数は、観察された経験的知見の要約である。

クロンバックとミール（1955）は、仮説的構成概念を、単一の観察可能な指示対象がなく、直接観察できず、複数の指示対象が存在するが、いずれも包括的ではない概念と定義している。 ^{[ 2 ]}例えば、クロンバックとミールによれば、魚は仮説的構成概念ではない。なぜなら、魚の種類や品種にばらつきがあるにもかかわらず、魚を鳥と区別する特定の特性を持つ魚の定義が合意されているからである。さらに、魚は直接観察できる。一方、仮説的構成概念には単一の指示対象はなく、むしろ、仮説的構成概念は、機能的に関連する行動、態度、プロセス、経験のグループから構成される。知性、愛、恐怖を見る代わりに、知性、愛、恐怖と呼ぶことに合意したものの指標や発現を見るのである。

マコーコデールとミール（1948）は、彼らが介入変数と呼んだものと、これらの仮説的構成概念との区別について論じた。^{[ 3 ]}彼らは、仮説的構成概念は、測定方法以上の意味を含んでいるため、余剰の意味を含んでいると述べている。

実証主義の伝統では、ボーリング（1923）は知能を知能テストが測定するものと定義した。^{[ 4 ]}このような操作的定義 への反論として、クロンバックとミール（1955）は知能のような構成概念を仮説的構成概念として捉える必要性を強調した。彼らは、能力や性格のような構成概念の操作的定義には適切な基準がないと主張した。したがって、クロンバックとミール（1955）によれば、知能や性格の有用な構成概念は、単なるテストの点数以上のものを意味するべきである。むしろ、これらの構成概念は幅広い行動を予測するべきである。