Loading article…
独房監禁は、受刑者が他の人との接触をほとんどまたは全く持たない単一の独房で生活する刑務所の形態である。独房監禁は、他の受刑者や刑務所職員の安全を脅かすとみなされる受刑者や、施設の規則に違反したり、秩序を乱すとみなされる受刑者を懲戒したり、隔離したりするために刑務所システム内で使用される懲罰的な手段である。[1] [2]しかし、独房監禁は、他の受刑者によって安全が脅かされている受刑者に対する保護拘禁としても使用される。これは、受刑者を一般の受刑者から隔離し、負傷や死亡を防ぐために採用されている。[3]
独房監禁はそれを経験した人々に心理的、身体的、神経学的に深刻な悪影響を及ぼし、独房にいる期間をはるかに超えて続くことが多いことが、多くの研究で明らかになっています。[4]矯正当局は独房監禁は刑務所や拘置所の安全とセキュリティを維持するために必要な手段であると述べている一方で、[5]多くの医療、精神衛生、法律の専門家団体は独房監禁を批判し、大幅に削減すべきだという見解を示しています。[6] [7] [8]
南アフリカの反アパルトヘイト活動家ネルソン・マンデラは独房監禁を「刑務所生活の最も恐ろしい側面」と表現した。[9]人権専門家は、長期の独房監禁は拷問に相当する可能性があると述べており、[10]国連の 囚人処遇最低基準規則（マンデラ規則として知られる）は2015年に改訂され、15日を超える独房監禁を禁止した。[11]
歴史
米国における独房監禁の習慣は、18 世紀後半にペンシルバニア州のクエーカー教徒が公開処罰の代わりとしてこの方法を採用したことに遡る。独房監禁の心理的および生理的影響に関する研究は 1830 年代に遡る。1829 年に「ペンシルバニア」または分離システムの一部としてイースタン州立刑務所に新しい刑務所規律である分離監禁が導入されたとき、評論家は、囚人を独房に隔離するシステムによって精神崩壊率が高くなったと論じた。アメリカ旅行中にフィラデルフィア刑務所を訪れたチャールズ ディケンズは、「脳の神秘をゆっくりと毎日いじくり回すことは、身体へのどんな拷問よりも計り知れないほどひどい」と述べた。[12]
アメリカ合衆国最高裁判所は1890年に独房監禁の有害な影響について初めてコメントし、独房の使用は精神的および身体的能力の低下につながると指摘した（In re Medley 134 US 160）。[13] [14] 1870年から1920年までのデンマークの刑務所の記録によると、独房監禁されていた人々は不安、偏執、幻覚などの急性の精神的苦痛の兆候も経験していたことが示されている。[15]
COVID-19パンデミックの間、刑務所や拘置所内でのウイルスの蔓延の増加に対応して独房監禁の使用が大幅に増加しました。 [16] [17]多くの矯正施設は1日最大23時間封鎖され、人々はプログラミング、電話アクセス、または人との接触のない独房に閉じ込められました。米国だけでも、パンデミックの初期の数か月間に30万人以上の収監者がウイルス関連の封鎖下にありました。[18]
目的
自白を引き出す
独房監禁は、裁判前の拘留中の囚人から自白を引き出すためによく使用されます。[19] [20]この慣行は、20世紀と21世紀にデンマークや他のスカンジナビア諸国でより一般的でした。[19]
保護拘禁
独房監禁は、収監されている人が自分自身や他人に危険を及ぼすと考えられる場合に行われます。また、トランスジェンダーであったり、犯罪の目撃者であったり、児童への性的虐待や虐待などの犯罪で有罪判決を受けたりしたために、他人から危害を受けるリスクが高い人にも適用されます。この後者の隔離形態は保護拘禁と呼ばれ、自発的または強制的に行われます。
独房監禁の支持者は独房監禁が矯正施設の安全性を高めるとしばしば主張しているが、それに反することを示す証拠も多数ある。[21] 2002年、ジョン・ジョセフ・ギボンズとニコラス・カッツェンバッハが議長を務めるアメリカの安全と虐待に関する委員会は、「厳重な警備の隔離施設の使用増加は逆効果であり、施設内で暴力を引き起こし、釈放後の再犯につながることが多い」と結論付けた。[22]
シラ・E・ゴードンは独房監禁は「刑務所内暴力という、本来減らすことが目的だった問題の解決にはまったく至っていない」と主張している。この見解を支持するためにゴードンは、カリフォルニア州の刑務所における暴力発生率が、カリフォルニア州初のスーパーマックス刑務所が開設された1989年よりも20パーセント高いことを示す2012年の研究を引用している。ゴードンはまた、カリフォルニア州北部地区裁判所のトゥーサン対マッカーシー事件を引用し、カリフォルニア州のフォルサムおよびサンクエンティン州立刑務所において独房監禁は「受刑者の反社会的傾向を減少させるどころか、むしろ増加させた」と判決を下している。[23]
罰
独房監禁は、刑務所の規則に違反した者やその他の規律違反を犯した者に対する罰としてもよく用いられている。 [1] [2]この慣行は、危険または高リスクとみなされる個人が収容される超厳重警備刑務所（スーパーマックス）では標準となっている。[2] [3]
抗議の抑圧
批評家は独房監禁が刑務所内での組織化、活動、その他の政治活動を罰し抑圧するために使われてきたと主張している。[24]移民収容センターでは、移民の被収容者が、彼らの権利について知識のある人々を他の被収容者から遠ざけるために独房に入れられているという報告が浮上している。 [25]移民施設の劣悪な環境に抗議してハンガーストライキを行う個人も、頻繁に独房に入れられる。移民当局は、ハンガーストライカーを隔離する政策は被収容者の保護のためであると主張しているが、医療および法律の専門家は、この政策の背後には医学的根拠がなく、米国では被収容者の憲法修正第1条の権利の侵害に当たると指摘している。[24]
独房監禁は刑務所や拘置所でも報復手段として同様に使用されており、非人道的な状況について認識を高める内部告発者や、権利を訴える他者を支援する拘置所弁護士に対するものも含まれる。 [26] [27]人種、宗教、性的指向に基づいて独房に入れられる人々の報告がさらにある。[28]
国または地域別
ヨーロッパ
ヨーロッパではアメリカを含む世界の他の地域に比べ独房監禁は一般的ではないが、今日でも多くのヨーロッパ諸国で広く使用されている。[29]
欧州人権裁判所は、完全な感覚的隔離、完全な社会的隔離、相対的社会的隔離を区別し[30]、「完全な感覚的隔離は、完全な社会的隔離と相まって人格を破壊する可能性があり、安全上の要件やその他の理由によって正当化できない非人道的な扱いの一形態を構成する。一方、安全、懲戒、保護上の理由で他の囚人との接触を禁止すること自体は、非人道的な扱いや処罰には当たらない」と指摘している[31]。
欧州拷問防止委員会（CPT）は独房監禁を「例えば、裁判所の判決、刑務所制度内で課せられた懲戒処分、予防的行政措置、または当該囚人の保護のためなどにより、囚人が他の囚人とは別に拘禁されるよう命じられた場合」と定義している。 [32] CPTは「独房監禁は例外的な状況でのみ、最後の手段として、可能な限り短期間で課されるべきであると考えている」[33]
アイスランド
アイスランドは、何十年にもわたり、裁判前の独房監禁を広範に行っているとして批判にさらされてきた。[34] [35] [36]アムネスティ・インターナショナルによる2023年の報告書では、2021年に裁判前の被拘禁者の61％が独房監禁されていたことが記録されている。その年に拘禁された人のうち57％は外国人であり、アイスランドの外国人の割合（2021年の人口の約14％）よりもはるかに高い割合であった。[37]
イタリア
特別監視（「 41-bis制度」）の対象となるイタリアの囚人は、事実上の独房監禁状態にある可能性がある。 [38] イタリアで終身刑を複数回宣告された者は、法務大臣から、延長および見直しの対象となる「41-bis制度」の独房監禁で6か月から数年の刑期を務めるよう求められる可能性がある。[38] [39]
イギリス
2015年には、隔離（独房監禁）が7,889回実施された。[40] 2015年にイングランドとウェールズで収容された85,509人の囚人のうち54人が、米国の「スーパーマックス」のイングランドとウェールズ版である厳重監視センター（Shalev＆Edgar、2015：149）の独房監禁房に収容された。[41]
少年や児童に対する独房監禁は、他の国と同様に、論争の的となっている。批評家は、英国では、児童の自由を制限する際に、国家は「最高水準の保護を定める」義務があると主張する。[42]フランシス・クルックは、投獄や独房監禁は考えられる刑罰の中で最も厳しい形態であり、「最後の手段としてのみ採用されるべき」と考える多くの人々の一人である。[42]クルックは、児童はまだ精神的に発達中であるため、投獄は児童にさらに暴力的な犯罪を犯すよう促すべきではないと書いている。[42]
刑事制度は、拘留中の少年を保護していないと指摘されている。[42]英国では、1990年から2006年の間に29人の子供が刑事拘留中に死亡した。「拘留中の子供の約41％が、正式に脆弱であると指定されている」。[42]これは、単純な規則違反に対する罰として、隔離と身体拘束が最初の対応として使用されていることに起因している。[42]さらに、フランシス・クルックは、これらの懲罰的な政策は、子供たちの基本的権利を侵害するだけでなく、子供たちを精神的に不安定にし、しばしば無視される病気を残すと主張している。[42]全体として、若者の独房監禁は、更生の問題に対処するのではなく、「制限的な環境...と子供たちへの厳しい規制」が彼らを悪化させるため、逆効果であると考えられている。[42]
独房監禁はイギリス英語では俗に「ブロック」「隔離ユニット」「クーラー」などと呼ばれている。[43] [44]
アメリカ合衆国
独房監禁は、隔離が悔い改めと更生を促進すると考えたクエーカー教徒などの宗教団体の間で、1700年代後半に米国で初めて導入されました。[45]この慣行は1900年代初頭には使用されなくなりましたが、1980年代と1990年代の犯罪撲滅の時代に復活しました。 [45]この時期には、通常、1日22時間以上の隔離を含む無期限の独房監禁に個人を収容するスーパーマックス刑務所の建設もありました。 [46]
今日の米国の刑事制度では、州刑務所と連邦刑務所に収監されている人の20％以上、および地方刑務所に収監されている人の18％が、収監中のある時点で独房監禁またはその他の形態の制限的な住居に入れられています。[47] Solitary WatchとUnlock the Boxの2023年の報告書によると、米国の州刑務所と連邦刑務所、地方刑務所では、1日に122,000人以上が独房監禁されていると推定されています。[48]イェール大学ロースクールのリマンセンターの報告書によると、2021年には州刑務所と連邦刑務所で毎日15日以上独房監禁された人は41,000人から48,000人で、1年以上独房監禁されていた人は6,000人を超えています。[49]
2009年以来、多くの州で、子供、妊婦、LGBTQ+の人々を含む脆弱な集団に対する独房監禁を禁止し、長期独房監禁を終わらせるための立法努力が行われてきました。[50] 2020年にニュージャージー州は、連続20日を超える独房監禁を禁止する隔離監禁制限法を可決しました。[51] 2023年6月現在、ニューヨーク州[52] 、コネチカット州[53]、ネバダ州[54]は、連続15日を超える独房監禁を禁止する法律を可決しており、国連のマンデラルールに沿った隔離の使用となっています。
2023年7月、米国下院議員コリ・ブッシュ（ミズーリ州民主党）は独房監禁廃止法案を提出した。この法案が可決されれば、連邦刑務所、拘置所、移民収容センターのすべてにおいて最長4時間を除き独房監禁を禁止することになる。この法案は州や地方レベルで同様の法律が制定されることを奨励するものでもある。[55]
人種やその他の格差
統計によると、疎外されたグループのメンバーは独房監禁される可能性が不釣り合いに高い。2019年の矯正指導者協会/イェール大学ロースクールの調査によると、米国の女性刑務所受刑者の21.5％を黒人女性が占めているが、独房に収容されている米国の女性刑務所受刑者の42.1％が独房に収容されている。[56]別の調査では、1986年から1989年の間にペンシルベニア州で生まれた黒人男性の11％が32歳までに独房に収容されていたことがわかった。 [57] LGBTQ+の人々、ラテン系、ネイティブアメリカンの間でも独房の使用に格差があることがわかった。 [58] [59]
疎外された集団に対する独房の不均衡な使用は、矯正環境によって悪化する人種差別やその他の形態の差別に起因していると考えられている。有色人種は脅威とみなされる可能性が高く、その結果、独房に入れられる懲戒処分を受ける可能性が高くなる可能性がある。 [59] LGBTQ+の人々は、暴行やその他の被害を防ぐため、保護拘禁（自発的または非自発的）として独房に入れられることがある。 [60]注目すべきことに、一部のトランスジェンダーの人々は、保護拘禁の隔離下に留められるよりも、一般の刑務所の囚人の中で自分の安全を危険にさらすほうがましだと述べた。[61]
アンジェラ・J・ハタリーとアール・スミスは次のように書いている。「独房監禁は、米国の人種的歴史が全面的に露呈する場所である。職員の大多数が白人で、囚人の大多数が黒人や褐色人種であるだけでなく、独房監禁の前提そのものが、この国が築かれた白人至上主義の基盤に依存しているのだ。」[62]
ベネズエラ
カラカスのベネズエラ広場にあるボリバル情報局（SEBIN）本部には、ラ・トゥンバ（墓）と呼ばれる地下拘置所がある。この施設は、カラカス地下鉄の地下駐車場が設けられる予定だった場所にある。独房は2メートル×3メートルの大きさで、セメントのベッド、白い壁、防犯カメラがあり、窓はなく、ドアは鉄格子で、独房は隣同士に並んでいるため、囚人同士の交流はない。[63]このような状況により囚人は重病になるが、治療は受けられない。[64]独房では明るい照明が点灯したままなので、囚人は時間の感覚を失い、聞こえるのは近くのカラカス地下鉄の電車の音だけである。[65] [63] [66]囚人を訪ねる者は、複数のSEBIN職員による全裸検査を受ける。 [65]
ラ・トゥンバ刑務所では、特に白色拷問による拷問が頻繁に行われており、自殺を図ろうとする囚人もいる。 [ 63] [67] [66] NGO団体「正義とプロセス」によると、これらの状況は、囚人に告発されている犯罪に対して有罪を認めさせることを目的としている。[63]
効果
心理的
独房監禁は精神衛生に重大な悪影響を及ぼすとされている。[68]研究によると、独房監禁の心理的影響には「不安、抑うつ、怒り、認知障害、知覚の歪み、強迫観念、偏執、精神病」など、さまざまな悪影響が及ぶ可能性がある。[69]これらの症状は独房に収容されている人々に広く見られるため、一部の精神科医はこれを「SHU症候群」と名付けている。SHUは特別収容ユニットまたはセキュリティ収容ユニットの略である。1983年の雑誌記事で、スチュアート・グラシアンはSHU症候群を「臨床的に区別できる主要な精神症候群」と表現した。[70]グラシアンは独房監禁は視覚、聴覚、触覚、嗅覚など複数の感覚様式で極めて鮮明な幻覚を引き起こす可能性があると指摘している。その他の影響には、健忘症、目的のない暴力を伴う運動興奮、妄想などの解離症状がある。[70]
精神疾患と診断された状態で刑務所に入る者にとって、独房監禁は彼らの状態を著しく悪化させる可能性がある。精神疾患を抱えて収監されている者はしばしば「孤立状態になると代償能力を失い、危機的状況でのケアや精神科入院が必要となる」。[69]独房監禁の特徴である人間との接触の欠如と感覚遮断は、脳生理に永久的または半永久的な変化を引き起こすことが分かっている。[71]脳生理の変化は、個人が自殺や自傷行為を犯す原因となる可能性がある。[72]
自傷
刑務所制度全般、特に独房監禁における大きな問題は、自傷行為に走る受刑者の数が多いことである。自傷行為には、切る、頭をぶつける、異物を飲み込むなどが含まれるが、これらに限定されない。[73]
2014年にアメリカ公衆衛生ジャーナルに掲載されたニューヨーク市の刑務所入所者に関する研究によると、刑務所の滞在期間、年齢、人種/民族、精神疾患の状態を考慮に入れた後、独房に収容された個人は、一般の刑務所の受刑者よりも自傷行為を起こす可能性が6.9倍、致命的な自傷行為を起こす可能性が6.3倍高いことがわかった。刑務所滞在の7.3％に独房での時間が含まれていたが、自傷行為の53.3％と致命的な自傷行為の45％は、滞在中に独房で過ごした人々の間で発生しました。[73]
自傷行為や自殺を試みる収監者は、自殺監視下に置かれることが多い。これは、家具がほとんどない部屋で行われることが多い、集中的な隔離と監視の形である。自殺監視下に置かれると、通常、衣類や寝具（シーツを使って首を吊るのを防ぐため）が与えられず、プログラムや面会も拒否される。これらの条件は、自殺を防ぐためのものであるが、トラウマやその他の既存の精神疾患を悪化させることも多い。[74]管理体制が整っているにもかかわらず、自殺監視下の人々は依然として自傷行為の方法を見つけている。[3]
物理的な
独房監禁は高血圧、頭痛、多量の発汗、めまい、動悸を引き起こすことが報告されている。[75]独房にいる人の多くは、消化器系の合併症や腹痛のために極端な体重減少を経験している。また、長期間にわたって身体活動をほとんどまたは全く行わないため、首や背中の痛みや筋肉のこわばりを発症することもある。これらの症状は、孤立によって引き起こされる強い不安や感覚遮断に関連しており、独房への繰り返しの入所により悪化することが多い。[76]
研究によると、独房監禁は人間の脳にも顕著な影響を及ぼすことがわかっています。fMRIスキャンでは、社会的孤立は空腹への渇望とほぼ同じ脳活動を引き起こし、身体的痛みと同じ脳領域を活性化することがわかりました。[77]さらに、孤独による感覚遮断は、脳スキャンでの脳波（EEG）周波数の低下を引き起こすことがわかっています。 [77]記憶に大きな役割を果たす脳の部分は、人間との交流がない期間が長いと物理的に縮小することが示されています。[78]成体のラットを独房のような環境に置いたある研究では、1か月の隔離後、ラットのニューロンが20％縮小したことがわかりました。[79]
社交
一部の社会学者は、刑務所は、施設の内外で個人が強い社会的つながりを築くことを許さない独特の社会的環境を作り出していると主張している。収監者が経験する社会的孤立は、電話、郵便、愛する人からの訪問を拒否される可能性のある独房監禁において特に深刻である。[19]
孤立の心理的影響は、独房から解放された後も長く続き、社会全体に影響を及ぼす。長期間独房で過ごした多くの人々は、社会復帰後、刑務所の外の生活に再び適応するのに苦労していると報告している。[80] 彼らはしばしば驚きやすく、人混みや公共の場所を避ける。公共の場所は彼らの感覚刺激を圧倒するため、彼らは狭く閉鎖された空間を求める。[81]
2010年に無罪判決を受けるまでテキサス州の死刑囚監房で18年以上独房監禁されていたアンソニー・グレイブス氏は、米国上院司法委員会の憲法、公民権、人権小委員会での証言で独房監禁の永続的な影響について次のように述べた。
独房監禁のもたらす効果は一つ、それは男性の生きる意欲を奪い、最終的には衰弱させることです。彼は二度と以前のような人間にはなりません…私はほぼ2年間自由になりましたが、今でも夜泣きます。なぜなら、ここには私の経験したことを誰も理解できないからです。私は孤独感と戦っています。セラピーも受けましたが、効果はありませんでした。セラピストは私よりも泣いていました。彼女は、私たちのシステムが男性にこのような非人道的な扱いを強いていることが信じられなかったのです。[82]
数多くの研究によると、独房監禁期間がどれだけ長くても、釈放後の再犯リスクは高まる。[83] [84] 2007年にワシントン州刑務所で行われた対照研究では、研究対象集団のうちスーパーマックス刑務所に収監されていた人々の3年間の重罪再犯率は53%で、一般の受刑者よりも15%高かった。スーパーマックス刑務所から直接社会に釈放された人々の再犯率はさらに高く、69%であった。[85]
合法性
独房監禁の合法性は、過去60年間、独房監禁を取り巻く概念の変化に伴い、頻繁に異議が唱えられてきた。独房監禁に関する法的な議論の多くは、それが拷問または残虐で異常な刑罰を構成するかどうかに集中している。国際法は一般的に刑務所での独房監禁の使用を控えるようになってきたが、[86]独房監禁反対派は米国の法制度内で独房監禁に異議を唱えることにそれほど成功していない。[要出典]
国連の拷問に関する特別報告者のマンフレッド・ノヴァック氏とフアン・メンデス氏は、「長期にわたる独房監禁は残虐で非人道的または品位を傷つける扱いであり、拷問に相当する可能性があると繰り返し明確に述べている」が、彼らの発言は国際法の一次資料ではない。[86] : 427
2005年の法律雑誌の記事では、アメリカの拘留制度は国際法上の囚人処遇の最低基準をはるかに下回っており、国際的な人権問題を引き起こしていると主張した。「アメリカの独房監禁の慣行は国際条約法に違反し、確立された国際規範に違反しており、健全な外交政策を反映していない。」[87]
拷問
独房監禁の批判者は、特に監禁期間が数週間以上であったり、無期限に継続される場合、独房監禁は測定可能な生理学的影響を伴う心理的拷問の一種であると考えている。 [88] [89] [90] [71]
2011年10月、当時拷問その他の残虐な、非人道的なまたは品位を傷つける取り扱いまたは刑罰に関する国連特別報告者だった弁護士で活動家のフアン・E・メンデスは、すべての国に対し、少年や精神障害者に対する完全な禁止とともに、「極めて例外的な状況で可能な限り短期間」を除き、独房監禁を廃止するよう求めた。「独房監禁は、更生に反する厳しい措置です」とメンデスは、社会、人道、文化問題を扱う国連総会第3委員会で述べた。彼はさらに、「独房監禁が引き起こす可能性のある深刻な精神的苦痛や苦しみを考慮すると、精神障害者や少年に対する裁判前の拘禁中に懲罰として、無期限または長期間使用される場合、独房監禁は拷問または残虐な、非人道的なまたは品位を傷つける取り扱いまたは刑罰に相当する可能性があります」と述べた。[10]
国連拷問禁止委員会は2014年に、米国における独房監禁は過剰であり、拷問禁止条約に違反していると指摘した。[91] 2015年に採択され、囚人の処遇に関する最低基準を定めた国連の「マンデラ・ルール」は、連続15日を超えて独房に収容することを禁じている。[92]
心理学者ドン・フォスターは著書『南アフリカにおける拘禁と拷問：心理学、法律、歴史研究』の中で、南アフリカの被拘禁者に対して行われる拷問の最も一般的な形態の一つとして独房監禁を挙げている。 [93]「南アフリカの治安法に基づく拘禁状況に共通する依存性、無力感、社会的孤立という背景を総合的に考慮すると、このような状況下での独房監禁自体が拷問の一形態とみなされるべきであることにほとんど疑いの余地はない」とフォスターは書いている。[93]
倫理
独房監禁は、特に精神疾患と診断された人々に厳しい影響を与えるため、独房監禁は残酷で非倫理的であると多くの人が考えるようになった。[94] [95] [96]
ジェフリー・メッツナーとジェイミー・フェルナーは、アメリカ精神医学法学会誌の記事で、独房監禁は医療倫理違反に当たる可能性があると書いている。著者らが指摘するように、医療従事者は「拷問やその他の残酷、非人道的、または品位を傷つける治療を容認、容認、参加、または助長することを控える倫理的義務がある」が、人権専門家は独房監禁がそのような治療に当たる可能性があると述べている。「医療従事者が精神的危害を与え、人権を侵害する監禁条件に黙って同意することは、倫理的に正当化できない」と彼らは書いている。[69]
メッツナーとフェルナーは、医師に対し、隔離された個人に適切な医療サービスを提供するだけでなく、勤務先の施設における隔離政策の変更を主張し、社会全体での孤独の害に対する認識を高めるための公的な擁護活動を行うことを求めている。[69]
抗議
.jpg/500px-thumbnail.jpg)
独房監禁制度が存在するのとほぼ同時期に、その存在に抗議する個人や組織化された運動が存在してきた。1838年には早くも、クエーカー教徒の刑務所改革者エリザベス・フライがイギリスとスコットランド中を旅し、政策立案者に独房監禁の危険性について語り、独房監禁制度の使用を減らすよう求めた。[97] 20世紀半ばから後半にかけて、独房監禁制度は投獄された黒人過激派の抵抗の場となった。例えば、ニューヨークのアッティカ矯正施設では、黒人イスラム教徒がネーション・オブ・イスラムのメンバーに対する懲罰的な使用を防ぐために、意図的に制限された収容ユニットに収容された。[98]
2011年7月、ペリカンベイ州立刑務所のセキュリティ収容ユニット（SHU）に収容されていた人々は、SHUの「拷問のような状況」に抗議してハンガーストライキを開始した。 [99]参加者はまた、ギャングのメンバーと疑われる者を無期限に独房に監禁するカリフォルニア州の政策の終了と、独房から出るために自分または他人がギャングのメンバーであると名乗ることを強制する事情聴取プロセスの終了を訴えようとした。[99]ストライキの期間中、カリフォルニア州刑務所システム全体で6,000人以上の受刑者がペリカンベイのハンガーストライカーと連帯し、食事を拒否した。[99]
ペリカンベイ刑務所の男性たちは2013年に別のストライキを組織し、今度はカリフォルニア州の33の刑務所から32,000人の参加者を集めた。[100]ストライキとそれに続く憲法権利センターによる訴訟の結果、カリフォルニア州矯正更生局は、拘留中のすべての個人に対する無期限の独房監禁を終わらせることに同意した。[101]草の根組織とストライキ参加者の家族からなる連合体である囚人ハンガーストライキ連帯連合は、ストライキ参加者とその要求に対する世間の認識を高める上で重要な役割を果たした。[102]
ペリカン湾ストライキ後の数年間、米国全土の受刑者は、長期の独房監禁の廃止を含む刑務所環境の改善を求めて組織化を続けている。2022年には、アラバマ州の受刑者は、過酷な刑務所環境と刑務所からの解放の必要性に注目を集めるために労働を差し控えた。[103] 2023年には、テキサス州の受刑者数十人が州の独房監禁政策に抗議してハンガーストライキを行った。[104]刑務所当局は、ストライキ参加者を独房監禁に送ることで報復するケースもある。[103] [105]
代替案と改革
独房監禁に対する世間の監視が高まり、その影響が文書化されていることから、矯正当局の指導者、政策立案者、擁護者たちは代替策に目を向け始めている。ニューヨーク市矯正局は2013年に、規律違反を犯した重度の精神疾患患者を病院の病棟に似た施設に移送し、投薬と治療を受けさせると発表した。施設の規則に違反した軽度の精神疾患患者は独房に収容されるが、治療時間の増加と行動介入プログラムが実施される。[106]
施設が独房への依存を減らすために採用したもう一つのアプローチは、そもそも独房に送られる理由を制限することだ。2013年、メイン州はあらゆる違反に対する罰として独房を使用するという方針を、特権の削減という「非公式の制裁」システムに置き換え、これにより州は当時満員だったスーパーマックスの収容者数を半減させることができた。[107] 2021年、ワシントン州は懲戒隔離の使用を完全に終了し、プレスリリースで「当局のデータによると、懲戒隔離は…効果的な制裁や悪い行動に対する抑止力であることが証明されていない」と述べた。[108]
また、多くの管轄区域では、社会的弱者に対する独房の使用を禁止したり、一般受刑者に対して独房の使用日数を制限したりする法律を制定している。ニューヨーク州の長期独房監禁に代わる人道的代替法（HALT法）は、15日連続以上、または60日間につき20日以上独房に収容することを禁じている。この法律では、21歳以下または55歳以上の人、身体、医学、精神に障害のある人、妊娠中または最近出産した人の独房収容も禁止している。[109]独房の使用を抑制するための立法努力は、その多くがHALTの側面を反映しており、少なくとも44の州で実施されているか、進行中である。[50]
最後に、矯正機関の中には、ノルウェーやドイツなどのヨーロッパ諸国から独房の使用法を改革するためのヒントを得ているところもある。[110] [111]これらの国では、独房監禁は米国よりもずっと少ない頻度で、短い期間しか使用されていない。[110] [112]ノルウェーの刑務所の独房は、北米の刑務所の独房に比べて通常より広く、設備も充実している。[113]しかし、学者たちは、ノルウェーの独房監禁の経験が必ずしも苦痛が少ないわけではないと指摘し、刑務所改革派が収監者の実体験よりも美的感覚を優先していることを批判している。 [113] 2018年、国連拷問禁止委員会は、ノルウェーの囚人の「長期にわたる隔離率の高さ」を批判し、「独房監禁に相当する」と述べた。[114]
参照
参考文献
- ^ ab ロベル、ジュールス、スミス、ピーター・シャーフ編（2019年）。独房監禁：影響、実践、改革への道筋。ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-094792-7。
- ^ abcブラウン、アンジェラ; カンビア、アリサ; アガ、スザンヌ (2011年10月 1日)。「刑務所内の刑務所：米国における隔離の使用」。連邦判決レポーター。24 (1): 46–49。doi : 10.1525 /fsr.2011.24.1.46。
- ^ abc Bottos, Shauna (2007). 行政的隔離施設における犯罪者のプロフィール: 文献レビュー (報告書). オタワ: カナダ矯正局研究部. 研究報告書番号 B-39.
- ^ ヘイニー、クレイグ（2018年）。「独房監禁の使用制限」。犯罪学年次レビュー。1 ：285-310。doi ：10.1146 /annurev-criminol-032317-092326。ISSN 2572-4568 。
- ^ミアーズ、ダニエル; ヒューズ 、ビビアン; ペスタ、ジョージ B. (2021 年 11 月)。「長期独房監禁による刑務所管理: 必要なアプローチか、それとも刑務所システムの失敗の兆候か?」国際 犯罪者治療および比較犯罪学ジャーナル。68 (1): 62–84。doi : 10.1177 /0306624X211058948。PMID 34784829。S2CID 244390888。
- ^ 「精神疾患を持つ囚人の隔離に関する立場表明」（PDF）。アメリカ精神医学会。2017年12月。 2023年6月29日閲覧。
- ^ 「公衆衛生問題としての独房監禁」アメリカ公衆衛生機構。2013年11月5日。 2023年6月29日閲覧。
- ^ ローレス、リー（2018年2月5日）。「ABA下院、独房監禁の抑制を促す法案を可決：『これは非人道的だ』」ABAジャーナル。アメリカ法曹協会。 2023年6月29日閲覧。
- ^ ギルモア、アンドリュー。「ネルソン・マンデラ・ルール：自由を奪われた人々の権利の保護」。国連クロニクル。国連。 2023年6月29日閲覧。
- ^ ab セクション、国連通信社（2011年10月18日）。「国連ニュース - 国連専門家、ほとんどの場合独房監禁を禁止すべきと主張」国連通信社セクション。2017年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月29日閲覧。
- ^ 国連囚人処遇最低基準規則（ネルソン・マンデラ規則）（総会決議（付属文書）A/RES/70/175）。2015年12月17日。規則44、45。
規則44：これらの規則の目的上、独房監禁とは、囚人を1日22時間以上、意味のある人間との接触なしに監禁することを意味する。長期独房監禁とは、連続30日を超える期間の独房監禁を意味する。規則45：（1）独房監禁は、最後の手段として例外的な場合にのみ、独立した審査を条件として、かつ管轄当局の許可に基づいてのみ使用されるものとする。囚人の判決に基づいて課されるものではない。
「ネルソン・マンデラ国際デー」。2022年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月20日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ ディケンズ、チャールズ（1842年）。アメリカノート。チャップマン＆ホール。
- ^ “In re Medley/Opinion of the Court - Wikisource、無料オンラインライブラリ”. 2018年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月12日閲覧。
- ^ Arrigo, Bruce A.; Bullock, Jennifer Leslie (2008年12月)。「スーパーマックスユニットの囚人に対する独房監禁の心理的影響」。国際犯罪者治療および比較犯罪学ジャーナル。52 (6): 622–640。doi : 10.1177 /0306624X07309720。PMID 18025074。S2CID 10433547。
- ^ スミス、ピーター・シャーフ (2008 年 8 月)。 」「 『堕落した犯罪者』：1870～1920年におけるデンマーク独房監禁囚人のメンタルヘルスと精神医学的研究」。刑事司法と行動。35 （8）：1048～1064。CiteSeerX 10.1.1.559.5564。doi ：10.1177 /0093854808318782。S2CID 220593357。
- ^ Cloud, David H.; Ahalt, Cyrus; Augustine, Dallas; Sears, David; Williams, Brie (2020年7月6日). 「医療隔離と独房監禁：COVID-19流行下の米国の刑務所における健康と人間性のバランス」. Journal of General Internal Medicine . 35 (9): 2738–2742. doi : 10.1007/s11606-020-05968-y . ISSN 0884-8734. PMC 7338113. PMID 32632787 .
- ^ 「刑務所でCOVID-19が蔓延する中、ロックダウンで独房監禁の恐怖が高まる」NPR.org。2020年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月3日閲覧。
- ^ 「独房監禁は決して解決策ではない：刑務所と拘置所におけるCOVID-19パンデミック、独房監禁の使用、そして収監者と矯正職員の命を救うためのベストプラクティスに関する特別報告書」（PDF）。『Solitary Watch and Unlock the Box』。2020年6月。 2023年7月10日閲覧。
- ^ abcスミス、 ピーター・シャーフ（2006年1月）。「独房監禁が刑務所の受刑者に及ぼす影響：簡単な歴史と文献レビュー」。犯罪と司法。34（1）：441–528。doi ：10.1086/500626。S2CID 144809478。
- ^シャレフ、シャロン （ 2015年）。「独房監禁：ヨーロッパからの視点」カナダ人権ジャーナル。4 ：143。
- ^ Rain Tree, Sara (2023). 「独房監禁と刑務所の安全」（PDF） . Solitary Watch . 2023年7月9日閲覧。
- ^ John J. Gibbons、Nicholas de B. Katzenbach (2006年6月8日)。「Confronting Confinement: A Report of The Commission on Safety and Abuse in America's Prisons」(PDF) 。 2013年2月28日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2011年6月18日閲覧。
- ^ ゴードン、シラE.「上院司法委員会の憲法、公民権、人権委員会に提出された証言『独房監禁の再評価II：人権、財政、公共の安全への影響』」（PDF） 。 2023年6月28日閲覧。
- ^ ab 「閉ざされた扉の向こう側：米国移民収容所におけるハンガーストライカーに対する虐待と報復」（PDF）。ACLUと人権のための医師団。2021年。 2023年6月28日閲覧。
- ^ベンターズ、ホーマー; ダッシュ・ゴールドバーグ、ダナ; ラスムッセン 、アンドリュー; ケラー、アレン・S. (2009年5月)。「深淵へ：拘留移民の死亡率と病的状態」。人権季刊誌。31 (2) : 474–495。doi : 10.1353 /hrq.0.0074。S2CID 143979116。
- ^ アレックス・グラッデン（2023年5月12日）。「囚人擁護者、記者と話したために囚人が独房に入れられたと主張」モンゴメリー・アドバタイザー。 2023年6月29日閲覧。
- ^ Barnes, Roxanne (2021年12月22日). 「刑務所の弁護士は独房監禁で処罰されることが多い」. Solitary Watch . 2023年6月29日閲覧。
- ^ ジェームズ・ケイラ、ヴァンコ・エレナ（2021年4月）。「独房監禁の影響」（PDF）。ヴェラ・インスティテュート・オブ・ジャスティス。 2023年6月29日閲覧。
- ^ Shalev, Sharon (2015). 「独房監禁：ヨーロッパからの視点」. Canadian Journal of Human Rights . 4 (1). 2022年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月24日閲覧。
- ^ オスロ地方裁判所 (2016年4月20日). Krav om fastsettelsesdom for brudd på EMK art. 3 og 8 [ECHR art. 3 & 8違反の確認判決の要請] (PDF) (報告書) (ノルウェー語 (ブークモール)). Anders Behring Breivik v. The State, with Ministry of Justice and Public Security . p. 3. 15-107496rVt-OTrR/02. 2016年4月29日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2016年4月25日閲覧– Dagbladet経由。ラミレス・サンチェス対フランス（ECHR 59450/00）第136条を引用。
- ^ 大法廷 (2006年7月4日). ラミレス・サンチェス対フランス事件 (判決).欧州人権裁判所. sec. 123, 136. 59450/00. 2022年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月20日閲覧。Messina v. Italy (no. 2) (dec.) (ECHR 25498/94) sec. 「法律」ss. 1 を引用。
- ^ 「囚人の独房監禁」。欧州評議会拷問防止委員会第21回一般報告書（報告書）。欧州評議会、拷問及び非人道的または品位を傷つける取り扱いまたは刑罰の防止に関する欧州委員会。2011年11月10日。2020年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月3日閲覧。sec. 54; CPT基準（2015）sec. 29。
- ^ CPTレポート2011、第56b節、64節。
- ^ 欧州拷問防止委員会（CPT）によるアイスランド訪問に関するアイスランド政府への報告書（PDF）（報告書）。1994年6月28日。2006年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite report}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ Cox, Simon (2014年5月15日). 「レイキャビク告白」（インタラクティブ機能） . BBCニュース. BBC. 2018年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「アイスランドの独房監禁の濫用は直ちに中止されなければならない」アムネスティ・インターナショナル。2023年1月31日。
- ^ 「アイスランド：「何もないことに目覚める」 - 裁判前の独房監禁の有害かつ不当な使用」アムネスティ・インターナショナル。EUR 28/6373/2023: 17–18。2023年1月31日。
- ^ ab 2019年3月12日から22日にかけて行われた欧州拷問防止委員会（CPT）によるイタリア訪問に関するイタリア政府への報告書（報告書）。CPT。2020年1月21日。pp. 28–38。CPT/Inf (2020) 2。2022年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月20日閲覧。
- ^ Marini, Fernando (2019年3月4日). 「イタリアの刑務所における独房監禁の使用を非難する報告書」欧州市民自由連合。2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月20日閲覧。Palma, Mauro (2019年1月7日)を引用。刑務法第41条bisに基づく特別刑務所制度に関するテーマ別報告書（2016～2018年）（PDF） （報告書）。イタリア議会報告書。 2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年8月20日閲覧– Garante nazionale dei diritti delle personeprivate della libertà personale経由。
- ^シャレフ、シャロン 、エドガー、キメット（2015年）。『Deep Custody: Segregation Units and close supervision Centres in England and Wales』ロンドン：Prison Reform Trust。ISBN 978-1-908504-97-5. 2022年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月24日閲覧。
- ^ Tapley, Lance (2010年11月1日). 「最悪中の最悪: アメリカのスーパーマックス拷問」.ボストン・レビュー. 2014年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月18日閲覧。
- ^ abcdefgh Crook, Frances (2006年9月). 「刑事拘留における児童保護はどこにあるのか?」.犯罪行動と精神衛生. 16 (3): 137–141. doi :10.1002/cbm.627. PMID 16838387.
- ^ 「陸軍大尉は実在の『大脱走』の『クーラー・キング』だった」デイリー・テレグラフ。ロンドン。2009年6月17日。2009年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月16日閲覧。
- ^ 「Cooler King が Great Escape を振り返る」BBC ニュース2004年3月16日 オリジナルより2017年8月23日時点のアーカイブ。 2010年4月16日閲覧。
- ^ ab Wykstra, Stephanie (2019年4月17日). 「独房監禁に反対するケース」Vox . 2021年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月20日閲覧。
- ^ クルキ、リーナ、モリス、ノーヴァル（2001）。 「スーパーマックス刑務所の目的、実践、および問題」。犯罪と正義。28 ：385–424。doi ： 10.1086 / 652214。ISSN 0192-3234。JSTOR 1147678。S2CID 147129265 。
- ^ 「2011年から2012年にかけて、刑務所や拘置所の受刑者の約20パーセントが隔離施設または独房監禁施設で過ごした」。司法統計局。米国司法省。2015年10月23日。2020年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「拷問を計算する：米国の刑務所と拘置所で122,000人以上が独房監禁されていることを示す連邦、州、および地方のデータの分析」（PDF）。Solitary Watch and Unlock the Box。2023年6月。 2023年6月28日閲覧。
- ^ ガーディアン、2022年8月24日「米国では約5万人が独房監禁されていると報告」2022年11月26日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ab 「拷問禁止：米国全土における独房監禁の制限と廃止に向けた立法動向と政策的解決策」（PDF）。Unlock the Box。2023年1月。 2023年6月28日閲覧。
- ^ 「マーフィー知事、隔離監禁制限法に署名し法律化」ACLUニュージャージー。2019年7月11日。 2023年6月28日閲覧。
- ^ “上院、'HALT'独房監禁法を可決”. ニューヨーク州上院. 2021年3月18日. 2023年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月28日閲覧。
- ^ 「ラモント知事、隔離監禁の使用を制限する法律に署名」ct.gov. 2022年5月10日。 2023年6月28日閲覧。
- ^ 「ロンバルド、ネバダ州刑務所での独房監禁の使用を制限する法案に署名」ACLUネバダ。2023年6月16日。 2023年6月28日閲覧。
- ^ Ortiz, Erik (2023年7月27日). 「連邦刑務所での独房監禁を禁止する法案が下院に提出」NBCニュース。 2023年7月28日閲覧。
- ^ 「Time-in-Cell 2019: A Snapshot of Restrictive Housing」（PDF）。州矯正管理者協会およびアーサー・リマン公共利益プログラム。2020年9月。 2023年7月9日閲覧。
- ^ Pullen-Blasnik, Hannah; Simes, Jessica T.; Western, Bruce (2021年11月26日). 「独房監禁の人口普及率」. Science Advances . 7 (48): eabj1928. Bibcode :2021SciA....7.1928P. doi : 10.1126/sciadv.abj1928. PMC 8626064. PMID 34826243.
- ^ Beck, Allen J. (2015年10月). 「米国の刑務所と拘置所における制限的収容施設の使用、2011-12年」(PDF)。司法統計局。 2023年7月9日閲覧。
- ^ ab Eskender, Melat (2022). 「人種差別と独房監禁」（PDF） . Solitary Watch . 2023年7月10日閲覧。
- ^ トルーマン、ジェニファー・L.、モーガン、レイチェル・E.（2022年6月）。「性的指向と性自認による暴力被害、2017-2022年」（PDF）。司法統計局。 2023年7月9日閲覧。
- ^ Law、ビクトリア（2023年5月25日）。「メリーランド州独房監禁改革法案、矯正組合からの稀な支持にもかかわらず、民主党州議会で行き詰まる」。ソリタリー・ウォッチ/ザ・ネイション。 2023年7月9日閲覧。
[シェイベ]が隔離されてから1か月後、スタッフは彼女に選択肢を与えた。彼女は、一般の囚人に戻るリスクを受け入れるという身体免除書に署名するか、隔離されたままでいるかを選ぶことができた。「身体免除書に署名していなかったら、自殺していた可能性は十分ありました」とシェイベはソリタリー・ウォッチとザ・ネイションに語った。「6フィートの独房に閉じ込められるよりは、一般の囚人でチャンスをつかむほうがいいと思います。」
- ^ ハタリー、アンジェラ・J.、スミス、アール（2022年）。『ウェイ・ダウン・イン・ザ・ホール：人種、親密さ、そして独房監禁における人種的イデオロギーの再生産』ニューブランズウィック、ニュージャージー：ラトガース大学出版局。ISBN 978-1978823785。
- ^ abcd ヴィノグラードフ、リュドミラ (2015 年 2 月 10 日)。 「『ラ・トゥンバ』、カラカスのコラソンでの拷問の状況」。ABC。 2021年3月9日のオリジナルからアーカイブ。2015 年7 月 29 日に取得。
- ^ 「ロバート・F・ケネディ人権擁護団体RFKパートナーズ事務局長サンティアゴ・A・カントン氏の声明」（PDF）。米国上院。 2015年7月29日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2015年7月29日閲覧。
- ^ ab “Un calabozo macabro”. Univision . 2015年. 2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月28日閲覧。
- ^ ab 「ベネズエラの秘密の地下監獄で政治抗議者が腐乱に陥る」News.com.au 2015年7月25日。2015年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月29日閲覧。
- ^ 「UNEARTHING THE TOMB: INSIDE VENEZUELA'S SECRET UNDERGROUND TORTURE CHAMBER」Fusion 2015年。2015年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月29日閲覧。
- ^ Walker, J.; et al. (2013年11月18日). 「刑務所環境に関連する精神状態の変化：系統的レビュー」Acta Psychiatrica Scandinavica . 129 (6): 427–36. doi :10.1111/acps.12221. PMID 24237622. S2CID 9187097.
- ^ abcd Metzner, Jeffrey L.; Fellner, Jamie (2010年3月). 「米国刑務所における独房監禁と精神疾患：医療倫理への挑戦」J Am Acad Psychiatry Law . 38 (1): 104–108. PMID 20305083. 2014年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月18日閲覧。
- ^ abグラシアン、スチュアート（1983 年11 月）。 「独房監禁の精神病理学的影響」アメリカ精神医学誌。140 （11）：1450–1454。doi ：10.1176/ajp.140.11.1450。PMID 6624990。S2CID 6716834。
- ^ ab Grassian, Stuart (2006年1月). 「独房監禁の精神医学的影響」(PDF) . Wash. UJL & Pol'y . 22 :325. 2015年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月18日閲覧。
- ^ヘイニー、 クレイグ（2003年1月）。「長期独房および「スーパーマックス」監禁における精神衛生上の問題」。犯罪と非行。49 （1）：124–156。doi ： 10.1177 /0011128702239239。S2CID 145380807。
- ^ ab Kaba, Fatos; et al. (2014年3月). 「刑務所の受刑者における独房監禁と自傷行為のリスク」. American Journal of Public Health . 104 (3): 442–447. doi :10.2105/ajph.2013.301742. PMC 3953781. PMID 24521238 .
- ^ Quandt, Katie Rose (2023年5月22日). 「『自殺監視』が死刑宣告になるとき」. The Nation . 2023年6月28日閲覧。
- ^ シャレフ、シャロン（2014）。刑務所の健康。コペンハーゲン：世界保健機関、ヨーロッパ地域事務局。pp. 27–35。ISBN 978-92-890-5059-3。
- ^ コーコラン、メアリー。「独房監禁が受刑者の幸福に与える影響」。応用心理学オプス。NYUスタインハート。2021年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月27日閲覧。
- ^ ab Riccobene, Veronica (2023年6月). 「独房監禁と脳：神経学的影響」（PDF）。Solitary Watch。
- ^ ヘリング、ティアナ（2020年12月8日）。「研究は明らかです：独房監禁は長期的な害を引き起こします」。刑務所政策イニシアチブ。 2023年12月8日閲覧。
- ^ Heng V、Zigmond MJ、Smeyne RJ（2018年11月5日）。成体マウスにおける豊かな環境から社会的孤立への移行による神経学的影響。神経科学学会年次総会。
- ^ Kupers, Terry A. (2008年8月)。「生存者をどうするか? 隔離監禁の長期的影響への対処」。刑事司法と行動。35 (8): 1005–1016。doi : 10.1177 /0093854808318591。S2CID 146474911 。
- ^ Goode, Erica (2015年8月3日). 「独房監禁：終身刑」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2016年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月4日閲覧。
- ^ グレイブス、アンソニー（2012年6月19日）。「上院司法委員会の憲法、公民権、人権に関する小委員会に提出された証言『独房監禁の再評価：人権、財政、公共の安全への影響』」（PDF）。アンソニー・ビリーブス。 2023年6月28日閲覧。
- ^ Nguyen, Anh (2018). 独房監禁の決定要因と結果：リスク要因、将来の刑事司法の関与、および死亡率（論文）。博士論文。hdl : 2027.42/145805。2023年6月28日閲覧。
- ^ ミアーズ、ダニエル; ベイルズ、ウィリアム D. (2009 年 12 月)。「スーパーマックス刑務所での拘禁と再犯」。犯罪学。47 ( 4): 1131–1166。doi :10.1111/ j.1745-9125.2009.00171.x。
- ^ ラヴェル、デイビッド、ジョンソン、クラーク、ケイン、ケビン（2007年10月）。「ワシントン州のスーパーマックス刑務所の受刑者の再犯」。犯罪と非行。53（4）：633–656。doi ： 10.1177 /0011128706296466。S2CID 53064653 。
- ^ ab Conley, Anna (2013年4月). 「米国の刑務所および監獄における拷問：国際法に基づく独房監禁の分析」. Vienna J. On Int'l Const. Law . 7 : 415–453. 2019年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月1日閲覧。
- ^ ヴァシリアデス、エリザベス（2005年）。「独房監禁と国際人権：米国の刑務所制度が世界基準を満たしていない理由」（PDF）。アメリカン大学国際法レビュー。21 ：71-101。2012年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月18日閲覧。
- ^ Gawande, Atul (2009年1月7日). 「長期独房監禁は拷問か?」. The New Yorker . 2014年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月16日閲覧。
- ^ A. Vrca; V. Bozikov ; Z. Brzović; R. Fuchs; M. Malinar (1996 年 9 月)。 「 拘留キャンプにおける拘禁の要因に関連する視覚誘発電位」。国際法医学ジャーナル。109 (3): 114–117。doi : 10.1007 /BF01369669。PMID 8956983。S2CID 21450401。 これは、アトゥル・ガワンデが2009年にニューヨーカー誌に書いた記事で言及されている57人のユーゴスラビア人捕虜に関する研究です。
- ^ Hresko, Tracy (2006年春)。「In the Cellars of the Hollow Men」。Pace International Law Review。2010年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月13日閲覧。
- ^ ナンビア、シュリデヴィ（2014年12月5日）。「国連拷問委員会、米国は独房監禁制度の改革を要求」ソリタリー・ウォッチ。 2023年6月28日閲覧。
- ^ 「国連囚人処遇最低基準規則」（PDF）。国連薬物犯罪事務所。2015年。 2023年6月28日閲覧。
- ^ ab ドン・フォスター（1987年1月1日）『南アフリカにおける拘留と拷問：心理学、法律、歴史研究』ロンドン、イギリス：パルグレイブ・マクミラン、136ページ。
- ^ ポリッツィ、デイビッド（2017）。独房監禁：生きられた経験と倫理的影響。ブリストル、イギリス：ポリシープレス。ISBN 9781447337539。
- ^ ウィンターズ、アリ（2019）。「独房で働くことの倫理的葛藤」（PDF）。社会福祉の価値と倫理ジャーナル。16 （2）：18–27。[永久リンク切れ ]
- ^ Doshi, Riya (2020年春)。「米国刑務所における独房監禁の倫理的分析」。Scaffold : ヴァンダービルト大学1年生の執筆活動のショーケース。2 。2023年6月29日閲覧。
- ^ フラワー、ルース（2016年9月28日）。「独房監禁とクエーカー教徒」。フレンズ全国立法委員会。 2023年7月4日閲覧。
- ^ フェルバー、ギャレット（2020年1月）。『知る者は言わない：ネーション・オブ・イスラム、黒人自由運動、そして監獄国家』ノースカロライナ州チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局、68ページ。
- ^ abc Cohn, Marjorie (2011年春)。「カリフォルニア州刑務所での拷問に 反対する囚人ストライキ」。全米弁護士組合レビュー。68 (1):61-62 。 2014年3月20日閲覧。
- ^ マイルズ、キャサリン（2013年7月9日）。「カリフォルニア刑務所のハンガーストライキ：3万人の受刑者が食事を拒否」ハフィントンポスト。 2014年4月3日閲覧。
- ^ 「画期的な合意により、カリフォルニア州での無期限の長期独房監禁が終了」。憲法権利センター。2015年9月1日。 2023年7月4日閲覧。
- ^ 「About」。囚人ハンガーストライキ連帯。2011年6月3日。2023年7月4日閲覧。
- ^ ab Ware, Jared (2022年11月11日). 「アラバマ州の刑務所ストライキ参加者の要求が刑務所からの脱獄を後押し」. Prism . 2023年7月4日閲覧。
- ^ Flahive, Paul (2023年4月26日). 「テキサスの囚人のハンガーストライキは彼らが望んだ変化をもたらさなかった。囚人は再びストライキを計画している」WBUR 。 2023年7月4日閲覧。
- ^ ダグ・ホニグ、メリッサ・リー（2014年4月4日）。「ハンガーストライカー、新拘置所の独房監禁から解放される」ワシントン州アメリカ自由人権協会。2016年6月12日閲覧。
- ^ Yee, Vivian (2013年5月12日). 「市、精神障害者受刑者の懲戒に新たなアプローチを計画」ニューヨーク・タイムズ. 2022年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月19日閲覧。
- ^ Tapley, Lance (2011年5月25日). 「Reform comes to the supermax」. Portland Phoenix . 2014年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「プレスリリース：ワシントン州矯正局が懲戒的隔離を終了」ワシントン州矯正局。2021年9月30日。 2023年7月11日閲覧。
- ^ 「長期独房監禁に代わる人道的代替措置（HALT）法（A.2500/S.1623）の概要」。ニューヨークの隔離監禁代替措置キャンペーン。2023年7月24日閲覧。
- ^ ab Guthrie, Janelle (2020年3月11日). 「ノルウェーを参考に独房監禁の削減に取り組む」 Vera Institute of Justice . 2023年7月11日閲覧。
- ^ スブラマニアン・ラム、アリソン・シェイムズ（2013年10月）。「ドイツとオランダの量刑と刑務所の慣行：米国への影響」（PDF）。ヴェラ・インスティテュート・オブ・ジャスティス。 2023年7月11日閲覧。
- ^ クランプラー、レイチェル（2023年7月24日）。「他の国の刑務所では、受刑者を刑務所外での生活にどう備えさせているのか？」 。 2023年7月24日閲覧。
- ^ abアンジェリス、ソフィー（2022 年12月）。「刑務所改革の限界」カリフォルニア大学アーバイン校法学評論。13 （1）。
- ^ オレンジ、リチャード（2023年12月13日）。「解説：ノルウェーの刑務所制度は実際どれくらい違うのか？」The Local Norway 。 2024年3月7日閲覧。
文献
- バークヘッド、TR（2015）。「孤立した子どもたち：若者の独房監禁」ウェイクフォレスト法学評論50（1）、1-80。
- Shalev, S. & Edgar, K. (2015)。『Deep Custody: Segregation Units and Close Supervision Centres in England and Wales』ロンドン：Prison Reform Trust。
- Shalev, S. (2009)。『スーパーマックス：独房監禁によるリスク管理』、カロンプトン、イギリス：ウィラン。ISBN 978-1-84392-409-8。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには独房監禁に関連するメディアがあります。
Wikiquote に独房監禁に関する引用があります。
- 6×9: 独房監禁の仮想体験。ガーディアン紙。
- 孤独を見る：イェール大学ロースクールのリマンセンターのプロジェクト
- 独房生活をやめよう - 擁護キャンペーンツール。アメリカ自由人権協会(ACLU)。
- 独房からの声: 独房監禁の実体験を生き延びた人々からの報告。独房ウォッチ。
- 米国の刑務所が独房監禁を廃止する必要がある理由 | ローラ・ロブナー | TEDxMileHigh。TED （カンファレンス）。
組織
- 独房監禁廃止運動
- ニューヨーク隔離拘禁代替キャンペーン (CAIC)
- 独房監禁.org
- 孤独な監視
- 独房監禁法の廃止
- 独房監禁を終わらせるために団結しよう
- ボックスのロックを解除
