
第二次マレーシア計画(マレー語:Rancangan Malaysia Kedua)は、マレーシア政府がマレーシア新経済政策(NEP)の実施を目的として導入した経済開発 計画である。1971年から1975年まで続き、マレーシア社会を「再構築」し、マレーシア経済におけるマレーシア華人および外国人の優位性を減らしてマレー人の経済的地位を向上させることを目指した。[1]これは、マレー人の貧困問題に特に取り組むことを意図した第一次マレーシア計画の後継であった。しかし、第一次マレーシア計画の成功は限られており、それが1969年にクアラルンプールで人種暴動が勃発した5月13日事件の一因となった可能性がある。第二次マレーシア計画は、マレー人の経済参加を増やすことに熱心すぎるとみなされ、政府は計画終了時に経済再構築への重点を縮小した。
背景
マレー人はマレーシアの人口のほとんどを常に占めてきたが、彼らの経済力はそれに見合ったものではなかった。1970年には、ブミプトラがマレーシア経済のわずか1.9%を支配し、非マレー人(主に中国人)が37.4%を握り、残りは外国人の手に渡った。[2]この大きな格差のため、憲法第153条は、マレー人の経済的地位の向上を目的とした奨学金の支給、公務員の雇用などの割り当てを政府が設定することを義務付けている。[3]
しかし、第一次マレーシア計画は、マレー人が「これらの施設やサービスを利用して有効活用する」ことに依存したアプローチだったが、経済不均衡の解消には失敗した。[4]その政策はまた、1969年の総選挙でブミプトラに対する積極的差別是正措置の削減または廃止を支持する野党を主に支持した非マレー人の不満を招いた。1969年5月12日に野党支持者によって行われた勝利パレードは、5月13日に与党連合の主要政党である統一マレー国民組織(UMNO)による報復集会につながった。しかし、集会はすぐに2日間続いた暴動に変わり、後に5月13日事件として知られる事件となった。公式には約200人が死亡したが、他の人はもっと大きな推定をしている。数千人が家を失い、そのほとんどは中国人だった。非常事態が宣言され、議会は閉会された。1971年に議会が再開されるまで、国家運営評議会( NOC)が統治した。 [5]
第二次マラヤ五カ年計画(1961年 - 1965年)は、マラヤ政府によって開始され、マレーシア政府(マラヤ、シンガポール、サバ、サラワクからなる新国家)によって継続された経済開発計画であった。この計画は、 1956年から1960年まで実施された第一次マラヤ五カ年計画に続くものである。第二次マラヤ五カ年計画では、農業と農村地域の開発に対する支出が増加した。土地開発計画、物理的インフラ、社会サービスに対する資金が大幅に増加した。計画の明示された目的は、「農村住民が経済的および社会的福祉のレベルを向上させるための施設と機会を提供すること」であった。計画の支出増加は、与党連合の政治的苦境に起因すると考える者もいる。連合は、経済発展の欠如に対する農村マレー人有権者の不満により、1969年の総選挙で辛勝しただけだった。 [6]
NOCは権力を握っていた間、貧困を根絶し、「急速に拡大する経済」を通じて「人種と経済機能の同一視」を排除することを最終目標とするNEPを策定した。NEPは20年以内にブミプトラの経済シェアを30%にすることを目標としていた。[7] NEPと同様の目標を掲げたアウトライン・パースペクティブ・プランも承認された。NEPとアウトライン・パースペクティブ・プランはどちらも1990年に期限切れとなり、これらの政策の目標を実行するために第二次マレーシア計画が議会で可決された。[8]
経済再編
第二次マレーシア計画は、特に製造業と鉱業の分野でマレー人の経済的利益を増やすことを主な目標として、政府の経済への関与を強化した。[9]中国人の経済的利益を直接損なうことを避けるため、この計画は大幅な経済成長に焦点を当て、マレー人と非マレー人の経済シェアを絶対的に拡大し、相対的にもマレー人のシェアを増やすことを目標とした。[10]
第二次マレーシア計画には総額72億5千万マレーシアドルが割り当てられた。これは第一次マレーシア計画の105億マレーシアドルの割り当てより減少したものの、第二次マレーシア計画は、マレー人の雇用と経済的所有権に利益をもたらすような一定の制限を民間企業に課すことで、貧困のさらなる削減と民間部門へのマレー人の関与の増加を達成することを目指していた。[11]
この計画が発表された当時、ある評論家の言葉を借りれば、非マレー人は「民間工業および商業雇用の事実上の独占」であり、都市部に集中していた。しかし、製造業、銀行業、金融業、ゴム、錫業など、ほとんどの近代産業は外国の利害関係者によって支配されていた。マレー人は主に、稲作、漁業、ゴムやアブラヤシの小規模農場の世話など、田舎の職業に従事していた。事務職などの軽微なホワイトカラー職にさえマレー人は明らかに不在で、公務員職では全政府職の 80% が保証されていたが、階級制度の上位にマレー人がいた。医学や法律など、一部の専門職のほとんどのメンバーは非マレー人だった。皮肉なことに、第 153 条に規定されているような政府の政策は、マレー人に公的部門のみを優先させることで、民間部門へのマレー人の関与を妨げているように思われた。あらゆる人種の間で失業も蔓延しており、その主な原因は教育水準の低さで、1970年の失業者27万5000人のうち約70%が15歳から25歳の若者だった。NEPと第二次マレーシア計画は、このすべてを変えようとした。[12]
工業化
第二次マレーシア計画の到来以前に設立されていたいくつかの政府機関は、第二次マレーシア計画の期間中に経済への関与を強めた。これらの機関には、マレーシア工業開発庁(MIDA)と国民議会(MARA)が含まれる。さらに、この計画の下で、ペルバダナン・ナショナル(PERNAS、または国家貿易公社)、国家経済開発公社、都市開発庁(UDA)など、いくつかの機関も設立された。[13]

PERNASは、企業買収や民間企業との合弁事業への参加、またマレー人が十分な資本を得て引き継ぐまでの間、新興産業を信託して育成するために設立された。計画期間の終了までに、PERNASは保険、貿易、建設、不動産、エンジニアリング、証券、鉱業に携わる8社の株式を100%保有していた。鉱業、コンテナ化、観光、コンサルティング産業を育成するために民間部門との合弁事業も設立された。[13]
議会は第二次マレーシア計画中に産業調整法を可決し、これにより、 10万マレーシアドルまたは25人以上の従業員を抱えるすべての新規製造企業は、貿易産業大臣の認可を受けることが義務付けられた。このような認可を取得するには、各企業は同省が定めた一定の条件を満たす必要があり、その条件は異なる場合もあった。マレーシア華人製造業者は、これまで政府からの最小限の規制の下で事業を行ってきたため、この法律を懸念していた。しかし、政府はこの法律がいかなるグループにも不利益となることを意図したものではないと述べ、施行を進めた。この法律では、企業は1972年1月1日以降に認可された企業、それ以前に認可された企業、省の認可を受けずに事業を行っている企業の3つのカテゴリーに分けられた。この法律の対象となるすべての企業は、企業所有権をマレー系30%、非マレー系70%にするという長期目標を達成する計画を記載した提案書を省に提出することが義務付けられた。その後承認された提案書は、当該企業の事業運営のガイドラインとなった。[14]
第二次マレーシア計画までは、産業はマレー半島の西海岸に集中していた。そのため、計画では、農村から都市への移住を抑制するために、東海岸に新しい工業団地を設立することとなった。東海岸は西海岸に比べて都市化がかなり進んでいなかった。[15]
1975 年までに、製造業はマレーシアの国内総生産(GDP) の 16% を占めるようになり、第 2 次マレーシア計画の目標を 1% 下回るものとなった。1975 年の製造業はわずかしか成長しなかったが、政府はその年の世界的不況が原因だとした。これは 1974 年に達成された 15% の成長とは対照的で、第 2 次マレーシア計画の年間成長率 12.5% という目標をはるかに上回った。製造業部門の大部分は食品、木材製品、化学製品で占められていた。この期間の製造業の大幅な成長は、政府が自由貿易地域を設立したことによるものとされている。自由貿易地域では、持ち込まれた商品に関税が課されず、商品は自由に海外に輸出したり、別の自由貿易地域に移転したりできる。1974 年には、ペナン州、セランゴール州、マラッカ州でそのような地域が宣言された。これらの地域にある産業は、主に電子機器、ゴム製品、繊維関連であった。[16]
鉱業
1970年代後半まで、マレーシアは世界有数の錫生産国であり、非共産圏の錫の約40%を供給していた。しかし、錫の埋蔵量は減少しており、錫と鉄の埋蔵量が枯渇したため、第二次マレーシア計画の期間中に鉱業のGDPへの貢献は13%低下すると予測されていた。しかし、ボーキサイトと銅は1970年代初頭も鉱業部門に貢献し続けた。鉱業部門へのマレー人の参加は最小限で、業界の70%が外国の支配下にあった。[17]これは英国植民地時代の名残であり、19世紀にマレーシアの鉱物資源を開発するために到来した多くの英国企業がまだ撤退していなかった。鉱業部門、特に錫へのマレー人の参加は、19世紀に英国が安価な中国人労働力を連れてくる傾向にあったことでさらに妨げられた。 1970年になっても、鉱山で働く人々のほとんどは中国人であった。[9] [18]
1970年代には新しい石油掘削装置や製油所が建設され、石油や原油がマレーシア経済に大きく貢献し始めた。1975年までに原油の総生産量は1日あたり9万バレル(14,000 m 3 /日)に達し、そのほとんどはシェルによって生産された。1974年、マレーシアの石油の独占所有、探査、採掘権が国営企業ペトロナスに与えられた。翌年、ペトロナスはすべての石油製品のマーケティングと流通の独占権と、ペトロナスへの経営株の発行を通じて他の企業を所有することなく支配する権利を与えられた。[19]
1970年以降、政府の再編政策が施行されると、鉱業に従事するマレー人の数は急増した。第二次マレーシア計画が始まったとき、鉱業に従事するマレー人は20万人未満だった。1990年までにその数は100万人近くになり、当初の目標数を大きく上回った。[20]鉱業活動の免許は、鉱業におけるマレー人の所有権レベルを高める取り組みの一環として、特別にマレー人向けに留保された。[21]政府はまた、以前は外国だったいくつかの鉱業会社を国有化することで、表面上はブミプトラの所有権を増やした。1989年までに、国営企業が鉱業の60%をコントロールしていた。[22]石油が鉱業部門ですぐに他の鉱物を凌駕したという事実も政府を助けた。ペトロナスは国営企業であったため、ブミプトラ企業とみなされていた。しかし、国有化された企業はブミプトラだけのものではなく、国民全体のものであるという主張があり、政府はこの慣行に対して批判を受けている。[23]
農業
第二次マレーシア計画は、第一次マラヤ五カ年計画など、以前の五カ年計画で実施された取り組みを継続した。他の開発への支出が約100万マレーシア・ドルと大幅に増加したが、農村開発への資金も増加した。第二次マレーシア計画は、マレーシアで栽培される作物の多様化に重点を置いた。1974年のグリーンブック計画は、農家に長豆や唐辛子などの野菜の栽培や家畜の飼育を奨励することで、マレーシアの食糧自給自足を目指したもので、獣医局は牛の配布まで行った。肥料、苗、殺虫剤、除草剤には補助金が支給された。米の二期作が奨励されたため、農家は1年に2回収穫することができ、実質的に生産量を2倍にすることができた。[24] [25] [26]農業協同組合、農業協会、政府農業機関を調整することを目的として、1973年に農民組織局が設立された。[27]
小規模農業の成長は、雇用の創出と農村部の貧困削減に不可欠であると考えられ、連邦土地開発庁(FELDA )などの政府機関は、開発プログラムの範囲と規模を大幅に拡大した。 RISDA(ゴム産業小規模農家開発庁)は、小規模農家農園の多様化の任務を与えられ、第二次マレーシア計画中に15万エーカー(610 km 2)を開発するという野心的な目標を掲げた。主な目的は、アブラヤシの栽培を通じてパーム油への多様化を図ることだった。当時、マレーシア経済はゴムに大きく依存しており、最盛期にはマラヤ(マレー半島)だけで世界のゴムの半分以上を生産していた。しかし、世界恐慌でゴム価格が下落し、マラヤ経済は大きく後退した。そのため、マレーシア政府は、農業部門の多様化によって新たな事態を回避することを目指した。しかし、RISDAは土地の再収用を急いで試みることで、自らの能力を超えてしまった。第二次マレーシア計画の終了時には、わずか4万エーカー(160 km 2)しか開発されておらず、そのうち半分だけが油ヤシ農園であった。[28] [29]
しかし、政府が実施した土地開発および移住政策は、農村部の貧困に効果を及ぼすことはできなかった。貧困レベル以下の生活を送る農業従事者が推定 535,000 世帯いるにもかかわらず、政府はわずか 40,000 人を移住させることができたにすぎない。プログラムの非効率性により、移住と開発の恩恵を受けるのは必ずしも最も必要とする人々ではなかった。また、既存の農場の生産性向上よりも、移住と新地域の開発という困難なプロセスに重点が置かれすぎているという主張もあった[誰? ]。州に土地開発の大きな権限を与えた憲法によって事態は複雑化し、連邦政府は各州政府と交渉する必要があった。憲法はマレー人のために土地の一部を留保し、州政府は貧困にあえぐ非マレー人の受け入れに熱心ではなかったため、非マレー人の農村家族もこの恩恵をあまり受けなかった。[30]
第二次マレーシア計画は、水牛をトラクターに置き換えることで事実上廃止し、ケダ州とペルリス州の「ライスボウル」を大幅に近代化したが、ほとんどの小規模農家や個人農家は技術面で恩恵を受けなかった。法人農業部門では、マレー人がわずか0.3%の株式を保有し、外国資本が70.8%を保有していた。非法人部門では、マレー人が47.1%を保有していた。資本が限られていたため、第二次マレーシア計画が終了した後も、多くのマレー人は依然として「生産性の低い活動」に従事していた。[31]
健康
第二次マレーシア計画は、栄養レベルを上げるための過去の取り組みを、いくつかのプログラムを通じて継続した。これには、栄養価の高い食品の栽培への奨励、栄養とメニュー計画の指導、栄養失調率が最も高いグループへの食糧供給などが含まれていた。しかし、これらのプログラムは、訓練を受けた医療従事者の不足によって妨げられた。[32]
家族計画は1964年に国家目標として確立されたが、第二次マレーシア計画期間中の家族計画推進の取り組みは政府の怠慢によって妨げられた。国家家族計画委員会が達成した成功の多くは、第一次マレーシア計画(1966~1970年)の期間中に起こった。第二次マレーシア計画では、家族計画技術の新規利用者を60万人増やすことを目指していたが、提供された施設と人員は不十分だった。この問題は政府にとってかなりデリケートな問題とみなされ、家族計画はほとんど無視された。[33]皮肉なことに、1984年にマレーシアの首相 マハティール・モハマドは、 1984年の1,260万人から2100年までに7,000万人に増加することを目標とする国家人口政策を発表し、家族計画を政府の政策から事実上排除した。[34]
教育
第二次マレーシア計画では、社会経済構造改革プログラムが優先され、教育はほとんど脇に追いやられたが、その期間中にいくつかの重要な取り組みが行われた。 [35] 1970年、国語であるマレー語が英語に代わり、初等から高等教育までの主要な教育言語となった。イギリスの標準試験は現地の試験に置き換えられ、新しいマレー語の教科書が導入された。計画の終わりまでに、以前は英語をベースとしていたほとんどの学校は、最初の4年間の授業を新しいマレー語ベースのカリキュラムに完全に切り替えた。[36]
1973年にカリキュラム開発センターが設立されました。その目的は、これまでさまざまな政府機関が担当していたカリキュラムを改革するプロジェクトを調整することでした。また、理科と数学のカリキュラムの改訂を開始し、さまざまな社会科学のカリキュラムを見直す新しいプログラムを開始しました。[37]
第二次マレーシア計画では、職業訓練や技術訓練の機会を増やすことも望まれていた。いくつかの試みにもかかわらず、カリキュラムの改善はほとんど進展がなかった。カリキュラムは一般教育の提供に重点が置かれ、職業訓練や技術訓練の余地がほとんどなかった。第二次マレーシア計画の下で、いくつかの新しい技術学校や職業学校が建設され、1975年には7校が完成した。これにより、特に若者の失業問題が緩和されることが期待された。[38]
交通機関
第二次マレーシア計画は、政府が開発と産業にとって極めて重要とみなしていたマレーシア鉄道の近代化を目指した。すべての列車はより効率的なディーゼル燃料を使用するように改造され、政府は鉄道インフラの保守と近代化への割り当てを増やした。特に、既存の車両、路盤、修理施設のアップグレードに重点が置かれた。 [39]
この計画では航空サービスが拡大され、全天候型および夜間の交通管制機器の購入や、機器を扱うスタッフの訓練に資金が充てられた。第二次マレーシア計画では、マレーシア・シンガポール航空がマレーシア航空システム(MAS) とシンガポール航空(SIA) に分割された。[40]
第二次マレーシア計画では、輸送の円滑化を図るため、マレーシアにコンテナ化が導入された。この計画では、内陸輸送を扱う国営運送会社の設立が求められ、1971年8月、政府によってコンテナ・ナショナル・ベルハッド(ナショナル・コンテナズ・リミテッド)が設立された。12月、MVベナボン号はマレーシア初のコンテナ船となり、セランゴール州ポート・クランの北ターミナルに入港した。[41]
第二次マレーシア計画の時点では、マレーシアにはペナンとクランの2つの海港しかなかった。計画では、半島マレーシアに2つの新しい港を建設することが求められていた。1つはジョホール、もう1つはパハン州の主要都市クアンタンであった。これらのプロジェクトの2つの主な目的は、増加する海上貨物輸送の需要を満たすことと、発展途上国に発展をもたらすことであった。ジョホール港は1977年に完成し、クアンタン港は1984年に全面的に運用を開始した。[42]
遺産
第二次マレーシア計画の終了時には、貧困率は49%から43%に低下した。失業率は7.5%から7.4%にわずかに改善した。しかし、民間部門へのブミプトラの関与を高めることにおいては大きな進歩が遂げられ、製造部門におけるブミプトラの雇用率は29%から33%に、商業部門では24%から34%に上昇した。ブミプトラの株式所有率は3%から7.8%に2倍以上に増加した。しかし、進歩の多くは株式を信託で保有する国営企業によって達成されたため、多くの人から不満足な結果とみなされた。[43]当初、計画では年間12.5%のGDP成長率を目標としていたが、達成できたのは平均11%にとどまった。成長は極めて不均一であった。 1973年にはGDPが27%成長したのに対し、1975年には当時の世界的不況によりわずか3%の成長にとどまった。[44]政府は失業対策に努め、第二次マレーシア計画中に60万人の新規雇用を創出したが、1970年から1975年の間に失業者数は実際に増加した。1970年には27万5千人の失業者だったが、1975年には32万4千人に達した。[45]
第二次マレーシア計画は、予想外の問題、つまりインフレにも直面せざるを得なかった。1972年から1975年にかけて、消費者物価指数(CPI)は予想外に40%上昇した。1974年のインフレ率は平均18%だったが、1975年には7%にまで低下した。 [46]そのため、政府は第3次マレーシア計画(1976~1980年)を策定する際に、この新たな難問を考慮した。
第二次マレーシア計画のもう一つの重要な成果は、作物の多様化に向けた取り組みであった。RISDAが目標を達成できなかったにもかかわらず、マレーシアのパーム油産業は成長を続けた。1998年までに、パーム油はマレーシアのGDPに電子製品に次いで2番目に貢献する産業となった。[47]
全体として、第二次マレーシア計画は、その前身よりも経済の不平等を減らすために大幅に進歩した。しかし、マレー人の生活改善に重点が置かれたことで非マレー人は大いに不安を覚え、第三次マレーシア計画が開始されると、政府は積極的差別是正措置に関するレトリックを和らげ、すべての人に利益をもたらす経済成長を強調した。[10]
参照
注記
- ^ シュイド、マフディ、ユヌス、モハド。ファウジ (2001)。マレーシア研究、p. 85. ロングマン。ISBN 983-74-2024-3。
- ^ ヘンダーソン、ジョン・ウィリアム、ヴリーランド、ネーナ、ダナ、グレン・B、ハーウィッツ、ジェフリー・B、ジャスト、ピーター、モラー、フィリップ・W、シン、RS (1977)。『マレーシア地域ハンドブック』、323ページ。アメリカン大学、ワシントンDC、外国地域研究。LCCN 771294。
- ^ Soong, Kua Kia. 「マレー人は特別な権利を持っているか?」。SUARAM。2015年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月22日閲覧。
こうして、1971年初頭に憲法(改正)法が可決され、第153条に新しい条項(第8A項)が追加されました。…これが、私たちが過去40年ほど従ってきた「割り当て制度」であり、その間、多くの論争を巻き起こしてきました。
- ^ ヘンダーソンら、147-149頁、322頁。
- ^ Means, Gordon P. (1991). Malaysian Politics: The Second Generation 、pp. 7–9。オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-588988-6。
- ^ ヘンダーソン、ジョン・ウィリアム、ヴリーランド、ネーナ、ダナ、グレン・B、ハーウィッツ、ジェフリー・B、ジャスト、ピーター、モラー、フィリップ・W、シン、RS (1977)。『マレーシア地域ハンドブック』、p. 293。アメリカン大学、ワシントンDC、外国地域研究。LCCN 771294。
- ^ Means、24ページ。
- ^ ヘンダーソン他、294ページ。
- ^ ab ヘンダーソンら。、p. 324.
- ^ ab ヘンダーソンら。、p. 6.
- ^ シュイド&ユヌス、86、87ページ。
- ^ ヘンダーソンら、37頁、90~92頁。
- ^ ab ヘンダーソンら。、p. 322.
- ^ ヘンダーソンら、323、325頁。
- ^ ヘンダーソン他、325ページ。
- ^ ヘンダーソンら、331-332頁、339頁。
- ^ ヘンダーソンら、325、327頁。
- ^ ミスパリ、マサリア・ビンティ、アブドゥル・ワハブ、ジョハラ・ビンティ、ハサン、リズアン・ビン (2003)。Sejarah Tingkatan 2、141、142 ページ。Dewan Bahasa dan Pustaka。ISBN 983-62-7831-1。
- ^ ヘンダーソンら、329、331頁。
- ^ Snodgrass, Donald R. (1991). 「多民族社会における経済発展の成功: マレーシアの事例」Wayback Machineで2016年3月3日にアーカイブ。2006年2月17日閲覧。
- ^ Heng, Pek Koon (1997). 「マレーシア半島における新経済政策と華人コミュニティ」Wayback Machineで2016年12月19日にアーカイブ。発展途上国経済誌 XXXV-3 : 262–292。2011年12月21日閲覧。
- ^ Aslam, Mohamed & Hassan, Asan Ali Golam (2003). 「マレーシアにおける開発計画と地域的不均衡」。2006年2月17日閲覧。
- ^ カマルディン、ラジャ・ペトラ (2005 年 3 月 22 日)。 「結婚カウンセラーの必要性」。今日のマレーシア。
- ^ カミル、ニック・フアド、アルウィ、サイード・アブディラ、シン、ムクティアル (1996)。 "マレーシア"。 2006 年 2 月 16 日に取得。2006 年 3 月 12 日にウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ Butz, William & DaVanzo, Julie (1998). 「First Malaysian Family Life Survey, 1976–1977」Wayback Machineに2012年3月17日アーカイブ。2006年2月16日閲覧。
- ^ Mohd. Arshad, Fatimah & Shamsudin, Mad Nasir (1997). 「マレーシアの農村開発モデル」Wayback Machineで2014年2月22日にアーカイブ。2006年2月16日閲覧。
- ^ ヘンダーソンら、307、308頁。
- ^ ヘンダーソンら。、p. 309、311。
- ^ ミスパリ、アブドゥル・ワハブ&ハサン、p. 131、133。
- ^ ヘンダーソンら、311-312頁。
- ^ ヘンダーソン他、313ページ。
- ^ ヘンダーソンら、36ページ。
- ^ ヘンダーソンら。、p. 35、36。
- ^ Chin, Christine BN (1998). 「In Service and Servitude」[永久リンク切れ ] . 2006年2月15日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ ヘンダーソン他、165ページ。
- ^ ヘンダーソン他、171ページ。
- ^ ヘンダーソン他、170ページ。
- ^ ヘンダーソンら、pp.169-170, 174。
- ^ ヘンダーソンら、29ページ。
- ^ ヘンダーソンら、29~30頁。
- ^ Tengku Mahmud Shah Al-haj、Tengku Jamaluddin Bin (2003)。「マレーシアのコンテナ運送業界の自由化」Wayback Machineで2016年3月4日にアーカイブ。2006年2月17日閲覧。
- ^ Bajpai, Nirupam & Shastri, Vanita (1999). 「タミル・ナードゥ州の港湾開発: 中国の諸州からの教訓」Wayback Machineで 2016 年 3 月 3 日にアーカイブ。2006 年 2 月 17 日閲覧。
- ^ ヘンダーソンら、295-296頁。
- ^ ヘンダーソン他、285ページ。
- ^ ヘンダーソンら、37ページ。
- ^ ヘンダーソン他、150ページ。
- ^ 「Crude Palm Oil Futures」。2015年2月16日閲覧。
参考文献
- ヘンダーソン、ジョン・ウィリアム、ヴリーランド、ネーナ、ダナ、グレン・B、ハーウィッツ、ジェフリー・B、ジャスト、ピーター、モラー、フィリップ・W、シン、RS (1977)。『マレーシア地域ハンドブック』。アメリカン大学、ワシントン DC、外国地域研究。LCCN 771294。
