米国の学校統合

アメリカ合衆国では、学校の統合（人種差別撤廃とも呼ばれる）は、アメリカの公立および私立学校における人種に基づく分離を終わらせるプロセスである。学校における人種差別はアメリカの歴史のほとんどを通じて存在し、現代の教育においても問題となっている。公民権運動の間、学校の統合は優先事項となったが、それ以来、事実上の分離が再び蔓延している。^[1]

学校における人種隔離は1960年代後半から1970年代前半にかけて急速に減少した。^[2]人種隔離は1990年以降増加しているようだ。^[2]白人が通う学校と黒人が通う学校の平均貧困率の差は、白人と黒人の学生の教育達成格差における最も重要な要因である。^[3]

アメリカ合衆国のいくつかの学校は20世紀半ば以前に人種統合が行われたが、その最初の例はマサチューセッツ州のローウェル高校で、創立以来あらゆる人種の生徒を受け入れてきた。最も古いアフリカ系アメリカ人の生徒として知られるキャロライン・ヴァン・ヴロンカーは1843年にこの学校に通っていた。アメリカのすべての学校の人種統合は、20世紀後半にアメリカ合衆国で起こった公民権運動と人種暴力の大きなきっかけとなった。 ^[4]

南北戦争後、アフリカ系アメリカ人に権利を与える最初の法律が可決された。 1865年から1870年にかけて可決された、アメリカ合衆国憲法修正第13条、第14条、第15条は、復興修正条項としても知られ、それぞれ奴隷制の廃止、市民権と法による保護の保証、投票における人種差別の禁止を定めた。^[5] 1868年、アイオワ州は学校での人種差別を撤廃した国内初の州となった。^[6]

これらの復興修正条項にもかかわらず、ジム・クロウ法として知られることになる法律を通じて露骨な差別が行われていた。これらの法律の結果、アフリカ系アメリカ人は白人とは異なる公園のベンチに座ったり、異なる水飲み場を使用したり、白人とは異なる鉄道車両に乗ったりすることが義務付けられ、その他の隔離された生活の側面もあった。^[7] 1875年の公民権法は公共施設での差別を禁止していたが、1896年に最高裁判所は画期的な事件であるプレッシー対ファーガソンで、学校、公園、公共交通機関などの人種的に分離された公共施設は、質が​​同等である限り法的に許容されるとの判決を下した。^[7]この分離しても平等という原則により、学校での人種隔離が合法化された。

この制度化された差別は、黒人学校、つまりアフリカ系アメリカ人の子供たちのための隔離学校の設立につながった。ジュリアス・ローゼンワルドなどの慈善家やブッカー・T・ワシントンなどの黒人指導者の助けを借りて、黒人学校は尊敬される機関としての地位を確立し始めた。これらの学校はすぐに黒人コミュニティで目立つ地位を占め、教師はコミュニティの非常に尊敬されるリーダーと見なされるようになった。^[8]しかし、黒人コミュニティで重要な役割を果たしているにもかかわらず、黒人学校は特に白人の学校と比較すると資金不足と設備不足のままであった。たとえば、1902年から1918年の間に、南部の公立学校を強化するために設立された慈善団体である一般教育委員会は、黒人学校にわずか240万ドルを与えたのに対し、白人学校には2,500万ドルを与えた。

20世紀前半には、学校の人種隔離に対抗する取り組みがいくつかあったが、成功したものはほとんどなかった。まれな成功例としては、ペンシルベニア州のバーウィン学校闘争があり、NAACPとレイモンド・ペイス・アレクサンダーが黒人コミュニティを支援して地元の学校に再統合した。^[9]

1950年代初頭、NAACPはサウスカロライナ州、バージニア州、デラウェア州で学校における人種隔離に異議を唱える訴訟を起こした。^[10]当初、判決は分かれており、米国最高裁判所長官のフレッド・M・ヴィンソンはプレッシー対ファーガソン事件を維持すべきと考えていた。彼に代わってアール・ウォーレンがこの事件について意見の異なる判決を下し、^{[11] 1954年の}ブラウン対教育委員会事件で最高裁判所は全員一致で公立学校における人種隔離は違憲との判決を下した。ブラウンの代理人を務め、後に最高裁判事となるサーグッド・マーシャルが率いるNAACPの弁護団は、社会全体がアフリカ系アメリカ人を見下しており、人種隔離学校はこの偏見を強めるだけであるため、人種隔離学校は本質的に不平等であると主張した。^{[12] [13]}これらの専門家の証言は、黒人学校の設備は白人学校よりも劣悪であり、黒人教師の給与は白人教師よりも低いという具体的な知識と相まって、画期的な全会一致の判決に貢献しました。^[13]

リトルロック・ナインは、 1957年にリトルロック中央高校に入学した9人のアフリカ系アメリカ人の生徒のグループでした。入学後にリトルロック危機が発生し、当初は人種隔離されたこの学校への入学をアーカンソー州知事オーヴァル・フォーバスが阻止しました。ドワイト・D・アイゼンハワー大統領の介入により、彼らは入学することができました。リトルロック・ナインの後、アーカンソー州はメイソン・ディクソン線以南で初めて学校の統合に成功しました。^[14]リトルロック・ナインの9年前の1948年、アーカンソー大学法学部と医学部は黒人学生の入学に成功しました。^[14]アーカンソー州のチャールストン市とフェイエットビル市でも1954年に公立学校が統合されました。^{[14] [15]}

1954年5月17日、米国最高裁判所は歴史的なブラウン対カンザス州トピーカ教育委員会事件 （347 US 483）の判決を下した。この判決は、憲法修正第14条に関連し、人種隔離学校を設立するすべての法律は違憲であると宣言し、全国のすべての学校で人種隔離を廃止するよう求めた。[1] この判決の後、全米黒人地位向上協会（NAACP）は、南部の都市で以前は白人専用だった学校に黒人生徒を登録しようとした。アーカンソー州リトルロックでは、教育委員会が最高裁の判決に従うことに同意した。ヴァージル・ブロッサム教育長は1955年5月24日に段階的な統合計画を教育委員会に提出し、委員会は満場一致でこれを承認した。

1957年までに、NAACPは成績と出席率を理由に、それまで白人生徒ばかりだったリトルロック中央高校に入学する黒人生徒9名を登録していた。「リトルロック・ナイン」と呼ばれた彼らは、アーネスト・グリーン（1941年生まれ）、エリザベス・エックフォード（1941年生まれ）、ジェファーソン・トーマス（1942年生まれ - 2010年生まれ）、テレンス・ロバーツ（1941年生まれ）、カルロッタ・ウォールズ・ラニエ（1942年生まれ）、ミニジャン・ブラウン（1941年生まれ）、グロリア・レイ・カールマーク（1942年生まれ）、テルマ・マザーシェッド（1940年生まれ）、メルバ・パティロ・ビールズ（1941年生まれ）だった。黒人生徒のミニジャン・ブラウンは、受けたいじめや嫌がらせへの報復として退学処分を受けた。^[16]アーネスト・グリーンは1958年5月に中央高校を卒業した最初の黒人生徒となった。

1957年9月4日に統合が始まると、アーカンソー州兵が「平和維持」のために呼び出された。当初は知事の命令で、統合に際して「混乱、暴動、平和の破壊の差し迫った危険」があるという主張から、黒人学生の入学を阻止することになっていた。しかし、アイゼンハワー大統領は大統領令10730号^[17]を発令し、アーカンソー州兵と米陸軍の兵士1,000人を連邦化し、同年9月23日に統合を支援するよう命じ、その後、彼らはアフリカ系アメリカ人学生を保護した。アーカンソー州兵は、その年、学生たちの日課となった9人の黒人の子供たちを学校内に護衛することとなった。^[18]

連邦のブラウン対教育委員会判決にもかかわらず、特に南部では、人種差別撤廃運動はすぐに一部の人々から反対を受けた。1955年、タイム誌は南部および国境沿いの17州における人種差別撤廃運動の状況をレビューし、次のように「A」から「F」の等級を付けた。^{[19] [20]}

バージニア州上院議員ハリー・F・バードは「大規模抵抗」政策を宣言し、1958年から1959年にかけてバージニア州の4つの郡にある9つの学校を閉鎖した。バージニア州プリンスエドワード郡の学校は1964年まで閉鎖されたままだった。^[21]

この政策を支持して、米国下院の南部議員の過半数は1956年に「南部宣言」と呼ばれる文書に署名し、学校などの公共機関における人種統合を非難した。^[22]

1957年、大規模な抵抗を受けて、アーカンソー州知事オーヴァル・フォーバスは、アーカンソー州リトルロックの人種差別撤廃されたセントラル高校に9人の黒人学生が通学するのを阻止するため、アーカンソー州兵を派遣した。 ^[23]これに対し、ドワイト・D・アイゼンハワー大統領は連邦軍を派遣し、白人学生と町民の怒れる暴徒による暴力的な抗議活動の真っ只中、まもなくリトルロック・ナインとして知られることになる学生グループを安全に教室まで護送した。^[24] 対立が激化する中、フォーバスは1958年秋にリトルロックのすべての公立高校を閉鎖したが、米国最高裁判所はその年の12月に高校の再開を命じた。^[25]

シカゴ・ディフェンダーやアトランタ・デイリー・ワールドなどの著名な黒人新聞は、人種平等と公民権を支持したとしてブラウン判決を称賛した。^[26]これらの新聞の編集者は、判決の重大性と象徴的な重要性を認識していた。^[26]チャールズ・ヒューストンとサーグッド・マーシャルがその背後にある法的戦略を考案したときに期待したとおり、ブラウン対教育委員会裁判はすぐに南部のコミュニティで平等な権利を求める動きを刺激する触媒となった。 ^[27]ブラウン判決から1年も経たないうちに、モンゴメリー・バス・ボイコットが始まった。これはアフリカ系アメリカ人の公民権を求める戦いのもう一つの重要な一歩であった。 ^[27]今日、ブラウン対教育委員会裁判は公民権運動の出発点と広く見なされている。^[28]

1960年代から70年代にかけて、公民権運動は大きな支持を集めた。1964年の公民権法は、学校を含む公共施設での人種に基づく隔離と差別を禁止し、1965年の投票権法は、投票に関する人種差別を禁止した。1971年、最高裁判所は、スワン対シャーロット・メクレンバーグ教育委員会の訴訟で、人種隔離地域と学区の半径が限られているにもかかわらず、人種隔離を解消するためにバス輸送を利用することを承認した。1988年までに、学校の統合は史上最高に達し、以前は白人だけの学校に通っていた黒人学生のほぼ45％が通うようになった。^[5]

ブラウン対教育委員会裁判で学校の人種隔離は違憲との判決が下された後、人種隔離の実施はブラウン2と呼ばれる最高裁判所の続編の裁判で議論された。^[29] NAACPの弁護士は即時の統合のスケジュールを主張したが、最高裁は学区が「可能な限り迅速に」統合すべきだという曖昧な命令を下した。^{[26] [30]}

1954年8月23日、アーカンソー州チャールストンで、11人の黒人児童が約480人の白人生徒とともに学校に通った。学校長は地元メディアとこの事件について語らないことで合意し、他の情報源による情報収集の試みは意図的に無視された。このプロセスは非常にスムーズに進み、同じ秋にアーカンソー州フェイエットビルでも同様の措置が取られた。翌年、アーカンソー州ホークシーでの学校の統合はライフ誌で全国的に報道され、白人市民評議会や人種隔離主義の政治家からの激しい反対が続いた。^[31]統合によってより多くの黒人の若者が資金の潤沢な学校に通えるようになったが、多くの地域でこのプロセスは黒人だけの学校で働いていた黒人教師や管理者の解雇にもつながった。^{[32] [33]}

統合への取り組みに対する反対は北部の都市でも起こった。例えば、マサチューセッツ州では1963年と1964年に教育活動家がボイコットを行い、ボストン教育委員会が市内の公立学校の事実上の人種差別に対処できなかったことを強調した。^[34]

1965年、最初の自発的な人種差別撤廃プログラムである都市・郊外地区間移転プログラムが、ニューヨーク州ロチェスターでアリス・ホロウェイ・ヤングによって実施されました。^[35]

白人が公立学校への強制的な統合を回避できるさまざまな選択肢が生まれた。ブラウン判決の後、都市部に住む多くの白人家族は、裕福で白人が多い学校に通うために、主に郊外の地域に引っ越した。^{[36] [37]}ウィリアム・ヘンリー・ケラーは、テキサス州ヒューストンの学校人種差別撤廃に関する研究で、ヒューストン独立学区における白人の逃避のプロセスを説明した。彼は、1970年にはヒューストン独立学区の生徒の49.9％を白人生徒が占めていたが、その数は10年間で着実に減少したと指摘した。^[38] 1980年までに、HISDの生徒のわずか25.1％が白人の生徒だった。^[38]

白人家族が統合を避けるもう一つの方法は、地元の公立学校から子供を退学させ、新たに設立された「人種隔離学校」に入学させることだった。^[39] 1968年の最高裁判所のグリーン対ニューケント郡教育委員会の裁判で公立学校の人種隔離が加速し、ミシシッピ州の私立学校の生徒数は1968年の23,181人から1970年には63,242人に急増した。^{[40] [41]}

人種差別撤廃の問題はますます激しくなっていった。1970年3月、リチャード・M・ニクソン大統領は行動を起こすことを決めた。彼はブラウン判決が「憲法上も人道上も正しい」と宣言し、法律を施行する意向を表明した。また、裁判所の命令を遂行する手続きも整えた。スピロ・T・アグニュー副大統領と当時の労働長官ジョージ・シュルツは、人種差別撤廃学校への移行を管理する閣僚委員会を率いるよう要請された。^[42]

学校での人種差別撤廃の取り組みで見落とされがちな側面の一つは、選挙で選ばれた教育委員会の構成に反映されている構造的な人種差別の根強さである。学校で人種差別が撤廃されてから長い時間が経った後も、多くの学校が主に白人の理事で運営され続けた。^[43]

ルイジアナ大学ラファイエット校は、旧南部連合で初めて学生の統合を行った公立大学であった。当時はサウスウェスト・ルイジアナ・インスティテュートと呼ばれていた同校は、1954年7月にアノービル出身のジョン・ハロルド・テイラーを何事もなく入学させた。 ^[44]その年の9月に秋学期が始まったときには、80人の黒人学生が在籍しており、騒動は記録されていない。^{[45] [46]} SLIは4年後にサウスウェスタン・ルイジアナ大学となり、現在はルイジアナ大学ラファイエット校として知られている。

テキサス大学は、最高裁判所で人種差別撤廃を訴えたスウェット対ペインター事件の対象となり、その結果、テキサス大学法学部に最初の黒人学生2名、建築学部に最初の黒人学生が入学した。いずれも1950年8月であった。 ^[47]テキサス大学は、1956年8月に学部レベルで最初の黒人学生を受け入れた。

1955年春、テキサス州エルパソの人種隔離政策が実施されていたダグラス高校の卒業生代表だったテルマ・ジョイス・ホワイトは、1954年から1955年の学年度にテキサス・ウェスタン・カレッジへの入学を申請したが却下されたため、テキサス大学システムを相手取って訴訟を起こした。^{[48] [49]}彼女の訴訟が係争中、米国最高裁判所はブラウン対教育委員会の判決に関するさらなる指針を発表した。この訴訟とさらなる指針を受けて、テキサス大学理事会は1955年7月8日、黒人学生がテキサス・ウェスタン・カレッジに入学することを許可する投票を行った。^[49] 1955年7月18日、ホワイトの訴訟を担当していた連邦判事は、テキサス・ウェスタン・カレッジの人種隔離撤廃を命じた。

連邦地方裁判所のW.A.ブートル判事は、 1961年1月6日、ハミルトン・ホームズとシャーレイン・ハンターのジョージア大学への入学を命じ、同校における160年にわたる人種隔離政策に終止符を打った。ブートル判事の決定は、黒人学生を入学させた学校への資金援助を停止するという州の以前の法律と矛盾していた。2人の黒人学生の入学で学校が閉鎖されるかもしれないという噂が流れる中、1月11日までキャンパスでは秩序が保たれていた。その夜、怒った暴徒がハンターの寮の外に集まり、重大な物的損害を引き起こし、大学と州はメディアの注目を集めた。暴動の後、以前は人種隔離政策を支持していた当局者でさえ暴徒を非難した。ニュー ジョージア百科事典によると、「『ノー、ノー ワン』という人種差別主義のスローガンを掲げて選挙運動を行ったアーネスト ヴァンダイバー ジュニア知事でさえ、暴徒の暴力を非難し、おそらく全国紙で州が受けた悪評のせいで、ある程度の統合は避けられないかもしれないと認めた」とのことです。州が学校を閉鎖するのではないかという恐れからか、道徳的な理由からか、職員や教授たちは、少なくとも限定的に黒人学生を受け入れることに賛成でした。

1956年のシュガーボウルでの議論と、その直後の進歩的な学長ブレイク・R・ヴァン・リアの死後、ジョージア工科大学はようやく統合に向けて歩み始めた。ジョージア大学を模倣すべきでないモデルとして、ジョージア工科大学は1961年1月に統合戦略の計画を開始した。エドウィン・ハリソン学長は5月に、翌年の秋入学希望者13人のうち3人を受け入れると発表した。ハリソンは「連邦政府の介入の可能性を未然に防ぎ、学校入学に対する行政管理を維持するために、この決定は必要だった」と述べた。この決定はアトランタのコミュニティやグループに広く受け入れられたものの、平和を確保するための予防措置は講じられた。学校初の黒人学生3人、フォード・グリーン、ラルフ・ロング・ジュニア、ローレンス・マイケル・ウィリアムズは9月27日、何の抵抗もなく授業に出席し、ジョージア工科大学はディープサウスで自らの意志で平和的に統合した最初の高等教育機関となった。

1962年9月30日、オレミス大学のフットボールの試合でロス・バーネットが激しい演説を行い、これを「武器を取れ」と評する者もいるが、白人人種差別主義者がミシシッピ大学のキャンパスに押し寄せ、暴動へと発展した。暴徒たちは、ジェームズ・メレディスがNAACPの支援を受けて法廷闘争に勝利し、大学への入学を許可されたことに抗議していた。キャンパスには当局者が配置されていたが、群衆を効果的に制御する対策はほとんど講じられなかった。朝までに民間人2人が死亡、連邦保安官160人が負傷、うち28人が銃撃された。この事件で暴徒や連邦職員に死者は出なかった。

ジョン・F・ケネディ大統領は、致命的な暴動を受けて、さらなる暴力行為を防ぎ、ジェームズ・メレディスが大学に登録できるようにするという連邦の決定を実行するため、数千人の連邦軍のミシシッピ州兵と連邦軍をキャンパスに派遣するよう命じた。暴動が起こったときにその場にいたダンカン・グレイ・ジュニア司教は、NPRのインタビューで、「それは恐ろしいことであり、私たちがそれを経験しなければならなかったことを残念に思います。しかし、それは確かに非常に明確な転換点を示しました。そして、一部の人々にとっては学びの経験だったかもしれません。熱心な人種差別主義者でさえ、ああした暴力行為を二度と見たくなかったと思います」と語った。おそらく、この出来事は公民権運動にとって極めて重要であり、人種差別主義者の考え方を変え、非暴力を求める運動を目指している。連邦保安官に護衛されて、米国空軍の退役軍人ジェームズ・メレディスは授業に登録し、1963年に卒業した最初の黒人学生となった。

マーサー大学はディープサウスで自発的に人種差別を撤廃した最初の大学でした。[32] 1963年4月18日、マーサー大学の理事会は13対5、棄権3で「マーサー大学は、人種、肌の色、信条、または出自を考慮せず、資格に基づいてすべての出願を検討する」という方針を承認しました。[33] この方針変更により、ガーナ出身の22歳の学生、サム・オニがマーサー大学に入学する最初の黒人学生になりました。[34] サム・オニは、南部アメリカにおける人種差別を終わらせるのを助ける目的で、故意にマーサー大学に出願しました。[35]サム・オニは、南部と南部バプテスト教会双方の人種隔離主義者からマーサーを人種隔離のままにするよう圧力をかけられたにもかかわらず、理事会が完全な統合に投票した際に「マーサーを人種隔離のままに」と書かれた横断幕を掲げた飛行機を飛ばすなどして成功した。[36]

1956年、オーセリン・ルーシーは3年間の法廷闘争の末、裁判所命令によりアラバマ大学に通うことができました。国立アフリカ系アメリカ人歴史文化博物館によると、「授業開始から2日間は何も起こらなかった。しかし、2月6日月曜日に状況は一変した。学生たちは彼女を襲撃し、最初は憎しみに満ちた罵り言葉を叫んだ。ルーシーは大学職員に車で教育図書館の建物にある次の授業まで連れて行かなければならなかったが、その間ずっと腐った卵を浴びせられていた」とのことです。警察が暴徒をほとんど止めなかったため、暴徒はキャンパス内を自由に行進し、ルーシーに嫌がらせをすることができました。大学は「彼女自身の保護のため」ルーシーを停学処分にした。オーセリン・ルーシーと彼女の弁護団は大学を相手取り、暴徒の集会を許可したとして訴えたが、暴徒の責任が大学にあることを証明できなかった。敗訴後、アラバマ大学は、学校の名誉を傷つけたとしてルーシーを退学させる法的根拠を得た。1963年、連邦裁判所は、ヴィヴィアン・マローンとジェームズ・フッドがアラバマ大学に合法的に入学し、通学できると判決を下した。再び、連邦の判決は州内に波紋を引き起こし、反統合の州法と連邦判事の判決の間に対立をもたらした。「アラバマ州では、悪名高い人種差別主義者のジョージ・ウォレス知事が、アラバマ大学への黒人学生の入学を阻止するために「校舎のドアの前に立つ」と誓った」。彼は最終的に、南部の人種差別主義の生活様式を維持するための悪名高い行為として、フォスター講堂のドアの前に立った。歴史、「ウォレスは最終的に連邦国家警備隊によって大学の統合を強制されたが、人種差別撤廃に対する継続的な抵抗の顕著な象徴となった。」^{[50] [51] [52] [53] [54] [55]}

学校統合政策の実施は、黒人学生と白人学生だけに影響を与えたのではない。近年、公立学校の統合が南部と南西部のヒスパニック系住民に大きな影響を与えたことに学者らが注目している。歴史的に、ヒスパニック系アメリカ人は法的に白人とみなされていた。テキサス州コーパスクリスティのメキシコ系アメリカ人のグループは、この分類が差別と効果のない学校統合政策につながるとして異議を唱えた。シスネロス対コーパスクリスティ独立学区（1970年）で、連邦地方裁判所は、ヒスパニック系アメリカ人は民族的少数派グループとして分類されるべきであり、コーパスクリスティの学校の統合はそれを反映すべきであるとの判決を下した。^[56] 2005年、歴史家グアダルーペ・サンミゲルは、学区が学校の真の統合を回避するためにヒスパニック系住民をどのように利用したかを詳細に研究した「Brown Not White」を著した。報告書では、学区がヒスパニック系の生徒を正式に白人として分類すると、アフリカ系アメリカ人が多数を占める学校とヒスパニック系が多数を占める学校を統合して、米国政府が定めた統合基準を問題なくクリアでき、白人学校は影響を受けないと詳述している。サンミゲルは、ヒューストン独立学区がこの抜け穴を利用して、ヒスパニック系生徒に不利な状況で、白人が多数を占める学校を変更しなかったと述べている。^[57]

1970年代初頭、ヒューストンの住民はこの慣行をボイコットした。3週間にわたり、何千人ものヒスパニック系の学生が人種差別的な統合法に抗議して地元の公立学校に通わなくなった。^[58]このボイコットに応えて、1972年9月、ヒューストン独立学区の教育委員会は、シスネロス対コーパスクリスティ独立学区の判例に従い、ヒスパニック系の学生は正式な民族的少数派であると裁定し、白人学校の統合を妨げていた抜け穴を事実上終わらせた。^[59]

経済学者ラッカー・ジョンソンの研究によると、学校の人種隔離が進む前の1970年代と1980年代に人種統合された学校に通った黒人学生の学業成績と成人後の賃金は、学校の人種統合によって向上したという。^{[60] [61]}

公立学校に残った生徒にとっては、昼食のテーブルや課外活動のプログラムが分離されていたため、事実上の人種隔離が現実のままでした。^{[62]今日、学校での}追跡教育の実践は、一部の公立学校内でも事実上の人種隔離をもたらしており、人種的および民族的マイノリティは下位の追跡クラスに不釣り合いに過剰に代表され、白人の生徒はAPクラスや大学準備クラスに不釣り合いに過剰に代表されています。^{[63] [64]}

学校での成績評価の尺度として標準化されたテストの重要性が高まっているのは、米国における人種と教育の関係をめぐる議論の一環である。白人と黒人の生徒の成績格差、つまり成績格差については多くの研究が行われてきたが、この格差は1980年代半ばまで縮小し、その後停滞した。^{[65] [66] [67]}

2003年、最高裁判所は教育における多様性の重要性を公然と認め、統合された教室は生徒が多様性のある国の市民やリーダーになる準備をすると述べた。^[68]心理学者は統合された学校の社会的および発達的利点を研究してきた。キレン、クリスタル、ラックによる研究では、研究者は統合された学校の生徒は他の人種的背景を持つ生徒との接触が少ない生徒と比較して、より寛容で包括的な行動を示すことを発見した。^[69]

• Au, Wayne (2007)。『不平等な設計：ハイステークステストと不平等の標準化』ニューヨーク：Routledge。ISBN 9780203892046。
• Becker, Bronwyn E.; Luthar, Suniya S. (2002). 「恵まれない生徒の成績に影響を与える社会情緒的要因: 成績格差の解消」.教育心理学者. 37 (4): 197–214. doi :10.1207/S15326985EP3704_1. PMC  3523355. PMID  23255834 .
• Berlak, Harold (2009)。「人種と学力格差」。Au, Wayne (編)。多文化教育の再考: 人種的および文化的正義のための教育。ウィスコンシン州ミルウォーキー: Rethinking Schools。ISBN 9780942961423。
• クロットフェルター、チャールズ T. (2004)。『ブラウン以後：学校での人種差別撤廃の台頭と後退』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 0691126372。
• コトロール、ロバート J. (2004)。ブラウン対教育委員会事件: カースト、文化、憲法。プリンストン、ニュージャージー: カンザス大学出版局。ISBN 9780700612895。
• フェアクロフ、アダム（2007年）。『 A Class of Their Own: Black Teachers in the Segregated South』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 9780674023079。
• ファーガソン、ロナルド F. (2003)。 「教師の認識と期待、および黒人と白人の学力格差」。都市教育。38 ( 4) 。doi :10.1177/0042085903038004006。S2CID  31105065。
• フランケンバーグ、エリカ編（2007年）。統合の教訓：アメリカの学校における人種的多様性の約束の実現。シャーロッツビル：バージニア大学出版局。ISBN 9780813926315。
• ジェンクス、クリストファー、フィリップス、メレディス（1998年）。黒人と白人のテストスコアのギャップ。ワシントンDC：ブルッキングス研究所出版。ISBN 0815746105。
• ジョーンズ、レオン（1978年冬） 。「学校人種差別撤廃の回顧と展望」黒人教育ジャーナル。47 （1）：46-57。doi ：10.2307/2967099。JSTOR  2967099。
• ケラー、ウィリアム・ヘンリー（1999年）。『急げ、ゆっくり：ヒューストンにおける穏健派、保守派、そして学校の人種差別撤廃』テキサス州カレッジステーション：テキサスA&M大学出版局。ISBN 0890968187。
• ラシター、マシュー（1998年）。『穏健派のジレンマ：バージニア州の学校人種差別撤廃に対する大規模な抵抗』バージニア州シャーロッツビル：バージニア大学出版局。ISBN 0813918162。
• オグルツリー、チャールズ、イートン、スーザン(2008)。「リトルロックからシアトル、ルイビルへ: 「すべての意図的なスピード」は逆方向に行き詰まっているのか?」アーカンソー大学リトルロック校法学評論。30 。
• ロマーノ、ルネ・クリスティン（2006年）。『アメリカの記憶に残る公民権運動』ジョージア州アセンズ：ジョージア大学出版局。ISBN 0820328146。
• サリナス、グアダルーペ（1970年） 。「メキシコ系アメリカ人と南西部の学校の人種差別撤廃」ヒューストン法学評論。8 。
• サンミゲル、グアダルーペ（2005年）。ブラウン・ノット・ホワイト：ヒューストンの学校統合とチカーノ運動。テキサス州カレッジステーション：テキサスA&M大学出版局。ISBN 1585441155。
• ストラウス、エミリー E. (2014)。郊外の夢の終焉：カリフォルニア州コンプトンの人種と学校。フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局。ISBN 9780812245981。
• タイソン、キャロリン (2013)。「追跡、隔離、機会の格差: わかっていることとそれがなぜ重要なのか」。カーター、プルーデンス L.、ウェルナー、ケビン G. (編)。機会の格差をなくす: すべての子供に平等なチャンスを与えるためにアメリカがしなければならないこと。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局。169～180 ページ。ISBN 9780199982998。

• デブリン、レイチェル（2018）。『A Girl Stands at the Door: The Generation of Young Women Who Desegregated America's Schools』。ベーシックブックス。ISBN 978-1541697331。
• ジャクソン、ジョン・P. (2005)。人種隔離の科学：人種、法律、そしてブラウン対教育委員会訴訟。ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。ISBN 9780814742716。
• メリッサ・キーン（2008年）。「南部の私立高等教育における人種差別撤廃：デューク大学、エモリー大学、ライス大学、チューレーン大学、ヴァンダービルト大学」ルイジアナ州バトンルージュ：ルイジアナ州立大学出版局。ISBN 9780807133583。
• クラーマン、マイケル・J.（2004年）。『ジム・クロウ法から公民権へ：最高裁判所と人種平等への闘い』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195351675。
• クルーガー、リチャード (2011)。『シンプルな正義：ブラウン対教育委員会裁判の歴史と黒人アメリカ人の平等への闘い』ニューヨーク：Knopf Doubleday Publishing Group。ISBN 9780307546081。
• ロモティ、コフィ編 (2010)。アフリカ系アメリカ人教育百科事典。ロサンゼルス: SAGE。ISBN 9781412940504。
• ラフェル、ジェフリー A. (1998)。『学校の人種隔離と人種差別撤廃の歴史辞典: アメリカの経験』グリーンウッド出版グループ。ISBN 9780313295027。
• サザーランド、アーサーE. ( 1955 年冬)。 「公立学校における人種隔離の回顧と展望」。法律と現代問題。20 (1): 169–183。doi :10.2307/1190281。JSTOR  1190281。
• ワレンシュタイン、ピーター、ハロルド、スタンレー、ミラー、ランドール M. (FRW) (2009)。高等教育と公民権運動：白人至上主義、南部の黒人、そして大学キャンパス。フロリダ大学出版局。ISBN 9780813034447。

• ハンナ・ジョーンズ、ニコル（2014年5月1日）。「秩序の欠如：かつての統合の大きな力の衰退」。ProPublica 。 2016年12月17日閲覧。
• 邱、岳。ハンナ＝ジョーンズ、ニコール（2014年12月23日）。 「学校の人種差別撤廃令に関する全国調査」。プロパブリカ。2016 年12 月 17 日に取得。

• 寛容さを教える -ブラウン対教育委員会裁判(1954 年) の判決 50 周年を記念して、その影響について検証します。南部貧困法律センター(SPLC) がホストする Web サイトです。