Loading article…
福島原発事故による放射線影響とは、 2011年の東北地方太平洋沖地震と津波の後、福島第一原子力発電所から放射性同位体が放出された結果として観測され、予測された影響のことである。[ 3 ] [ 4 ]原子炉格納容器からの放射性同位体の放出は、ガス圧を下げるためのベントと冷却水の海への排出の結果である。[ 5 ]この結果、日本当局は発電所周辺に30 km の立ち入り禁止区域を設定し、2013 年初頭までに約 156,000 人が避難を余儀なくされた。 [ 4 ] [ 6 ]避難者の数は 2018 年 3 月までに 49,492 人に減少した。[ 7 ]事故による放射性粒子(ヨウ素 131およびセシウム 134 / 137を含む) は、その後、カリフォルニアや太平洋を含む世界中の大気放射性核種サンプリング ステーションで検出されている。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
世界保健機関（WHO）と国連原子放射線影響科学委員会（UNSCEAR）による予備的な線量推定報告によると、放射線の影響を最も受けている地域以外では、福島県内の場所であっても、予測されるリスクは低いままであり、ベースライン率の自然変動を超えるがんの増加は予想されていない。[ 11 ]比較すると、チェルノブイリ原子炉事故後、調査対象となった11万人の除染作業員のうち、これまでに白血病を発症したのはわずか0.1%であったが、すべての症例が事故によるものではなかった。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]しかし、福島原発の作業員167人が、がんを発症するリスクをわずかに高める放射線量を受けた。[ 13 ] [ 15 ] [ 16 ]日本国外における事故による推定実効線量は、国際放射線防護コミュニティが非常に小さいとみなす線量レベルを下回るか、それをはるかに下回ると考えられている。[ 17 ]国連原子放射線影響科学委員会は、2013年末までに事故による放射線被ばくの影響に関する最終報告書を発表する予定である。[ 16 ]
2012年6月のスタンフォード大学の研究では、線形無閾値モデルを使用して、福島第一原子力発電所からの放射性物質の放出により、世界中で130人の癌による死亡（推定値の下限は15、上限は1100）と合計199人の癌患者（下限は24、上限は1800）が発生する可能性があると推定され、そのほとんどは日本で発生すると推定されています。発電所の作業員の放射線被ばくにより、2人から12人の死亡が予測されました。[ 18 ]しかし、2012年12月のUNSCEARの福島原子力安全閣僚会議への声明では、「非常に低い線量でのリスク推定には大きな不確実性があるため、UNSCEARは、自然背景レベルと同等またはそれ以下のレベルで段階的に線量が増加した集団内での放射線誘発性健康影響の数を推定するために、非常に低い線量を多数の個人に掛けることを推奨しません」と助言しました。[ 19 ]
世界保健機関と国連原子放射線影響科学委員会による予備的な線量推定報告によると、167人の工場作業員が癌を発症するリスクをわずかに高める放射線量を受けたが、チェルノブイリ事故の場合と同様に、このリスクは統計的に検出できない可能性がある。[ 14 ]チェルノブイリ事故後、調査対象となった11万人の除染作業員のうち、これまでに白血病を発症したのはわずか0.1%だが、すべての症例が事故によるものではない。[ 13 ] [ 15 ] [ 16 ]福島事故による日本国外の推定実効線量は、国際放射線防護コミュニティが非常に小さいと考える線量レベルを下回る（またははるかに下回る）と考えられている。[ 15 ]
日本政府によると、2011年3月に一般市民180,592人が放射線被ばくのスクリーニングを受けたが、健康に影響する症例は発見されなかった。[ 20 ]原発で作業していた30人の作業員は100mSvを超える被ばくレベルであった。[ 21 ]放射性物質放出による健康影響は、身体的な影響よりも心理的な影響が主であると考えられている。最も深刻な影響を受けた地域でも、放射線量はがんリスクの増加に関連する放射線量の4分の1（25mSv、広島と長崎の被災者では100mSvががん率の増加と関連付けられている）を超えることはなかった。[ 6 ] [ 22 ]しかし、避難した人々はうつ病やその他の精神衛生上の影響を受けている。[ 6 ]
放射線被ばくによる死亡者は出なかったものの、地震と津波により約18,500人が死亡した。一般市民が受けた放射線量が非常に低かったため、がんの発生はごくわずかと予想される。[ 23 ]ジョン・テン・ホーヴェとスタンフォード大学のマーク・Z・ジェイコブソン教授は、線形無閾値モデル（LNT）によれば、この事故により最終的に合計130人（15～1100人）のがんによる死亡が発生する可能性が最も高いと示唆しているが、このような低線量でのLNTモデルの妥当性については議論の余地があると指摘している。[ 24 ]放射線疫学者のロイ・ショアは、LNTモデルから集団の健康影響を推定することは「不確実性があるため賢明ではない」と主張している。[ 25 ] LNTモデルはチェルノブイリ、広島、長崎の死傷者を正確にモデル化できず、死傷者を大幅に過大評価した。 LNTモデルが放射線による損傷を大きく歪めているという証拠は1946年から存在しており、ノーベル賞受賞者のヘルマン・ミュラーは、いかなる量の放射線も安全ではないという主張を優先して、この証拠を隠蔽した。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]
事故から2年後（2013年）、世界保健機関（WHO）は、避難した地域の住民は放射線にほとんど被ばくしておらず、放射線による健康影響は検出限界以下である可能性が高いと指摘した。[ 29 ] WHOの評価における福島原発の放射性物質放出に起因する健康リスクは、放射線被ばくの最小量でも健康に悪影響を及ぼすと仮定する、保守的な線形無閾値モデルを主に適用して計算された。[ 30 ]
2013年に発表されたWHOの報告書では、福島第一原子力発電所周辺に住む人々について、乳児期に被ばくした女性では甲状腺がんを発症する相対リスクが70%高く、乳児期に被ばくした男性では白血病を発症する相対リスクが7%高く、乳児期に被ばくした女性では乳がんを発症する相対リスクが6%高いと予測している。[ 31 ] WHOは、報告書のその部分で述べられているパーセンテージは、これらの癌を発症する相対リスクの増加であり、絶対リスクの増加ではないことを強調している。なぜなら、女性の甲状腺がんを発症する生涯絶対ベースラインリスクは0.75%であり、放射線誘発癌リスクは現在、その0.75%から1.25%に増加すると予測されており、この0.75%から1.25%の変化が「70%高い相対リスク」を表しているからである。[ 31 ]
これらのパーセンテージは、基準値に対する相対的な増加率の推定値であり、そのような癌を発症する絶対的なリスクではありません。甲状腺癌の基準値が低いため、相対的な増加率が大きくても、絶対的なリスクの増加率は小さくなります。例えば、女性の甲状腺癌の生涯リスクの基準値はわずか0.75%であり、この評価で推定された、最も影響を受ける地域で曝露された女児の生涯リスクの増加率は0.5%です。
WHOの計算によると、最もリスクの高いグループである、最も影響を受けた地域にいた乳児は、事故により生涯にわたって癌（すべての種類）のリスクが約1%絶対的に増加すると判断されました。また、最も影響を受けた放射線の場所にいる女児の事故による甲状腺癌の生涯リスク増加は、0.5%と推定されました。[ 31 ] [ 32 ]胎児の癌リスクは、1歳児の癌リスクと同様であると考えられています。[ 33 ]
福島原発事故で最も被害を受けた地域で、事故当時子供や大人だった人々の癌のリスクは、最もリスクの高いグループである乳幼児よりも低いと推定された。[ 34 ] 2013年に福島県全域で甲状腺超音波スクリーニングプログラムが実施された。このスクリーニングプログラムは、スクリーニング効果により、無症状の疾患症例の早期発見により、甲状腺疾患の発生率の増加を記録する可能性が高い。[ 35 ] 先進国では現在、約3分の1（約30％）の人々が生涯のうちに癌と診断されている。放射線被ばくは癌のリスクを高める可能性があり、発生する癌は他の原因による癌と区別できない。[ 36 ]
一般集団では、放射線被ばくに起因する組織反応の頻度の増加は予想されておらず、子宮内放射線被ばくに起因する認知障害を含む先天性または発達異常の発生率の増加も予想されていません。 [ 37 ]広島と長崎の原爆被爆者の子供や放射線療法を受けた癌生存者の子孫の研究では、遺伝的影響の有意な増加は見つかっておらず、中等度の急性放射線被ばくはヒトの遺伝的影響の全体的なリスクにほとんど影響がないことを示しています。[ 38 ]
2013年8月現在、福島県では新たに甲状腺がんやその他の癌と診断された子供が40人以上いる。そのうち18人が甲状腺がんと診断されたが、これらの癌は福島からの放射線によるものではない。2006年の事故以前にも日本で同様のパターンが見られ、その年には10万人に1人の子供が甲状腺がんを発症しており、これは事故前の割合よりも高くはない。物議を醸している科学者クリストファー・バスビーはこれに異議を唱え、2005年の日本の甲状腺がんの発生率は10万人に0.0人だったと主張しているが、日本がんサーベイランス研究グループは公式の癌症例に基づいて、2005年の甲状腺がんの発生率は10万人に1.3人だったことを示した。[ 28 ]比較のために述べると、1986年のチェルノブイリ事故後の甲状腺がん発生率は、青年期と小児期の両方において、事故から3〜5年後の1989〜1991年まで、10万人あたり年間約0.7例という以前の基準値を超えて増加し始めなかった。したがって、チェルノブイリのデータから、福島周辺での甲状腺がんの増加は、少なくとも事故から3〜5年後までは見られないと予想される[ 39 ]。
2013年2月に発表された福島県健康管理調査第10回報告書によると、福島県周辺でスクリーニングを受けた子どもの40%以上が甲状腺結節または嚢胞と診断された。超音波検査で検出可能な甲状腺結節および嚢胞は非常に一般的で、さまざまな研究で最大67%の頻度で見られることがある。[ 40 ]これらのうち186人（0.5%）は5.1mmを超える結節 および/または20.1mmを超える嚢胞を有しており 、さらに検査を受けた。甲状腺癌の症例はなかった。福島県立医科大学は、2013年12月時点で甲状腺癌と診断された子どもの数を33人とし、「これらの癌は2011年3月の原子力発電所事故による131Iの被ばくが原因である可能性は低い」と結論付けた。 [ 41 ]
2013年のスターズ・アンド・ストライプス紙の記事は、同年2月に発表された日本政府の調査で、震災前のデータと比較して、この地域で甲状腺がんを発症した人の数が25倍以上になったことが判明したと主張した。[ 42 ]
福島県とその周辺地域で継続的に実施されている予防的な超音波スクリーニングプログラムの一環として、2012年に福島県の子供の36%に甲状腺結節または嚢胞が見つかりましたが[ 43 ]、これらは異常とはみなされていません[ 44 ] 。WHOによると、このスクリーニングプログラムは、スクリーニング効果により、無症状の疾患症例の早期発見により、甲状腺疾患の診断件数の増加につながる可能性が高いとのことです。[ 35 ]例えば、事故以前および世界の他の地域では、甲状腺腫瘍の圧倒的多数が過剰診断されている（つまり、腫瘍に対して何も処置をしなくても、患者に症状、病気、または死を引き起こすことのない良性腫瘍）。また、事故以前および世界の他の地域で行われた、他の原因で死亡した人々の剖検研究では、成人の3分の1以上（33%以上）が技術的には甲状腺腫瘍/癌を持っているが、それは良性で、彼らに害を及ぼしたことはないことが示されている。[ 45 ]
2019年の研究では、福島健康管理調査（FHMS、2011～2016年）の第1回と第2回のスクリーニング調査を個別に、また合わせて評価し、108万人年の放射線被ばく観察期間における184件の癌確定症例を対象とした。著者らは、「FHMS参加者の市町村別平均被ばく人時間を決定するための革新的な統計的手法を提案する。被ばく人時間を知ることで、放射線量率と甲状腺がん検出率との関連性を、これまでの研究よりも正確に評価できる。福島県59市町村における甲状腺がん検出率と放射線量率は、統計的に有意な線量反応関係を示している。両検査ラウンドの全データを合わせたμSv/hあたりの検出率比は1.065（1.013、1.119）であった。2μSv/h未満の被ばくを受けた53市町村では、検出率比は1.555（1.096、2.206）とかなり高かった。したがって、福島原子力発電所事故による放射線汚染は、小児および青年における甲状腺がん検出率と正の相関があることが明らかになった。これは、甲状腺がん検出率と放射線量率との因果関係を示す証拠を提供するこれまでの研究を裏付けるものである。」と結論付けた。原子力事故とそれに続く甲状腺がんの発生。」[ 46 ]
甲状腺がんは生存率が最も高いがんの1つで、初回診断後の生存率は約94%であり、早期発見すれば生存率は100%に上昇します。 [ 47 ]例えば、1989年から2005年にかけて、チェルノブイリ周辺に住んでいた人々の間で4000人以上の小児および青年の甲状腺がんが観察されました。この4000人のうち、これまでに死亡したのは9人で、生存率は99%です。[ 48 ] [ 49 ]
2012年以降、日本の47都道府県では、低出生体重児（2500g未満）の年間割合が、原子力発電所事故後のセシウム137沈着による都道府県別の線量率と関連していた。1μSv/h（8.8mSv/年に相当）で、低出生体重児が観察される確率が約10%増加した。[ 50 ]
毎日新聞の調査によると、避難に関連した死者は1,600人で、福島県の地震と津波による死者1,599人に匹敵する。[ 51 ]
旧ソ連では、チェルノブイリ原発事故後、ごくわずかな放射線被ばくしかなかった多くの患者が低レベル放射線被ばくに対して極度の不安を示し、放射線恐怖症を含む多くの心身症を発症し、それに伴い宿命論的なアルコール依存症が増加した。日本の健康・放射線専門家である山下俊一氏は次のように指摘している。
チェルノブイリから、心理的な影響が甚大であることがわかっています。避難者の平均寿命は65歳から58歳に低下しましたが、これは主に癌によるものではなく、うつ病、アルコール依存症、自殺によるものです。移住は容易ではなく、ストレスは非常に大きいのです。私たちはこれらの問題を追跡するだけでなく、治療も行わなければなりません。そうしないと、人々は自分たちが研究のモルモットに過ぎないと感じてしまうでしょう。[ 52 ]
チェルノブイリ原発事故の調査結果は、厳格な資源配分の必要性を示しており、チェルノブイリの研究結果は福島第一原子力発電所事故の対応に活用された。福島県飯舘町が行った調査では、損傷した福島第一原発周辺の緊急避難区域内にある同村から避難した約1,743人から回答が得られた。この調査では、多くの住民が原発危機と、災害前の生活に戻れないことから、ますます不満や不安定さを感じていることが明らかになった。回答者の60％が避難後に自身と家族の健康状態が悪化したと回答し、39.9％が災害前よりもイライラが増したと回答した。[ 53 ]
避難者の現在の家族状況に関する質問への回答をまとめると、調査対象となった家族の3分の1が子供と離れて暮らしており、50.1%が災害前に一緒に暮らしていた他の家族（高齢の両親を含む）と離れて暮らしている。また、調査では、避難者の34.7%が原発事故発生以来、給与が50%以上減っていることも明らかになった。合計36.8%が睡眠不足を訴え、17.9%が避難前よりも喫煙や飲酒が増えたと報告している。[ 53 ]
日本の現地専門家は、メンタルヘルスの問題が最も深刻な問題であるという点で一致している。避難、不安、目に見えない有害物質への懸念などによって引き起こされるストレスは、心臓病などの身体的な病気として現れることが多い。原子力発電所の災害後、被災地の住民は、うつ病、不安、心的外傷後ストレス障害（PTSD）、医学的に説明のつかない身体症状、自殺などのメンタルヘルスの問題のリスクが高くなる。[ 4 ] [ 54 ]これらのメンタルヘルスの問題は、原子力発電所の災害後、福島の住民の間で非常に蔓延している。
これらの否定的な精神的結果のリスク要因として特定されたストレス要因には、避難期間の長さ、家屋の損傷、家族との別離、災害後に家族や友人と連絡が取れないこと、テレビで地震を見ること、地震と津波中の生命を脅かす経験、負傷、工場の爆発、中年男性の失業、愛する人を自分で埋葬すること、社会的支援の欠如、既存の健康問題、放射線被ばくリスクの誤解、給付に関する明確さの欠如、放射線に関する継続的なスティグマ、政府への不信、公衆衛生当局への不信、東京電力（TEPCO）経営陣への不信、精神保健従事者の燃え尽き症候群、低所得、同僚の喪失、家族内の葛藤などがある。[ 4 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]精神衛生状態の悪さは、早期死亡、障害、医療サービスの過剰利用と関連付けられている。[ 54 ]災害後に精神疾患のリスクが最も高いのは、原子力発電所の作業員、乳幼児を持つ母親、子供、中年の失業中の男性である。[ 3 ] [ 4 ] [ 59 ]
福島健康管理調査（FHMS）などの調査を実施することで、リスクの高い集団が特定されました。FHMSは福島原発事故直後に開始され、事故後数年間にわたって健康状態を追跡してきました。[ 3 ] FHMS調査の意図と目標は、「住民の長期的な健康状態を監視し、将来の健康を促進し、長期的な低線量放射線被ばくが健康に影響を与えるかどうかを確認すること」でした。[ 60 ] FHMSは、4つの詳細な調査（甲状腺超音波検査、総合健康診断、メンタルヘルスとライフスタイル調査、妊娠と出産に関する調査）を含む一般的な調査です。[ 60 ]これらの調査は、子供と大人の両方に実施され、精神状態、身体状態、6か月間の活動、放射線リスクの認識、災害中および災害後の経験について調査しました。[ 60 ] FHMS調査は継続中で、毎年報告されています。[ 3 ]
FHMSの調査によると、上位3つの精神疾患の診断（詳細は後述）は以下のとおりです。
この災害はあらゆる年齢層の住民に影響を与え、一般的には青年が精神疾患を発症する可能性が高かったものの、高齢者はうつ病を発症する可能性が高かった。[ 55 ]仮設住宅に避難していた人々にとって、うつ病は福島の一般住民と比較して長期化することが多かった。[ 55 ]福島に住んでいて災害発生時に妊娠していた母親の間ではうつ病の発症率が高く、出産後も数か月間高いままだった。[ 59 ]原子力事故や医療施設の損傷により産科医療が中断された女性では、うつ病の症状がさらに多く見られた。[ 55 ] [ 59 ]災害発生時に妊娠していた女性の約4分の1がうつ病の症状を経験し、不安を抱える妊婦の割合は時間の経過とともに減少したが、災害による健康への影響を心配する女性の数が多かったため、その後もカウンセリングサービスが提供された。[ 3 ]また、宮城県岩沼市の高齢者を対象としたある研究では、運動が地震と津波の災害を生き延びた高齢者のうつ症状を軽減するのに役立つ可能性があることがわかった。[ 61 ]
原子力事故に関して最も一般的な不安の1つは放射線被ばくです。災害後、子供たちの甲状腺超音波検査が行われた理由の1つは親の不安でした。[ 60 ] 2015年の研究では、福島原発事故以降に甲状腺超音波検査を受けた300,473人の子供のグループで、このサンプルのほぼ半数に結節または嚢胞が発生し、このサンプルの116人の子供に悪性またはその他の疑わしい結節が発生したことがわかりました。[ 3 ]
放射線被ばくによって起こりうる副作用を軽減するため、放射線被ばく量を減らすための措置が講じられた。例えば、地域内および国際的に特定の食品に制限が課され、災害直後には一部の国で日本製品に制限が課された。[ 57 ]国民は放射線被ばくのリスクについて明確な認識を持っていなかったため、厳しい制限が維持され、制限は緩和されるものの低リスクの放射線レベルを反映した政策変更の実施は日本国内で反発を受けた。[ 57 ]
さらに、避難区域の住民は帰宅を待たなければならず、一部の住民は生活制限がようやく解除されるまで、災害発生から数年経ってからようやく帰宅できた。[ 4 ]しかし、生活制限の解除は必ずしも住民の助けにはならなかった。健康被害や、帰宅した場合のコミュニティの安定性への不安から、ほとんどの住民は帰宅に不安を感じていたからである。[ 4 ]
低線量の放射線は、癌などの健康被害を引き起こすほどではない可能性があり、そのような低線量ではほとんどの人が病気にならないことを考えると、福島のような状況で避難をどのように行うべきかという疑問が生じる。[ 57 ]低線量の被ばくを許容することによるコストと精神的健康への影響に関して倫理的な考慮が必要である。[ 57 ]実際の健康被害や恐怖など、地域住民に核放射線が及ぼす可能性のある複数の方法は不安の原因となるが、災害後時間が経つにつれて不安症状が減少することから、福島住民の間ではこれらの恐怖が落ち着きつつあるようだ。[ 3 ]
福島原発事故後の研究参加者の少なくとも 10% が PTSD を発症した。[ 55 ]この事故に関わった原子力発電所労働者の間では、若い労働者は高齢の労働者ほどこの反応を発症しない傾向があったため、心的外傷後ストレス障害のリスクは年齢とともに増加した可能性がある。[ 56 ]原子力事故後、この地域の原子力発電所労働者にとって、第一原発で働いていたか、原子力事故に関係していない他の発電所で働いていたかにかかわらず、スティグマ化と差別は一般的に問題となった。[ 56 ]中傷と差別が原子力発電所労働者のメンタルヘルスに与える影響を評価したある研究によると、災害後最初の 2 ～ 3 か月における差別とストレス要因の量が多いほど、1 年後の一般的な心理的苦痛と PTSD 症状に関連していた。[ 56 ]他のメンタルヘルスの問題と同様に、PTSD 症状に対するサポートの必要性は時間とともに減少した。ある研究では、福島県の成人参加者のうち支援を必要とする人の割合は2013年には15.8%で、震災後の2011年に観察された割合と比べて約6%減少したことがわかった。[ 3 ]
あらゆる精神的健康ニーズに対応するため、災害直後からその後数年間にわたり、うつ病、不安、PTSDの症状に苦しむ人々を支援するサポートサービスが提供されました。そして、これらの精神的健康問題の症状が時間の経過とともに減少したことから、これらのサービスは有益であったと考えられます。[ 3 ]うつ病、不安、PTSDは、福島原発事故から生じた注目すべき精神的健康上の懸念事項のすべてではありません。この事故から生じたその他の精神的健康問題には、自殺リスクの増加が含まれます。
調査で判明した最も深刻な長期的な影響の 1 つは、自殺率の増加です。[ 3 ]災害後の最初の数年間は自殺率は減少しましたが、2013 年以降は自殺率が著しく増加し、災害前の年の自殺率を上回りました。[ 3 ] [ 4 ]また、この時期の福島県の自殺率は、地震と津波の影響を受けた周辺県よりも急速に増加しました。[ 3 ]災害後の最初の数年間の自殺率の低下には支援サービスが役立った可能性があり、2014 年の再増加はこれらのリソースのさらなる必要性を示している可能性があります。[ 4 ]全体として、FHMS 調査やその他の研究は、適切なメンタルヘルスケアへの障壁を特定するのに役立ちました。
福島住民のメンタルヘルス改善を阻害する要因として、給付金の遅延や伝達ミス、燃え尽き症候群による医療従事者の減少、放射線に関する噂や社会的な偏見、日本における精神疾患に対する文化的偏見（影響を受けた人が支援を求める可能性が低くなる）、当局（政府や医療従事者など）への不信感、放射線リスクに対する認識の違いによる地域保健員との緊張などが挙げられる。[ 4 ] [ 56 ]これらの要因に基づき、研究者らはメンタルヘルスの改善と治療に関する提言を行うことができた。
福島県民を効果的に支援し、精神衛生上の悪影響を軽減するためには、精神疾患のリスク要因を適切に特定するためのさらなる研究が必要である。そうすることで、効率的なプログラムを実施できる可能性がある。[ 4 ]プログラム（精神衛生スクリーニングを含む）、治療、および資源配分は、災害直後の母親と乳幼児、原子力発電所作業員などの高リスクグループに焦点を当てるべきである。[ 4 ] [ 56 ] [ 59 ]日本における精神疾患に対する否定的な文化的スティグマの発生率を減らすことを目的とした戦略を実施すべきである。[ 4 ]さらに、研究者と政策立案者は、長期的な精神的影響はすぐには現れない可能性があるため、継続的に監視する必要がある。[ 4 ] [ 56 ]
2012年5月24日、災害発生から1年以上が経過した時点で、東京電力は福島原発事故による放射性物質放出量の推定値を公表した。推定538.1ペタベクレル（PBq）のヨウ素131、セシウム134、セシウム137が放出された。2011年3月12日から31日の間に520 PBqが大気中に放出され、2011年3月26日から9月30日の間に18.1 PBqが海洋中に放出された。大気と海洋の両方に放出されたヨウ素131は合計511 PBq、セシウム134は13.5 PBq、セシウム137は13.6 PBqであった。[ 62 ] 2012年5月、東京電力は「昨年[2011年]3月だけで少なくとも900 PBqが大気中に放出された」と報告した[ 63 ] [ 64 ]。これは以前の推定値である合計360～370 PBqを上回る。
放射性核種の主な放出はヨウ素とセシウムであり、[ 65 ] [ 66 ]ストロンチウム[ 67 ]とプルトニウム[ 68 ] [ 69 ]も発見されている。これらの元素は蒸気を介して大気中に放出され[ 70 ] 、地下水[ 71 ]または海洋[ 72 ]に漏れ出した水にも放出された。オーストリア気象局のよく引用される報告書を作成した専門家は、「チェルノブイリ事故は福島第一原発事故よりもはるかに多くの放射能とより多様な放射性元素を放出したが、健康リスクの大部分を引き起こしたのはヨウ素とセシウムであり、特にチェルノブイリ原発のすぐ外の地域ではそうだった」と主張した[ 65 ] 。ヨウ素131の半減期は8 日であるのに対し、セシウム137の半減期は30年以上である。 IAEAは、異なる元素の「放射線等価性」を評価する方法を開発した。[ 73 ]東京電力は、単純な合計方法を用いて推定値を公表している。[ 74 ] [ 75 ] 2012年4月25日現在 東京電力は、水と大気の放出総量の推定値を公表していない。
国際原子力機関（IAEA）の2011年6月の報告書によると、当時、原子力事故による放射線被ばくの結果として、長期的な健康被害が確認された人は報告されていなかった。[ 76 ]
原子力研究ジャーナルに掲載されたある専門家の報告によると、日本政府は放射能の放出量はチェルノブイリ原発事故の約10分の1であり、汚染地域もチェルノブイリの約10分の1であると主張している。[ 77 ]
NISAが作成した4月12日の報告書では、ヨウ素131の総放出量は130 PBq、セシウム137は6.1 PBqと推定された。[ 75 ] 4月23日、NSCは放出量の推定値を更新したが、総放出量を再推定せず、代わりに4月5日時点で1日あたり154 TBqの大気放出が発生していることを示した。[ 78 ] [ 79 ]
2011年8月24日、日本の原子力安全委員会（NSC）は、福島第一原子力発電所の事故で大気中に放出された放射性物質の総量の再計算結果を公表した。3月11日から4月5日までの間に放出された総量は、 ヨウ素131（I-131）が130 PBq、 セシウム137（Cs-137）が11 PBqに下方修正された。以前の推定値は、それぞれ150 PBqと12 PBqであった。[ 80 ]
9月20日、日本政府と東京電力は、放射性物質の大気中への放出を減らすため、原子炉1、2、3に新しいフィルターを設置すると発表した。原子炉からのガスは、大気中に放出される前に除染される。東京電力によると、2011年9月前半に発電所から放出された放射性物質の量は、1時間あたり約2億ベクレルで、これは3月の事故初期段階のレベルの約400万分の1だった。[ 81 ]
東京電力によると、事故直後の放射能放出量は約2200億ベクレルであった。その後、放出量は減少し、2011年11月と12月には初期レベルの約1300万分の1にあたる1万7000ベクレルまで低下した。しかし、2012年1月、発電所での人為的な活動により、放出量は再び1万9000ベクレルまで上昇した。原子炉2号機周辺の放射性物質は、原子炉の廃炉に向けた第一歩として格納容器内に光学内視鏡を挿入した作業員が建物に出入りした際に巻き上げられた。[ 82 ] [ 83 ]
広く引用されているオーストリア気象局の報告書は、事故発生後最初の 10 日間に、世界各地にあるCTBTO放射性核種測定施設 (ドイツのフライブルク、スウェーデンのストックホルム、日本の高崎、米国のサクラメント)での数日間の理想的な観測データから外挿して、3 月 19 日時点で 大気中に放出された I-131 の総量を推定した。[ 65 ] [ 84 ]この報告書による、これらの世界各地の測定ステーションに基づく I-131 の総放出量の推定値は 10 PBq から 700 PBq の範囲であった。[ 84 ]この推定値は、チェルノブイリで放出されたと推定される I-131 1760 PBq [ 84 ] [ 85 ]の 1% から 40% であった。[ 65 ]
その後、2011年4月12日のNISAとNSCの報告書では、ヨウ素131の総大気放出量をそれぞれ130 PBqと150 PBq（約30 グラム）と推定した。[ 75 ]しかし、4月23日、NSCは放出されたヨウ素131の当初の推定値を修正した。[ 78 ] NSCはこれらの更新された数値に基づいて総放出量を推定しなかったが、4月5日の放出量を 1時間あたり0.14 TBq（0.00014 PBq/時）と推定した。[ 78 ] [ 79 ]
9月22日、日本の科学技術省が実施した調査結果が公表された。この調査では、放射性ヨウ素が原発の北西と南に広がっていることが示された。6月と7月に主に福島県内の2,200か所で土壌サンプルが採取され、これに基づいて6月14日時点の放射能汚染マップが作成された。半減期が8 日と短いため 、陽性反応を示したのはわずか400か所だった。このマップは、以前のマップで示されていたセシウム137と同様に、ヨウ素131が原発の北西に広がっていることを示した。しかし、原発の南でもヨウ素131が比較的高い濃度で検出され、原発南側の沿岸地域ではセシウム137よりも高い濃度であった。科学技術省によると、当時放出された大量のヨウ素131が南下する雲に捕捉されたようだ。この調査は、住民の甲状腺がんのリスクを判断するために実施された。[ 86 ]
10月31日、文部科学省は福島第 一原子力発電所を中心とした半径100キロメートル以内の放射性テルル129mの汚染状況を示す地図を公開した。この地図は、2011年6月14日に土壌から検出されたテルル129m（ウラン核分裂の副産物）の濃度を示している。高濃度は、原発の北西と、 海岸近くの南28キロメートル地点にある福島県いわき市と茨城県北茨木市で検出された。同じ地域ではヨウ素131も検出されており、テルルはヨウ素とほぼ同時期に沈着した可能性が高い。最も高い濃度は、 原発から2キロメートル離れた無人都市大熊市で、1平方メートルあたり266万ベクレルだった。テルル129mの半減期は33.6 日なので、現在の濃度は初期汚染のごくわずかな割合にすぎません。テルルには生物学的機能がないため、飲料や食品がテルルで汚染されたとしても、甲状腺のヨウ素のように体内に蓄積されることはありません。[ 87 ]
2011年3月24日、オーストリア気象局は、世界中のCTBTO放射性核種測定施設の数日間の理想的な観測データから外挿して、3月19日時点で大気中に放出されたセシウム137の総量を推定した。同機関は、平均を 1日あたり5 PBqと推定した。[ 65 ] [ 84 ]災害の期間中、チェルノブイリは合計85 PBqのセシウム137を放出した。[ 65 ]しかし、4月12日の後の報告では、NISAとNSCによって、セシウムの総放出量はそれぞれ6.1 PBqから12 PBq（約2～4 kg）と推定された。[ 75 ] 4月23日、NSCはこの数値を4月5日のセシウム137の1時間あたり0.14 TBqに更新したが、放出推定値全体を再計算しなかった。[ 78 ] [ 79 ]
2011年10月12日、福島原発から約250km離れた東京の南に位置する横浜市のマンションの屋上の堆積物から、1キログラムあたり195ベクレルのストロンチウム90が検出された。1キログラムあたり100ベクレルを超えるストロンチウムが初めて検出されたことで、漏洩した放射能が日本政府の予想をはるかに超えて拡散している可能性があるという深刻な懸念が生じた。この検出は、住民の依頼を受けて検査を行った民間機関によって行われた。この検出を受けて、横浜市は建物の周辺地域から採取した土壌サンプルの調査を開始した。科学技術省は、ストロンチウムの発生源は依然として不明であると述べた。[ 88 ]
2011年9月30日、文部科学省はプルトニウム降下物調査の結果を公表した。この調査では、6月と7月に 福島第一原発の半径80km強の範囲から50の土壌サンプルが採取された。すべてのサンプルからプルトニウムが検出されたが、これは1950年代と60年代の核兵器実験によるプルトニウムが地球上のあらゆる場所に存在するため当然の結果である。検出された最高濃度（プルトニウム239とプルトニウム240の合計）は、 福島県で1平方メートルあたり15ベクレル、 茨城県で9.4ベクレルであった。これは、原爆実験による世界平均0.4～3.7ベクレル/kgと比較すると高い値である。6月には、大学の研究者らがNHKの撮影中に採取したサンプルから、原発外の土壌からより微量のプルトニウムを検出した。[ 89 ]
Nature誌に掲載された最近の研究では、福島県で最も汚染された地域の19か所のうち3か所の落葉層から最大35 bq/kgのプルトニウム241が検出された。研究者らは、最も汚染された場所の近辺に50年間居住する人のプルトニウム241被ばく線量を0.44 mSvと推定した。しかし、プルトニウム241が検出された場所でのセシウム137の放射能は非常に高く（最大4.7 MBq/kg、プルトニウム241の放射能の約135,000倍）、これらの地域では、比較的少量のプルトニウム同位体ではなく、セシウム137が居住を妨げる可能性があることを示唆している。[ 90 ]
福島第一原子力発電所の放射性水の放出は2011年4月に始まった。4月21日、東京電力は、 2号機のピットの漏洩が塞がれる前に520トンの放射性水が海に漏れ出し、合計4.7 PBqの水放出があったと推定した（単純な合計で計算されており、これは混合核種の放出に関するIAEAの方法論と一致しない[ 74 ]）（施設の年間制限の20,000倍）。[ 74 ] [ 91 ] 東京電力の詳細な推定値は、I-131が2.8 PBq、 Cs-134が0.94 PBq、 Cs-137が0.940 PBqであった。 [ 74 ]
さらに、比較的放射能の低い水30万トンが、高濃度の放射能汚染水を貯蔵するためのスペースを確保するために、すでに漏洩または意図的に海に汲み出されたと報告されている。[ 92 ]東京電力は、汚染水の流出を防ぐために「カーテン」を設置して、原発近くの港に汚染水を封じ込めようとしたが、現在ではこの試みは失敗だったと考えている。[ 92 ]
フランス放射線防護・原子力安全研究所が2011年10月に発表した報告書によると、3月21日から7月中旬までに約2.7 × 10¹⁶ Bqのセシウム137（約8.4 kg）が海洋に流入し、その約82 %が4月8日までに海に流れ込んだ。[ 93 ]この海への放射能放出は、これまで観測された人工放射能の海への個別放出としては最も重要なものである。しかし、福島沿岸には世界でも有数の強い海流があり、汚染された海水は太平洋の遥か彼方まで運ばれ、放射性元素が拡散した。海水と沿岸堆積物の両方の測定結果から、2011年秋の時点では、放射能の観点から見て、事故による海洋生物への影響は軽微であると推測された（水中の放射能濃度が低く、堆積物への蓄積も限定的）。一方、汚染された土壌の上を流れる表層水によって海に向かって運ばれる放射性物質が継続的に流入するため、原子力発電所付近の沿岸部の海水汚染は深刻な状態が続く可能性がある。さらに、沿岸部の中には、これまで観測されたものよりも希釈や沈降特性が劣る地域もあるかもしれない。最後に、ストロンチウム90やプルトニウムなどの他の残留性放射性物質の存在の可能性は十分に研究されていない。最近の測定では、福島県沿岸で捕獲された一部の海洋生物（主に魚類）に持続的な汚染が見られる。食物連鎖の頂点に位置する濾過生物や魚類は、時間の経過とともにセシウム汚染に対して最も敏感である。したがって、福島沖の沿岸海域で漁獲される海洋生物の監視を継続することは正当化される。日本の沖合の海域におけるセシウム同位体濃度は事故前の濃度の10～1000倍であるにもかかわらず、放射線リスクは一般的に海洋生物や人間の消費者に有害とみなされるレベルを下回っている。[ 94 ]
災害から1年後の2012年4月、福島第一原子力発電所付近で捕獲された海水魚には、災害直後に捕獲された魚と同程度の放射性セシウム134Csと137Csが含まれていた。 [ 95 ] 2012年10月末、東京電力は放射線レベルは安定しているものの、海洋への放射性物質の放出を排除できないことを認めた。原子炉の地下室は冷却水で浸水したままであり、敷地内の原子炉と海の間にある全長2,400フィートの鋼鉄とコンクリートの壁は 地下100フィートまで達するはずで、まだ建設中で2014年半ばまで完成しない予定であるため、原子炉からの海洋への未検出の漏洩を排除することはできなかった。2012年8月頃、福島海岸近くで捕獲された2匹のアイナメには、1キログラムあたり25kBqを超えるセシウムが含まれており、これは災害以来魚から検出されたセシウム濃度としては最高値であり、政府の安全基準の250倍であった。[ 96 ]
2013年8月、原子力規制当局のタスクフォースは、汚染された地下水が地下の障壁を突破し、地表に向かって上昇し、放射性物質の放出に関する法的制限を超えたと報告した。[ 97 ]地下の障壁は地表から少なくとも1.8 メートル下の地盤を固めるのにしか効果がなく、水は浅い地層から海に浸透し始めた。[ 97 ]
津波の後、敷地内の放射線量は大きく変動し、敷地内の火災や爆発と相関することが多かった。原子炉3号機と4号機の間の1か所で、 3月13日午前10時22分（日本時間）に放射線量率が400 mSv/hと測定され、専門家は放射線被ばくを制限する方法として緊急対応チームの迅速な交代を促した。[99] 3月16日には、特定の原子炉ユニットの近くで1,000 mSv/hの線量率が報告された（ただしIAEAは確認していない）[ 100 ]ため、プラント作業員が一時的に避難し、その後放射線レベルは800～600 mSv/hまで低下した。[ 101 ]時には、放射線レベルが1 Sv/hを超える可能性があるが、「当局は1,000ミリシーベルト（毎時）が測定装置の上限であると言っている」という考えから、放射線モニタリングが妨げられた。[ 102 ]
事故前は、日本の原子力作業員の 年間最大許容線量は100 mSvでしたが、2011年3月15日、日本の厚生労働省は 緊急事態に備えて、その年間限度を250 mSvに引き上げました。[ 103 ] [ 104 ]このレベルは、世界保健機関が緊急作業で許容できると考える500 mSv/年を下回っています。東京電力のために働く一部の契約会社は、より高い限度を使用しないことを選択しました。[ 105 ] [ 106 ] 3月15日、東京電力は放射線被ばく者の数を最小限に抑えるため、最小限の人員（メディアでは福島50人と呼ばれています）で作業することを決定しました。 [ 107 ]
3月17日、IAEAは17人が顔に放射性物質が付着したと報告した。被ばくレベルは病院での治療を必要とするほど高くはなかった。[ 100 ] 3月22日、ワールド・ニュークリア・ニュースは、1人の作業員が 3号機での「ベント作業」中に100mSvを超える被ばくを受けたと報じた。 [ 108 ]さらに6人が100mSvを超える 被ばくを受け、そのうち1人は 敷地内の特定されていない活動で150mSvを超えるレベルが報告された。[ 108 ] 3月24日、3人の作業員が高レベルの放射線に被ばくし、そのうち2人は3号機での作業中に防護服に放射性水が染み込んだため病院での治療が必要となった。線量計の値に基づくと、170mSvの被ばくが 推定され、[ 106 ]負傷は足首周辺に2000～6000mSvの被ばくがあったことを示している。[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]彼らは保護靴を履いていなかった。雇用会社の安全マニュアルには「従業員が原子力発電所で水の中に立って作業を行うシナリオは想定されていなかった」からである。[ 111 ]水の放射能量は約 3.9 M Bq /立方センチメートルであった。
3月24日19時30分（日本時間）時点で、17人の作業員（うち14人は発電所運営会社である東京電力の従業員）が100ミリシーベルトを超える放射線に被ばくしていた 。[ 100 ] 3月29日までに、100ミリシーベルトを超える放射線に被ばくしたと報告された作業員の数は 19人に増加した。 [ 113 ]あるアメリカ人医師は、日本の医師が放射線に被ばくした作業員の将来の治療のために血液を保管することを検討していると報告した。[ 113 ]東京電力は、事故対応に関わった約8300人の作業員と緊急対応要員の再評価を開始し、7月13日までに、これまでに検査を受けた約6700人のうち、88人が100～150mSv、14人が150～200mSv、3人が200～250mSv、6人が250mSv以上を被ばくしたことが明らかになった。[ 114 ]
東京電力は、従業員への安全装備の提供に関して批判を受けている。[ 115 ] [ 116 ] NISAが東京電力に対し、従業員が線量計を共有していると警告した後、ほとんどの機器が災害で失われたため、同社は発電所にさらに多くの機器を送った。[ 117 ]日本のメディアは、従業員が標準的な除染手順が守られていないと述べていると報じている。[ 118 ]他の報道では、契約労働者が東京電力の従業員よりも危険な仕事をさせられていると示唆している。[ 115 ]東京電力はまた、高賃金と引き換えに、短期間高レベルの放射線にさらすリスクを負うことをいとわない労働者を求めている。[ 119 ]日本の朝日新聞が入手した機密文書によると、東京電力は事故後数日間、従業員から高レベルの放射能汚染を隠していたことが示唆されている。[ 120 ]特に朝日新聞は、 3月13日に少なくとも2回、300mSv/hの放射線レベルが検出されたが、「原発で災害を収拾しようとしていた作業員にはそのレベルが知らされていなかった」と報じた。[ 120 ]
現場の作業員は現在、マスクや頭部全体を覆うヘルメットを含む全身放射線防護服を着用しているが、それは彼らに別の敵、つまり熱があることを意味する。[ 121 ] 2011年7月19日現在、33件の熱中症が記録されている。[ 122 ]このような過酷な労働環境下で、60代の作業員2人が心不全で死亡した。[ 123 ] [ 124 ]
東京電力は2013年7月19日、従業員1,973人が100ミリシーベルトを超える甲状腺放射線量を受けると発表した。19,592人の労働者（東京電力従業員3,290人と下請け企業の従業員16,302人）が健康診断を受けた。522人の労働者の放射線量が検査された。これらの結果は2013年2月に世界保健機関に報告された。このサンプルから、178人が100ミリシーベルト以上の線量を受けていた。国連原子放射線影響科学委員会が東京電力の甲状腺線量測定値の信頼性に疑問を呈した後、厚生労働省は東京電力に内部線量測定値の見直しを命じた。[ 125 ]
放射性ヨウ素の摂取量は、放射性セシウムの摂取量と、原子炉施設で作業していた日の空気中のヨウ素とセシウムの比率などの他の要因に基づいて計算されました。ある作業員については、1,000ミリシーベルトを超える値が見つかりました。[ 125 ]
労働者によると、東京電力は放射性ヨウ素摂取の危険性についてほとんど知らせなかった。[ 125 ]推定被ばく線量が100ミリシーベルトの労働者全員に生涯にわたって毎年無料で超音波甲状腺検査が提供された。しかし、東京電力はこれらの人々のうち何人がすでに健康診断を受けているかを把握していなかった。甲状腺検査のスケジュールは発表されなかった。検査中に異常が発見された場合にどうするかについても東京電力は示さなかった。[ 126 ]
原子炉1、2、3、4の一次格納容器内では、非常にばらつきのある放射線レベルが報告された。
主要格納容器の外側でも、工場内の放射線量測定値は大きくばらついている。
3月25日、1号機タービン建屋の地下階に溜まった水の分析により、深刻な汚染が確認された。[ 136 ]
3月27日、東京電力は、2号機の地下室（原子炉・タービン建屋内だが、一次格納容器外）の停滞水で1000 mSv/h以上の線量が測定され、避難を促したと報告した。技術者が最初の測定で測定限界を超えた後にその場から逃げたため、正確な線量率は不明のままである。追加の地下室とトレンチエリアの測定では、 1号機で60 mSv/h、2号機で「1000 mSv/h以上」 [ 137 ]、 3号機で750 mSv/hが示された。報告書によると、主な線源は半減期が1時間未満のヨウ素134 [ 138 ] であり、その結果、原子炉内の放射性ヨウ素濃度が通常の1000万倍になった。[ 139 ]東京電力は後に報告書を撤回し、測定値が不正確であったと述べ、その誤差は原因となった同位体であるヨウ素134を別の同位体の通常のレベルと比較したことに起因するとした。[ 140 ]その後、測定値は修正され、ヨウ素レベルは通常レベルの10万倍であったとされた。[ 141 ] 3月28日、誤った放射線測定により、東京電力は分析に使用したソフトウェアを再評価することになった。[ 142 ]
原子炉/タービン建屋内での測定は4月18日に行われたが、地下室とトレンチエリアでは行われなかった。[ 143 ]これらのロボットによる測定では、1号機で最大49 mSv/h、 3号機で最大57 mSv/hが示された。 [ 31 ]これは地下室とトレンチの測定値より大幅に低いが、作業員の交代を常に行わない限り、安全な作業レベルを超えている。[ 31 ] [ 144 ]一次格納容器内では、レベルははるかに高い。[ 31 ]
2011年3月23日までに、福島第一原発の原子炉外部で中性子放射線が13回観測された。これは進行中の核分裂を示唆する可能性があるが、再臨界事象がこれらの測定値の原因であるとは考えられていなかった。[ 145 ]これらの測定値と東京電力の塩素38の高濃度に関する報告に基づき、フェレンツ・ダルノキ＝ヴェレス博士は、一時的な臨界が発生した可能性があると推測した。しかし、憂慮する科学者同盟のエドウィン・ライマンは懐疑的で、塩素38の報告は誤りであると考えていた。[ 146 ]東京電力の塩素38の報告は後に撤回された。[ 147 ]国際原子力機関（ IAEA ）のスポークスマンは、福島第一原発で限定的で制御不能な連鎖反応が発生する可能性があることを指摘し、「原子炉が爆発することはない」と強調した。[ 148 ]
東京電力は4月15日、福島第一原発の3号機を含む3基の原子炉で核燃料が溶融し、下部格納容器に落下したと発表した。溶融物質が下部容器を突き破って深刻な放射能放出を引き起こす可能性は低いとみられた。むしろ、溶融燃料は1号機、2号機、3号機の容器の下部に均一に拡散したと考えられ、再臨界と呼ばれる核分裂プロセスの再開は極めて起こりにくいとされた。[ 149 ]
東京電力は4月19日、2号機タービン地下室に2万5000立方メートルの汚染水があると推定した。[ 150 ]この水には3 MBq/cm3のCs-137と13 MBq/cm3のI-131が含まれていることが測定され、東京電力はこの汚染レベルを「極めて高い」と特徴づけた。[ 150 ]海への漏洩を防ぐため、東京電力は地下室から中央放射性廃棄物処理施設へ水を汲み上げる計画を立てた。[ 150 ]
1号機の燃料溶融による穴が疑われ、未知の経路で水が1号機から漏れ出しており[ 151 ] [ 152 ]、放射線測定値は「1,120 mSv/h」にも達している[ 153 ] [ 154 ]。3号機の使用済み燃料プール内の水の放射能測定値は、5月10日に放射性セシウム134が1立方センチメートルあたり140 kBq、セシウム137が1立方センチメートルあたり150 kBq、ヨウ素131が1立方センチメートルあたり11 kBqと報告された[ 155 ] 。
東京電力は、原子炉から500メートル離れた3か所で、 土壌中のセシウム134とセシウム137の濃度が乾燥していない土壌1キログラムあたり7.1kBqから530kBqの間であると報告している。[ 156 ]
被災した原子炉付近の土壌から微量のプルトニウムが発見された。土壌の繰り返し検査の結果、プルトニウム濃度は原子爆弾実験によるバックグラウンド濃度と同程度であることが示唆された。[ 157 ]プルトニウムの同位体組成が原子力発電所のプルトニウムのそれに近いことから、東京電力は「5つのサンプルのうち2つは最近の事故の直接の結果である可能性がある」と示唆した。[ 158 ]より重要なのは土壌中のキュリウム濃度である。 [ 159 ]土壌には短寿命同位体（キュリウム242）が含まれており、事故により少量のアルファ線放出核種が放出されたことを示している。セシウム137などのベータ線/ガンマ線放出核種の放出ははるかに多かった。短期的および中期的に、ヨウ素とセシウムの放出の影響が農業および一般市民への事故の影響を支配するだろう。ほぼすべての土壌と同様に、原子炉サイトの土壌にもウランが含まれていますが、ウランの濃度と同位体の特徴[ 160 ]は、そのウランが土壌中の通常の天然ウランであることを示唆しています。
放射性ストロンチウム89とストロンチウム90は4月18日に工場の土壌から発見され、施設から0.5キロメートル離れた土壌で検出された量は乾燥土壌1kgあたり3.4～4400Bqに及んだ。[ 67 ] [ 161 ] [ 162 ]地上核実験からストロンチウムが土壌中に残っているが、この施設で測定された量は、過去の核実験で通常関連付けられる量の約130倍である。[ 67 ] [ 162 ]
放出された同位体の特徴は、チェルノブイリ事故のものとは大きく異なっている。[ 163 ]日本の事故では、チェルノブイリよりも揮発性の低いプルトニウム、マイナーアクチニド、核分裂生成物の放出量がはるかに少ない。
東京電力は3月31日、発電所敷地内の地下水で放射能を測定した結果、政府の基準値の1万倍に達したと発表した。同社はこの放射能が飲料水に拡散したとは考えていない。[ 164 ] NISAは放射能測定に疑問を呈し、東京電力は再評価を行っている。[ 117 ] 発電所周辺の瓦礫の中には、900 mSv/hの放射線を放出するコンクリート片など、高放射能のものも発見されている。 [ 165 ]
2011年4月26日、3号機の屋外付近の空気中の放射線量は70 mSv/hと報告された。[ 166 ]これは、 3月下旬に1号機と3号機付近で130 mSv/hにも達した放射線量から低下した値である。[ 166 ]瓦礫の除去により、原子炉付近のすべての屋外地点で、局所的に900 mSv/hまで達していた放射線量が100 mSv/h 未満に減少したが、廃棄物処理施設では依然として160 mSv/hの値が測定された。[ 167 ]
東京電力が1号機から4号機の排水路の南約100mで採取したサンプルから3月22日に明らかになった結果では、 Cs-137、セシウム-134（Cs-134）、I-131の濃度が上昇していた。[ 108 ] 3月22日に 排水路の南330m（ 海岸線から30キロメートル）で採取された海水サンプルでは、I-131とCs-137の濃度が上昇していた。また、3月22日には発電所の北側でもこれらの同位体の濃度上昇が検出された（Cs-134、テルル-129、テルル-129m（Te-129m）も検出されたが、濃度は低かった）。[ 106 ] 3月23日および/または24日に採取されたサンプルには、約80 Bq/mLのヨウ素131（法定限度の1850倍）と26 Bq/mLのセシウム137が含まれており、これはおそらく大気沈着によるものと考えられる。[ 100 ] 3月26日と27日までに、このレベルは50 Bq/mL（11）[ 168 ]のヨウ素131と7 Bq/mL（2.9）[ 168 ]のセシウム137（限度の80倍）に減少した。[ 169 ] NISAの上級職員である西山秀彦氏は、放射性核種汚染は「魚や海藻に摂取される頃には非常に希釈されているだろう」と述べた。[ 139 ] IAEAは3月27日に海水上で「一貫して低い」線量率0.04～ 0.1μSv/hを報告した。
3月29日までに、主要な排水口から南に330m離れた海水中のヨウ素131濃度は 138Bq/mL（法定限度の3,355倍）に達し[ 170 ] [ 171 ] 、3月30日までに、福島第一原子力発電所近くの同じ場所でヨウ素131濃度は180Bq/mLに達し、法定限度の4,385倍に達した[ 171 ] 。この高濃度は、2号機タービン建屋から漏出したと思われる高放射性水の氾濫と関連している可能性がある[ 102 ] 。 4月15日には、I-131濃度は法定限度の6,500倍に達した[ 172 ] 。 4月16日、東京電力は「放射性物質を吸収し、海洋汚染を遅らせることを目的とした」鉱物であるゼオライトの投棄を開始した[ 173 ] 。
4月4日、「日本の損傷した原子力発電所の運営者は、さらに放射能の高い水を貯蔵タンクに保管するスペースを確保するため、1万トン以上の汚染水を海に放出すると述べている」と報じられた。[ 175 ] 4月21日に行われた測定では、福島原発から34km離れた地点で186Bq/Lが検出された。日本のメディアはこの海水汚染レベルをセラフィールド 原子力事故に次ぐものとして報じた。[ 176 ]
5月11日、東京電力は3号機から海への漏洩を封じたとみられると発表したが、漏洩によって放出された放射能の量はすぐには公表しなかった。[ 177 ] [ 178 ] 5月13日、グリーンピースは、原発付近で採取した22の海藻サンプルのうち10が10,000 Bq/kg以上を示し、これは食品に対する日本の基準であるヨウ素131の2 kBq/kg、放射性セシウムの500 Bq/kgの5倍に相当すると発表した。[ 178 ]
3月中旬から4月上旬にかけて2号機から漏洩したとみられる大量の汚染水（520トン、4.7 PBq [ 74 ] [ 91 ]）に加えて、3号機からの放射性水の放出によって海が汚染されたと考えられている。5月16日、東京電力は3号機の漏洩が発見された直後、海水中のセシウム134が200 Bq/立方センチメートル、セシウム137が220 Bq/立方センチメートル、ヨウ素が特定されていない高濃度で検出されたと発表した。[ 179 ] [ 180 ]
東京電力は、海岸から 北と南にそれぞれ20キロ、3キロ離れた2か所の海底土壌からストロンチウム89とストロンチウム90を検出した。サンプルは6月2日に採取された。半減期が29年のストロンチウム90は、1キログラムあたり最大44ベクレル検出された。これらの同位体は、事故直後の土壌や海水からも検出された。茨城県と千葉県の沿岸で捕獲された魚介類から採取されたサンプルには、放射性ストロンチウムは含まれていなかった。[ 181 ]
2012年10月現在、福島沖の魚類やその他の海洋生物の定期的なサンプリングにより、福島沖の底生魚の総セシウム濃度が他の地域よりも高く、規制値を超えていることが示され、一部の魚種で漁獲禁止措置が取られた。セシウム濃度は事故から1年後も低下していなかった。[ 95 ]
農林水産省による魚介類の放射能レベルの継続的なモニタリングによると、福島県では日本の安全基準を超える漁獲量の割合が継続的に減少しており、2013年後半には2%を下回り、2014年第4四半期には0.5%を下回った。2014年に漁獲された魚は、福島原発事故前のより緩やかな基準を超えるものはなかった。[ 182 ]福島原発事故後の基準を用いた日本のその他の地域では、事故直後のピーク値は4.7%であったが、2012年半ばには0.5%を下回り、2013年半ばには0.1%を下回った。[ 182 ]
2014年2月、NHKは、東京電力が以前報告されていたよりもはるかに高い放射能レベルを発見したため、放射能データを見直していると報じた。東京電力は現在、2013年7月に採取された地下水から、当初報告されていた0.9 MBqではなく、1リットルあたり5 MBqのストロンチウムが検出されたと述べている。[ 183 ] [ 184 ]
米国エネルギー省は、日本における状況に関する定期的な総合報告を提供している。[ 185 ]
2011 年 4 月、米国エネルギー省は、原発近隣住民の今後 1 年間 (つまり将来) の放射線リスクの予測を発表した。原発から 50 キロメートル以内のいくつかの地域では、潜在的な被ばく量が 20 mSv/年 (2 rems/年)を超える可能性がある 。これは米国で移転が検討されるレベルであり、若年成人 500 人につき約 1 人の癌症例の増加を引き起こす可能性があるレベルである。しかし、世界のいくつかの地域では自然放射線レベルが上記の予測レベルよりも高く、10 人中約 4 人が放射線に被ばくせずに癌を発症すると予想される。[ 186 ] [ 187 ]さらに、福島に住むほとんどの人々の事故による放射線被ばくは、バックグラウンド放射線に比べて非常に小さいため、癌の増加の統計的に有意な証拠を見つけることは不可能かもしれない。[ 25 ]
福島以外で検出された放射線量の最高値は40mSvでした。これは、がんのリスクを高めるのに必要な量よりもはるかに低いレベルです。100mSvは、がんのリスクが確実に増加するレベルです。このレベルを超える放射線はがんのリスクを高め、400mSvを超えると放射線中毒が発生する可能性がありますが、致命的になる可能性は低いです。[ 188 ] [ 189 ] [ 190 ]
3月12日、原発から20km以内の区域は避難命令が出され[ 191 ] 、 30km以内の住民には 屋内にとどまるよう勧告が出された。IAEAは3月14日、原発付近の約150人が「放射線レベルのモニタリングを受けた」と報告し、そのうち23人は除染も受けた[ 100 ] 。 3月25日からは、近隣住民に自主避難への参加が奨励された[ 192 ] 。
3月17日、現場から30km （19マイル）離れた地点で、北西方向の放射線量が3～170μSv/hと測定されたが、他の方向では1～5μSv/hであった。[ 100 ] [ 193 ]専門家は、この量の放射線に6～7時間さらされると、1年間で安全と考えられる最大レベルの吸収が生じると述べた。[ 193 ] 3月16日、日本の科学技術省は、発電所から北西20キロメートル地点で最大330μSv /hの放射線量を測定した。 [ 194 ]福島原発から約30km離れたいくつかの地点では、3月16～17日の24時間で線量率が大幅に上昇した。ある地点では80～170μSv /h、別の地点では26～95μSv /hであった。レベルは原発からの方向によって異なった。[ 100 ]ほとんどの場所では、推奨される年間最大許容濃度が人間の健康に影響を与えるレベルをはるかに下回っているため、レベルは人間の健康に害を及ぼすレベルをはるかに下回っていました。[ 188 ] [ 189 ] [ 190 ]
自然被ばくは場所によって異なるが、年間約 2.4 mSv、または約 0.3 μSv/hの線量相当量をもたらす。 [ 195 ] [ 196 ]比較のために、胸部 X 線検査 1 回は約 0.2 mSv、腹部 CT スキャンは 10 mSv 未満であるはずである(ただし、腹部 CT スキャンによっては 90 mSv にも達することがあるという報告もある)。[ 197 ] [ 198 ]人々はさまざまな防護技術によって放射線被ばくを軽減することができる。
2011年4月22日、枝野幸雄経済産業大臣が双葉町の指導者らに日本政府の報告書を提出した。この報告書では、2012年から2132年までの放射能放出に関する予測がなされていた。この報告書によると、双葉町や大熊町を含む福島県のいくつかの地域では、大気中の放射能濃度が年間50ミリシーベルトを超える危険なレベルにとどまるという。これはすべて2011年11月に行われた測定に基づいている。[ 199 ]
2012年8月、日本の研究者らは、事故当時、南相馬市の原発付近に住んでいた1万人が1ミリシーベルトをはるかに下回る放射線に被ばくしていたと発表した。研究者らは、そのような被ばくによる健康被害は「無視できる」と述べた。参加した研究者の坪倉正治氏は、「被ばくレベルは、チェルノブイリ事故から数年後に行われた研究で報告されたものよりもはるかに低かった」と述べた。[ 200 ]
文部科学省は詳細な地図を公開し、2011年10月18日にオンラインで公開した。この地図には、福島第一原子力発電所からの大気放射能によるセシウム濃度と放射線レベルが示されている。このウェブサイトには、以前と同様に市町村ごとの情報を提供するウェブ版とPDF版の地図が掲載されているほか、地区ごとの測定値も掲載されている。この地図は、既に公開されている土壌および大気サンプルデータを使用して、同じ市町村内の地域間の汚染レベルに関するより詳細な情報を求めていた住民を支援することを目的としている。東日本の大部分の地図上にグリッドが重ねられている。グリッド内の正方形を選択すると、その地域が拡大表示され、ユーザーは、大気汚染レベル、セシウム134または137レベル、または総セシウムレベルを表示するより詳細な地図を選択できる。放射線マップ[ 201 ]
発電所の避難区域内には、地震と津波の犠牲者約1,000人の未回収の遺体があり、放射線が検出されるため、2011年4月1日時点ではアクセスできないと考えられている。[ 202 ]
3月15日の東京の放射線レベルは、一時0.809μSv/時と測定された が、後に「通常のレベルの約2倍」と報告された。[ 203 ] [ 204 ]その後、2011年3月15日、枝野氏は放射線レベルが低下し、1日の平均放射線量率は0.109μSv /時であったと報告した。[ 203 ] 3月15日の風向きにより、放射能は陸地から離れて太平洋上に拡散した。[ 205 ] 3月16日、日本の放射線警報システムSPEEDIは、高レベルの放射能が 原発から30km以上離れた場所に拡散すると示したが、日本の当局は「放射性物質の漏洩場所や量が当時特定されていなかった」ため、市民に情報を伝えなかった。[ 206 ] 3月17日から、IAEAは46都市から放射線に関する定期的な最新情報を受け取り、放射線レベルは安定しており、「人間の健康に危険なレベルをはるかに下回っている」と報告した。[ 100 ] 3月20日までのこれらの都市の毎時の測定では、大きな変化は報告されなかった。[ 100 ]
2012年6月18日、爆発直後の2011年3月17日から19日にかけて、米軍機が 米国エネルギー省のために、原発周辺半径45キロメートルの地域で放射線データを収集していたことが明らかになった。その地図によると、原発の北西25キロメートル地点では1時間あたり125マイクロシーベルトを超える放射線レベルが検出されており 、これはこれらの地域の住民が8時間以内に年間許容線量に被ばくしたことを意味する。これらの地図は公表されず、住民の避難にも使用されなかった。
2011年3月18日、米国政府は日本の外務省を通じて経済産業省傘下の国家情報安全保障局（NISA）にデータを送付し、日本の文部科学省は3月20日にそのデータを受け取った。
データは首相官邸や原子力安全委員会に送られず、その後、原発周辺住民の避難指示にも使用されなかった。原発から放出された放射性物質のかなりの部分が北西方向に落下し、一部の住民がこの方向に「避難」したため、データが直接公開されていれば、これらの人々は不必要な放射線被ばくを避けることができたはずである。原子力安全庁の山本哲也主任原子力安全官は、「情報を共有し活用しなかったことは非常に残念だ」と述べた。しかし、技術省科学技術政策局の渡辺至氏は、データを公開するのは日本ではなく米国の方が適切だと述べた。[ 207 ] 3月23日、米国に続いて、日本はSPEEDIのコンピュータシミュレーションによる測定値と予測に基づいて日本当局が作成した独自の放射性降下物マップを公開した。 2012年6月19日、平野博文科学大臣は、2011年に科学技術部と原子力安全機関が米国から提供された放射線マップを無視した決定を日本が見直すと述べた。同大臣は、科学技術部の任務は地上の放射線レベルを測定することであったとして、同省の対応を擁護した。しかし、政府はマップを公表しない、あるいは情報を使用しないという決定を再考すべきである。当局は、マップが避難に役立ったかどうかについて調査を行う予定である。[ 208 ] [ 209 ]
2011年3月30日、IAEAは、福島第一原発から北西39キロメートル（24マイル）に位置し、既存の30キロメートル（19マイル）の放射線立入禁止区域外にある福島県飯舘村で、避難に関する運用基準を超えたと発表した。IAEAは日本当局に対し、同地の状況を慎重に評価するよう勧告した。[ 210 ]京都大学と広島大学の専門家は4月11日、土壌サンプルの研究結果を発表し、「福島原発から半径30キロメートルを超える地域では、通常の放射線量の400倍もの放射線が残存する可能性がある」ことを明らかにした。[ 211 ]
福島県都の子供10人から採取した尿サンプルをフランスの研究所で分析したところ、すべてからセシウム134が検出された。8歳の女児のサンプルからは1リットルあたり1.13ベクレルのセシウムが検出された。子供たちは 問題の原子力発電所から最大60キロメートル離れた場所に住んでいた。福島子供救済ネットワークは、日本政府に対し福島の子供たちの健康状態を確認するよう要請した。日本の非営利団体である放射線影響研究財団は、このレベルの放射線による健康被害の報告は知られていないため、過剰反応すべきではないと述べた。[ 212 ]
2011年10月31日、ウースター工科大学の科学者マルコ・カルトフェンは、アメリカ公衆衛生協会（APHA）の年次総会で、福島原発事故による放射性同位体の放出に関する研究結果を発表した。放射性粒子で汚染された浮遊粉塵が原子炉から大気中に放出された。この粉塵は日本の自動車用フィルターから発見され、サンプルあたり最大3 nCiの総放射能でセシウム134、セシウム137、コバルトが含まれていた。2011年4月に日本で採取された物質にはヨウ素131も含まれていた。土壌と堆積した粉塵は、屋外と家の中、そして使用済みの子供靴から採取された。靴ひもからは高濃度のセシウムが検出された。米国の空気フィルターと粉塵サンプルには、「ホット」粒子は含まれていなかったが、2011年4月にワシントン州シアトルで採取された空気サンプルは例外であった。放射性セシウムで汚染された粉塵粒子は 福島原発から100マイル以上離れた場所で発見され、米国西海岸でも検出できた。[ 213 ]
4月10日から20日にかけて実施された検査により、東京都千代田区と江東区の土壌からそれぞれ2.0 kBq/kg と 3.2 kBq/kgの放射性セシウムが検出された。 [ 214 ] 5月5日、政府当局は、3月下旬に東京都の下水における放射能レベルが急上昇したと発表した。[ 178 ]福島原発事故直後、東京都の下水処理場で焼却された下水中の全放射性同位体の単純合計測定値は170,000 Bq/kgであった。 [ 178 ]政府は、急上昇の原因は不明だが、雨水が疑われると発表した。[ 178 ] 5月5日の発表では、4月28日時点で東京都の下水における放射能レベルは16,000 Bq/kgであったことがさらに明らかにされた。 [ 178 ]
米国エネルギー省と日本の文部科学省（MEXT）の共同成果物である、原発から80キロメートル以内の地盤汚染の詳細な地図が5月6日に公開された。 [ 215 ] この地図によると、放射能が1平方メートルあたり3 ～ 14.7 MBqのセシウム137を含む汚染帯が 、原発の北西に広がっていることが示された。[ 215 ]比較のために、1平方メートルあたり0.55 MBqを超える セシウム137の放射能レベルを持つ地域は、1986年のチェルノブイリ事故後に放棄された。[ 215 ]飯舘村と浪江町が影響を受けている。[ 215 ]同様のデータを用いて、2012年3月11日まで、人が 1日8時間屋外にいた場合に受ける放射線量を計算する地図が作成された。 [ 216 ]この地図、および以前の地図を作成した科学者たちは、 避難の線量目標を20 mSv/aとした。[ 216 ]政府の20 mSv/aという目標は、菅直人首相の放射線安全問題担当特別顧問であった小迫俊雄氏の辞任につながった。小迫氏は「学者としてこれは許せない」と述べ、特に子供にとって目標が高すぎると主張し、原発作業員の上限引き上げも批判した。[ 217 ]これに対し、福島県のいくつかの小さな町や市の保護者グループや学校は、学校は安全だと主張する東京の命令に反して、学校周辺の土壌の除染を組織した。[ 218 ]福島県教育委員会は最終的に、放射線レベルが最も高い26校の土壌を交換する計画である。[ 218 ]
隣接地域をはるかに超えた地域で異常な「ホットスポット」が発見されている。例えば、福島原発の原子炉から放出された放射性セシウムが、南に300キロメートル以上離れた神奈川県にまで到達した経緯は、専門家にも説明できない。 [ 219 ]
9月第1週、科学技術省は航空調査の結果に基づき、福島県と周辺4県の放射線レベルを示す新たな地図を公表した。この地図では、地上1メートル地点の放射線レベルを異なる色で示している。
2011年9月14日、損傷した原子炉から60キロ離れた福島市で行われた調査で、土壌1キログラムあたり最大30万7000ベクレルのセシウムが検出された。これは、日本の政府命令でコンクリートで封じ込めるべき汚染土壌の量の3倍にあたる。「福島老朽化原子力発電所反対市民会」によると、これらの数値はチェルノブイリ事故後に避難が義務付けられた特別規制区域の高レベルに匹敵する。同会は政府に対し、この地域をホットスポットに指定し、住民が自主的に避難し、国の支援を受けられるようにするよう求めた。神戸大学の山内智也教授は、地区周辺の5か所から土壌サンプルを採取して調査を行ったが、調査対象となった地域の一部で実施された除染作業では、放射線量がまだ事故前のレベルまで低下していないと指摘した。[ 221 ]
2011年10月18日、千葉県柏市根小屋台地区の広場で、線量計を持って歩いていた住民がホットスポットを発見した。彼は市議会に報告した。市議会の最初の測定値は、ガイガーカウンターが1時間あたり最大10マイクロシーベルトまでしか測定できないため、測定範囲を超えていた。その後、千葉環境財団による測定で、最終的に1時間あたり57.5マイクロシーベルトという結果が報告された。10月21日、その場所周辺の道路は封鎖され、その場所は3メートルの厚さの土嚢で覆われた。2011年10月24日には、さらなる調査と確認が予定されていた。[ 222 ]これらの調査により、10月23日には、地表から30センチメートル下の土壌1キログラムあたり最大276,000ベクレルの放射性セシウムが検出された。町当局は当初、毎時57.7マイクロシーベルトのセシウムが検出されたことについて、福島原発事故との関連はないとの見解を示したが、この大量のセシウムが検出されたことで、科学技術省の職員は福島原発事故現場に原因がある可能性を否定できなくなった。[ 223 ]
2011年10月、日本の福島第一原子力発電所周辺の避難区域と同程度の放射線量が東京郊外で検出された。日本の当局は、この汚染は福島原発事故に関連していると述べた。当局は、「福島の立ち入り禁止区域内と同程度の汚染レベルが検出され、雨水に含まれる放射性セシウムが雨樋の破損により濃縮されたことでホットスポットが形成されたと推測している」[ 224 ] 。
2011年10月、日本の科学技術省は、福島県外の放射線被ばくに関する懸念に対応するため、電話ホットラインを開設した。懸念を抱いた日本の市民は、ガイガーカウンターを持って地域を歩き回り、放射線レベルが高い場所を探していた。地上1メートルでの放射線量が1時間あたり1マイクロシーベルトを超え、かつ近隣地域よりも高い場所が見つかった場合は、ホットラインに報告することになっていた。1時間あたり1マイクロシーベルトは、この値を超えると、学校の校庭の表土が除去され、国が補助金を出すことになっていた。地方自治体は、必要に応じて溝の泥を取り除くなどの簡単な除染作業を行うよう求められた。清掃後も放射線レベルが近隣地域よりも1マイクロシーベルト以上高いままの場合、科学技術省はさらなる除染の支援を申し出た。科学技術省のウェブサイトには、放射線レベルの適切な測定方法、線量計の持ち方、適切な読み取り値を得るまでの待ち時間に関するガイドラインが掲載された。[ 225 ] [ 226 ]
2011年10月、千葉県我孫子市の小学校2校の敷地内でホットスポットが報告された。
東京の東に位置する千葉県のセメント工場から東京湾に排出された廃水から放射性セシウムが検出された。9月と10月に採取された2つの水サンプルは、それぞれ1リットルあたり1,103ベクレルと1,054ベクレルを測定した。これらは、 NISAが定めた基準値の14～15倍であった。同県の焼却炉からの灰がセメント製造の原料となっていた。この工程で灰から有害物質が濾過され、これらの濾過器の洗浄に使用された水が東京湾に排出されていた。2011年11月2日、この廃水排出は停止され、日本の当局は工場付近の東京湾の海水におけるセシウム汚染の調査を開始した。[ 228 ] [ 229 ]
11月12日、日本政府はヘリコプターで作成した汚染マップを公表した。このマップは以前よりもはるかに広い範囲をカバーしていた。岩手県、山梨県、長野県、静岡県、岐阜県、富山県の6つの県が新たに日本のセシウム134とセシウム137の土壌放射能マップに含まれた。一関と奥州（岩手県）、佐久、軽井沢、佐久保（長野県） 、田葉山（山梨県）などで、1平方メートルあたり3万～10万ベクレルの汚染が発見された。 [ 230 ]
2011年3月20日から4月20日までの間に日本全国で行われた放射線測定と、その期間の大気パターンに基づいて、国際研究チームが名古屋大学と協力して、セシウム137などの放射性物質の拡散を推定するためにコンピュータシミュレーションを実施しました。2011年11月14日に2つの研究[ 231 ] [ 232 ]で発表された彼らの結果は、セシウム137が福島原発から500キロメートル以上離れた北海道の最北端の島、および西日本の中国地方と四国地方にまで達したことを示唆し ています。雨によってセシウムが土壌に蓄積されました。測定されたキログラムあたりの放射能は、北海道東部で250ベクレル、西日本の山岳地帯で25ベクレルに達しました。研究グループによると、これらのレベルは除染を必要とするほど高くはありませんでした。名古屋大学の安成哲三教授は、放射性物質が全国に拡散していることから、全国的な土壌検査プログラムの必要性を訴え、放射線レベルが高いホットスポットを特定し、警告標識で表示すべきだと提言した。[ 233 ] [ 234 ]
最初の調査はセシウム137に焦点を当てた。原子力発電所周辺では、最大40,000ベクレル/kgの濃度が検出され、これは政府の安全基準値である5,000ベクレル/kgの8倍に相当する。発電所から離れた場所では、この最大値をわずかに下回る濃度であった。発電所の東と北東の土壌が最も汚染されていた。北西と西の土壌は、山々の保護のおかげで汚染度が低かった。
2番目の研究はより広範囲を対象としており、テルルやヨウ素などの放射性同位体の地理的な広がりを調査することを目的としていました。これらの同位体は雨とともに土壌に沈着するため、木下典和氏らは2011年3月15日と21日の2回の降雨の影響を観察しました。3月15日の降雨は工場周辺の土地を汚染し、2回目の降雨は放射能を工場からさらに遠く、東京の方向に運びました。著者らによると、土壌は除染されるべきですが、それが不可能な場合は、農業を制限する必要があるとのことです。[ 235 ]
2011年12月13日、福島から230キロ離れた東京都杉並区の小学校のグランドシートから、極めて高い放射性セシウム（1キログラムあたり90,600ベクレル、政府の基準値8,000ベクレルの11倍）が検出された 。このシートは2011年3月18日から4月6日まで、校庭の霜よけに使用されていた。11月まで、このシートは体育館の横に保管されていた。保管場所付近では、地上1センチメートルで最大3.95マイクロシーベルト/時が測定された。学校はシートを焼却処分する予定だった。さらなる検査が要請された。[ 236 ]
福島市の全住民は、被ばくした放射線の正確な線量を測定するために線量計を受け取った。9月以降、福島市は全住民から36,478個の線量計の「ガラスバッジ」を回収し、分析を行った。2011年9月時点で、99％の住民は0.3ミリシーベルトを超える被ばくを受けていなかったことが判明したが、ある家族の4人の幼い子供だけは例外で、小学校3年生の女児が1.7ミリシーベルト、その3人の兄弟が1.4～1.6ミリシーベルトの被ばくを受けていた。彼らの家は高放射能汚染地域の近くに位置しており、この事実が判明した後、家族は福島県外へ転居した。市の職員は、このような被ばくは彼らの健康に影響を与えないと述べた。[ 237 ]
2011年9月から3か月間の調査でも同様の結果が得られました。福島市の住民36,767人のうち、36,657人が1ミリシーベルト未満の被ばくを受けており、平均被ばく線量は0.26ミリシーベルトでした。10人の住民については、測定値が1.8～2.7ミリシーベルトの範囲でしたが、これらの値は主に使用エラー（線量計を屋外に放置したり、X線手荷物検査にさらしたり）に関連していると考えられています。[ 238 ]
住民の反対により、東京とその周辺地域では家庭ごみ焼却灰の処分がますます困難になってきた。東北、関東、甲信越地域の廃棄物処理施設の灰は放射性セシウムで汚染されていることが判明した。環境省のガイドラインによると、1キログラムあたり8,000ベクレル以下の放射性灰は埋設可能であり、8,000～100,000ベクレルのセシウムを含む灰はコンクリート容器に保管して埋設する必要がある。廃棄物処理施設410か所を対象に、灰の処分状況に関する調査が行われた。主に首都圏の22か所では、住民の反対により8,000ベクレル以下の灰も埋設できなかった。42か所では、8,000ベクレルを超えるセシウムを含む灰が発見され、埋設できなかった。省は、廃棄物処理が安全に行われたことを日本国民に説明し、8000ベクレルを超える灰の処理方法を実演するために、職員を市町村の会議に派遣する計画を立てた。[ 239 ]
2012年1月5日、千葉県柏市にある廃棄物焼却施設「南部クリーンセンター」は、埋め立て処分できない放射性灰200トンが保管庫に満杯になったため、市議会によって操業停止となった。同施設の保管庫は1049個のドラム缶で満杯になっており、さらに約30トンの灰が焼却炉から搬出される予定だった。2011年9月にも同じ理由で2ヶ月間閉鎖されていた。同センターの高度な特殊処理により灰の量は最小限に抑えられたものの、放射性セシウムの濃度は埋め立て処分における国の基準値である1キログラムあたり8000ベクレルを超えていた。放射性灰の新たな保管場所を確保することは不可能だった。柏市の放射線レベルは周辺地域よりも高く、国内基準値を超える放射性セシウムを1キログラムあたり最大70,800ベクレル含む灰が市内で検出された。柏市周辺の他の都市も同様の問題に直面しており、放射性灰が積み上がっていた。千葉県は、両市境にある手賀沼廃棄物処理施設での一時保管を安易に受け入れるよう安易に安易に受け入れるよう安易に受け入れたが、両市の住民から強い反対を受けた。[ 240 ]
47都道府県すべてで放射線モニタリングを行ったところ、ばらつきが大きかったが、3月23日時点で10都道府県で上昇傾向が見られた。28都道府県では3月25日まで沈着が確認できなかった[ 100 ] 。ヨウ素13については、茨城県（3月25日時点で480 Bq/m 2）と山形県（3月26日時点で750 Bq/m 2 ）で最高値が得られた。セシウム137については、山形県でそれぞれ150 Bq/m 2と1200 Bq/m 2の最高値が得られた[ 100 ]。
日本国内の複数の場所で行われた測定では、地中に放射性核種が存在することが示されています。 [ 100 ] 3月19日には、高地の土壌中 のCs-137濃度が8,100 Bq/kg、 I-131濃度が300,000 Bq/kgと報告されました。その翌日には、測定された濃度は Cs-137濃度が163,000 Bq/kg、 I-131濃度が1,170,000 Bq/kgでした。[ 241 ]
3月19日、厚生労働省は、福島県で生産された牛乳と茨城県の一部の野菜から、法定基準値を超える放射能が検出されたと発表した。3月21日、国際原子力機関（IAEA）は、「一部地域では、牛乳や、ほうれん草やネギなどの新鮮な葉物野菜に含まれるヨウ素131の濃度が、日本が定める摂取制限基準値を大幅に上回っている」と確認した。その翌日、茨城県でヨウ素131（安全基準値を超える場合あり）とセシウム137（常に安全基準値内）の検出が報告された。[ 100 ] 3月21日、原発から南へ約75キロ離れた茨城県北茨城市で露天栽培されたほうれん草の放射能レベルは、ヨウ素131が24,000ベクレル/kgで、基準値2,000ベクレル/kgの12倍、セシウムが690ベクレル/kgで、基準値190ベクレル/kgを上回った。[ 243 ]茨城県、東木県、群馬県、福島県の4県では、ほうれん草とカキナの流通が制限され、福島県産の牛乳も制限された。[ 100 ] 3月23日、福島県では、コマツナやキャベツなどの葉物野菜と、カリフラワーなどのアブラナ科のあらゆる花蕾類に同様の制限が課され、茨城県ではパセリと牛乳の流通が制限された。[ 100 ] 3月24日、IAEAは、福島県と茨城県でそれぞれ3月18～21日と16～22日に採取された牛乳サンプルと野菜サンプルのほぼすべてが基準値を超えていたと報告した。千葉県、茨城県、栃木県のサンプルでも、セロリ、パセリ、ほうれん草、その他の葉野菜に基準値を超える濃度が検出された。さらに、主に3月27～29日に採取された牛肉のサンプルの一部では、ヨウ素131および/またはセシウム134とセシウム137の濃度が規制値を超えていた。[ 100 ]
茨城県沖で捕獲されたヤリイカから法定基準値を超える放射性セシウムが検出された後、同県はヤリイカ漁を禁止した。[ 244 ] 5月11日、「東京のすぐ南」の県産の茶葉のセシウム濃度が政府の基準値を超えていると報告された。これは神奈川県産の農産物で安全基準値を超えた最初の事例となった。[ 245 ]神奈川県に加え、栃木県や茨城県産の農産物も政府の基準値を超えていることが判明しており、例えば5月5日に採取された牧草からは放射性セシウムが3,480 Bq/kg検出され、これは州の基準値である300ベクレルの約11倍であった。[ 246 ] 7月に入っても、高知県や北海道など遠く離れた11の県で放射性牛肉が販売されているのが発見された。当局は、それまでは家畜の皮膚や外側のみを検査していたと説明した。これまで動物飼料や食肉の放射能検査は行われていなかった。[ 247 ]
原子炉から80キロメートル（50マイル）離れた避難区域外でも、干し草と藁がセシウムで汚染されているのが発見された。福島原発から漏れ出した放射性物質で食品が汚染されたというニュースは、農家を含む地元の食品生産者と消費者の間の相互信頼を損なった。セシウムの発生源は、家畜に与えられていた稲わらであることが判明した。原発事故後に日本政府が畜産農家に送った通知には、放射性降下物による稲わらの汚染の可能性については一切触れられていなかった。[ 248 ]福島県産の牛肉は流通経路から排除された。大塚耕平厚生労働大臣は2011年7月17日、この排除だけでは不十分かもしれないと述べた。政府が定めた基準値を超える放射性物質が検出された牛は、安全な干し草を与えて除染するため、販売用の牛すべての尿が検査された。大臣は、政府は国内の他の地域で汚染されていない藁や干し草を買い取り、被災地の農家に提供すべきだと述べた。[ 249 ]福島県で飼育された牛肉の輸送は7月19日以降すべて禁止された。約132頭の牛の肉は、日本の47都道府県のうち少なくとも36都道府県に販売された。汚染された肉が発見される場所がますます増えた。[ 250 ]
2012年3月、飯舘町近郊の新田川で捕獲されたヤマメ（陸封型サクラマス）から、1キログラムあたり最大18,700ベクレルの放射性セシウムが検出されました。これは、法定限度である500ベクレル/kgの37倍以上でした。この魚は漁期開始前の検査目的で捕獲されたものです。漁業協同組合には、この川および隣接するすべての川でヤマメを捕獲して食べることを控えるよう要請されました。地元の市場ではヤマメは販売されませんでした。[ 251 ]
福島県奥会津地域の野尻川では、2012年3月中旬以降、漁業が禁止された。この川は 損傷した原子炉から約130キロメートル離れているにもかかわらず、この川で捕獲された魚には1キログラムあたり119～139ベクレルの放射性セシウムが含まれていた。2011年にはこの場所で捕獲された魚の放射性セシウム濃度は約50ベクレル/キログラムで、例年通り漁期が始まった。しかし、2011年の漁業は盛んではなかった。地元住民は2012年には状況が改善することを期待していた。新たな発見を受けて、漁期は延期された。[ 252 ]
2012年3月28日、群馬県前橋市近郊の赤城大沼で捕獲されたワカサギから、1キログラムあたり426ベクレルのセシウムが検出された。[ 253 ]
2012年4月、東京の北、福島第一原発から約180キロ離れた利根川で捕獲されたギンブナから、1キログラムあたり110ベクレルの放射性セシウムが検出された。川沿いの6つの漁業協同組合と10の町に対し、川で捕獲された魚の出荷をすべて停止するよう要請が出された。2012年3月には、同じ川の近くの池で捕獲された魚介類から、1キログラムあたり100ベクレルという新たな法的基準値を超える放射性セシウムが検出された。[ 254 ]
オランダのバイオ農業会社ウォーターランド・インターナショナルと日本の農業団体は、2012年3月に2000～3000ヘクタールの土地にツバキ を植えて栽培することで合意した。種子はバイオディーゼルの生産に使用され、発電に利用できる可能性がある。ディレクターのウィリアム・ノルテン氏によると、この地域はクリーンエネルギー生産の大きな可能性を秘めているという。 この地域の約80万ヘクタールはもはや食料生産に使用できず、災害後、汚染への懸念から日本人はそもそもこの地域で生産された食料の購入を拒否していた。ツバキが土壌からセシウムを抽出できるかどうかを調べる実験が行われる予定である。ヒマワリを使った実験は成功しなかった。[ 255 ]
2011年12月から2012年2月にかけて福島県内の5つの河川と湖沼、および外洋の8か所で採取された23種類の淡水魚から高濃度の放射性セシウムが検出された。2012年7月2日、環境省は、放射性セシウムが1キログラムあたり61～2,600ベクレル検出されたと発表した。2,600ベクレルは、飯舘村から南相馬市（原子力発電所の北）に流れる真野川で捕獲されたある種のハゼから検出された。淡水魚の一般的な餌である水生昆虫も、1キログラムあたり330～670ベクレルの高濃度を示した。海水魚は汚染が少なく、1キログラムあたり2.15～260ベクレルの濃度であった。海水魚は塩分を排出する能力があるため、海水魚は体内からセシウムを排出する能力が高いと考えられる。日本の環境省は、放射性セシウムが淡水魚の体内に長期間残留する可能性があるため、淡水魚を綿密に監視するだろう。日本の規制によれば、食品は最大100 Bq/kgまで摂取しても安全とみなされる。[ 256 ] [ 257 ]
2012年8月、厚生労働省は、被災地域で栽培された野菜のほとんどでセシウム濃度が検出限界以下に低下している一方、東北地方や関東地方北部の森林、河川、湖沼から採取された食品では過剰な汚染が見られることを発見した。[ 258 ]
2013年1月に福島県沿岸で捕獲されたムラソイ（またはメバル Sebastes pachycephalus）から、254,000ベクレル/キログラムという膨大な量の放射性セシウムが検出された。これは、日本の海産物の法定限度の2540倍に相当する。[ 259 ] [ 260 ]
2013年2月21日、 原子炉の取水口付近で体長38センチ、体重564グラムのアイナメが捕獲された。この魚は、1キログラムあたり74万ベクレルの放射性セシウムを含有しており、これは人間の摂取に安全とみなされる日本の基準値の7,400倍という新記録を樹立した。魚類におけるセシウム濃度のこれまでの記録は、別のアイナメで検出された51万ベクレル/キログラムであった。東京電力は、汚染区域から移動する魚類が逃げ出さないようにするため、海底に網を設置した。[ 261 ] [ 262 ]
2011年7月現在、日本政府は放射性物質が国内の食品に拡散するのを制御できておらず、「日本の農業当局は、放射性セシウムに汚染された可能性のある500頭以上の牛の肉が日本全国のスーパーマーケットやレストランに出回っていると述べている」[ 263 ] 。 7月22日には、福島第一原子力発電所の近くにある宮城県の業者や福島県と岩手県の農家が配布した汚染された干し草と稲わらで飼育された76の農場から少なくとも1400頭の牛が出荷されたことが明らかになった。スーパーマーケットやその他の店は顧客に肉の返品を求め、農家は助けを求め、日本政府は疑わしい肉をすべて買い取って焼却すべきかどうかを検討していた[ 264 ]。牛肉には政府の厳格な制限値よりも2%多くのセシウムが含まれていた[ 265 ] 。
7月26日、セシウム汚染飼料を与えられた牛の死骸2,800頭以上が、沖縄県を除く日本の47都道府県のうち46都道府県に消費用に出荷された。市場に出回った牛肉の一部は、まだ検査が必要だった。消費者の不安を和らげるため、日本政府はこれらの牛肉すべてに検査を課し、検査で許容値を超えるセシウム濃度が検出された場合は肉を買い戻すと約束した。政府は最終的に買い戻し費用を東京電力に転嫁する予定だった。[ 266 ]同日、農林水産省は、汚染された藁を与えられた可能性のある牛の糞から作られた堆肥の使用と販売を放棄するよう農家や商人に促した。この措置は、木から落ちた葉から作られた腐植土にも適用された。堆肥と腐植土中の放射性セシウムの安全レベルに関するガイドラインが策定された後、この自主的な禁止措置は解除される可能性がある。[ 267 ]
7月28日、宮城県からの牛の出荷が全面的に禁止された。汚染された稲わらを与えられたと思われる牛約1,031頭が出荷されていた。そのうち6頭の測定結果から、1キログラムあたり1,150ベクレルという、政府が定めた安全基準値の2倍以上の数値が判明した。出荷元が県内各地に分散していたため、宮城県は牛肉の出荷を全面的に禁止した2番目の県となった。3月11日までの1年間で、宮城県からは約33,000頭の牛が取引されていた。[ 268 ]
8月1日、岩手県の2つの村の牛6頭から高濃度のセシウムが検出されたため、岩手県内のすべての牛の出荷が禁止された。岩手県は、この決定が下された3番目の県となった。牛と肉の出荷は、検査後、セシウム濃度が規制基準を下回った場合にのみ許可されることになった。岩手県では年間約3万6000頭の牛が生産されている。出荷前にすべての牛の放射能汚染検査が行われ、日本政府は検査能力に合わせて出荷数を一時的に減らすよう県に要請した。[ 269 ]
8月3日、西日本の島根県は、食品の安全性に対する消費者の懸念を和らげるため、すべての肉牛の放射線検査を実施した。8月第2週からすべての牛が検査された。7月下旬、同県のある農場で、稲わらから放射性セシウムが政府の安全基準値を超えて検出された。他のすべての肉牛の検査では、放射能レベルは政府基準値よりはるかに低かったものの、島根産の牛肉の価格は急落し、卸売業者は同県産の牛をすべて避けるようになった。加工されたすべての牛肉は予備検査を受け、放射性セシウムが1キログラムあたり250ベクレル以上（政府の安全基準値の半分）検出された肉はさらに検査されることになった。[ 270 ]
8月第2週、福島県は、肉中のセシウム濃度が高いため販売できない牛の買い取りを開始した。県は、7月から実施されている出荷停止により出荷するには高齢になりすぎた肉牛をすべて買い戻すことを決定した。8月2日、農家グループは福島県庁と合意し、このプロセスを規制するための諮問機関を設置した。県庁は必要な補助金を提供した。農家と地方自治体が価格について合意できなかったため、多少の遅れが生じた。[ 271 ]
農家にとっての問題は、牛を汚染から守る方法も、牛に餌を与える方法も分からなかったため、ますます大きくなっていた。農家は、買い戻し計画を直ちに実施する必要があると述べた。[ 271 ]
2011年8月5日、農家からの支援強化を求める声に応え、日本政府は、すでに流通経路に流通している放射性セシウム汚染牛肉をすべて買い取る計画を発表し、肉牛農家への追加支援策とした。この計画には以下の内容が含まれていた。
その他の対策としては、肉牛農家への補助金の拡大が挙げられる。
2011年8月19日、福島県の1つの農場の牛4頭の肉から、政府が定めた安全基準を超える放射性セシウムが検出されたと報じられた。翌日、この農場の別の牛5頭の肉からも放射性セシウムが検出された。このため、中央政府は福島産牛肉の出荷禁止措置の解除を延期した。この9頭の牛は、3月11日の原発事故から4月までの間に、この農場から出荷され横浜市内の施設で屠殺された合計200頭以上の牛の中に含まれていた。牛肉は食品生産者によって保管されていた。農家は牛に汚染された稲わらを与えたことを否定し、代わりに別の農場に保管されていた輸入干し草を使用したと主張した。[ 273 ]
日本は福島産牛肉を禁止した。これらの家畜は飼料供給の影響を受けていた。136頭の牛が放射性セシウムに汚染された飼料を摂取したと報告された。多数の牛が高濃度の放射性セシウムを含む稲わらを摂取していたことが判明した。この肉はすでに全国に流通しており、「すでに消費者の手に渡っている可能性がある」。汚染された牛肉は、福島原発近くの農場と100km （70 マイル）離れた農場で追跡された。「政府はまた、問題は福島だけにとどまらない可能性があることを認めている」[ 274 ]
2012年8月までに、被災地域からの牛肉のサンプリングにより、58,460の牛肉サンプルのうち3つに規制値を超える放射能が含まれていることが判明した。放射能の大部分は汚染された飼料に由来すると考えられている。牛肉供給への放射能の浸透は時間とともに減少しており、今後も減少し続けると予測されている。[ 275 ]
2011年8月、茨城県水戸市の納豆製造業者5社は、売上がほぼ50％減少したとして東京電力に損害賠償を請求する計画を立てた。納豆は通常、稲わらで包装されており、セシウム汚染が発覚した後、多くの顧客を失った。2011年4月から8月までの売上損失は約130万ドルに達した。[ 276 ]
2011年9月3日、東京近郊の千葉県と埼玉県で、政府の安全基準値を超える放射性セシウムが茶葉から検出された。これは、8月に食品検査を開始して以来、同省が法定基準値を超える放射性物質を検出した初めての事例となった。これらの検査は、様々な種類と数の食品サンプルを用いて地方自治体のデータを検証するために実施された。千葉県産のある種類の茶葉からは、1キログラムあたり2,720ベクレルの放射性セシウムが検出され、これは法定安全基準値の5倍に相当する。埼玉県産の3種類の茶葉からは、最大で1キログラムあたり1,530ベクレルの放射性セシウムが検出された。茶葉の産地や、既に市場に出回っている量などを特定するための調査が行われ、必要に応じて茶葉生産者に対し製品の回収が要請された。[ 277 ]茶葉は直接消費されることはないため、加工された茶葉から作られたお茶には、セシウムの密度が1/35以下になると予想されます（2720bq/kgの場合、お茶にはわずか77bq/Lしか含まれず、当時の法的制限値200bq/Lを下回ります）[ 278 ]
静岡県では2012年4月初旬、温室で栽培された茶葉の検査で、1キログラムあたり10ベクレル未満という新たな基準値100ベクレルを下回るセシウムが含まれていることが判明した。[ 279 ]この検査は、4月末に始まる茶の収穫シーズンに先立ち、菊川市の政府研究所でセシウム濃度を調査するために行われた。[ 253 ]
厚生労働省は2012年8月に、「ヤーコン」の葉から作られたお茶と日本茶のサンプル中のセシウム濃度が今年「天井を突き抜けた」と発表した。[ 258 ]
8月19日、米のサンプルから放射性セシウムが検出された。これは、東京のすぐ北にある茨城県の北田市産の米サンプルで、 原発から南に約160キロメートル離れた場所にある。茨城県は、放射能は安全基準値を十分に下回っており、1キログラムあたり52ベクレルで、政府が定めた穀物の基準値の約10分の1であると発表した。同時に検査された他の2つのサンプルからは汚染は検出されなかった。農林水産省は、米から微量以上のセシウムが検出されたのは今回が初めてだと述べた。[ 280 ]
2011年9月16日、米中の放射性セシウムの測定結果が公表された。全試験地点の約60％の結果が判明した。放射性物質は94地点、全体の4.3％で検出された。しかし、これまでに検出された最高値は福島県で1キログラムあたり136ベクレルであり、政府の安全基準値である1キログラムあたり500ベクレルの約4分の1であった。17都道府県で試験が実施され、その半数以上で完了した。22地点で収穫米から放射性物質が検出された。測定された最高値は1キログラムあたり101.6ベクレルで、安全基準値の5分の1であった。千葉県の52市町村すべてを含む15都道府県で米の出荷が開始された。福島県では、2つの市町村で普通米の出荷が開始され、20の市町村で早摘み米の出荷が開始された。[ 281 ]
2011年9月23日、福島県北東部で採取された米のサンプルから、政府の安全基準を超える濃度の放射性セシウムが検出された。二本松市で収穫前に採取された米のサンプルからは、1キログラムあたり500ベクレルのセシウムが検出された。日本政府は、収穫前と収穫後に採取したサンプルの二段階検査手順を命じた。収穫前の検査は、東北地方と関東地方の9県で実施された。この高濃度のセシウムが発見された後、県庁は市内の検査場所を38か所から約300か所に増やした。二本松市は9月24日に県庁の職員と緊急会議を開いた。すでに収穫を始めていた農家には、収穫後の検査結果が出るまで作物を保管するよう指示が出された。[ 282 ]
11月16日[ 283 ]、福島市大浪地区で収穫された米から放射性セシウム630ベクレル/キログラムが検出された[ 284 ] [ 285 ] 。 近隣の田んぼの米はすべて保管され、市場には販売されていなかった。11月18日、同地区の154の農家すべてに米の出荷を一時停止するよう要請した。同地区の154の農家すべてから米のサンプルを採取し、検査を依頼した。この検査結果は11月25日に報告され、 福島市大浪地区の災害原子炉から56キロメートル離れた場所で、さらに5つの農家からセシウム汚染米が発見された。検出されたセシウムの最高レベルは1,270ベクレル/キログラムであった[ 286 ] 。
2011年11月28日、福島県は、福島第一原発から50キロ離れた伊達 市の3つの農場のサンプルから、1キログラムあたり最大1050ベクレルのセシウムに汚染された米が見つかったと報告した。この米のうち約9キログラムは、この日までに地元で販売されていた。当局は、この米を誰が購入したのかを調べようとした。この件と以前の発見を受けて、福島県政府は、県内の2300以上の農場をセシウム汚染に関して管理することを決定した。[ 287 ] [ 288 ]日本の新聞「毎日新聞」は、より正確な数字を報じた。11月29日、二本松と本宮の2381の農場に米の出荷の一部を停止するよう命令が出された。この数字は、伊達を含む他の4つの地区の1941の農場ですでに出荷が停止されていた数に加算され、合計4322の農場となった。[ 289 ]
2012年4月の二国間政府間協定により、日本から中国への米の輸出が再び可能になった。政府発行の原産地証明書により、千葉県、福島県、群馬県、茨城県、新潟県、長野県、宮城県、埼玉県、東京都、栃木県、埼玉県以外の県で生産された日本米の輸出が許可された。最初の出荷では、 2011年収穫の北海道米14万トンが中国穀物油糧食品公司に販売された。[ 290 ]
2012年2月7日、沖縄の飲食店で放射性セシウム（1キログラムあたり258ベクレル）に汚染された麺が発見された。この麺は「沖縄そば」と呼ばれ、福島県産の木材の汚染灰を濾過した水で製造されたとみられる。2012年2月10日、林野庁は、木材自体の放射性セシウム含有量が政府が定めた最大値（木材は1キログラムあたり40ベクレル、木炭は280ベクレル）を下回っていても、木材や木炭の灰を使用しないよう警告を発した。基準が設定された当時、食品製造に灰を使用することについては誰も考えていなかった。しかし、日本では麺をこねる際や、オニノゲシや山菜の苦味（あく）を取り除くために灰を使う習慣があった。[ 291 ]
2011年10月13日、横浜市は、乾燥しいたけから最大350ベクレル/キログラムの放射性セシウムが検出されたため、学校給食での乾燥しいたけの使用を中止した。原発から170キログラム離れた茨城県の市で屋外で木に植えられたしいたけからは、政府の基準値である500ベクレルを超える830ベクレル/キログラムの放射性セシウムが検出された。また、千葉 県の2つの市でも500ベクレル/キログラムを超える放射性汚染しいたけが発見されたため、これらの市からの出荷が制限された。[ 292 ]
10月29日、福島県は、福島第一原発の北の海岸沿いに位置する相馬市の農場で屋内栽培されたシイタケが放射性セシウムに汚染されていたと発表した。シイタケのセシウム含有量は1キログラムあたり850ベクレルで、国の安全基準値である500ベクレルを超えていた。シイタケは、木材チップとその他の栄養素を混ぜた培地で栽培されていた。相馬市の農業協同組合が販売していたシイタケ培地の木材チップが汚染の原因と考えられている。この農場は2011年10月24日以降、100グラム入りのシイタケ1,070袋を9つのスーパーマーケットに出荷していた。この農場で生産された他のシイタケは顧客には販売されていない。[ 293 ]
横浜市では3月と10月に、福島から250キロ離れた横浜近郊の農場から仕入れた乾燥しいたけ を使った食事が800人に提供された。これらのしいたけの検査結果は、3月には1キロあたり2,770ベクレル、10月には1キロあたり955ベクレルで、日本政府が定めた1キロあたり500ベクレルの基準値をはるかに超えていた。提供された食品の汚染の可能性について懸念を抱いた人々からの要請を受け、11月の第1週にしいたけの汚染検査が行われた。他の場所ではしいたけは販売されていない。[ 294 ]
2011年11月10日、 福島原発から南西約120キロ離れた栃木県で、1キログラムあたり649ベクレルの放射性セシウムがクリタケから検出された。栃木県内の他の4つの市では、すでにそこで栽培されたクリタケの販売と出荷が停止されていた。農家にはすべての出荷を停止し、すでに市場に出回っているクリタケを回収するよう要請された。[ 295 ] [ 296 ]
日本の飲料水におけるヨウ素131とセシウム137の規制上の安全レベルは、それぞれ100 Bq/kgと200 Bq/kgです。 [ 100 ]日本の科学技術省は3月20日、東京都、栃木県、群馬県、千葉県、埼玉県の水道水から放射性物質が検出されたと発表しました。[ 297 ] IAEAは3月24日、東京、福島、茨城の飲料水が3月16日から21日の間に規制値を超えていたと報告しました。[ 100 ] 3月26日、IAEAは、現在その値は法定限度内であると報告しました。[ 100 ] 3月23日、東京の飲料水が乳幼児の安全レベルを超えたため、政府は乳幼児のいる家庭にボトル入りの水を配布しました。[ 298 ]測定されたレベルはヨウ素131 （I-131）によるもので、103、137、174 Bq/L であった。[ 299 ] 3月24日、ヨウ素131は47都道府県のうち12都道府県で検出され、栃木県の濃度が110 Bq/kgで最も高かった。セシウム137は6都道府県で検出されたが、常に10 Bq/kg未満であった。[ 100 ] 3月25日、水道水の放射線量は79 Bq/kgに低下し[ 299 ]、東京と千葉では乳幼児にとって安全であると報告されたが、日立と東海村では依然として基準値を超えていた。[ 300 ] 4月27日、「東京の水道水の放射線量は3月18日以来初めて検出限界以下に低下した」。[ 301 ]
以下のグラフは、3月16日から4月7日までの期間に浄水場で測定されたヨウ素131による水質汚染を示しています。
7月2日、東京都新宿区で採取された水道水サンプルから、4月以来初めて放射性セシウム137が検出された。東京都衛生研究所によると、濃度は1キログラムあたり0.14ベクレルで、昨日は検出されなかった。4月22日には0.21ベクレルだった。セシウム134やヨウ素131は検出されなかった。濃度は政府が定めた安全基準値以下だった。京都大学の原子力工学教授である畢崎博信氏は、「特に感度の高いヨウ素など、他の元素が検出されなかったことから、新たな放射性物質が水道水に混入した可能性は低い」とコメントした。[ 302 ]
東京の東に住む女性の母乳から微量の放射性ヨウ素が検出された。しかし、そのレベルは乳児の水道水の摂取に関する安全基準を下回っていた。[ 303 ]日本の乳児に対する規制基準は、人間の健康に影響を与える可能性があるとされるレベルよりも数段低い。日本の放射線防護基準は現在、国際的な勧告や北米やヨーロッパを含む他のほとんどの国の基準よりも厳しい。[ 279 ] 2012年11月までに、福島県の母親の母乳からは放射能は検出されなかった。サンプルの100%に検出可能な量の放射能は含まれていなかった。[ 304 ] [ 305 ]
2011年11月中旬、食品会社明治が製造したベビーフード用粉ミルクから放射性セシウムが検出された。同社はこの件について3度警告を受けていたが、共同通信が問い合わせた後、消費者サービスが事態を深刻に受け止めた。明治ステップ粉ミルクからは、1キログラムあたり最大30.8ベクレルが検出された。これは政府の安全基準値である1キログラムあたり200ベクレル以下ではあるものの、幼児にとってはより有害となる可能性がある。このセシウム汚染粉ミルクを受け、小宮山陽子厚生労働大臣は2011年12月9日の記者会見で、福島第一原子力発電所事故に関連して、厚生労働省がベビーフード製品の定期検査を3ヶ月ごと、必要に応じてより頻繁に実施すると発表した。小宮山大臣は「母親をはじめとする消費者が（放射線について）非常に心配しているため、定期検査を実施したい」と述べた。政府が2011年7月と8月に実施した25種類のベビーフード製品の検査では、汚染は検出されなかった。[ 306 ]
3月26日から30日にかけていわき市、川俣市、飯舘市の0歳から15歳までの子供1,080人を対象に地方政府と中央政府が実施した調査では、これらの子供の約45％が放射性ヨウ素による甲状腺被ばくを経験していたが、いずれの場合も放射線量はさらなる検査を必要とするほどではなかったと、原子力安全委員会は7月5日火曜日に発表した。2011年10月には、避難した子供10人にホルモン異常が報告された。しかし、調査を担当した組織は、子供の状態と放射線被ばくとの関連性は確認されていないと述べた。[ 307 ]
10月9日、福島県で調査が開始されました。0歳から18歳までの子供36万人全員の甲状腺の超音波検査が行われました。その後も生涯にわたって追跡検査が行われます。これは、1986年のチェルノブイリ原発事故後、子供たちの甲状腺がんの発生率が増加しているという証拠に不安を感じた親たちの懸念に応えて行われたものです。このプロジェクトは福島県立医科大学によって実施されました。[ 308 ]検査結果は1か月以内に子供たちに郵送されます。2014年末までにすべての子供たちの初回検査が完了する予定で、その後は20歳になるまで2年ごとに、それ以降は5年ごとに甲状腺の検査を受けることになります。[ 309 ]
2011年11月、福島県南相馬市の未就学児（6歳以下）1500人の尿サンプルから放射性セシウムが104件検出された。ほとんどは検出限界をわずかに上回る20～30ベクレル/リットルの濃度だったが、1歳の男児の尿からは187ベクレルが検出された。両親は内部被ばくを心配していた。地方自治体は小学生とそれ以上の年齢の生徒の検査費用を負担した。東京の医療コンサルタント会社RHC JAPANによると、これらの濃度は子供の健康に害を及ぼすことはないという。しかし、放射線医学総合研究所の明石誠所長は、これらの検査結果は検証されるべきだが、福島の子供たちの内部被ばくの可能性は依然として証明されているものの、すべての食品を摂取前に放射能検査すれば内部被ばくは増加しないだろうと述べた。[ 310 ] [ 311 ]
また、7月には市民団体が、6月26日に福島市内の4か所で行われた土壌調査で、すべてのサンプルが放射性セシウムで汚染されており、その濃度は1キログラムあたり16,000～46,000ベクレルで、法定限度である1キログラムあたり10,000ベクレルを超えていると報告した[ 312 ]。PNASに掲載された研究では、セシウム137が「日本の東部および北東部の広範囲の土壌を強く汚染している」ことが判明した[ 231 ] 。
野生キノコから1キログラムあたり8,000ベクレルのセシウムが検出され、安全基準の約6倍の放射能を持つイノシシが発見されたことを受け、学習院大学の村松康之教授は野生の動植物の詳細な調査を強く求めた。教授は、森林の土壌や落ち葉に含まれる放射性セシウムはキノコや食用植物に容易に吸収されると考えていた。また、イノシシなどの野生動物は汚染されたキノコや植物を食べることで高レベルの放射能を蓄積するに違いないと述べた。教授は、野生の動植物に関する詳細な研究が行われているとも付け加えた。ヨーロッパ全土で、チェルノブイリ事故は野生の動植物にも同様の影響を与えた。[ 313 ]
福島原発事故後の放射能汚染の影響に関する最初の研究では、標準的な定点調査によって、鳥類の個体数が放射能汚染と負の相関関係にあること、そして福島とチェルノブイリ地域に共通する14種の鳥類のうち、個体数の減少は現在福島の方が急激であることが示唆された。[ 314 ]しかし、この結論に対する批判は、当然ながら、より小さな土地、つまり最も汚染された地域に生息する鳥類の種数は、より広い土地、つまりより広い地域に生息する鳥類の種数よりも少ないということである。[ 315 ]
アラスカの科学者たちは、原因不明の病気にかかったアザラシを検査し、それが福島原発の放射線と関連しているかどうかを調べている。 [ 316 ]
原子力事故から約1年後、日本の科学者たちは、突然変異した蝶の数が増加していると思われるものを発見した。論文の中で彼らは、「昆虫は放射線に非常に強い」ため、これは予想外の発見だったと述べている。これらは最近の発見であるため、この研究は、これらの突然変異が前の世代から受け継がれたことを示唆している。[ 317 ]ジョージタウン大学放射線医学科および健康物理学プログラムのティモシー・ヨルゲンセンは、ネイチャー誌でこの「全く信用できない」論文について多くの問題を提起し、チームの論文は「内部の矛盾と、昆虫に関する以前のより包括的な放射線生物学研究との不一致の両方から、非常に疑わしい」と結論付けた。[ 318 ]
福島第一原子力発電所付近の海域のプランクトンから高濃度の放射性セシウムが検出された。2011年7月、東京海洋大学の研究者らが岩木 市の海岸から最大60キロメートル沖合でサンプルを採取した。沖合3キロメートルで採取された動物プランクトンのサンプルからは、1キログラムあたり最大669ベクレルの放射性セシウムが検出された。研究グループのリーダーである石丸隆教授は、汚染された海水が原発から南へ海流によって継続的に運ばれていると述べた。食物連鎖や魚類への影響を判断するには、さらなる研究が必要となるだろう。[ 319 ]
福島県二本松市のアパートで検出可能なレベルの放射線が検出された。このアパートの基礎は、避難区域内にある問題のある福島第一原子力発電所近くの採石場から採取された砕石を含むコンクリートで作られていた。そこに住んでいた12世帯のうち、10世帯は地震後に避難した。[ 320 ]福島県浪江町の原子力発電所周辺の避難区域内にある採石場での調査後、屋外の8か所の保管場所で保管された砂利の上1メートルで毎時11～40マイクロシーベルトの放射線が検出され、屋根で覆われた3か所では毎時16～21マイクロシーベルトの放射線が検出された。この場所から約5,200メートルトンの砂利が出荷され、建築資材として使用された。 2012年1月21日、福島県の採石業者協会は、建築資材の放射能汚染に対する住民の懸念を和らげるため、会員に対し製品の放射能を自主的に検査するよう要請した。[ 321 ]枝野幸雄産業大臣は、東京電力に経済的損害に対する賠償金を支払うよう指示した。震災後に建設された多くの建物で放射線レベルの上昇が発見された。[ 322 ]学校、民家、道路。これらの発見によって住民の怒りが高まったため、福島県二本松市は震災後に着工された市内の建設プロジェクト224件すべてを調査することを決定した。[ 323 ] [ 324 ] [ 325 ]約200社の建設会社が浪江採石場から石材を受け取り、その資材は少なくとも1000の建設現場で使用された。汚染された石材は、約49軒の住宅やアパートで発見された。放射線レベルは1時間あたり0.8ミリシーベルトで、家の外の放射線レベルとほぼ同じ高さでした。[ 326 ] [ 327 ]これらのどれも人間の健康に対する潜在的な危険を示すものではありません。
2012年1月22日、日本政府の調査により、放射性物質で汚染されたコンクリートで建てられた家屋が約60軒確認された。2011年4月12日に避難区域に指定された後も、輸送は継続され、石材は建築用として使用された。[ 328 ]
2012年2月上旬、避難区域内にある浪江市近郊の採石場で採取された砂利サンプルから、1キログラムあたり最大214,200ベクレルの放射性セシウムが検出された。避難区域外に保管されていた砂利サンプルでは、ほとんどのサンプルで約60,000～210,000ベクレルのセシウムが検出された。避難区域内の25の採石場のうち、2011年3月11日の原発事故発生以来閉鎖されている採石場では、1キログラムあたり最大122,400ベクレルの放射性セシウムが検出された。現在も操業中の採石場では、1キログラムあたり5,170ベクレルが検出された。浪江採石場の砂利が使用されている疑いのある1,100か所の建設現場のうち、約150か所で調査が行われた。27か所で放射能レベルが周辺地域よりも高かった。[ 329 ]
2012年5月6日、福島県内の各学校が4月に提出した市教育委員会の報告書によると、少なくとも14の小学校、7つの中学校、5つの幼稚園で、放射線被ばくが1時間あたり3.8マイクロシーベルトを超え、年間累積線量が20ミリシーベルトを超えるいわゆる「ホットスポット」が存在することが明らかになった。しかし、教育委員会は、子供たちが校庭で遊ぶ時間を最大3時間に制限していたすべての制限を、4月の新学期開始時に解除した。この文書は、市民グループが情報公開を正式に要請した後に入手した。市民グループの代表である野口時子氏は、教育委員会が制限を復活させるべきだと主張した。[ 330 ]
2011年12月22日、日本政府は食品中の放射性セシウムの新たな制限値を発表した。この新たな基準は2012年4月から施行される予定である。[ 331 ]
2012年3月31日、日本の厚生労働省は食品から検出された放射性セシウムに関する報告書を発表した。2012年1月から3月15日頃までの間に、1キログラムあたり100ベクレルを超えるセシウムを含む食品が421件検出された。すべて千葉県、福島県（285件）、群馬県、茨城県（36件）、岩手県、宮城県、栃木県（29件）、山形県の8県で検出された。最も多かったのは魚類（陸封型サケやヒラメ）、魚介類で、次いでシイタケや野生動物の肉であった。[ 332 ] [ 333 ]
2012年4月第1週に、以下の場所で法定基準値を超えるセシウム汚染が検出された。
群馬県では牛肉から106ベクレル/kgが検出された。食肉に対するより厳しい基準が2012年10月に施行される予定だったが、消費者の懸念を和らげるため、農家には出荷を控えるよう要請された。[ 334 ]
2011年8月、菅直人首相は福島県知事に対し、福島県内に汚染土壌を含む放射性廃棄物を貯蔵・処理するための集中貯蔵施設を建設する計画を伝えた。8月27日、福島市での会合で佐藤雄平知事は、突然の提案と、原発事故で既に多くの苦難を強いられてきた県民への影響について懸念を表明した。菅首相は、政府はこの施設を最終処分場にする意図はなく、除染作業を開始するために要請が必要だと述べた。[ 335 ]
災害で発生した短寿命放射性ヨウ素131同位体がカリフォルニア沿岸沖の巨大ケルプから発見されたが、ケルプや他の野生生物に目立った影響はなかった。放射性物質は検出から1か月以内に完全に消散した。[ 336 ]
スタンフォード大学の教授によると、気象学的影響も関係しており、「排出物の81パーセントは主に内陸部に拡散するのではなく、海洋上に沈着した」とのことである。[ 337 ]
海洋研究開発機構（JAMSTEC）は3月22日～23日に 海岸線から30km離れた数カ所で、測定可能なレベルのヨウ素131とセシウム137を含む海水を採取した。3月24日のIAEAの報告によると、ヨウ素濃度は「日本の規制値以上」であったのに対し、セシウム濃度は「それらの規制値をはるかに下回っていた」。[ 100 ] 3月25日、IAEAは、長期的には、線量に関して最も関連性の高い同位体はセシウム137（半減期30年）であるとし、「この核種を数年にわたって長距離にわたって追跡する」可能性を示唆した。また、同機関は、この同位体が「太平洋の他の海岸」に到達するには数ヶ月または数年かかる可能性があるとも述べた。[ 100 ]
海洋研究開発機構（JAMSTEC）の調査によると、福島第一原子力発電所から放出された放射性セシウムは、事故から1か月後に は原発から2000キロメートル離れた海域、 水深5000メートルの海域に到達していたことが明らかになった。大気中のセシウム粒子が海面に落下し、死んだプランクトンの体に付着して沈んだと考えられている。この調査結果は、11月20日に東京で開催されたシンポジウムで発表された。JAMSTECは4月18日から30日にかけて、 福島から2000キロメートル離れたカムチャツカ半島沖と、1000キロメートル離れた小笠原諸島沖の水深 5000メートルで、死んだプランクトンと砂を主成分とするサブミリメートルサイズの粒子である「マリンスノー」を採取した。 同庁は両地点で放射性セシウムを検出し、セシウム137とセシウム134の比率などの観測結果から、福島第一原子力発電所由来の放射性物質であると断定した。放射性セシウムの密度については現在も分析中である。これにより、海洋中の放射性物質は海流だけでなく、様々な手段によって移動・拡散していることが確認された。
国連は、被災した日本の原子炉からの最初の放射能プルームが3月18日までに米国に到達すると予測した。保健と原子力の専門家は、プルーム中の放射能は移動するにつれて希釈され、最悪の場合でも米国での健康への影響は極めて軽微であると強調した。[ 338 ]ベルギー宇宙航空研究所のシミュレーションでは、微量の放射能が3月19日頃にカリフォルニアとメキシコに到達すると示された。[ 339 ] [ 340 ]これらの予測は、高感度放射性同位体測定装置の世界的ネットワークによって検証され、得られたデータは、人間の健康への潜在的な影響と日本の原子炉の状態を評価するために使用された。[ 341 ] [ 342 ]その結果、3月18日までに、ヨウ素131、ヨウ素132、テルル132、ヨウ素133、セシウム134、セシウム137の同位体を含む放射性降下物が、米国シアトルのワシントン大学の空気フィルターで検出された。[ 343 ] [ 344 ]
事故発生後最初の週の大半は好ましい西風が優勢で、放射性物質の大部分は海上に、人口密集地から離れた場所に運ばれたが、一部の好ましくない風向きにより放射性物質が東京に運ばれた。東日本上空の低気圧により、 3月21～22日の風向きは好ましくなくなった。風向きが北に変わるのは火曜日の深夜である。風向きが変わると、プルームは再び海上に押し出され、その後数日間続く。フィンランド気象研究所も、今後36時間についてほぼ同様の予測結果を示している。 [ 346 ] 3月21～22日の風が東京に向かって吹いていたにもかかわらず、彼は「福島原発からの放射性物質放出に関する公式報告から私が把握できた限りでは、放出が現在のレベルで継続したとしても、東京は今後数日間で人間の健康に危険なレベルの放射線を受けることはないだろう」と述べている。
ノルウェー大気研究所は、放射性雲とその動きを継続的に予測している。[ 347 ]これらは、もともとチェルノブイリ原発事故からの放射能拡散を予測するために設計されたFLEXPARTモデルに基づいている。
4月28日現在、日本に最も近い米国の州であるワシントン州保健局は、福島原発からの放射性物質のレベルが大幅に低下し、現在では標準的な検査で検出できるレベルを下回っていることが多いと報告した。[ 348 ]
日本からの放射線への恐怖から、米国[ 349 ]、カナダ、ロシア[ 350 ]、韓国[ 351 ]、中国[ 352 ] 、マレーシア[ 353 ] 、フィンランド[354]を含む世界中でヨウ素錠剤の需要が急増した。中国ではヨウ素添加塩の需要が急増した[ 352 ] 。マレーシアではヨウ素消毒液の需要が急増した。WHOは医師に相談せずにヨウ素錠剤を服用しないよう警告し、ヨウ素消毒液を飲むことも警告した[353]。米国国防総省は、放射線被ばくの可能性がある地域への任務に出る兵士にはヨウ化カリウムが支給されていると述べた[ 355 ] 。
世界保健機関は、福島第一原子力発電所の損傷から有害なレベルの放射線が出ているという懸念からヨウ素錠剤を服用した人々が世界各地の中毒センターに入院したとの報告を受けていると述べた。[ 356 ]
トモダチ作戦では、アメリカ海軍は空母USSロナルド・レーガン と第七艦隊の他の艦艇を派遣し、一連のヘリコプター作戦を実行した。[ 357 ]米軍報道官は、低レベルの放射線により仙台への航路変更を余儀なくされたと述べた。[ 358 ]レーガンと乗組員は1時間で「太陽、岩石、土壌からの1か月分の自然放射線」[ 359 ]に被曝し、空母は再配置された。[ 360 ] 17人の乗組員と3機のヘリコプターが低レベルの放射能に被曝したことが判明し、除染が行われた。[ 361 ]
The aircraft carrier USS George Washington was docked for maintenance at Yokosuka Naval Base, about 280 kilometres (170 mi) from the plant, when instruments detected radiation at 07:00 JST on 15 March.[362] Rear Admiral Richard Wren stated that the nuclear crisis in Fukushima, 320 kilometres (200 mi) from Yokosuka, was too distant to warrant a discussion about evacuating the base.[363] Daily monitoring and some precautionary measures were recommended for Yokosuka and Atsugi bases, such as limiting outdoor activities and securing external ventilation systems.[364] As a precaution, the Washington was pulled out of its Yokosuka port later in the week.[365][366] The Navy also temporarily stopped moving its personnel to Japan.[367]
The isotope iodine-131 is easily absorbed by the thyroid. Persons exposed to releases of I-131 from any source have a higher risk for developing thyroid cancer or thyroid disease, or both. Iodine-131 has a short half-life at approximately 8 days, and therefore is an issue mostly in the first weeks after the incident. Children are more vulnerable to I-131 than adults. Increased risk for thyroid neoplasm remains elevated for at least 40 years after exposure. Potassium iodide tablets prevent iodine-131 absorption by saturating the thyroid with non-radioactive iodine.[368] Japan's Nuclear Safety Commission recommended local authorities to instruct evacuees leaving the 20-kilometre area to ingest stable (not radioactive) iodine.[100]CBS News reported that the number of doses of potassium iodide available to the public in Japan was inadequate to meet the perceived needs for an extensive radioactive contamination event.[369]
セシウム137はカリウムのように振る舞い、全身の細胞に取り込まれるため、特に危険です。さらに、半減期が30年と長いです。Cs-137は急性放射線障害を引き起こし、高エネルギーガンマ線に被曝するため癌のリスクを高めます。Cs-137を摂取または吸入して体内に取り込むと、放射性物質が軟組織、特に筋肉組織に分布し、これらの組織がベータ粒子とガンマ線に被曝し、癌のリスクが高まります。[ 370 ]プルシアンブルーは、体からセシウム137を排出するのを助けます。[ 369 ] [ 371 ]
ストロンチウム90はカルシウムと同様の挙動を示し、骨や造血組織（骨髄）に沈着する傾向があります。摂取したSr-90の20～30%が吸収され、骨に沈着します。Sr-90への体内曝露は、骨癌、骨付近の軟部組織の癌、白血病と関連しています。[ 372 ] Sr-90への曝露が増加すると、癌のリスクも増加します。[ 372 ] [ 373 ]
プルトニウムは、3号炉のMOX燃料と使用済み燃料棒にも含まれています。 [ 374 ]国際原子力機関の職員は、MOX燃料の存在が危険性を大幅に高めることはないと述べています。プルトニウム239は半減期が24,000年と長寿命で、潜在的に毒性があります。[ 375 ]半減期が長い放射性物質は、半減期が短い物質よりも単位時間あたりの放射能放出量が少なくなります。これは、半減期が長い同位体は粒子を放出する頻度がはるかに低いためです。たとえば、1モル（131グラム）の131Iは6× 10²³を放出し、3か月以内にその99.9%が崩壊しますが、1モル（238グラム）の238Uは6× 10²³を放出し、450億年以内にその99.9%が崩壊しますが、最初の3か月では約40pptしか放出しません。専門家は、プルトニウム毒性に関連する長期的なリスクは「特定の場所の地球化学的性質に大きく依存する」とコメントした。 [ 376 ]
日本の規制レベルの概要を以下の表に示します。
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}:|author16=一般的な名前を持っています (ヘルプ){{cite news}}:|author=一般的な名前を持っています (ヘルプ){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)負傷した作業員の線量計は、170ミリシーベルトの放射線被ばくを示唆していた。しかし、研究所は、作業員が水中で実際に被ばくしたと考えられる放射線量は2～6シーベルトであると述べた。
東京電力（TEPCO）は、昨年7月に海に近い井戸から採取した地下水から、過去最高の500万ベクレル/リットルの放射性ストロンチウムを検出したと発表した。…この結果に基づき、ベータ粒子を放出する放射性物質のレベルは1000万ベクレル/リットルと推定され、これは当初の測定値の10倍以上である。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)昨年6月5日に福島第一原子力発電所堤防の観測井の一つから採取した地下水サンプルから、放射性ストロンチウムが500万Bq/L検出されたと発表した。この濃度は海洋放出の法定限度の16万倍であり、これまで測定された地下水の最高濃度（5,100 Bq/L）の約1,000倍である。東京電力は、測定結果が誤っている可能性があるとして、ストロンチウム単独の測定結果を公表しなかった。このサンプルについては、東京電力は昨年7月に、ストロンチウムを含む全ベータ線が90万Bq/L含まれていたと発表していた。東京電力は2月6日、「測定上限値を超える高密度全ベータ線の全測定結果を過小評価していた」と説明した。同社によれば、このサンプルには約1000万Bq/Lの全ベータ線が含まれている可能性があるという。同社は最近、放射性物質の密度が高い場合に希釈サンプルを用いる別の分析方法に切り替えた。
東京当局は、午前中に0.8マイクロシーベルトを検出したと発表した。これは通常とされる値の約27倍である。保健当局は、東京では現在、放射線量が通常の約2倍まで低下したが、引き続き注意深く監視する必要があるとしている。
{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archival service (link){{cite web}}: CS1 maint: deprecated archival service (link){{cite web}}: CS1 maint: deprecated archival service (link){{cite news}}: CS1 maint: deprecated archival service (link)