芸術心理学

芸術心理学は 、絵画を鑑賞したり彫刻に触れたりするなど、美的工芸品の感覚的知覚によって引き起こされる認知的および感情的プロセスの科学的研究です。これは、神経美学を含む美学心理学と密接に関連した、新興の学際的な研究分野です。^{[1] [2]}

芸術心理学には、芸術に対する心理的反応を定性的に調べる実験的方法と、神経画像法による神経生物学的相関関係の実証的研究が含まれます。^{[3] [4] [5] [6]}

心理学と美術史を統合した最も初期の人物の一人は、スイスの美術評論家であり歴史家であったハインリヒ・ヴェルフリン（1864-1945）であり、彼の学位論文「建築心理学序説」（1886年）は、建築が純粋に心理学的観点から（歴史的進歩主義的観点からではなく）理解できるということを示そうとした。^[7]

芸術心理学の発展におけるもう一人の重要な人物はヴィルヘルム・ヴォリンガーであり、彼は表現主義芸術の最も初期の理論的正当性のいくつかを提供した。レフ・ヴィゴツキー（1896-1934）の『芸術心理学』（1925年）も古典的な著作である。リヒャルト・ミュラー＝フライエンフェルスも初期の重要な理論家であった。^[8]

ミュンヘンを拠点とする研究心理学者テオドール・リップスの研究は、 20 世紀初頭の芸術心理学の概念の初期の発展に重要な役割を果たしました。 ^{[要出典]この点における彼の最も重要な貢献は、Einfuehlung または「}共感」の問題を理論化しようとしたことです。この用語は、その後の多くの芸術心理学の理論で重要な要素となりました。^[要出典]

20世紀には、ナウム・ガボ、パウル・クレー、ワシリー・カンディンスキー、そして多少はヨーゼフ・アルバースやジェルジ・ケペスなど、数多くの芸術家が心理学的議論の影響を受け始めました。フランスの冒険家で映画理論家のアンドレ・マルローもこのテーマに興味を持ち、『芸術の心理学』（1947-49年）を著し、後に改訂されて『沈黙の声』として再出版されました。

芸術心理学の学問的基礎は最初にドイツで開発されたが、すぐにソ連、イギリス（クライヴ・ベル、ハーバート・リード）、フランス（アンドレ・マルロー、ジャン＝ポール・ウェーバーなど）、米国で心理学、芸術、哲学の分野で独自の発展を追求する支持者が現れた。^[要出典]

アメリカでは、芸術心理学の哲学的前提はジョン・デューイの著作によって強化され、政治的な意味合いを与えられた。^[10]彼の著書『経験としての芸術』は1934年に出版され、幼稚園や大学での教育実践の大幅な改訂の基礎となった。オハイオ州立大学美術・応用美術学部の学部長であり、デューイの著作に影響を受けた多くの教育者の一人であるマヌエル・バーカンは、例えば著書『芸術教育の基礎』 （1955年）で、子供の美的教育は複雑な民主主義社会での生活に子供を準備させると説明している。デューイ自身は、芸術を教室での経験に統合する試みで有名になったフィラデルフィアのバーンズ財団のプログラムを立ち上げる上で重要な役割を果たした。^[11]

1950年から1970年にかけての芸術心理学の成長は、美術史や美術館のプログラムの拡大と同時期に起こった。 1950年代のゲシュタルト心理学の人気は、この学問にさらなる重みを与えた。その代表作は、フリッツ・パールズ、ポール・グッドマン、ラルフ・ヘファーラインの共著による『ゲシュタルト療法：人間の人格における興奮と成長』 （1951年）である。ルドルフ・アルンハイム（1904年生まれ）の著作も、この時期に特に影響力があった。彼の『芸術心理学に向けて』（バークレー：カリフォルニア大学出版）は1966年に出版された。芸術療法は、芸術心理学の教訓の多くを活用し、自我修復の文脈でそれを実践しようとした。^[12]マーケティングも、店舗のレイアウトや商品の配置やデザインに芸術心理学の教訓を活用し始めた。^[13]

芸術心理学は、一般的に言って、フロイト派の精神分析の原理とは相容れないものであり、多くの芸術心理学者は、その還元主義と解釈したものを批判した。ジークムント・フロイトは、創造のプロセスは神経症に代わるものであると信じていた。彼は、創造のプロセスは神経症の悪影響に対する一種の防衛機構であり、そのエネルギーを社会的に受け入れられるものに変換し、他人を楽しませ喜ばせる方法であると考えていた。^{[14]しかし、}カール・ユングの著作は、芸術の役割に関する楽観的な描写と、個人的無意識、特に集合的無意識の内容は、芸術やその他の文化的表現によってアクセスできるという彼の信念により、芸術心理学者の間で好意的に受け止められた。^{[15] [16]}

1970年代までに、芸術心理学の学問における中心性は衰え始めた。芸術家は精神分析^[17]やフェミニズム^[18]に、建築家は現象学やウィトゲンシュタイン、リオタール、デリダの著作に興味を持つようになった。美術史家や建築史家は、心理学が反文脈的で文化的にナイーブであると批判した。米国の美術史の形成に多大な影響を与えたエルヴィン・パノフスキーは^、歴史家は見られるものよりも考えられたことに焦点を当てるべきだと主張した[19][20]。^{今日でも心理}学は芸術の議論において重要な役割を果たしているが、主に美術鑑賞の分野である^{[7] 。}

性格理論への関心が高まっているため、特にイザベル・ブリッグス・マイヤーズとキャサリン・ブリッグス（マイヤーズ・ブリッグス・タイプ指標の開発者）の研究に関連して、現代の理論家は性格タイプと芸術の関係を調査しています。パトリシア・ディンケラカーとジョン・ファドジャックは、芸術家の性格タイプと芸術作品の関係、性格タイプに関連する機能的嗜好の反映としての芸術へのアプローチ、性格理論の観点から見た社会における芸術の機能について研究しています。^[21]

芸術は主観的な分野であると考えられており、その中で人は自分の経験、知識、好み、感情を反映する独自の方法で芸術作品を構成し、鑑賞する。美的体験は、鑑賞者と芸術作品の関係を包含する。芸術家の観点から言えば、芸術の焦点を動かす感情的な愛着がある。芸術家は、その創作を豊かにするために、芸術作品と完全に調和していなければならない。^[22]芸術作品が創作過程において進歩するにつれ、芸術家も進歩する。両者は成長し、変化して新しい意味を獲得する。芸術家が芸術作品に感情的に執着しすぎたり、感情的な相性が悪かったりすると、完成品に悪影響を与える。^[22]ボサンケット (1892) によると、「美的態度」は芸術鑑賞において重要である。なぜなら、美的態度によって、対象をすぐに興味を持って考察し、それが示唆するものを見ることができるからである。しかし、鑑賞者が喜んで受け入れない限り、芸術は美的体験を呼び起こさない。対象がどれほど魅力的であっても、そのような体験の存在を認めるのは鑑賞者次第である。^[23]

ゲシュタルト心理学者ルドルフ・アルンハイムの視点では、芸術の美的経験は、対象全体とその個々の部分との関係を強調する。彼は、芸術作品の経験と解釈、そしてそれが人々の生活にどのような洞察を与えるかに焦点を当てていることで広く知られている。彼は、芸術作品を制作したり鑑賞したりする経験の文化的および社会的文脈にはあまり関心がなかった。彼の視点では、対象全体は、その実体の特定の側面を考慮するよりも、精査や批判をあまり受けずに検討される。芸術作品は、その人の人生における「生きた経験」を反映している。アルンハイムは、すべての心理的プロセスには認知的、感情的、および動機付け的な性質があり、それがすべての芸術家の作品に反映されていると信じていた。^[22]

認知心理学者は、視覚を含むほぼすべての研究分野を考慮する際に、「ボトムアップ」と「トップダウン」の両方の処理を考慮します。^{[24] [25] [26]}これらの用語がソフトウェア設計で使用されている方法と同様に、「ボトムアップ」は、刺激内の情報が視覚システムによって色、形、パターンなどに処理される方法を指します。^{[24] [25]}「トップダウン」は、特定の個人の概念的知識と過去の経験を指します。^{[24] [25]}芸術の鑑賞方法に関連すると特定されているボトムアップの要因には、抽象絵画と具象絵画、形状、複雑さ、対称性と構成のバランス、左右差、動きなどがあります。 [24]芸術鑑賞に関連すると特定されているトップダウンの影響には、原型性、目新しさ、タイトルなどの追加情報、専門知識などがあります。^{[ 24]}

抽象絵画は、表現の意図を明確に放棄している点で独特です。^[27]具象芸術や表現芸術は、曖昧さがない、または軽度の解釈を必要とする芸術として説明されます。^[27]

抽象芸術に対する一般的な嫌悪感は、意味の曖昧さの直接的な結果である。^{[27]研究者たちは、抽象芸術と具象芸術の意味と美的経験に関する}恐怖管理理論（TMT）の役割を調査してきた。この理論は、人間は他のすべての生命体と同様に、生物学的には生存を継続することを目指しているが、その生命が必然的に終わることを独自に認識していると示唆している。TMTは、現代芸術が嫌われることが多いのは、それなりの意味が欠けているためであり、したがって、意味のある現実の概念を維持するという根本的な恐怖管理の動機と相容れないことを明らかにしている。^[27] 死の顕在化、つまり死が近づいているという知識は、一見意味のある芸術と無意味な芸術に対する美的嗜好が、死の暗示によってどのように影響を受けるかを調べることを目的とした研究で操作された。死の顕在化条件は、参加者自身の死に関する感情と身体的詳細についての2つの自由回答形式の質問で構成されていた。^[27]参加者はその後、2枚の抽象画を見て、その魅力を評価するよう指示された。死亡率の顕著性条件と対照条件を比較したテストでは、死亡率の顕著性条件の参加者は芸術作品をあまり魅力的ではないと感じたことが判明した。^[27]

社会学の意味維持モデルによれば、コミットされた意味の枠組みが脅かされると、人々は覚醒状態を経験し、それが彼らがコミットしている他の意味の枠組みを肯定するように促す。^[28]研究者らは、抽象的な芸術作品を鑑賞した後に構造に対する個人的な欲求が高まることを実証することによって、この現象を説明しようとした。^[28]参加者は、被験者間アート作品鑑賞（抽象、具象、不条理アート作品）に無作為に割り当てられ、続いて構造に対する個人的な欲求尺度が割り当てられた。構造に対する個人的な欲求尺度は、人々の意味に対する欲求の一時的な増加を検出するために使用される。^[28]理論的には、無関係な意味の脅威（抽象芸術）は一時的に高まる一般的な意味に対する欲求を引き起こすため、抽象芸術を鑑賞するときよりも具象芸術を鑑賞するときに、より構造に対する欲求を経験するはずである。^[28]しかし、結果は、具象芸術と抽象芸術の全体的なスコアに有意な差がないことを示した。参加者は、抽象芸術よりも不条理芸術において構造に対する個人的な欲求尺度でより高いスコアを報告した。しかし、抽象表現主義や不条理なイメージのサンプルを拡大した場合、同様の結果が得られるかどうかは疑問が残る。^[28]

研究によると、抽象芸術を見るとき、人々はある程度まで作品の複雑さを好む傾向がある。「面白さ」と「楽しさ」を測る際、視聴者はより複雑な抽象作品に対して高い評価を下した。抽象作品への露出が増えると、主観的複雑さ（視聴者の評価）と判断された複雑さ（アーティストの評価）の両方で好感度が上がり続けた。これはある時点までしか当てはまらなかった。作品が複雑になりすぎると、人々は作品をあまり好まなくなった。^[29]

fMRIスキャンを用いた美的嗜好の研究による神経解剖学的証拠は、具象絵画が抽象絵画よりも好まれることを示している。 ^[30]これは、嗜好評価に関連する脳領域の有意な活性化として表示される。^[30]これをテストするために、研究者は参加者に、種類（具象 vs. 抽象）と形式（オリジナル vs. 変更 vs. フィルター処理）に応じて異なる絵画を見せた。行動の結果、具象絵画に対する嗜好が有意に高いことが示された。^[30]嗜好評価と反応潜時の間には正の相関関係があった。fMRIの結果によると、絵画に対する嗜好の低下に応じて右尾状核から被殻までの活動が減少し、絵画に対する嗜好の増加に応じて左帯状溝、両側後頭回、両側紡錘状回、右紡錘状回、両側小脳の活動が増加することが明らかになった。 ^[30]観察された違いは、具象絵画に対する嗜好の高さに関連する相対的に増加した活性化を反映していた。^[30]

芸術家と非芸術家が抽象芸術や具象芸術に対してどのように異なる反応を示すかを調べる脳波研究も行われている。脳波スキャンでは、抽象芸術を鑑賞する際、非芸術家は芸術家よりも覚醒度が低いことが示された。しかし、具象芸術を鑑賞する際、芸術家と非芸術家は覚醒度が同程度で、注意を払い、芸術刺激を評価する能力も同等であった。これは、抽象芸術を鑑賞するには具象芸術よりも専門知識が必要であることを示唆している。^[31]

個人の性格特性は、美的経験や芸術の好みとも関連している。明確で単純で曖昧さのない知識に慢性的に傾倒している人は、意味のある内容が欠如しているため、抽象芸術に対して特に否定的な美的経験を示す。 ^[27]研究により、人の芸術の選択は性格の有用な尺度となり得るという証拠が示されている。^[32]個人の性格特性は、美的経験や芸術の好みとも関連している。抽象芸術と具象芸術を鑑賞した後の性格テストは、性格の「ビッグファイブ」要素を測定するNEOファイブファクターインベントリーで行われた。^[32]性格の「ビッグファイブ」次元を参照すると、スリルと冒険の探求は具象芸術の好みと正の相関関係があり、脱抑制は抽象芸術の肯定的な評価と関連していた。神経症傾向は抽象芸術の肯定的な評価と正の相関関係があり、誠実さは具象芸術の好みと関連していた。経験への開放性は、抽象芸術と具象芸術の肯定的な評価と関連していた。^[32]

芸術作品の暗黙的かつ自動的な評価を調べた研究では、人々が抽象芸術や具象芸術の作品に対して、考える時間のない一瞬にどのように反応するかが調査された。暗黙的な評価では、人々は少なくとも形を判別できる具象芸術に対してより肯定的な反応を示した。明示的な評価に関しては、人々が芸術について考えなければならない場合、抽象芸術と具象芸術の判断に実際の違いはなかった。^[33]

視覚芸術における左右性と動きには、興味、重さ、バランスなどの側面が含まれます。利き手と読む方向が芸術作品の認識に与える影響については、多くの研究が行われてきました。半球の特殊化または読書習慣が、参加者が絵画を「読む」方向に影響を与えるかどうかを判断するための研究が行われてきました。結果は、両方の要因がプロセスに寄与していることを示しています。さらに、半球の特殊化により、人は左から右に読むようになり、そのような読者に有利になります。^[34] これらの調査結果に基づいて、他の研究者は、特定の方向（右から左、または左から右）で読むことに慣れている人は、読書習慣の方向を反映して、自分の表現の絵に偏りを示すという考えを研究しました。結果は、参加者の絵が読書の偏りを反映しているという点で、この予測が正しいことを示しました。^[35]

研究者らはまた、左から右か右から左かという読書の方向が、絵の左から右か右から左かという方向性に対する好みに影響を与えるかどうかも調べた。被験者には絵とその鏡像が示され、どちらがより美的に美しいと思うか尋ねられた。全体的に、結果は、読書の方向性が、左から右か右から左かという方向性の絵に対する好みに影響を与えることを示している。^[36]

別の研究では、研究者らは、美的嗜好における右側偏向が利き手や読み書きの習慣に影響されるかどうかを調べました。研究者らは、右利きと右利きでないロシア語の読者、アラビア語の読者、ヘブライ語の読者を調査しました。参加者は、美術書から切り取った、横顔または人間の顔と体の 2 つのブロックの写真を見ました。画像は、内側または外側を向いたペアとして参加者に示され、次に反対方向で示されました。各ペアを見た後、参加者は、ペアのどちらの画像がより美的に美しいかを尋ねられました。利き手の結果を見ると、右利きの参加者は「左の好み」を示し、右利きでない参加者は「右の好み」を示しました。これらの結果は、「顔と体の横顔に対する美的嗜好は、主に獲得した読み書きの習慣の方向性と関連している」ことを示しています。^[37] 読む方向は、あらゆる年齢の人々が芸術作品を見る方法に影響を与えるようです。研究者らは、幼稚園から大学時代の参加者を使用して、元の芸術作品とその鏡像を比較したときの視聴者の美的嗜好をテストしました。オリジナルの絵画は、鑑賞者が絵画を左から右に「読む」という慣習に従っていたため、光のパターンは鑑賞者に絵画を同じように鑑賞するよう指示した。調査結果によると、参加者はオリジナルの絵画を好んだが、これはおそらく絵画を左から右に鑑賞する西洋のスタイルによるものと思われる。^[38]

絵画に当てられた照明の方向も、美的嗜好に影響を与えるようです。左光偏向とは、鑑賞者が絵画の左側から照明が当たった作品を好む傾向のことです。研究者は、参加者は左側から照明が当たった作品を好み​​、選択肢があれば作品の左上に照明を配置することを選択するだろうと予測しました。参加者は、左側に照明が当たった作品の方が、右側が明るい場合や、既存の絵画に照明を作成する機会が与えられた場合よりも美的に美しいと感じました。^[39]

左頬偏向は、左頬を見せている肖像画を見る人が好む場合に発生し、右頬偏向を持つ人は右頬を見せている肖像画を好む。研究では、左頬偏向と右頬偏向に関してさまざまな結果が見られた。男性と女性の参加者に、それぞれ左頬または右頬の位置が同じ数だけ表示された男性と女性の肖像画が示された。参加者にはそれぞれの肖像画を元の向きと逆の向きで示し、どちらの肖像画を好むか尋ねた。結果は、大多数の参加者が、左頬よりも右頬を見せている肖像画を選んだことを示した。^[40]別の研究では、どのポーズの向きが特定のメッセージを伝えるかを調査した。18世紀の科学者^[要出典]は、より一般的に右頬偏向を示し、「より科学的」と評価された。研究者によると、右頬を見せることは感情を隠し、左頬を見せることは感情を表現する。18世紀以降の右頬偏向から左頬偏向への移行は、より個人的またはオープンな顔の特徴を表している可能性がある。^[41]さらに、様々なメディアで単一の被写体の肖像画に左半分の横顔を芸術的に表現する歴史的嗜好が約5,000点の芸術作品に見られ、特定の性別と利き手を持つ芸術家の左半球と右半球の活性化傾向の違いが美的構成に影響を与える可能性があることを示唆している^{[42] [43]}

複雑性は文字通り「多くの相互作用を持つ多数の部分から構成される」と定義できます。^[44]この定義は、芸術、音楽、ダンス、文学など、多くの主題に適用されています。美学研究では、複雑性は、要素の量、要素の違い、およびそれらの配置のパターン間の相互作用を説明する3つの次元に分割されています。さらに、美学におけるこの特性は、低複雑性から高複雑性まで、幅広いスペクトルで構成されています。重要な研究では、ガルバニック皮膚反応を通じて、より複雑な芸術作品はより大きな生理的覚醒とより高い快楽評価を生み出すことがわかりました。 ^[45]これは、美的嗜好は複雑さとともに増加すると主張する他の研究結果と一致しています。最も重要なことは、いくつかの研究で、美的嗜好と複雑さの間にU字型の関係が存在することがわかったことです。^[46]

一般的に、複雑さとは、入り組んだ進行の中で多くの部分を持つものである。一部の研究者は、複雑さを客観的複雑さと知覚される複雑さという2つの異なるサブパートに分類している。客観的複雑さとは、操作可能な芸術のあらゆる部分である。視覚芸術の場合、それは形の大きさ、パターンの数、または使用される色の数である可能性がある。音響芸術の場合、それは持続時間、音量、異なるハーモニーの数、リズム活動の変化の数、およびリズム活動の速度を含む可能性がある。^[47]複雑さの別の形式は、知覚される複雑さ、または主観的な複雑さである。この形式では、各個人が知覚する複雑さに基づいてオブジェクトを評価します。したがって、主観的な複雑さは複雑さに対する私たちの見方をより正確に表す可能性がありますが、その尺度は人によって異なる場合があります。

コンピュータ技術を使用して複雑さを評価する方法の1つは、画像を評価するときにコンピュータの知能を使用することです。^[48]この形式では、デジタル画像を作成するときに使用されるコンピュータの知能の量が評価されます。コンピュータの知能は、画像の作成に使用された数式を記録することによって評価されます。人間の関与、つまり画像の側面の追加または削除によって、画像の複雑さが増したり減ったりすることもあります。^[48]

複雑さを測定する方法の1つは、さまざまなレベルの密度を含むように元のアートワークを操作することです。このプロセスは、ピクセルを減算および追加して白黒の絵画の密度を変更することによって行われます。この技術により、研究者は人工的なアートワークを作成する代わりに、本物のアートワークを使用して刺激を制御することができました。^[49]

また、複雑さを測るには、作品を構成するパーツの数を基準にするのが最善だと考える人もいます。^[50]色、ディテール、形状、オブジェクト、音、メロディーなどの要素が増えるほど、より複雑な作品が生まれます。しかし、パーツに基づく複雑さと人間の複雑さの認識を比較した研究は限られており、パーツの数が多い画像をより複雑だと認識するかどうかは不明です。^[要出典]

逆U字型仮説は、複雑さに対する美的反応が逆U字型の分布を示すことを示唆している。言い換えれば、美的反応の最低評価は、複雑さの高低と相関しており、「極端さの回避」を示している。さらに、美的反応の最高レベルは、複雑さの中間レベルで発生する。^[46]これまでの研究は、U字型仮説を確認している（逆U字型グラフ画像を参照）。たとえば、大学生の現代ポップミュージックの好みと複雑さの評価に関する研究では、好みと複雑さの間に逆U字型の関係が報告されている。^[51]

これまでの研究では、この複雑さの傾向は理解力とも関連している可能性が示唆されており、観察者は理解するのが簡単すぎず難しすぎない芸術作品を好むとされています。^[52]他の研究では、芸術的専門知識や訓練などの個人の特性が逆U字型分布の変化を生み出す可能性があることを示唆する予測を確認したり否定したりしています。^[51]

視覚芸術

一般的な傾向として、画像の複雑さと快適性の評価の関係は逆 U 字型のグラフを形成します (例外については専門知識のセクションを参照してください)。これは、アートが非常に単純なものから複雑なものへと変化していくにつれて、人々がアートをますます好むようになり、あるピークに達すると、快適性の評価が再び低下し始めることを意味します。

最近の研究では、私たちは自然環境や風景の画像をより複雑であると評価する傾向があり、そのため、あまり複雑ではないと評価する抽象的な画像よりも好まれることもわかっています。^[53]

音楽

音楽は、視覚芸術と同様に、複雑さと好みの評価において同様の傾向を示しています。ポピュラー音楽を、その時代と知覚された複雑さの評価と比較すると、既知の逆U字型の関係が現れ、一般的に私たちが中程度に複雑な音楽が最も好きだということを示しています。^[51]音楽の選択が複雑になったり複雑でなくなったりするにつれて、その音楽に対する私たちの好みは下がります。しかし、ポピュラー音楽の経験と訓練が多い人は、やや複雑な音楽を好みます。^[51]音楽的背景が強い人の場合、逆U字型のグラフは右にシフトします。同様のパターンは、ジャズとブルーグラス音楽でも見られます。^[47]ジャズとブルーグラスの音楽訓練が限られている人は、複雑さと好みを見ると典型的な逆U字型を示しますが、これらの分野の専門家は同じパターンを示さない。ポピュラー音楽の専門家とは異なり、ジャズとブルーグラスの専門家は、複雑さと快適さの間に明確な関係を示さなかった。これら2つのジャンルの音楽の専門家は、自分の行動を説明する公式を持たずに、好きなものを好きなだけのように思われる。音楽のスタイルによって専門家の好みに及ぼす影響が異なるため、他のスタイルの複雑さと好みの評価について結論を導き出すには、さらなる研究が必要になるでしょう。

ダンス

心理学的研究によると、ダンスパフォーマンスの快楽的嗜好は複雑さによって影響を受ける可能性がある。ある実験では、4つの異なるテンポで行われる3つの複雑さのレベルで構成された12のダンス振り付けが使用された。ダンスシーケンスの複雑さは、6つの動きのパターン（時計回りの円、反時計回りの円、ステージへの接近など）のシーケンスを変化させることで生み出された。全体的に、この研究は、観察者が複雑なダンスシーケンスとより速いテンポの振り付けを好むことを示した。^[54]

性格の違いや人口統計の違いによっても、芸術の好みが異なる場合があることがわかっています。ある研究では、個人の好みも考慮に入れて、さまざまな芸術作品に対する人々の好みをテストしました。この研究では、芸術の好みには性差があることがわかりました。女性は一般的に、楽しく、カラフルで、シンプルな絵を好みますが、男性は一般的に、幾何学的で、悲しく、複雑な絵を好みます。複雑さの好みには年齢差もあり、年齢が上がるにつれて複雑な絵への好みが高まります。^[50]

特定の性格特性も、芸術の複雑さと好みの関係を予測することができます。^[50]ある研究では、誠実さのスコアが高い人は、誠実さのスコアが低い人よりも複雑な絵画を好まないことがわかりました。これは、誠実な人は不確実性を嫌い、コントロールを楽しむため、そのような感情を脅かす可能性のある芸術作品を嫌うという考えと一致しています。一方、経験への開放性のスコアが高い人は、経験への開放性のスコアが高くない人よりも複雑な芸術作品を好み​​ました。明確な性格特性が単純な芸術の好みを予測しない場合、個人差は単純な芸術よりも複雑な芸術の好みのより良い予測因子です。教育レベルは複雑さと直接関係していませんでしたが、教育レベルが高いほど美術館への訪問回数が多くなり、複雑な芸術をより高く評価することにつながっています。^[50]これは、複雑な芸術に触れる機会が増えるほど好みが高まり、実際に親しみが増すと好感度が高まることを示しています。

対称性は、多くの芸術形態に共通する特徴です。例えば、イスラム美術の多くに見られる幾何学的形状を含む芸術は、作品に固有の対称性を持っています。人間の芸術作品における対称性の使用は、50万年前にまで遡ることができます。^[55] 芸術作品における対称性の広範な使用は、対称性と知覚される美しさの間に見られる共通の関連性によって説明できます。^[56]対称性と美しさは、美的嗜好に影響を与える強力な生物学的つながりを持っています。顔の魅力の評価は、顔に存在する対称性の度合いに直接関係していることが示されています。^[56]人間はまた、対称性を含む芸術をより美的に心地よいと見なして好む傾向があります。^{[24] [57]}

人間は生来、対称性を見て視覚的に好みを持つ傾向があり、これは自動的なボトムアップ要因を使用する肯定的な美的経験を生み出す特定の品質です。^[58]このボトムアップ要因は、学習経験と脳の視覚処理に依存していると推測されており、生物学的根拠を示唆しています。^{[58]多くの研究は、}潜在的連合テスト（IAT）などの方法を使用して、この対称性に対する生来の好みを説明しようとしました。 ^[59]研究では、処理が容易なため対称性を好む可能性があることが示唆されています。そのため、作品が対称的である場合、知覚の流暢性が向上します。^[60]流暢性の研究では、生物学的必要性に関係なく対称性の重要性を指摘する人間と動物からの証拠を利用しています。この研究は、コンピューターが非対称モデルと比較して対称的なオブジェクトを認識して処理する効率を強調しています。^[60]流暢性、ひいては好みに影響を与える可能性のある刺激に含まれる客観的な特徴に関する調査が行われています。^[60]与えられた情報量、対称性の程度、図と地のコントラストなどの要因は、文献に記載されているほんの一部です。^[60]この対称性への好みは、潜在連合テストを使用して流暢性が私たちの暗黙の好みにどのように影響するかという疑問につながっています。潜在連合テストの結果が示すように、知覚の流暢性は暗黙の反応を引き出す要因であることが研究結果から示唆されています。^[59]研究は、明示的だけでなく暗黙的なレベルでの美的快楽と対称性の研究から分岐しました。 実際、研究ではプライミング（心理学）、文化的影響、および美的好みを引き出す可能性のあるさまざまな種類の刺激を統合しようとしています。

知覚流暢性を調査するさらなる研究では、中立的な刺激に対する性別による偏りが明らかになった。 ^{[61]対称性の好みを現実世界の物体と抽象世界の物体とに一般化することに関する研究により、意味が特定の刺激に対する好みに及ぼす可能性のある影響をさらに調べることができる。 [61]}特定の刺激に対して意味が重要であるかどうかを判断するために、参加者は物体のペアを見て、好みを評価する強制選択の決定を行うように求められた。^[61]調査結果は、視覚的な物体の対称的な特徴に対する全体的な好みが存在することを示唆している。さらに、性別の好みに対する主効果は男性に存在し、抽象的および現実の物体の両方で一貫して対称性を好むことを示していた。^[61]この調査結果は女性参加者には及ばなかったが、これは知覚流暢性の説明に疑問を投げかけており、理論上は性別によるものではないはずである。^[61]視覚刺激に対する女性の好みに影響を与える要因と、男性が抽象的および現実世界の物体の両方で対称性を好む理由を調査するには、さらなる研究を行う必要がある。^[61]

良い遺伝子仮説も対称性嗜好の説明として提案されている。この仮説は、対称性は安定した発達、配偶者の質、適応度の生物学的指標であり、したがって、なぜ私たちが配偶者に対称的な形質を選ぶのかを説明すると主張している。^[62]しかし、良い遺伝子仮説は、なぜこの現象が装飾芸術に対する私たちの嗜好に見られるのかを説明していない。^[62]提案されている別の仮説は、拡張表現型仮説であり、対称的な形を作るのは難しいため、装飾芸術は配偶者とは無関係ではなく、むしろ芸術家の適応度の反映であると主張している。^[62]これらの仮説と発見は、対称性に対する嗜好に対する進化的偏りと、文化的偏りの強化の証拠を提供している。 [62]研究では、進化的根拠、生物学的根拠、文化的強化による対称性嗜好は、異文化間で再現できる可能性があることが示唆されている。 [ ^{62 ]}

パターンは、操作を行った後も外観が維持される場合に対称的であると見なされます。対称性を分類するために使用できる主な操作は、反射、回転、並進の 3 つです。^[63] 反射対称性は、最も一般的に考えられ、最も明白な対称性の形として際立っています。^[59] パターンは、軸の片側がもう一方の側の鏡像である場合に反射対称性を持つと見なされます。^[63] 回転対称性は、パターンが任意の角度で回転した後も同じままである場合に存在します。^[64] 並進対称性は、パターンの繰り返しであり、コピーされたときに変更されるのは位置のみです。反射対称性は、人間の知覚で最も顕著な形であり、これが、美的評価研究で参加者が並進対称性や回転対称性よりも反射対称性を好む理由を説明できる可能性があります。^{[59] [65]}

一般的に、対称性が美的嗜好に与える影響を調べる研究では、特に指定がない限り、反射対称性の刺激を使用します。通常、研究が異なるタイプの対称性（例：回転対称性）を調査している場合、それは対称性のタイプを独立変数として含めているためです。^{[59] [63]} 対称性タイプの影響の調査は、幾何学的形状やドットパターンの美的嗜好に関する研究でより一般的です。^[65] 対照的に、顔や芸術などの視覚的に複雑な刺激を使用する研究では、反射対称性のみの刺激を使用する傾向があります。^{[66] [67]} そのため、美的嗜好に関するほとんどの研究では、特定のタイプに言及せずに「対称性」という用語を使用すると、反射対称性の刺激の使用を暗示します。

対称性が美的嗜好に与える影響は、顔、形、模様、物体、絵画など、さまざまな刺激で調べられてきた。^[42]顔や形に対する美的嗜好は、一貫して対称性の高さと関連づけられている。^{[63] [66]}しかし、対称性は他の種類の刺激に対する美的嗜好をそれほど確実に予測することはなく、対称性の嗜好は領域固有のものである可能性があることを示唆している。^[66]対称的な刺激は、元々非対称だった画像を、片方がもう一方の鏡像になるように変形することで生成されることが多い。^[66]この人工的な対称性の生成は、実際には知覚される美的価値に悪影響を及ぼす可能性がある。^[68]顔、抽象的な形、花、風景の領域間で対称性の嗜好がどのように異なるかを調べた研究では、参加者は6セットの10の異なる対称性を持つ画像ペアを、美しさと対称性の顕著性の観点から評価した。^[68]対称性の顕著性は、より多くの対称性に気づくことがより高い美しさの評価に寄与するかどうかを調べるために変数として含められました。各画像ペアは、刺激の元のわずかに非対称なバージョンと完全に対称なバージョンで構成されていました。参加者は最初に、ランダムな順序で提示された画像に対して、すべての画像の美しさを1から10のスケールで評価しました。次に、画像を再度提示され、対称性がどれだけ顕著または明確であるかを1から10のスケールで評価しました。参加者は、顔や形については完全に対称的なバージョンを好みましたが、逆に風景については対称性が低いバージョンを好み、花については有意な好みはありませんでした。さらに、知覚された対称性の顕著性と美しさの関係を調べたところ、より大きな対称性に気づくことは抽象的な形の美しさの評価にプラスの影響を与えるが、風景の美しさの評価にはマイナスの影響を与えることがわかりました。したがって、対称性は、領域に応じて、知覚される美しさにプラスにもマイナスにも寄与する可能性があります。

研究によると、絵画などの抽象的な芸術作品に関しては、対称性は必ずしも美的に美しいとは限らないことが示唆されている。 ^{[66] [67]} 2つの異なる研究では、参加者が抽象画を評価する場合、対称性は実際にはより美的に美しいとは見なされていないことが示されている。^{[66] [67]} 両方の研究は、参加者の好みを測定するためにリッカート評価尺度を使用し、最初の研究では参加者に絵画を「快適さ」に関して1から7のスケールで評価するように求め、2番目の研究では絵画がどのくらい「好き」であるかを1から7の評価で求めた。両方の研究は、もともと非対称だった抽象画の対称バージョンを、片方の半分をもう一方の半分に鏡像化することで生成した。最初の研究では、完全に対称的な絵画は非対称の絵画よりも好まれても好まれてもいないことが単純にわかったが、2番目の研究では、完全に対称的な絵画は実際には好まれていないことがわかった。したがって、対称性に対する美的嗜好は抽象的な芸術作品には当てはまらない可能性があり、対称性は実際にはその知覚される美的価値を損なう可能性がある。これは、完全に対称的な絵画には複雑さが欠けているということによって説明できる可能性があります。^[24]芸術作品に対する美的嗜好には、複雑さと対称性のバランスが含まれることが多く、完全に対称的な抽象画ではそ​​れが満たされない可能性があります。^[24]

最近の研究では、対称性に対する美的嗜好は芸術の専門知識に影響される可能性があることが示唆されている。^{[69] [70] [71] [72] [73]}しかし、これは評価タスクが暗示的か明示的かによって異なるようだ。抽象パターンにおける対称性の暗示的および明示的な美的嗜好の両方を調べたある研究では、芸術の専門家と非専門家の違いは明示的な評価タスクでのみ生じたことがわかった。^[70]暗示的な評価では、参加者は、半分が対称で半分が非対称の20の抽象パターンを提示された10個の肯定的な単語と10個の否定的な単語を使用したIATを実行した。芸術の専門知識を持つ人、持たない人の両方が対称的な抽象パターンを好んだ。しかし、参加者が各抽象パターンの提示後に1から7のスケールで評価する明示的な評価を使用したときに、これら2つのグループの間に違いが生じた。対称刺激よりも非対称刺激を好むという好みは2つのグループ全体で安定していたが、芸術の専門知識が豊富な参加者は非対称刺激の美的価値を高く評価した。しかし、別の研究では、刺激としてほぼ同じ抽象パターンのセットを使用したところ、芸術の専門家は非対称の刺激を対称の刺激よりも美的価値が高いと評価したのに対し、非専門家は逆の好みを示したことがわかりました。^[69]これらのさまざまな結果を考えると、芸術の専門家が対称の刺激よりも非対称の刺激を好むのは普遍的ではないかもしれませんが、彼らは一般的に非専門家よりも非対称の刺激に美的価値を見出しているという証拠があります。

この現象に対する説明として、芸術の専門家は訓練を受けているため、非専門家よりも複雑な刺激をより容易に処理できるという説が提案されている。^[24]彼らは非対称のパターンを見ることと構築することの両方においてより多くの経験を持っている可能性があり、それがそれらを素早く処理する能力を促進しているのかもしれない。 ^[74]したがって、知覚流暢性の理論によれば、彼らの経験は非対称の刺激に対するより肯定的な反応を可能にするだろう。^[70]しかし、芸術の専門家と非専門家の両方がIATで非対称のパターンよりも対称のパターンを好んだことを考えると、芸術の専門家は意識的に自分の好みを振り返ると第一印象が変わるのではないかと提案する人もいる。^[70] IATが自動的な好みを測定するのに対し、明示的な評価尺度は好みの認知的構築を反映しているため、外部の動機や偏見の影響を受ける可能性がある。芸術の専門家は、自分の芸術的能力の証拠として、大衆と自分を区別したいと考えているのではないかと提案されている。^[24]彼らはまた、美術史における非対称の刺激の遍在を考えると、非対称の刺激をより高く評価しているのかもしれない。^[74]したがって、芸術の専門家は本質的に視覚的な非対称性を好むのではなく、非対称の刺激に関する豊富な経験から、非専門家よりもその価値を認識しているのかもしれない。

構成上のバランスとは、芸術作品内のさまざまな要素を、それらの構成と配置、および相対的な重みに基づいて、互いに関連して配置することを指します。^[75]要素には、オブジェクトまたは図形のサイズ、形状、色、配置が含まれます。バランスが取れている場合、構成は安定し、視覚的に正しく見えます。^[24]対称性が美的嗜好に関連し、物事が「どのように」見えるべきかという直感を反映するのと同様に、特定の構成の全体的なバランスは、作品の評価に貢献します。

ボウルや照明器具など、たった一つの物体を構図に配置するだけでも、その構図の好みに影響する。参加者が水平面上で垂直位置を操作されたさまざまな物体を見たとき、参加者は、画像の通常の配置に対応して、視野の平面でより低いか高い物体を好んだ（たとえば、電球はより高く、ボウルはより低くする）。中心偏向の顕在化は、物体の最も重要な部分または機能的な部分がフレームの中央を占めることを好むことを説明でき、物体を見る際の「正しさ」に対する偏向を示唆している。^[76]

また、私たちは抽象芸術と具象芸術の両方のバランスにも敏感です。ピエト・モンドリアンの絵画における赤、青、黄色の色域の操作など、オリジナルの芸術作品のバリエーションを見たとき、デザインの訓練を受けた参加者と訓練を受けていない参加者は、各バリエーションのバランスの中心をうまく特定しました。どちらのグループも、色、重さ、占有領域の分布に敏感でした。専門知識（「芸術と専門知識」を参照）はバランスの知覚に大きな影響を与えないようです。ただし、訓練を受けた参加者だけが、オリジナルの作品と操作されたバージョンの違いを検出しました。^[77]

専門家も初心者も、必ずしもオリジナルを特定することなく、オリジナルの抽象作品の方が実験的なバリエーションよりもバランスが最適であると判断する傾向がある。^[78]専門家と非専門家の両方に、特定の具象絵画がオリジナルであるという直感的な感覚があるようだ。参加者は、絵画のバランスに関して微妙かつ明らかに変更された操作された作品よりも、オリジナルの芸術作品をオリジナルと見なす傾向がある。^[79]これは、芸術的専門知識に影響されていないかもしれないが、絵画のバランスの正しさに関する生来の知識を示唆している。巨匠と初心者はどちらも、絵画の好みに影響を与えるバランスの変化に同じように影響を受けやすく、これは両方のアーティストの鑑賞者が芸術における直感的なバランス感覚を持っていることを示唆しているのかもしれない。^[80]

心理学者は、芸術における専門知識のレベルが、芸術をどのように認識し、分析し、芸術と関わるかに影響を与えることを発見しました。^{[81]心理学的にテストするために、}ビッグファイブ因子目録を使用して、さまざまな分野の芸術家に対する認識と知識、流動性知能、性格をテストすることにより、専門知識の年数だけでなく経験をテストする尺度が設計されました。^[81]これにより、芸術の専門知識が高い人はそれほど賢くなく、大学で芸術を専攻したわけでもないことがわかりました。^[81]代わりに、ビッグファイブ因子の1つである経験への開放性が、芸術における専門知識を予測しました。^[81]

ある研究では、経験豊富な美術専攻の学生と素人の学生に、雑誌のポピュラーアートの絵画と美術館の高級芸術の絵画のペアを見せた。^[82]研究者らは、専門知識と芸術の好みの間に有意な相互作用があることを発見した。素人の参加者は高級芸術よりもポピュラーアートを好み、専門家の参加者は高級芸術をポピュラーアートよりも好んだ。^[82]また、素人の参加者はポピュラーアートをより心地よく暖かいと評価し、高級芸術の絵画をより不快で冷たいと評価したのに対し、専門家はその逆のパターンを示した。^[82]専門家は挑戦的な経験を求めて芸術に目を向けるが、素人の参加者は楽しみのために芸術を鑑賞する。^[82]肖像画（左または右の3/4プロファイル）を見る際の体系的な好みは、メディア、アーティスト、スタイル、性別、歴史的時代を超えて発見されている。^[83]ポーズの好みを説明するために、経験的傾向と生来の素質の両方が提案されている。^[43]性別や利き手などの変数を制御したさらなる研究^[84]や、進行中の半球活性化により、これらの好みはいくつかの構成次元にわたって研究できることが示されています。^[85]

専門家と非専門家が目の動きにおいても芸術を異なって体験するかどうかを調べるために、研究者は視線追跡装置を使用して、芸術作品の見方に違いがあるかどうかを確認しました。^[86]各作品を見た後、参加者は作品に対する好みと感情的な反応を評価しました。^[86]一部の作品にはその作品に関する聴覚情報が提示され、その半分は中立的な事実で、残りの半分は作品に関する感情的な発言でした。^[86]非専門家は最も抽象度の低い作品をより好ましく評価しましたが、抽象度は専門家にとって重要ではありませんでした。^[86]両方のグループ全体で、視線の軌跡は、より抽象的な作品の中でより多くの注視を示しましたが、各注視時間は、より抽象度の低い作品よりも短かったです。^[86]専門知識は参加者が作品についてどのように考えるかに影響を与えますが、物理的に作品をどのように見るかにはまったく影響しませんでした。^[86]

専門家が芸術をどのように見ているかを調べるために眼球運動パターンを使用した別の研究では、参加者は2つの条件で写実的および抽象的な芸術作品を見せられた。1つは作品を自由にスキャンするように求められ、もう1つは作品を暗記するように求められた。^[87]参加者の眼球運動は、画像を見たり暗記しようとしたりするときに追跡され、暗記された画像の想起が記録された。^[87]研究者は、専門家と非専門家の画像の種類による注視頻度や時間に違いはないことを発見した。^[87]しかし、セッション全体にわたって、非専門家は作品を自由にスキャンしている間はより短い注視が多く、暗記しようとしている間はより長い注視が少なかった。専門家はその逆のパターンをたどった。^[87]グループ間で画像の想起に有意差はなかったが、専門家は非専門家よりも抽象的な画像をよりよく想起し、より多くの絵画の詳細を想起した。^[87]これらの結果は、芸術の専門家は非専門家よりも繰り返し画像を見ることが少なく、以前に見た画像についてより多くの詳細を想起できることを示しています。^[87]

芸術に対する美的反応は、覚醒、好み、感情的内容、理解など、さまざまな基準で測定できます。芸術は、抽象度や時間的位置に基づいて評価できます。これらの要因がどのように組み合わさって美的鑑賞を生み出すかを調べる実験では、専門家と非専門家が抽象、現代、古典芸術作品の感情的価、覚醒、好み、理解を評価しました。 ^[88]専門家は、古典作品の覚醒を除くすべての尺度で高い評価を示し、より高い鑑賞度を示しました。 [88]古典芸術作品は最高の理解評価をもたらし、抽象芸術は最低の値を示しました。^[88]ただし、感情的価は古典と現代芸術で最も高く、覚醒は抽象作品で最も高かったです。^[88]専門家は全体的に作品を高く評価しましたが、各要因は非専門家の評価により影響し、専門家よりも評価の柔軟性が高まりました。^[88]

別の実験では、色と写実性の度合いが、専門知識の異なる参加者の芸術に対する認識に及ぼす影響を調べた。専門家、相対的専門家、非専門家のグループが、色と抽象度が異なる具象絵画の生成されたバージョンからなる刺激を見た。^{[ 89]}参加者は、刺激を全体的な好み、抽象度、色の特性、バランス、複雑さで評価した。 [89] 専門知識が低下するにつれて具象絵画が抽象絵画よりも好まれ、カラー絵画は白黒絵画よりも好まれた。^[89]しかし、専門家は非専門家や相対的専門家よりも白黒絵画をカラー絵画よりも好む傾向があった。 [89]これは、専門家は認知モデルで芸術を見るのに対し、非専門家は親しみやすさと喜びを求めて芸術を見る可能性があることを示唆している。^{[89 ]}

専門知識が芸術の認識と解釈に与える影響を研究する実験では、美術史専攻の学生と心理学専攻の学生に、さまざまなスタイルの現代アートの絵画10点を見てもらい、それらを適切と思われるラベルにグループ化してもらいました。^[90]データは分類するためにコード化され、専門家と非専門家の間で比較されました。^[90]専門家は、非専門家よりも多くのグループに分類し、スタイルによって分類しましたが、非専門家は個人的な経験と感情に依存していました。^[90]

芸術作品の習熟につながるこのスタイル関連の処理は、現代の抽象芸術を鑑賞する上で重要であり、専門知識によって影響を受ける。^[91]参加者は3セットの絵画を鑑賞し、好みを評価した。そのうちの半分には、芸術的技法、スタイル上の特徴、使用されている材料など、絵画のスタイルに関する情報が含まれていた。^[91]翌日、参加者は新しい絵画を鑑賞し、空白の画面を見て、絵画を鑑賞した時間を推定した。^[91]参加者はまた、芸術への関心を示すアンケート、芸術の専門知識を示すアンケート、および「ポジティブおよびネガティブな感情スケジュール」気分アンケートに回答した。^[91]スタイル関連情報の効果は芸術の専門知識に依存し、非専門家は絵画に関する情報を受け取った後に絵画をより好むが、専門家はスタイル関連情報を受け取った後に絵画をより好まなくなった。^[91]明示的なスタイル情報は好みの気分変化を引き起こし、ポジティブ感情の高いグループは情報のある絵画をより好み、ポジティブ感情の低いグループは情報のある絵画をより好みませんでした。^[91]しかし、芸術の専門知識はプレゼンテーション時間の推定に影響を与えませんでした。

タイトルは単に識別手段としてだけでなく、芸術作品を解釈し理解するという楽しいプロセスへのガイドとしても機能します。^[92]絵画のタイトル情報を変更しても、絵画を見るときの目の動きや、被験者が絵画の空間構成をどのように解釈するかには影響しないようです。しかし、タイトルは絵画の知覚される意味に影響を与えます。ある研究では、参加者は懐中電灯のポインターを使用して視線の位置を示しながら絵画を説明するように指示されました。参加者は2回のセッションで同じ絵画セットに対してこのタスクを繰り返しました。2回目のセッションでは、説明の一貫性を評価するために、いくつかの絵画に新しいタイトルが提示されました。予想どおり、被験者は視線の焦点を変えませんでしたが、与えられたタイトルとより一貫性のある説明に変更しました。^[93]

たとえ説明が変動したとしても、抽象芸術と表現芸術の両方を美的に鑑賞することは、タイトル情報が異なっていても安定しています。^[94]これは、言葉と画像の関係が芸術を理解するためのさまざまな方法を促進する可能性があることを示唆していますが、特定の作品をどれだけ好きかを説明するものではありません。^[93]

作品のタイトルとイメージの関係を変え、その結果作品の直示的意味を変えてしまったタイトルの混乱の有名な例として、ルネ・マグリットの「イメージの裏切り」という題名の絵画がある。この絵画は「これはパイプではない」とも呼ばれる。この絵画にはパイプのイメージと「これはパイプではない」という説明文が含まれているが、これはタイトルとして意図されたものではない。この場合、どのタイトルが選ばれるかによって、アーティストの意図と内容に関する2つの異なる解釈が生まれる。^[95]

全体的に、オリジナル以外のランダムなタイトルは理解度を低下させるが、美的体験の重要性を必ずしも変えるわけではない。^[96]説明的なタイトルとは対照的に、詳細なタイトルは、視聴者が抽象芸術に意味を割り当てるのを助ける上で特に重要である。説明的なタイトルは、視聴者に非常に短い時間（10秒未満）だけ画像が提示された場合にのみ、抽象芸術の理解を高める。芸術はさまざまな多層的な意味を持つことができるため、タイトルやその他の追加情報は芸術の意味を高め、結果として快楽価値を高めることができる。^[92]

芸術心理学の発見は、他の様々な研究分野に応用できる。^{[97] [98]}芸術の創造過程は、心について多くの洞察をもたらす。芸術家の仕事の過程から、労働倫理、動機、インスピレーションに関する情報を得ることができる。これらの一般的な側面は、人生の他の領域にも応用できる。特に芸術における労働倫理は、他の分野における全体的な生産性に大きな影響を与える可能性がある。美的精神を促すあらゆる種類の仕事には、潜在能力がある。さらに、芸術は明確な境界を無視する。同じことは、美的に経験されるあらゆる仕事にも当てはまる。^[23]

教育に芸術心理学を応用すると、視覚的リテラシーが向上する可能性がある。^[要出典]

芸術心理学は、さまざまな理由で批判される分野である。芸術は科学とはみなされていないため、研究の正確性と相対性について精査される可能性がある。また、芸術研究は心理学として客観的ではなく主観的であると考えられるため、多くの批判がある。芸術研究は芸術家の感情を観察可能な方法で具体化し、観客は芸術作品をさまざまな方法で解釈する。芸術家の目的は科学者の目的とは大きく異なる。科学者は問題に対して1つの結果を提案するが、芸術家は対象物に対して複数の解釈を与える。芸術家のインスピレーションは、世界に対する経験、認識、および視点を通じて刺激される。表現主義などの芸術運動は、芸術家が感情、緊張、圧力、および外部条件に転写される内なる精神的な力を解放することで知られている。芸術は自分自身の中から生まれ、他人を楽しませるために外の世界で表現される。芸術作品は、各個人に独自の方法で語りかけるため、誰もが作品を鑑賞できる。そこに主観性に対する批判がある。^[99]

さらに、芸術の美的経験は科学的に決定できないため、激しく批判されている。それは完全に主観的であり、個人の偏見に依存している。それは根本的に具体的な形で測定することはできない。対照的に、美的経験は「自己動機付け」と「自己完結的」であると考えられる。^[23]

• 実験的な美学
• 美的快楽の処理流暢性理論
• 神経美学

• レフ・ヴィゴツキー。芸術の心理学。1925 / 1965 / 1968 / 1971 / 1986 / 2004。
• マーク・ジャーゾンベック『近代性の心理学』ケンブリッジ大学出版局、2000年、ISBN
• アラン・ライアン『ジョン・デューイとアメリカ自由主義の最盛期』 WWノートン 1995年、ISBN
• デイヴィッド・サイクルバック『アート・パーセプション』ハマーヴァイト・ブックス、2014年
• マイケル・ポドロ『美術批評史家』イェール大学出版、1982年。ISBN

• エレン・ウィナー（2018年）。『アートの仕組み：心理学的探究』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0190863357。