個人用燃料貯蔵庫

エネルギー省は、1982年の原子力廃棄物政策法（NWPA）において、使用済み核燃料（SNF）の処分に関する責任を負うことになった。一時的な監視付き回収可能貯蔵（MRS）プログラムは、地層貯蔵（永久）プログラムと並行して使用されることが想定されていた。最終的に後者はユッカマウンテン核廃棄物処分場に焦点を絞り、MRSはさまざまな場所で評価された。エネルギー省（DOE）は、遅くとも1998年までにSNFの所有権を取得するよう指示された。1987年までに、DOEはテネシー州オークリッジ近郊の連邦用地に施設を建設する計画を立てた。これは、政府の原子力研究プロジェクトにより、熟練した人材とインフラが既に整っていたためである。オークリッジの場所に対する反対により、1987年のNWPA改正でその場所が禁止された。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

この1987年の改正により、米国核廃棄物交渉局（ONWN）も設立され、1991年に初代交渉官のデイビッド・リロイが任命された後、1990年代初頭に活動を開始した。リロイは、政府がMRS（中核廃棄物貯蔵施設）の受け入れを希望する郡や部族の「ボランティア」を募っていると説明した。郡や部族への助成金交付や申請手続きを経て、受け入れを希望する場所は、使用済み燃料の受け入れに関する部族主権を有するインディアン居留地に絞り込まれた。リロイによれば、郡は「怒れる暴徒」に反対されていたためである。これは、「インディアンが米国の核開発計画に関与してきた長く、しばしば破壊的な歴史を考えると、倫理的な観点から特に非難されるべき」事態であると考えられた。 1993 年 3 月までに、このプロジェクトに関心を示していた部族は 4 つだけとなり、1993 年 8 月までに、ニューメキシコ州のメスカレロ族のメスカレロ アパッチ インディアン居留地とユタ州のゴシュート族のスカル バレー インディアン居留地の 2 つが交渉中となった。ONWN は 1993 年後半に資金提供が打ち切られ、1995 年に終了した。^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 2 ] [ 3 ]}

スカルバレー部族は、1987年と1990年に創設されたプログラムによって創設された助成金に申請した。最初の助成金ラウンドは約10万ドルで、部族の執行委員会がカリフォルニア州サクラメントのランチョセコ原子力発電所、ワシントン州のハンフォードサイト、フロリダパワー＆ライト原子力施設、バージニア州のサリー原子力発電所を視察するための資金となった。2番目の段階の助成金は約20万ドルで、委員会は日本の富源原子力発電所と東海再処理施設、フランスのラ・アーグ再処理施設、英国のセラフィールド発電・再処理・貯蔵施設、スウェーデンのクラブ貯蔵施設を視察した。^{[ 9 ] [ 10 ]}

ONWNが解散した後、MRSの取り組みは、Xcel Energy（Northern States Power CompanyのJim Howardと「地元でよく知られ、発言力のある」^{[ 10 ]}エンジニアのScott Northardを通じて）が率いる民間コンソーシアム、Private Fuel Storage, LLCによって引き継がれ、ニューメキシコ州のメスカレロ族の土地450エーカー（180ヘクタール）に3万メトリックトン（3万ロングトン）を貯蔵するメスカレロ公益事業燃料貯蔵イニシアチブと呼ばれる計画となった。これは物議を醸し、部族の多くの人々やニューメキシコ州選出の上院議員Jeff BingamanとPete V. Domeniciから反対された。メスカレロ族は1995年に2億5000万ドルの取引に反対票を投じ^{[ 11 ]}、その後2回目の住民投票に進み、強制や外部の関与の告発を行ったが、投票はPFSに有利な結果になったとされ、トム・ユードール（当時ニューメキシコ州司法長官）は「部族指導部がこの結果を得るために部族員に圧力をかけたようだ」と述べ、反対者への職の喪失、部族員の馬や犬を殺すことによる脅迫、子供への暴行などの疑惑が持ち上がった。この協定の理事会には少数の部族員（部族から4名、PFSから5名）がおり、SNFの所有権を部族に移管する可能性があった。部族は1996年に交渉を打ち切った。^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]} 

ゴシュート族との交渉は継続中で、最優先事項となった。Xcel/Northernは33社が関与していると主張したが、1995年までに10社に減り、1996年に民間燃料貯蔵が組織されたときには、Xcel/Northern、Southern Nuclear、Genoa FuelTech、Southern California Edison、Entergy（ConEd経由）、American Electric Power（Indiana-Michigan Power経由）、Florida Power and Light、FirstEnergyの8社にまで減った。Boston Edisonは市民の反対を受けて1997年に撤退し、Illinois Powerは2000年にFlorida Powerに持ち分を売却した。Wisconsin ElectricとPacific Gas and Electric Company（PG&E）も撤退した。General Public UtilitiesはXcel Energyと合併した。^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

民間燃料貯蔵プロジェクトでは、ゴシュートの98エーカー（40ヘクタール）の土地に、ホルテック・インターナショナル製の乾式キャスク4000個に、約44,000メトリックトン（43,000ロングトン）の使用済み燃料を貯蔵する予定だった。この燃料は、約30億ドルのプロジェクトに含まれる100以上の発電所から供給され、技術的には一時的な貯蔵だった。^{[ 17 ] [ 13 ] [ 12 ]} 

ゴシュート族の中には、経済活性化を期待してこのプロジェクトに賛成する者もおり、その中には、プロジェクトで部族を代表する非インディアンの弁護士ダニー・キンタナも含まれており、1995年に同部族を「ビジネス取引に関して非常に抜け目がない」と評した。また、部族内の他の人々や、上院議員オーリン・ハッチ、ボブ・ベネット、下院議員ロブ・ビショップ、クリス・キャノン、ジェームズ・V・ハンセン、ジム・マシソン、ユタ州知事マイク・リービット（この提案に対して「私の屍を越えて行け」と発言したことで有名）とジョン・M・ハンツマン・ジュニア、ソルトレイクシティ市長ロッキー・アンダーソンなど、多くの外部団体も反対した。^{[ 18 ] [ 17 ] [ 13 ] [ 12 ] [ 11 ] [ 7 ]}この対立と懸念は、1998年にニューヨーク・タイムズの一面を飾った。 ^{[ 19 ]}

プライス・アンダーソン原子力産業補償法に基づく法的保護は、インディアン居留地での民間事業であっても、1999年のエルパソ天然ガス社対ネツソシー事件で解決され、同事件ではプライス・アンダーソンが「連邦裁判所を明らかに希望している」ことが指摘された。それでもなお、プライス・アンダーソンはこのプロジェクトに関して多くの未解決の疑問やグレーゾーンを抱えていた。^{[ 3 ]}

PFSによってゴシュート族の議長と特定されたレオン・D・ベア（1956年2月14日）は、既に存在する周辺有毒地を考慮すると適切であるとして、このプロジェクトを推進した。ゴシュート族の執行委員会のメンバーであるメアリー・アレンは、部族がこれを処理できるかどうか疑問視しており、部族のメンバーであるマーゲン・ブルクリークも同様で、1995年までに部族に約30万ドルが交付されたと述べた。^{[ 17 ] [ 7 ]}

ベアは、以前の平等な資金分配とは対照的に、部族の資金を決定に結びつけることで部族の決定に影響を与えた。例えば、1998年の部族のクリスマスボーナスはPFSプロジェクトの承認と結び付けられており、賛成者には6000ドル、反対者には400ドルのボーナスが支給された。^{[ 20 ]} 2000年には、ある部族員が「施設を支持する者は皆新しいトラックを持っているが、レオンを支持しなければ何も得られない」と述べ、部族の発言権とアクセスの欠如、そして歪んだ物語を通して部族のアイデンティティが形成されていく様子を示した。^{[ 6 ]}

1999年4月、部族は「部族を外部者から守るため」に、すべての部族文書は機密かつ専有物であるとする決議を可決した。^{[ 21 ]}この時点以降、委員会の出席（署名）シートは法的合意となり、メンバーは機密保持を義務付けられた。一部のメンバーはそのような文書への署名を拒否した。^{[ 22 ]}

1999年3月、サミー・ブラックベア（1964年4月18日）とマーゲン・ブルクリークを含む18人の部族員が、BIAが3日間で承認した1997年のリース契約の合法性をめぐってBIAを​​提訴した。BIAは（インディアン長期リース法に基づき）この契約を異例の速さで承認した。ブラックベア／ブルクリークの訴訟は、成熟の基準を満たしていなかったため、2000年2月に却下され（2000年4月の控訴審でも支持された）、彼らは2000年9月にリース契約のBIA承認を不服として控訴し、オンゴ・ガウデダ・デビア・アウェアネス（OGDAまたはOGD）やユタ州を含む他の当事者が加わった。これはその後、1997年のリース契約の合法性をめぐって2001年5月2日に訴訟として提起され、「ベア政権」（レオンと彼の叔父ローレンス）は1994年に使用済み燃料貯蔵をめぐって解任され、ブラックベアが選出されたと述べられた。BIAはベアの指導部を支持し続け、ベアはPFSプロジェクトを支持し続けた。ブルクリークは、ベアが1996年にPFSから支払いを受け取り始め、その後リースに署名し、BIAの承認を得たと述べた。ブラックベアは、レオン・ベアが個人的な使用のために「異常な購入」を行い、またPFSプロジェクトの資金を部族に割り当てなかったと主張した。^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}

翌日、NRC ASLPBの調査の一環として、レオン・ベアとジョン・ドネル（ストーン＆ウェブスター社に勤務するPFSプロジェクトメンバー）が証言録取を受けた。その後、保護命令が出された後、2001年5月17日に編集された形で証言録取記録が公開された。ベアは、部族には112人が登録されており、「約15人」が居留地に住んでいると述べた。1995年には数人がテコイで働いていたが、現在は部族のメンバーは誰も働いていない。ドネルは、ベアが部族の議長だと信じていたが、確認はしていないと述べた。彼は、ブルクリークが「レオンの指導的役割に異議を唱えた」部族の総評議会に出席していたことを思い出した。ベアは1990年から1991年にかけて部族の書記を務め、1995年11月と2000年11月に議長に選出された。彼の叔父であるローレンス・ベアが前議長だった。ベアはPFSとの締結済みのリース契約書を評議会に提出した。^{[ 23 ]}

クリントン大統領の大統領令12898号に基づく環境正義問題に関するユタ州とOGDの苦情において、2002年に認可委員会はスカルバレーバンドに対し、リース収入とバンドへの分配について説明責任を果たすよう命じ、OGDを少数派サブグループと定義した。バンドを代表して弁護士のティム・ヴォルマンは、これは部族の主権を侵害し、「部族内部の政府問題」に介入していると主張し、また、リース詳細に関するユタ州の情報公開法に基づく内務省への要請は受理されたものの、報酬額は機密情報として伏せ字にされたと指摘した。横領の告発について議論する中で、ヴォルマンは部族の指導者たちが「現在、係属中の連邦法執行機関の捜査に協力している」と述べたが、それはASLPBの管轄外であると述べた。レオン・ベアは、PFSからの収入を含む収入とメンバーへの分配を開示することは「部族の法律と慣習に違反する」と述べた。^{[ 21 ] [ 27 ]}

レオン・ベアは2003年12月、連邦大陪審により、インディアン部族組織からの窃盗2件、連邦資金を受け取るプログラムの窃盗1件、ゴシュート資金の横領と不正流用（経済開発事務所からの約13万ドル、旅行手当の二重受給による2万5000ドル以上）で刑事訴追された。また、2000年から2002年までの納税申告書の偽造3件でも起訴され、IRSの召喚状を執行する必要があった。無関係の事件では、ベアと部族企業であるStarlike Properties Inc.とDiversified Acquisition Star LLCも、1998年の日本円通貨プットオプションによる脱税で捜査を受けていた。 ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]}

2005年、ベアはより軽い罪状を認め、部族の口座に31,000ドル、連邦税として13,000ドルを支払うよう命じられた。^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

弁護士のサミー・ブラックベアと他の部族員2人は、 2001年のソフトクーデターの後、同様の窃盗罪で起訴された。彼らは部族の資金から4万5000ドル以上を引き出し、40万ドル以上を偽造された新しい部族組織に送金し（非承認のNATOインディアン国家の自称「第一連邦地方裁判所の常駐判事」であるヘンリー・クレイトンの許可を得て）、2番目の支店で25万ドルを得ようとし、別の銀行から38万5000ドルを引き出そうとした。2005年、サミー・ブラックベアは部族の資金1000ドルの不正使用について有罪を認めた。^{[ 28 ] [ 29 ] [ 36 ] [ 37 ]}

ベアの混乱の後、部族は2004年1月に記録の再開を申請したが、NRCは介入しないことを選択し、「懸念は非常に深刻だが、NRCの認可手続きではなく、別のフォーラムに属する」と述べた。^{[ 38 ] [ 28 ]}

起訴にもかかわらず、ソルトレイク・トリビューン紙は2006年末までに部族が「崩壊状態」にあると報じ、ソルトレイクの開発事務所は閉鎖され、郵便物が山積みになっていた。副議長のロリ・ベア（ローレンス・ベアの娘）は8月に「『王』と仕事をするのにうんざりし、白紙の小切手に署名させられるのが嫌になった」として辞任し、部族は執行委員会を解散することを決議した。部族は定足数に達しなかったため、レオン・ベアが依然として指導者であり、ロイター通信に対し「現時点では終身酋長だ」と述べた。政府の不在を指摘し、BIAは介入する可能性があると述べた。^{[ 39 ] [ 40 ]}

これに反対した他の団体には、 Public Citizenも含まれており、同団体は、元アイダホ州上院議員のJames A. McClure氏が一部を率いるMcClure, Gerard & Neuenschwanderを通じた PFS による大規模なロビー活動、および PFS 企業やその他の関連業界団体によるロビー活動を指摘し、1999 年 1 月から始まる 18 か月の間に、直接的なロビー活動費が 1440 万ドル、関連団体への支出が 2250 万ドルに上ったことを明らかにした。また、同団体は、同じ期間にこれらの団体から 500 万ドル近くの選挙献金があったことも明らかにした。Sierra Clubもこれに反対した。^{[ 13 ] [ 41 ]}

2000 年 10 月、ボニー・レイットとインディゴ・ガールズはソルトレイク・シティでコンサートを開催し、このプロジェクトへの認知度を高めた。^{[ 12 ]}インディゴ・ガールズ、アニ・ディフランコ、ウィノナ・ラデューク、ジェームズ・クロムウェル、デニス・クシニッチ下院議員、パブリック・インタレスト・リサーチ・グループのナビン・ナヤック、マーゲン・ブルクリークも、2005 年 7 月 25 日にワシントン DC で記者会見を開いた。^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

ユタ州のゴシュート一家以外にも、ユタ州の住民やNRCは、米国の核兵器実験がユタ州の住民に不均衡な影響を与えたことを認めている（ 「ダウンウィンダー」を参照）。特に、後に「ダーティハリー」というニックネームで呼ばれることになるアップショット・ノットホール・ハリー実験の激しい放射性降下物の後、その影響は顕著になった。この放射性降下物は、ユタ州南部の住民の癌発生率を大幅に増加させ、ユタ州セントジョージ近郊で映画「征服者」を撮影していたハリウッドの撮影クルーにも影響を与えた。 1964年のジョン・ウェインの肺癌と1979年の胃癌による死は、しばしばダーティハリー実験と関連付けられている。撮影現場にいた220人のうち少なくとも91人が癌と診断されたり、癌で亡くなったりしており、その中にはスーザン・ヘイワード、ペドロ・アルメンダリス、ディック・パウエルも含まれている。住民たちはまた、トゥーエル郡地域を他の廃棄物プロジェクトや、スカルバレーでVXガスが誤って放出され、6000頭の羊が死亡し、金銭的和解とともにスカルバレー部族の土地に埋葬されたダグウェイ羊事件などの事件と関連付けた。^{[ 41 ] [ 45 ] [ 37 ]}

核時代平和財団のベイリー・ロペスは、インディアンの土地での廃棄物貯蔵の提案を「賄賂に似た経済的人種差別の一形態」と呼んだ。^{[ 46 ]}

ユタ州を含む6つの団体が1997年に計画に対する最初の異議を申し立てた。ユタ州は合計160件の異議申し立てのうち68件を提出した。ユタ州は、計画は中間オフサイト使用済み燃料貯蔵施設（ISFSI）に関するものであり、明示的に議論されていないため、 1982年の原子力廃棄物政策法（NWPA）を通じてNRCには管轄権がないと主張した。これは1998年に却下され、正確な列挙は必要ないというNRCとPFSの主張の両方が支持された。ユタ州は2002年に同様の苦情を申し立てたが、2か月後に委員会によって却下された。^{[ 51 ] [ 52 ]}

しかし、2000年までにトゥーエル郡はPFSに賛同し、郡委員のテリル・ハンサカーとゲイリー・グリフィスは郡の経済活性化について語った。リービット知事は郡が買収されたと述べた。しかし、グリフィスはその年の後半にPFSの批判者であるジーン・ホワイトに郡委員の議席を奪われた。^{[ 53 ]}

2001年以降、ユタ州は、500万ドルの返金不可の申請料を義務付け、核廃棄物の輸送を制限し、75％の税金を課し、1500億ドルの前払い料金を要求するなど、一連の法律を可決した。ユタ州はまた、ユッカマウンテン貯蔵プロジェクト、近隣のユタ試験訓練場に投下された流れ弾のリスク、航空機墜落の現実的なリスク、近隣のテコイロケット施設での事故のリスクなどに関する懸念から、PFS社を提訴した。^{[ 22 ] [ 13 ] [ 12 ]}ユタ州の反対意見について、PFSのスー・マーティン氏は「これは裁判所の注意をそらすための露骨な試みのようだ」と述べ、デゼレット・ニュースの論説ページ編集者ジェイ・エベンセン氏は、リービット氏とユタ州民の80%がこのプロジェクトに反対している一方で、シアトルのWTO暴動のような「銃弾と催涙ガス」を伴う事態に発展する可能性があると論説し、ユタ州が可決した法律は「単なる抗議というより脅迫に近い」ものであり、ユタ州は外部の抗議者が入ることを望んでいないと述べた。^{[ 54 ] [ 17 ] [ 13 ] [ 12 ] [ 55 ] [ 56 ]しかし、支持者たちは、原子力発電の継続的な必要性の根拠として、 2000年から}2001年にかけてのカリフォルニアの輪番停電を指摘した。 2002年末までに、エンロンの市場操作が重要な要因であったことは明らかになり、CEOのケネス・レイは2006年に一連の事件に関連する複数の罪で有罪判決を受けた。^{[ 57 ]}

2001年12月、9/11テロ攻撃の後、ユタ州は「自爆テロと破壊工作」という異議申し立てRRを提出した。委員らは2002年2月にこの問題について関係者に意見を求め、具体的には「2001年9月11日に米国に向けられたような意図的な悪意のある行為を考慮することは、NEPAの下で機関にどのような責任があるのか​​。関係者は関連するすべての判例、立法経緯、または規制分析を引用すべきである」と質問した。^{[ 58 ]}

2003年、原子力規制委員会（NRC）の原子力安全・認可委員会の行政裁判官は、主に軍用機の事故による「信頼できる事故」に関する222ページの「部分的な初期決定」を発表し、その場所でのF-16の墜落の可能性について議論した。機首角度、下方視角、ズーム上昇などの項目が評価された。スカルバレー回廊は、訓練中に年間約7000回の出撃に使用されていた（昼夜を問わず、地上100フィート（30メートル）という低空飛行も含む）。NRCは、当時新たな問題であった意図的なテロリストによる航空機墜落については特に評価せず、核燃料容器に発生する可能性のある損傷についても評価せず、単に墜落の可能性について議論しただけであった。報告書では、これは PFS 申請に関連する 55 番目の決定であり、このトピックの 2002 年の公聴会の議事録は 11,000 ページ、475 点の証拠が提示され、裁判後の要約書はさらに 2,200 ページにわたると指摘した。^{[ 59 ] [ 18 ] [ 60 ] [ 61 ]} 

採用された指標は、年間に航空事故が発生する確率が100万分の1（1×10^-6）であるというものだった。PFSは、標準的なNUREG-0800 3.5.1.6-3の4要素航空路計算に5番目の要素を追加しようと試み、パイロットが危険な墜落現場を認識して回避できる可能性によって確率をさらに低減しようとした。当初は85.5%の低減と議論されていた。最終的にNRCは、PFSの計算値2×10^-8と比較して、100万分の4を超える確率（4.29×10^-6）を計算した。飛行機墜落の可能性は、PFSが主張したように信じがたい（評価する必要がないほど可能性が低い）のではなく、信憑性がある（評価する必要がある）と考えられた。NRC職員はまた、投棄された兵器（航空機の緊急事態の前または最中）の確率を2.11×10^-7と計算した。指標の範囲外ではあるものの、全体的なリスクに対する追加要因であるため、検討に値すると考えられた。NRCはこの件に関してPFSに反対したが、PFSのスコット・ノーサードは依然としてプロジェクトに楽観的であった。^{[ 49 ] [ 59 ] [ 18 ] [ 62 ]}

PFSとNRCのスタッフは数週間後に委員会の裁定に異議を申し立てた。^{[ 63 ]} 委員会は衝突の可能性を再評価し、乾式キャスクの破損につながる衝突のみを考慮に入れ、建物とキャスクの延性比のような細部にまで踏み込んだ。NRCはPFSに有利な裁定を下し、2005年のユタ州からの控訴でも再びPFSに有利な裁定を下したが、3人の委員のうちの1人、グレゴリー・ジャツコは反対した。NRCは軍用機の墜落でキャスクが破損する確率を0.74×10^-6とするPFSの計算を受け入れた。いくつかの異議申し立てでは、ユタ州が（15回の以前の公聴会のように）適時に主張を提起しなかったため、議論する「権利を放棄した」と指摘した。別の裁定では、ユタ州の継続的な異議申し立て（「主張UU」）を「根拠の薄い新たな主張」と呼んだ。^{[ 64 ] [ 65 ]}

最終的に、ユタ州の懸念（125の具体的な主張）は、州が主張を誇張しているとして裁判所で却下され、PFSに有利な判決が下された。州法は、連邦法の先占を理由に2002年に却下され、2004年の第10巡回区控訴裁判所で支持された。^{[ 66 ]} 2003年までに、NRCの申請プロセスはまだ進行中であった。ロブ・ビショップ下院議員は、キャノン議員およびマシソン議員とともに、2006年国防権限法に対する修正案（修正案383）を提出し、シーダーマウンテン原生地域（ 10万エーカー（4万ヘクタール）以上）と、土地管理局による関連土地利用計画の一時停止を創設した。これらの行動は、PFS サイトに樽を運ぶ予定だった鉄道支線計画を阻止するためのもので、その支線は、ヘイスティングス カットオフ、国道 40 号線、ビクトリー ハイウェイ(「旧」と「新」)、ウェスタン ユニオン電信線、ウェスタン パシフィック鉄道、および 2 つの道路の 8 つの史跡を横断または影響を与える予定でした。これは、スカル バレーの周囲に「陸の堀」を作るというリービット知事の戦略の一部でした。^{[ 22 ] [ 17 ] [ 67 ] [ 45 ] [ 68 ] [ 69 ]} 

鉄道支線は法律と BIA チャド・カルバートの決定記録(ROD) により阻止され、モラトリアムのためBLM はMOAに署名することができなかったため、国家歴史保存法に関するすべての懸念が無意味になったため、歴史保存諮問委員会は撤退した。^{[ 67 ] [ 70 ]}サザン カンパニーとエクセル エナジーは 2005 年 12 月までに PFS から撤退した。エクセルは過半数の株主であった。フロリダ パワー & ライトは 1 週間後に撤退し、残りの電力会社は PFS への資金提供を停止した。^{[ 22 ]}

この撤回により、2006年2月21日にPFSプロジェクトが「使用済み核燃料および高レベル放射性廃棄物の独立保管許可」というタイトルの資材許可番号SNM-2513として完全に承認され、DOIの承認を条件とした。DOIのジェームズ・ケイソンは、2006年9月6日に決定記録で正式にプロジェクトを却下し、下位のBIAの審査を横取りした^{[ 71 ]}。鉄道支線もDOIによって却下された。リースの却下により、オーリン・ハッチは「我々はただこのプロジェクトの中心に釘を打ち込みたかっただけで、これでそれができた」と述べた。^{[ 67 ] [ 18 ] [ 17 ] [ 13 ] [ 12 ] [ 55 ] [ 72 ] [ 73 ]}

2つのRODは「奇妙な文書」であり、「論理的な意思決定」よりも明らかに「政治に大きく基づいている」と評された。^{[ 22 ]}

2007年7月、スカルバレーバンドとPFSは、行政手続法によって計画を阻止したとしてDOIを提訴した。訴訟では、PFSとの契約は建設段階で年間20万ドル、開業後は年間100万ドル、さらに利益分配の価値があるとされた。DOIの反対により契約がキャンセルされたため、訴訟では損害賠償とDOIの決定の取り消しが求められた。^{[ 74 ]}この訴訟は2010年7月に判決が下され、カルバート判決とケイソン判決の両方が覆された。裁判所は、これらの判決は「恣意的かつ気まぐれ」であり、裁量権の濫用であると説明した。例えば、2001年よりずっと前に提出された環境影響評価書には、9/11攻撃で見られたようなテロ攻撃についての議論が含まれていなかったため、裁判所の意見では「DOIには適切な[環境影響評価書]を作成する義務があった」と述べられ、特に情報は「一般的に容易に入手できると思われる」とされた。部族とPFSは、より多くの情報を提供すると申し出る手紙を複数回送ったが、無駄に終わった。却下された理由の一つは情報不足だった。この裁定により、DOIは申請を再検討する必要が生じた。^{[ 71 ] [ 1 ]}ハッチ上院議員とユタ州選出の連邦議会議員団は再開を批判し、ハッチ議員はこれを「PFSの最後の反対メンバーが資金提供する弁護士雇用計画」と呼んだ。^{[ 75 ]}

2006年3月、PFSのパーキンは業界フォーラムで拍手喝采の中、「そうだ、我々の未来には希望がある」と述べ、この訴えを祝った。TIME誌は、部族はこのプロジェクトから45年間で1億ドルを受け取る予定だと報じたが、PFSのスー・マーティンも部族のレオン・ベアもそれを認めなかった。マーゲン・ブルクリークはまだ契約書を見ていないと述べた。^{[ 76 ]}

アメリカの原子力の未来に関するブルーリボン委員会は、 2010年に大統領覚書によって設立され、2012年12月に報告書が発行され、特にユッカマウンテン計画の中止後の核廃棄物について議論されました。 2010年には廃棄物信頼規則も変更され、原子力発電所の運営者などが使用済み核燃料の処分能力に自信を持つことが求められるようになりました。民間の一時保管サイトでは、使用済み核燃料が恒久的な場所に移されるまでDOEが所有権を取得することはなく、計画段階であっても恒久的な場所がないため、民間施設のリスクは大幅に高くなります。2010年から2011年にかけて、このプロジェクトの状況は「不確実」と表現されました。^{[ 1 ] [ 77 ]}

PFSは2012年12月20日に申請を取り下げ、PFSの取締役会長であるロバート・M・パルムバーグが署名した。その時点で、プロジェクトの申請と法的手続きに7000万ドルが費やされたと推定されている。^{[ 78 ] [ 46 ] [ 79 ] [ 80 ]}

2013 年 10 月の未使用ストレージ ライセンスの年間ライセンス料の 2013 会計年度の免除を認める書簡の中で、パルムバーグ氏は、2014 年の料金免除が認められれば PFS はライセンスを開いたままにしておきたいと述べている。正式な終了の撤回要請は、免除が認められた後と思われる 2014 年に行われた。^{[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ]}

PFSは、1996年、2001年、2006年のプログラム申請に基づき、NRC品質保証プログラムに年2回の提出が義務付けられていた。^{[ 84 ]}これらは2017年に提出された。^{[ 85 ]}