Loading article…
ソフトクーデター（静かなクーデターとも呼ばれる）は、政府の違法な転覆である。古典的なクーデターとは異なり、軍事力を使わずに達成される。[ 1 ]
戦略としてのソフトクーデターの概念は、アメリカの政治学者ジーン・シャープに帰せられる。マサチューセッツ大学ダートマス校の政治学名誉教授であり、ノーベル平和賞候補者でもあるシャープは、非暴力紛争の力学に関する理論家であり著述家である。彼は、時に短命に終わる大衆蜂起の火付け役、誘導役、そしてその力を最大限に引き出す可能性を研究し、非武装の反乱が軍事戦争に焦点を当てた観察者が認めたがらないほど政治的に重要な意味を持っていることを理解しようとした。[ 2 ]
チリの弁護士でミゼス研究所のメンバーであるアクセル・カイザーによれば、ソフトクーデターは、権力の集中化を目指しながらも民主主義の改善を装うラテンアメリカのポピュリストが用いる陰謀論の一部であることが多い。カイザーは、ラテンアメリカの指導者の論理は、民主主義は一般意志が絶対的でなければならないシステムであるべきであり、ポピュリストの指導者は、国民によって選出されたという理由で、自らを一般意志の代表者であると表現していると主張する。カイザーによれば、これらの指導者は、指導者の意志は一般意志に等しく、指導者の意志に対するいかなる制限も一般意志自体に対する制限となると考えている。[ 3 ]このシナリオでは、指導者への反対は民主主義に対する行為として扱われ、反対派の迫害、強制的な国有化、報道の自由の制限が正当化される。[ 4 ]この民主主義の概念は、統治者の権力には制限がなければならないとする、米国で伝統的に保持されている民主主義の概念とは対立する。[ 4 ]それは少数派の権利とも衝突する。[ 5 ]
20世紀、特に冷戦期には南米でいくつかの軍事クーデターが発生した。これらのクーデターは否定的な出来事として認識されており、コンドル作戦の遺産は一般市民の間で根強い不信感を引き起こしている。そのため、失脚した指導者の支持者は、過去のクーデターを特定の主体ではなく、一般的な主体（報道機関、民間経済部門、司法、帝国主義など）に帰することが多いため、彼らは、現在もクーデターが企てられていると主張する傾向がある。[ 6 ]