Loading article…
| スターウォーズ前編三部作 | |
|---|---|
   スターウォーズ前編三部作のロゴ | |
| 監督 | |
| 脚本 |
|
| ストーリー | ジョージ・ルーカス |
| 制作： | |
| 主演 |
|
| 撮影 | |
| 編集者 | |
| 音楽： | ジョン・ウィリアムズ |
制作 会社 | |
| 配布元 | 1999年～2019年: 20世紀フォックス 2019年以降: ウォルト・ディズニー・スタジオ・モーション・ピクチャーズ[a] |
発売日 | |
| 国 | アメリカ合衆国 |
| 言語 | 英語 |
| 予算 | 3億4,300万ドル（I～IIIの合計） |
| 興行収入 | 25億2,600万ドル（I～IIIの合計） |
スター・ウォーズの前編三部作（スター・ウォーズ プリクエルトリロジー、通称プリクエル）は、ジョージ・ルーカスが脚本と監督を務めた壮大なスペース オペラ映画シリーズである。ルーカスフィルムが製作し、 20世紀フォックスが配給した。この三部作は1999年から2005年にかけて公開され、オリジナルのスター・ウォーズ三部作（1977年-1983年）よりも前を舞台としており、年代順で言えばスカイウォーカー・サーガの第1幕となる。ルーカスはオリジナル映画の公開前に前編三部作（および続編三部作）を計画していたが、1981年までにオリジナル三部作以降のスター・ウォーズの主要な映画の制作を中止していた。コンピューター生成画像（CGI）が、その後の映画で彼が望んでいた視覚効果のレベルにまで進歩すると、ルーカスは1990年代初頭までに前編の計画を復活させた。この三部作は、1977年のオリジナル『スター・ウォーズ』公開後22年間の休止期間を経て、また古典三部作と前編三部作の間の16年間の休止期間を経て、ルーカス監督が監督に復帰した作品となった。
この三部作は、エピソード1/ファントムメナス（1999年）、エピソード2/クローンの攻撃（2002年）、エピソード3/シスの復讐（2005年）から構成されている。映画では、力強い青年アナキン・スカイウォーカーがジェダイ・マスターのクワイ＝ガン・ジン[b]（1999年）、オビ＝ワン・ケノービ[c]、ヨーダ[d]の指導の下でジェダイとして訓練され、フォースのダークサイドに落ちてダース・ベイダーとして再生するまでを描いている。三部作ではまた、銀河共和国の腐敗、ジェダイ・オーダーの壊滅、パルパティーン（実はシスの暗黒卿ダース・シディアス）率いる帝国の台頭も描かれている。最初の2作品は賛否両論の評価を受けたが、3作目はより肯定的な評価を得た。3作品とも興行的に成功した。
背景
すべては、ジェダイとは何か、シスとは何か、帝国とは何か、共和国とは何か、そしてそれらがどのように組み合わさっているかを設定するために私が書いたバックストーリーに基づいています。私はそれらの要素、各惑星が何をしたか、そしてなぜ彼らがそれをそのようにしたかを開発するのに多くの時間を費やしました。だから、私はこれらすべての資料を持っていました。多くのストーリー要素が与えられました。初期の段階では、アナキンは多かれ少なかれミディクロリアンによって創造され、ミディクロリアンはウィルズと非常に強力な関係を持っていた（スターウォーズの最初の草稿から）、そしてウィルズの力などでした。私はウィルズの部分を説明する機会がありませんでした。
だから、前編のストーリーの多くは、すでに書き上げていました。そして今、私はそれを脚本に盛り込み、そこにあった空白を埋める必要がありました。オビ＝ワンとルークのように、すべてのジェダイには師匠がいて、それがより大きな問題であるという事実はすでに確立していました。それがジェダイの実際のやり方です。しかし、それはシスのやり方でもありました。常にシス卿がいて、その後に弟子がいます。
みんなは「ああ、ジェダイとシスの間に戦争があったんだ」と言います。でも、それは実際には起こりませんでした。それはファンか誰かが作り上げた話です。実際に起こったことは、シスが2000年前にしばらくの間宇宙を支配していたということです。それぞれのシスには弟子がいましたが、問題は、それぞれのシス卿が強力になったことでした。そしてシス卿たちは、みんな最強になりたかったので、お互いを殺そうとしました。それで結局、お互いを殺し合い、何も残りませんでした。つまり、シス卿に弟子がいる場合、弟子は常に誰かを仲間に引き入れようとします。なぜなら、たいていは、弟子には十分な力がないからです。そうすれば、師匠を殺すことができるのです。
—映画監督ジョージ・ルーカスがStarWars.comのインタビューで前編のコンセプトとプロットについて語っている。[1] [2]
オリジナル三部作のプロデューサーであるゲイリー・カーツによると、前編三部作の大まかな計画は、オリジナル2作品のアウトライン作成中に練られたという。[3] 1980年、ルーカスは9作品からなるシリーズの構想を練っていることを認めたが、[4]オリジナル三部作の制作によるストレスと、妻のマーシャ・ルーカスから落ち着くようにというプレッシャーを受け、1981年までに続編の制作を中止することを決めた。 [5]しかし、1980年代後半から1990年代前半にかけてのコンピューター生成画像(CGI) の作成能力を含む技術的進歩により、ルーカスはシリーズを再検討する可能性があると考えるようになった。1989年、ルーカスは前編三部作は「信じられないほど高価になる」と述べた。[6]インダストリアル・ライト&マジックが『ジュラシック・パーク』のために作成した初期のCGIテストを見た後、ルーカスは次のように述べた。
スティーブン・スピルバーグ監督のためにテストを行い、スクリーンに映し出した瞬間、涙が溢れてきました。まるで電球の発明や最初の電話通話のような、歴史上の瞬間のようでした。大きな隔たりが越えられ、物事は二度と元に戻ることはなかったのです。[7]
1992年、ルーカスはルーカスフィルムファンクラブ誌で前編三部作を制作する計画があることを認め、1993年後半にバラエティ誌に発表した。 [8]プロデューサーのリック・マッカラムは、以前に『ヤング・インディ・ジョーンズ・クロニクル』と『ショーシャンクの空に』を書いたフランク・ダラボントに、将来の脚本家候補として連絡を取った。[9]彼は少なくとも1995年までは検討されていたが、時が経つにつれ、ルーカスは自分で脚本を書き続けた。 [ 10]ルーカスが前編の監督を選ぶ前に、『ジェダイの帰還』の監督リチャード・マーカンドが前編映画の1つを監督することに興味を示しており、1987年に亡くなるまでその興味は続いていた。 [11]スター・ウォーズ エクスパンデッド・ユニバースによってフランチャイズの人気は長引いており、依然として多くの観客がいた。 1997 年にオリジナル三部作が劇場で再公開され、20 年前の映画が新しいエピソード用に構想された CGI スタイルで「アップデート」されました。
映画
ファンから大きな期待を集めた『スター・ウォーズ エピソード1/ファントム・メナス』は、 1999年5月19日に公開された。ジェダイが若きアナキン・スカイウォーカーと接触し、ダース・シディアスによる銀河元老院の腐敗が描かれる。 『スター・ウォーズ エピソード2/クローンの攻撃』は、2002年5月16日に公開された。物語は10年後へと進み、オビ＝ワン・ケノービのジェダイ弟子となったアナキンが禁じられた恋を追い求める様子や、クローン戦争の勃発が描かれる。エピソード3/シスの復讐は、シリーズ初のPG-13指定映画で、2005年5月19日に公開された。 [12]クローンの攻撃から3年後を舞台とし、オーダー66によってジェダイ・オーダーが全滅し、銀河共和国が終焉して銀河帝国が誕生し、アナキンがフォースのダークサイドに堕ちてダース・ベイダーとして生まれ変わる様子が描かれている。これらはすべてパルパティーンの陰謀によるものである。 [13]
エピソード I – ファントムメナス
オリジナル映画の出来事の32年前（銀河帝国が建国される13年前）、2人のジェダイの騎士、クワイ＝ガン・ジンと弟子のオビ＝ワン・ケノービが、惑星ナブーの周囲を封鎖した腐敗した通商連合との交渉に派遣される。ナブーの元老院議員パルパティーン（実はシスの暗黒卿ダース・シディアス）は、銀河共和国の最高議長になる口実として密かに封鎖を画策していた。ナブーの14歳の女王パドメ・アミダラの助けと、ジャー・ジャー・ビンクスという不器用な原住民に付き添われて、クワイ＝ガンとオビ＝ワンは封鎖を逃れる。彼らは宇宙船を修理するためにタトゥイーンへ降り立ち、アナキン・スカイウォーカーという9歳の奴隷と出会う。クワイ＝ガンはアナキンを予言された「選ばれし者」だと信じ、ジェダイの訓練を受けさせる。[14]
前編は元々、オリジナル三部作に関係する歴史を補完するものとして計画されていたが、ルーカスはアナキンに焦点を当てた長い物語の前半を形成できると気づいた。[15]これにより、映画シリーズは独立したサーガとなった。1994年、ルーカスは最初の前編の脚本を書き始め、当初は『エピソード1: 始まり』と題されていた。映画の公開後、ルーカスは次の2作を監督すると発表した。[16]
エピソード II – クローンの攻撃
前編三部作の中心となるトリオは、それぞれヘイデン・クリステンセン（アナキン・スカイウォーカー、エピソードII＆III）、ユアン・マクレガー（オビ＝ワン・ケノービ）、ナタリー・ポートマン（パドメ・アミダラ）が演じた。
10年後、ナブーの女王としての任期を終えて元老院議員を務めていたパドメ・アミダラに対する暗殺未遂事件が発生する。ジェダイの騎士オビ＝ワン・ケノービと弟子アナキンが彼女を守る任務を負う。オビ＝ワンが暗殺者を追跡する一方、アナキンとパドメは密かに恋に落ちる。一方、パルパティーン最高議長は、ジェダイが率いるクローン・トルーパーの共和国軍と、ダース・シディアスのシスの弟子ドゥークー伯爵が率いる独立星系連合との間のクローン戦争に銀河を引き込もうと画策する。[17]
エピソード2の最初の草稿は主要撮影のわずか数週間前に完成し、ルーカスは『ヤング・インディ・ジョーンズ・クロニクルズ』の脚本家ジョナサン・ヘイルズを雇ってそれを磨かせた。[18]タイトルに迷ったルーカスは、冗談でこの映画を「ジャー・ジャーの大冒険」と呼んでいた。 [19] 『帝国の逆襲』の執筆中、ルーカスは当初ランド・カルリジアンは『新たなる希望』で言及されているクローン戦争を引き起こしたクローンの惑星から来たクローンだと考えていた。[20] [21]彼は後に、共和国を攻撃しジェダイに抵抗された、辺境の惑星から来たクローン・ショック・トルーパーの軍隊という構想を思いついた。[22]
エピソード III シスの復讐
クローン戦争が始まって3年、アナキンはジェダイ評議会に幻滅し、出産中にパドメが死ぬという幻覚を見るようになる。パルパティーンは自分がダース・シディアスであることを明かし、フォースのダークサイドにパドメの命を救う力があるとアナキンを説得する。絶望したアナキンはシディアスに屈服し、シスの名をダース・ベイダーに改名する。その後、シディアスはジェダイの絶滅を命じ、旧共和国を帝国と宣言する。ベイダーは火山惑星ムスタファーでオビ＝ワンとライトセーバーの決闘を繰り広げ、その結果ベイダーは両足と左腕を失い、顔に傷を負う。一方パドメは双子を出産した後に死亡する。[13]
エピソード3の作業はエピソード2が公開される前に始まり、1つのシーンは前作の制作中に撮影された。ルーカスは当初コンセプトアーティストに、映画はクローン戦争のモンタージュで始まると伝えており[23] 、パルパティーンがアナキンにフォースを通して彼の受胎を望んだことを明かすシーンが含まれていた。[24]ルーカスはプロットを見直して根本的に再構成し、[25]第一幕でアナキンがドゥークーを処刑し、ダークサイドへの転落を予兆させた。[26] 2003年に主要撮影が完了した後、ルーカスはさらなる変更を加え、アナキンの物語を書き直した。彼はジェダイが共和国を乗っ取ろうと企んでいると信じるのではなく、パドメを救うためにダークサイドに転向することが主なストーリーになった。この書き直しは、主要映像の編集と、2004年のピックアップでの新規シーンと修正シーンの撮影の両方によって達成された。[27]
テーマ
ルーカスは、特に前編でのアナキン・スカイウォーカーの旅と旧作でのその息子ルークの旅に関して、前編と旧三部作のシーンやセリフを並行させるよう意識的に努力した。ルーカスは、旧三部作と合わせて、シリーズの最初の6つのエピソード映画を総称して「ダース・ベイダーの悲劇」と呼んでいる。[28]ルーカスによると、映画を見る正しい順番はエピソード順である。[29]
前編三部作にはキリスト教への言及が多く、例えばダース・モールの登場は、赤い肌と角をもったデザインが悪魔の伝統的な描写から大きく影響を受けている。 [30]スター・ウォーズの映画シリーズには、アナキン・スカイウォーカーに関わる同様のキリスト教の物語がある。彼は「選ばれし者」、つまりフォースにバランスをもたらすと予言された人物であり、処女懐胎によって生まれた。しかし、イエスとは異なり、アナキンは恩寵を失い、運命を果たせなかったように見える（ジェダイの帰還で予言が実現するまで）。このサーガは、比較神話学者ジョセフ・キャンベルが開発した典型的なテンプレートである英雄の旅から大きく影響を受けている。[30]
政治学は、 1977年にフランチャイズが開始されて以来、民主主義と独裁政治の闘争に焦点を当てたスターウォーズの重要な要素となっている。前編三部作で皇帝になる前に首相を務めていたパルパティーンは、総統に任命される前に首相を務めていたアドルフ・ヒトラーを暗示している。[31]ルーカスはまた、パルパティーンと歴史上の独裁者であるジュリアス・シーザーやナポレオン・ボナパルト、元アメリカ大統領リチャード・ニクソンとの類似点を指摘している。[32] [33] [e]シスの復讐で描かれたジェダイの大粛清は、長いナイフの夜の出来事を反映している。[36]銀河共和国の腐敗は、ローマ共和国の崩壊と帝国の形成をモデルにしている。[37] [38]
再リリース
この映画は、 DVDやBlu-rayなど、多くのホームビデオ形式で発売されている。オリジナル三部作の「スペシャルエディション」再発行と同様に、ルーカスフィルムはリリースごとに映画に変更を加えているが、これらの追加変更は軽微である。
2012年2月の『ファントムメナス』から始まり、当時6作品あったシリーズの3D劇場再公開が計画されていた。しかし、ディズニーによるルーカスフィルムの買収に伴い、続編三部作に注力するため、その後の公開はキャンセルされた。[39]三部作は、2019年後半のDisney+のサービス開始時に ストリーミング配信された。[40]
受付
興行成績
- ^ インフレ調整は、最初の 4 作品が異なる年に複数回公開されたため、収益を最初の公開年で単純に調整できないという点で複雑です。2005 年のインフレ調整後の数字は、 Block, Alex Ben、Wilson, Lucy Autrey 編 (2010) の George Lucas's Blockbusting: A Decade-By-Decade Survey of Timeless Movies Including Untold Secrets of Their Financial and Cultural Success. HarperCollins . p. 519に記載されています。ISBN 978-0-06-177889-6。実質ドルへの調整は、ミネアポリス連邦準備銀行が提供する米国消費者物価指数と連動し、2005年を基準年として行われる。[41]
[1]
批判的な反応
前編三部作は賛否両論の評価を受けたが、概して作品ごとに批評家の評価は向上している。共通の批判は、CGへの過度の依存、ぎこちないセリフ（アナキンとパドメの恋愛シーンを含む）、スローペースの政治シーン、[55] [56] [57]およびジャー・ジャー・ビンクスのコミカルなキャラクター（第1作以降役割が縮小された）であった。[58] [f] 『スターウォーズ エピソード1 ファントムメナス』で登場したエイリアンのキャラクターの何人かは、人種的ステレオタイプだという非難の対象となっている。ジャー・ジャーはステレオタイプのジャマイカ人を戯画化していると主張され、[60] [61]グンガン種族全般は原始的なアフリカの部族を示唆していると言われている。[58]貿易連盟の貪欲なニモイディアンは、意図的にタイ語のアクセントが付けられているなど、東アジアのステレオタイプに似ていると指摘されており[62] 、 [63]、ワットの癖や鉤鼻の外見は、1948年の映画「オリバー・ツイスト」でアレック・ギネスがユダヤ人のキャラクター、フェイギンを演じた映像に基づいており[64] 、奴隷所有者のキャラクターはユダヤ人のステレオタイプであると主張する人もいます。[65]ルーカスは人種的ステレオタイプの非難をすべて否定しました。[58] [66]
多くの人が三部作におけるアナキン・スカイウォーカーの描写に失望を表明し、特に脚本が弱く、セリフがぎこちないと述べたが[55]、ヘイデン・クリステンセンの三作目の演技はより好評だった。 [67]対照的に、アレック・ギネスの足跡をたどったユアン・マクレガーのオビ＝ワン・ケノービの描写は、一般的に賞賛されている。[68]ナタリー・ポートマンは三部作の否定的な評価に失望を表明し、「あれほど期待されているものは、ほとんどがっかりするしかない」と述べた。彼女はまた、「時の流れとともに、今では本当に彼らを愛している多くの人々によって再評価されている」と認めた。[69]
この三部作は、オリジナル三部作と美的に衝突しているとして批判も受けている。旧作では荒削りで時代遅れの技術が使われているのに対し、前編では比較的洗練された新しい工業デザインが描かれている。[55]このデザイン選択を批判する者もいるが、この選択により、以前の時代の方が文明が発達しているように見えるが、『シスの復讐』ではデザインがオリジナル三部作に近づいている。[70]ルーカスは、内戦の時代に技術革新が止まっていることを表しているため、この選択は賢明だと述べている。[71]
逆に、前編三部作の良い点、特にファシズムの台頭に関わる政治問題の扱い方を主張する者もいる。[55] 『スター・ウォーズ/最後のジェダイ』の監督兼脚本家であるライアン・ジョンソンもその一人であり、視覚効果の革新性も称賛した。ジャー・ジャー・ビンクスは実写映画初の完全CGIキャラクターとされ、 『ロード・オブ・ザ・リング』のゴラムへの道を開いたとみなされている。[72] [73] KING-TVのケリー・ローラーはライトセーバーの戦闘シーンを、前編三部作と比べて「より洗練された演出と運動能力の向上」と称賛した。[55] J・J・エイブラムスはダース・シディアス役のイアン・マクダーミドの演技を称賛し、ダース・プレイガスの悲劇を語るシーンが三部作の中で最高だと述べた。[74]
ジョージ・ルーカスは、これらの批判に対して、オリジナル作品と同様に「12歳向け」であると答えたが、子供の頃にオリジナル作品を見たファンは大人になってから違った期待を抱いていることを認めた。 [1] [75]前編は、主にミレニアル世代[76]とZ世代[77]の熱心なファン層を維持していることが注目されている。彼らは公開当時は子供だった。[78] [79] 2010年代後半から、前編はソーシャルメディアのミームを介してカルト的な支持を集めており、 [79] Syfy Wireのニール・パテルは、これをインターネットが「ジョージ・ルーカスの脚本のように不敬の楽園」であるためだとしている。[80]さらに、アニメシリーズ『スター・ウォーズ/クローン・ウォーズ』とディズニーの続編三部作の両方が、ファンの間で前編三部作の認識を遡及的に向上させたことが注目されている。[57] [78] [81]
スクリーン・ラント誌は、前編と続編の終わり方を好意的に比較し、「ストーリーの出来は悪いが、実際のところ、前編は1つの一貫した物語を語り、映画間には明確な一貫性がある。これは続編三部作にひどく欠けているものだ」と書いている。 [82]同様に、デン・オブ・ギークのアンドリュー・ブレアは、続編をめぐる声高な議論を受けて、前編は「当然の再評価を受けている」と書いている。彼は、後続作品とは対照的に、前編は「一貫性」と「単一のビジョンの産物」を持っていたため、前編が優れた三部作であると考えた。 [78]
賞賛
アカデミー賞
参考文献
脚注
- ^ 2012年の契約では、物理的な配給権は2020年にディズニーに移る予定だったが、 フォックスの買収により2019年にディズニーに移った。劇場での再公開作品は、現在も20世紀スタジオのレーベルで配給されている。
- ^ エピソード1 ファントムメナス
- ^ エピソード2/クローンの攻撃（2002年）とエピソード3/シスの復讐（2005年）
- ^ エピソード2/クローンの攻撃（2002年）とエピソード3/シスの復讐（2005年）
- ^ ルーカスは初期の草稿で、軍の支援を受けて独裁者が権力を維持するという筋書きを使っていた。ルーカスは（前編三部作時代の）コメントで、これはニクソンが憲法修正第22条を無視する意図があったためだとしたが[34]、実際には大統領は弾劾され、3期目には出馬しなかった。共和党の同僚であるロナルド・レーガン大統領は退任後に憲法修正条項の撤回を求めた[35] 。
- ^ このキャラクターはファンからも非常に嫌われており、俳優のアハメド・ベストは自殺を考えたと語っている。[59]
引用
- ^ abc ブルックス、ダン。「すべての映画は個人的なもの」：『スター・ウォーズ エピソード1/ファントム・メナス』の口述歴史。StarWars.com 。2023年10月1日閲覧。
- ^ ミラー、デイビッド。「スターウォーズの正典は、ジョージ・ルーカスによるとジェダイとシスの戦争についてすべて間違っている」。screenrant.com 。 2021年12月21日閲覧。
- ^ “Gary Kurtzがエピソード1-9のオリジナルプランを明かす”. TheForce.net . 1999年5月26日. 2012年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月22日閲覧。
- ^ ルーカス、ジョージ (1980). 「インタビュー: ジョージ・ルーカス」(PDF) .バンサ・トラックス(8). 2013年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年11月18日閲覧。
- ^ カミンスキー2008、494頁。
- ^ カミンスキー2008、303ページ。
- ^ カミンスキー2008、311ページ。
- ^ カミンスキー 2008、312ページ。
- ^ カミンスキー2008、315ページ。
- ^ カミンスキー 2008、338-339頁。
- ^ “Richard Marquand interview: Return Of The Jedi, Star Wars”. Den of Geek . 2013年6月25日. 2019年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月26日閲覧。
- ^ 「エピソードIIIの公開日が発表されました」。StarWars.com。2004年4月5日。2008年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月27日閲覧。
- ^ ab スター・ウォーズ エピソード3/シスの復讐(DVD). 20世紀フォックス. 2005年.
- ^ スター・ウォーズ エピソード1/ファントム・メナス(DVD). 20世紀フォックス. 2001年.
- ^ カミンスキー2008、299-300頁。
- ^ 「スター・ウォーズ・インサイダー」。スター・ウォーズ・インサイダー（45）：19。
- ^ スター・ウォーズ エピソード2/クローンの攻撃(DVD). 20世紀フォックス. 2002年.
- ^ カミンスキー2008、371ページ。
- ^ カミンスキー2008、374ページ。
- ^ ブゼロー 1997年、196ページ。
- ^ カミンスキー 2008、158ページ。
- ^ カミンスキー2008、162ページ。
- ^ リンツラー 2005、13-15頁。
- ^ リンツラー 2005、42ページ。
- ^ リンツラー 2005、36ページ。
- ^ カミンスキー 2008、380-384頁。
- ^ スター・ウォーズ エピソード3/シスの復讐 ドキュメンタリー「Within a Minute」（DVDドキュメンタリー）。2005年。
- ^ ウェイクマン、グレゴリー（2014年12月4日）。「ジョージ・ルーカスはスター・ウォーズの未来を予測するのが下手だった」。CinemaBlend 。 2020年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月28日閲覧。
- ^ Vargas, Alani (2020年3月16日). 「『スター・ウォーズ』マラソンをやりたい？ジョージ・ルーカスはそれをするための正しい順番を知っている」Showbiz Cheat Sheet . 2020年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月19日閲覧。
- ^ ab Moyers, Bill (1999年4月26日). 「Of Myth And Men」. Time . 2006年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月20日閲覧。
- ^ ナンシー・R・リーギン、ジャニス・リードル（2012年10月15日）。『スター・ウォーズと歴史』ワイリー、144ページ。ISBN 978-1-118-28525-1. 2023年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月30日閲覧。
- ^ 「スター・ウォーズ クローンの攻撃」。タイム誌。2002年4月21日。2002年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年12月13日閲覧。
ジュリアス・シーザーであれ、ナポレオンであれ、アドルフ・ヒトラーであれ、国民は独裁者に民主主義を与える。最終的に、一般大衆はその考えに従う...それが私が探求してきた問題だ。共和国はいかにして帝国に変わったのか？
- ^ レーギン、ナンシー R.;リードル、ジャニス（2012年10月15日）。スターウォーズと歴史。 p. 32.ISBN 978-1-118-28525-1。
- ^ カミンスキー 2008、95ページ。
- ^ モロツキー、アーヴィン（1987年11月29日）。「レーガン大統領、2期制の終了を希望」。ニューヨーク・タイムズ。ニューヨーク市。2020年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月3日閲覧。
- ^ レーギン、ナンシー R.;リードル、ジャニス（2012年10月15日）。スターウォーズと歴史。 p. 341.ISBN 978-1-118-28525-1。
- ^ レーギン、ナンシー R.;リードル、ジャニス（2012年10月15日）。スターウォーズと歴史。 130–33ページ。ISBN 978-1-118-28525-1。
- ^ 「『スター・ウォーズ』が古代史への視点を提供する」テネシー大学チャタヌーガ校。2012年11月5日。2015年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月12日閲覧。
- ^ “The 'Star Wars' We'll Never See”. GQ . 2017年2月10日. 2019年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月20日閲覧。
- ^ Whitbrook, James (2019年4月11日). “The Mandalorian Will Premiere on Disney+ November 12”. io9 . 2019年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月11日閲覧。
- ^ 1634–1699: McCusker, JJ (1997)。「実際のお金はいくらですか? 米国経済における貨幣価値のデフレーターとして使用する歴史的物価指数: 補遺と訂正」(PDF)。アメリカ古物協会。1700–1799: McCusker, JJ (1992)。「実際のお金はいくらですか? 米国経済における貨幣価値のデフレーターとして使用する歴史的価格指数」(PDF)。アメリカ古物協会。1800年～現在：ミネアポリス連邦準備銀行。「消費者物価指数（推定）1800年～」。2024年2月29日閲覧。
- ^ “スター・ウォーズ エピソード1/ファントム・メナス（1999） - Box Office Mojo”. www.boxofficemojo.com。2019年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月20日閲覧。
- ^ “スター・ウォーズ エピソード1/ファントム・メナス (1999)”. Box Office Mojo . 2020年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月29日閲覧。
- ^ “スター・ウォーズ エピソード2/クローンの攻撃（2002年） - Box Office Mojo”. www.boxofficemojo.com . 2019年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月20日閲覧。
- ^ “スター・ウォーズ エピソード2/クローンの攻撃 (2002)”. Box Office Mojo . 2019年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月24日閲覧。
- ^ “スター・ウォーズ エピソード3/シスの復讐 (2005) – Box Office Mojo”. www.boxofficemojo.com . 2019年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月20日閲覧。
- ^ “スター・ウォーズ エピソード3/シスの復讐 (2005)”. Box Office Mojo . 2019年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月21日閲覧。
- ^ “CinemaScore”. CinemaScore . 2022年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月14日閲覧。
- ^ “スター・ウォーズ エピソード1/ファントム・メナス”.ロッテン・トマト. 2020年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年7月3日閲覧。
- ^ 「スター・ウォーズ エピソード1 ファントム・メナス: レビュー」Metacritic。2010年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月16日閲覧。
- ^ “スター・ウォーズ エピソード2/クローンの攻撃”. Rotten Tomatoes . 2020年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月7日閲覧。
- ^ 「スター・ウォーズ エピソード2/クローンの攻撃: レビュー」Metacritic。2010年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月16日閲覧。
- ^ “スター・ウォーズ エピソード3/シスの復讐”.ロッテン・トマト. 2020年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月7日閲覧。
- ^ 「スター・ウォーズ エピソード3/シスの復讐: レビュー」Metacritic。2010年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月16日閲覧。
- ^ abcde Lawler, Kelly (2017年12月11日). 「なぜ私は『スター・ウォーズ』の前編が好きなのか（そしてあなたもそうであるべきなのか）」KING-TV。2019年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月9日閲覧。
- ^ Keith, Tamara (2015年12月15日). 「『スター・ウォーズ』の世界の政治が意味をなさない理由」NPR。2020年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月10日閲覧。
- ^ ab Welch, Alex (2024年5月18日). 「スター・ウォーズの続編三部作が前編についての語り方を変えた」. Inverse . 2024年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年6月14日閲覧。
- ^ abc Okwu, Michael (1999年6月9日). 「Jar Jar jars viewers, spawns critical」. CNN . 2013年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月24日閲覧。
- ^ Newbold, Mark (2019年1月5日). 「Ahmed Best: That Moment I Opened Up About Suicide」. Fantha Tracks . 2019年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月1日閲覧。
- ^ ハリソン、エリック（1999年5月26日）。「人種的マークから遠く離れた銀河？」LAタイムズ。2018年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月30日閲覧。
- ^ “Jar Jar Less Conspicuous in 'Clones'”. Hollywood.com . 2002年5月17日. 2015年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月26日閲覧。
- ^ ピアンカ、ジョン・ポール（2013年5月）。「フォースの力：スター・ウォーズの世界における人種、性別、植民地主義」（PDF）。ウェズリアン大学大学院事務局（論文）：1–93。 2021年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年10月17日閲覧。
- ^ ルーカスフィルム (2002年5月30日). 「サイラス・カーソン: 千の顔を持つ英雄」. ルーカスオンライン. 2008年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ スティーブ・シルバーマン（1999年5月）。「Gフォース：ジョージ・ルーカスが次世代のスター・ウォリアーズに火をつける」。Wired。第7巻第5号。2014年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月12日閲覧。
- ^ ウィル・ブルッカー（2001年4月）。「人種差別の読み方：解釈、ステレオタイプ化、そして『ファントムメナス』」。コンティニュアム。15 （1）：15–32。doi ： 10.1080 /713657758。ISSN 1030-4312。S2CID 143763901。2021年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月17 日閲覧。
- ^ 「スター・ウォーズ：ルーカスの逆襲」BBCニュース、1999年7月14日。2009年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年5月10日閲覧。
- ^ ディクソン、クリス（2017年1月14日）。「スターウォーズ前編三部作の再評価」。Medium 。 2019年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月10日閲覧。
- ^ Mangione, Nick (2017年5月4日). 「スターウォーズの前編を擁護する：彼らは本当にそれほどひどいのか？」Geek.com。2019年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月10日閲覧。
- ^ Travis, Ben (2019年5月3日). “Natalie Portman: Star Wars Prequels Backlash Was 'A Bummer'”. Empire . 2020年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月10日閲覧。
- ^ Asher-Perrin, Emmet (2013年1月16日). 「ミュートでスターウォーズの前編を見る：実験」. TOR . 2020年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月9日閲覧。
- ^ スター・ウォーズ エピソード1/ファントム・メナスDVD 特典映像
- ^ Agar, Chris (2020年6月29日). 「Rian Johnson Explains Why George Lucas' Star Wars Prequels Are Great」. ScreenRant . 2023年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月13日閲覧。
- ^ プラシド、ダニ・ディ（2016年12月15日）。「『スター・ウォーズ』前編三部作を振り返る」フォーブス。2020年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月31日閲覧。
- ^ “JJエイブラムスが『スター・ウォーズ』前編でお気に入りのシーンを明かす”.エンターテインメント・ウィークリー. 2020年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月13日閲覧。
- ^ Mancuso, Vinnie (2017年4月13日). 「ジョージ・ルーカス：「スター・ウォーズ」は「12歳児向けの映画」」。オブザーバー。2020年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月31日閲覧。
- ^ アレックス・リードビーター（2017年6月8日）。「スター・ウォーズの前編がクールになったのはいつ？」。ScreenRant。2020年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月1日閲覧。
- ^ ケイトリン・チャペル（2020年1月9日）。「スター・ウォーズ：ジェネレーションZがシスの復讐をカルトクラシックに変えた」CBR。2022年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月31日閲覧。
- ^ abc Blair, Andrew (2024年3月26日). 「スター・ウォーズの続編三部作は前編が驚くほど長く愛されるのを助けた」. Den of Geek . 2024年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月14日閲覧。
- ^ ab Charity, Justin (2022年5月26日). “『スター・ウォーズ』前編ルネッサンスが始まった” The Ringer . 2022年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月14日閲覧。
- ^ Patel, Neel (2020年7月5日). 「スターウォーズの前編がついに愛されるようになったのは、インターネット向けに作られたから」Syfy Wire . 2021年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月6日閲覧。
- ^ O'Neill, Shane (2020年1月28日). 「クローン・ウォーズはアナキンのスター・ウォーズ前編をどのように修正したか」. ScreenRant . 2020年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月13日閲覧。
- ^ Dumaraog, Ana (2020年8月7日). 「『スカイウォーカーの夜明け』はスター・ウォーズの続編に前編よりも悪い結末をもたらした」ScreenRant . 2020年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月8日閲覧。