Loading article…
オープン神学は、開放性神学としても知られ、[1]ギリシャ哲学とキリスト教神学の統合を拒否するものとしてキリスト教内で発展した神学運動です。 [2]これは自由意志神学の一種であり[3] 、初期の教父にまで遡る教会の自由意志の有神論の伝統から生まれました。[4]オープン神学は、聖書に動機付けられ、論理的に一貫した人間と神の自由（リバタリアンの意味で）の神学として一般的に推進されており、これが神の予知の内容と神の力の行使にとって何を意味するかに重点を置いています。[5]
オープン神学の神学者トーマス・ジェイ・オードは、オープンで関係的な神学への4つの道を特定しています。[6]
- 聖書の証言に従って、
- いくつかのキリスト教神学の伝統におけるテーマに従って、
- 自由意志の哲学に従い、
- 信仰と科学を調和させる道を歩む。
ロジャー・E・オルソンは、オープン神学が20世紀後半から21世紀初頭にかけて「福音主義思想における神の教義に関する最も重要な論争」を引き起こしたと述べた。[7]
オープン神学の解説
要するに、オープン神論は、神と人間は自由であるため、神の知識は動的であり、神の摂理は柔軟であると仮定する。いくつかのバージョンの伝統的神論は、未来に関する神の知識を単一の固定された軌道として描くのに対し、オープン神論はそれを複数の分岐する可能性と見なし、いくつかの可能性は時間が進むにつれて確定する。[8] [9]したがって、未来、そして未来に関する神の知識は開かれている（したがって、「オープン」神論）。他のバージョンの古典的神論は、神が未来を完全に決定し、自由な選択がない（未来は閉じている）としている。さらに他のバージョンの古典的神論は、選択の自由はあるものの、神の全知は、どのような自由な選択がなされたかを神が予知することを必要とする（神の予知は閉じている）としている。オープン神論者は、これらのバージョンの古典的神論は、聖書の神の概念、つまり神の自由と被造物の自由に関する聖書の理解と一致しないと考えている。および/または矛盾が生じる。オープン神論者は、神の最も基本的な性格特性は愛であり、この特性は不変であると強調する傾向がある。また、彼らは（伝統的な有神論とは対照的に）聖書の描写は神が創造に深く感動し、それに応じてさまざまな感情を経験するものであると主張する傾向がある。[10]
オープン神学と改革派神学の比較
以下の表は、1994年に両神学の信奉者の間で「論争の時代」が始まった後、オープン神学とカルヴァン主義が述べた主要な教義についての信念を比較したものです。 [11]この期間中、「オープン神学の神学は…福音派の世界を揺るがしました」。[12]
歴史的発展
現代のオープン神論者は、哲学者の中から先駆者の名前を挙げて、「未来に対する開かれた見方は最近の概念ではなく、長い歴史がある」という主張を裏付けている。[38]
予知の問題に関してオープン神論に似た概念を主張した、聖書後の最初のキリスト教の著作は、4世紀のプラトンの解釈者であるカルキディウスの著作に見られる。これは16世紀にソシーヌスによって、18世紀初頭にはサミュエル・ファンコートとアンドリュー・ラムゼイ（メソジストの重要人物）によって肯定された。19世紀には、イザーク・アウグスト・ドルナー、グスタフ・フェヒナー、オットー・プフライデラー、ジュール・ルキエ、アダム・クラーク、ビリー・ヒバード、ジョエル・ヘイズ、TWブレンツ、ロレンゾ・D・マッケイブなど、数人の神学者がこの考えを擁護する著作を書いた。この世紀の終わりが近づくにつれて、この擁護への貢献は増加した。[a]
動的全知の見解は、キケロ（紀元前 1 世紀）、アフロディシアスのアレクサンダー（2 世紀）、ポルピュリオス（3 世紀）など、多くの非キリスト教徒によっても肯定されています。アブラハムに対する神の言葉「今、私はあなたが私を恐れていることを知った」（創世記 22:12）は、中世のユダヤ神学者によって盛んに議論されました。この一節の適切な解釈として動的全知を肯定した 2 人の重要なユダヤ思想家は、イブン エズラ（12 世紀）とゲルソニデス（14 世紀）です。[引用が必要]
20世紀初頭のロシア正教会の司祭で神学者であったセルゲイ・ブルガーコフは、神と創造物との必然的なつながりは自然の必然ではなく、神の自由な愛の結果としてであると明確に述べた汎神論という用語の使用を主張した。彼のソフィオロジーは、「オープン神論」の先駆けと見なされることもある。
デイビッド・R・ラーソンは2007年に「『オープン神学』の基礎は、ロマリンダ大学で約50年間、あまり詳細ではない形で教えられてきたが、少なくともジャック・W・プロヴォンシャ教授の時代から始まっている」と主張した。[42]プロヴォンシャは1960年頃にロマリンダ大学で教え始めた。[43]
ミラード・エリクソンは、このようなオープン神学の先駆者たちを「ほとんど知られていないか、注目されていない」と軽視している。[44]
1980年以降
「オープン神論」という用語は、1980年に神学者リチャード・ライスの著書『神の開放性：神の予知と人間の自由意志の関係』で導入されました。オープン神論のより広範な表現は、1994年に福音派の学者（ライスを含む）によって『神の開放性』というタイトルで5つの論文が出版されたときに与えられました。この見解を表明した最近の著名な神学者には、クラーク・ピノック（2010年死去）、グレッグ・ボイド、トーマス・ジェイ・オード、ジョン・E・サンダース、ダラス・ウィラード、ユルゲン・モルトマン、リチャード・ライス、C・ピーター・ワグナー、ジョン・ポーキンホーン、ヘンドリクス・バークホフ、アドリオ・ケーニッヒ、ハリー・ボーア、ベサニー・ソレレーダー、マット・パーキンス、トーマス・フィンガー（メノナイト）、W・ノリス・クラーク（ローマカトリック）、ブライアン・ヘブルスウェイト、ロバート・エリス、ケネス・アーチャー（ペンテコステ派）、バリー・カレン（チャーチ・オブ・ゴッド）、ヘンリー・ナイト3世、ゴードン・オルソン、ウィンキー・プラトニーなどがいます。宗教哲学者のかなりの数も、これを肯定しており、その数は増え続けている。ピーター・ヴァン・インワゲン、リチャード・スウィンバーン（東方正教会）、ウィリアム・ハスカー、デイヴィッド・ベイシンガー、ニコラス・ウォルターストルフ、ディーン・ジマーマン、ティモシー・オコナー、ジェームズ・D・リスラー、キース・デローズ、リチャード・E・クリール、ロビン・コリンズ（哲学者/神学者/物理学者）、J・R・ルーカス、ヴィンセント・ブルマー（ローマカトリック）、リチャード・パーティル、アラン・ローダ、ジェフリー・コペルスキ、デール・タギー、キース・ワード。聖書学者のテレンス・E・フレトハイム、カレン・ウィンスロー、ジョン・ゴールディンゲイもこれを肯定している。他には、作家のマドレーヌ・レングルとポール・C・ボーグマン、数学者のD・J・バーソロミュー、生化学者/神学者のアーサー・ピーコックがいる。[45]
哲学的議論
オープン神論者は、伝統的な古典的神論者は神の古典的な属性を矛盾した形でまとめていると主張する。主な古典的な属性は以下のとおりである。[46]
- 全善：神は道徳的完全性、全慈悲、そして完全な愛の基準です。
- 単純性: 神には部分はなく、区別できず、神の存在とは異なる属性を持ちません。
- 不変性: 神はいかなる点においても変わることができない。
- 無感動性：神は外部の力の影響を受けない。[47]
- 遍在性：神はどこにでも存在する、より正確に言えば、すべてのものは神の中に存在する。[48]
- 全知: 神はすべてを知っています。すべての真実を信じ、すべての虚偽を信じません。神の知識は完璧です。
- 全能性: 神は全能であり、外部の力に制限されないため、何でもできる。
伝統的な属性の矛盾は、オープン神論者と無神論者の両方から指摘されている。無神論者の著者で教育者のジョージ・H・スミスは著書『無神論：神に対する反論』の中で、もし神が存在するなら、神は全能ではあり得ない、と書いている。「もし神が未来を絶対的な確信を持って知っていたとしても、それを変えることはできない。その場合、神は全能ではあり得ない。しかし、もし神が未来を変えることができるとしても、神は未来について絶対的な知識を持つことはできない」[49]
オープン神学は、世界に悪が存在するにもかかわらず、神がなぜ無罪で全能であり得るのかという疑問にも答えている。H・ロイ・エルゼスは、自分の子供が銃を与えれば、外に出て誰かを殺害するだろうと確信している親の例を挙げている。エルゼスは、親が子供に銃を与えたなら、その犯罪の責任は親にあると主張する。[50]しかし、神が結果について確信が持てないのであれば、神はその行為に対して責めを負うことはない。その行為を犯した者だけが有罪になる。正統派キリスト教徒は逆に、キリストの復活と将来の一般的な復活の両方に神学を根拠づけようとするかもしれないが、 [51]これは悪に対する伝統的な答えではない。
オープン神論者の多様性
哲学者のアラン・ローダは、未来とそれに関する神の知識に関して、いくつかのオープン神論者が採用したいくつかの異なるアプローチについて説明しました。
- 自発的無知: 未来は論理的には決まっているが、神は未来の出来事についての真実を自発的に知らないことを選んだため、認識論的には神にとって未知である。ダラス・ウィラードがこの立場をとったと考えられている。
- 無意識的無知：未来は論理的には決まっているが、未来の偶然性に関する真実は原理的に知ることができないため、神にとっては認識論的に開かれている。ウィリアム・ハスカー、ピーター・ヴァン・インワゲン[52]、リチャード・スウィンバーンはこの立場を支持している。
- 非二価主義的全知論: 未来は論理的に開かれており、したがって神にとって認識論的に開かれている。なぜなら、未来の偶然性に関する命題は真でも偽でもないからである。JRルーカスとデール タギーはこの立場を支持している。
- 二価主義的全知論：未来は神にとって論理的に開かれており、したがって認識論的にも開かれている。なぜなら、未来の偶発事象について、それらが「得られる」か「得られない」かを主張する命題はどちらも偽だからである。その代わりに、それらが「得られるかもしれないし、得られないかもしれない」というのが真実である。グレッグ・ボイドはこの立場をとっている。" [53]
批判
オープン神学の批評家であるノーマン・ガイスラーは、古典的な属性がギリシャ人から派生したという主張に対して、3つの観察で反論している。[54]
- 変わらないものを求めるのは悪いことではない。
- ギリシャ人は神について同じ概念を持っていませんでした。
- 哲学的な影響自体は間違っているわけではありません。
オープン神学者は、そのような批判はすべて見当違いだと反論するかもしれない。観察（1）に関して言えば、不変のものを求めることは悪いことだと言うのはオープン神学者の特徴ではない。実際、オープン神学者は神の性格は不変であると信じている。[55]観察（2）に関して言えば、オープン神学者は、伝統的な古典的有神論がギリシャ人とまったく同じ神の概念を持っているとは言わない。むしろ、彼らはギリシャ人から非聖書的な仮定をいくつか輸入しただけだと主張する。[56]彼らはまた、歴史を通じてヘレニズムの影響にそれほど強く屈しなかったキリスト教の伝統の神学者を指摘する。[57]観察（3）に関して言えば、オープン神学者は哲学的影響自体が悪いとは主張しない。むしろ、彼らはキリスト教神学に対する哲学的影響の一部は非聖書的で神学的に根拠がないと主張する。ジョン・サンダースの『神の開放性』（1980年）での発言を考えてみよう。
私が主張したいのは、キリスト教神学は、より関係的な形而上学（すべての哲学が悪いわけではない！）の観点から古典的な有神論を再評価する必要があるということである。そうすれば、聖書の生きた、人格的な、応答的な、愛情深い神が、私たちの神学的考察の中でより一貫して語られるようになるだろう... [58] ： 100
ジョン・パイパー[59]のようなアルミニウス派とカルヴァン派のオープン神論の反対者は、オープン神論者がよく使う聖句は人間愛に過ぎないと主張している。彼らは、神が祈りに応じて行動Aから行動Bに変化したように見えるとき、行動Bは最初から避けられない出来事であり、神は人間の祈りを、その出来事の流れを実現するための手段として神聖に定めたのだと主張している。
彼らはまた、神は不変であることを示唆する次のような聖句を指摘しています。
- マラキ書 3:6: 主なるわたしは変わることなく、ヤコブの子らであるあなたたちは終わりに達しなかった。[b]
- 民数記 23:19: 神は人間ではないので、偽りを言うことはなく、人間ではないので、悔い改めることもない。神は言っても行わず、話しても果たさないことがあるだろうか。[c] [60] [61]
- サムエル記上 15:29: また、イスラエルの力は偽りを言わず、悔い改めもしない。悔い改めるような人ではないからだ。"
- イザヤ書 46:10: [わたしは]初めから終わりを告げ、なされなかったことを以前から告げる。[わたしは]言う、「わたしの計りごとは成る。わたしの願いはすべて成し遂げる。」
伝統的見解を主張する人々[誰? ]は、これらを神の性格を形成する節と見なし、神が悔い改めると述べている他の節を擬人化として解釈します。これを主張する著者は、カルヴァン、ルター、トマス・アクィナス、アンブロシウス、アウグスティヌスに遡ることができます。オープン神論者は、ここでは単に擬人化している節と神の性格を形成する他の節との間に恣意的な区別があるようだと指摘しています。彼らはまた、神の不変性について述べている節の直接的な意味は、神の忠実さと正義というヘブライ語の意味に理解されるべきであるとも指摘しています。言い換えれば、神の愛と性格は不変です。しかし、これは神が人々 (特に個人的な関係の文脈で) に接する方法が柔軟であることを要求するのです。[62]
文学論争
18 世紀初頭、オープン神学をめぐる公開書簡が盛んに交わされた。この論争は、サミュエル・ファンコートが 1727 年に出版した『神の愛の偉大さの立証』によって引き起こされた。その後 10 年間で、4 人のイギリス人作家がこれに応えて論争的な著作を出版した。このため、ファンコートは他の 6 冊の出版物で自らの見解を擁護することになった。1747 年の自伝で、この論争がファンコートの経歴に影響を与えたと考える人々への返答として、ファンコートは次のように書いている。「私の宗教的信条が偏見であると示唆されたならば、私はこう答える。もし彼があえて考え、自分の考えを話すならば、イギリスのあらゆる非国教徒の信条も、ある人々にとっては偏見である。」ファンコートは、自分の見解を支持した他の作家の名前も挙げている。
2005年、福音主義者の間で「開放的有神論か自由意志的有神論か」をめぐる「激しい論争」が起こりました。[63]この論争は1994年に『神の開放性』が出版されたことで始まりました。[64] [65] : 3 開放的有神論者と古典的有神論者の間の論争は、次の図のように彼らの著書で示されています。[66]
参照
脚注
- ^ （ほぼ）オープン神論者の回顧的リスト：
- ジョワーズ（2005）
- アウディウスとソシヌスという名前です。[39]
- サンダース（2007）
- 「動的全知」の「支持者」として、エドガー・S・ブライトマン、アダム・クラーク、アイザック・ドルナー、サミュエル・ファンコート、ギュスターヴ・T・フェヒナー、ビリー・ヒバート、ウィリアム・ジェームズ、ロレンゾ・D・マッケイブ、オットー・プフライデラー、アンドリュー・ラムゼイらの名前が挙げられている。[40]
- ボイド（2008年、2014年）
- 「オープン神論者」として、4世紀のカルキディウス、18世紀から19世紀のTWブレンツ、アダム・クラーク、アイザック・ドーナー、サミュエル・ファンコート、GTフェヒナー、J.グリーンラップ、ジョエル・ヘイズ、ビリー・ヒバード、J.ジョーンズ、ジュール・ルキエ、ロレンツォ・マッケイブ、オットー・プフライデラー、DUサイモン、W.テイラーを挙げている。[41]
- ^ 「主である私は変わっていない」：私は長い間怒りを抑えてきたが、私の心は元々悪を愛し善を憎むという状態から変わっていない。—ラシ[全文引用が必要]
- ^ 「神は人間ではないので、嘘をつくことはない」：神はすでに彼らを7つの国の土地に連れて行き、その土地を彼らに与えると約束しているのに、あなたは彼らを砂漠で殺そうとしているのですか？ -ラシ[全文引用が必要] – [Mid. Tanchuma Mass'ei 7、Num. Rabbah 23:8を参照] – 「彼は言うだろうか...」：ヘブライ語 הַהוּא。これは疑問形です。そしてタルグム（オンケロス）は「後に思い直した者」と訳しています。彼らは考え直し、考えを変えます。
参考文献
- ^ GLブレイ、「オープン神学/オープンネス神学」、マーティン・デイビー他編『新神学辞典：歴史的・体系的』(ロンドン、イリノイ州ダウナーズグローブ：インターヴァーシティ・プレス、インターヴァーシティ・プレス、2016年)、632ページ。
- ^ クラーク・H・ピノック、リチャード・ライス、ジョン・サンダース、ウィリアム・ハスカー、デイビッド・ベイシンガー。神の開放性：神の伝統的な理解に対する聖書的挑戦（Kindle 位置 1164-1165）。Kindle 版。位置 1162
- ^ ピノック、クラーク H.「オープン神学：これは何ですか？新しい教え？権威があります！（マルコ 1:27）」アッシュランド神学ジャーナル 2002、第 34 巻、pp: 39–53。ISSN: 1044–6494
- ^ サンダース、ジョン（2007年7月30日）。「オープン神学入門」。改革派レビュー。60 （2） 。 2021年8月13日閲覧。
- ^ 「オープンビューの簡単な概要と擁護」ReKnew 2007年12月30日。
- ^ 「オープンでリレーショナルな神学への道」thomasjayoord.com。知恵の愛と愛の知恵のために。2014年5月13日。 2020年3月7日閲覧。
- ^ オルソン、ロジャー E. (2004)。『ウェストミンスター福音神学ハンドブック』ウェストミンスター・ジョン・ノックス・プレス、190 ページ。
- ^ Tuggy, Dale (2007). 「オープン神学への3つの道」(PDF) .信仰と哲学. 24 (1): 28–51. doi :10.5840/faithphil200724135. ISSN 0739-7046.
- ^ Rhoda, Alan R.; Boyd, Gregory A.; Belt, Thomas G. (2006). 「オープン神学、全知、そして未来の本質」(PDF) .信仰と哲学. 23 (4): 432–459. doi :10.5840/faithphil200623436. ISSN 0739-7046.
- ^ 「第1章」。神の開放性。[全文引用が必要]
- ^ WRSジャーナル12:1（2005年2月）、5。
- ^ WRSジャーナル12:1（2005年2月）、編集者注、表紙裏。
- ^ ドナルド・K・マッキム、『ウェストミンスター神学用語辞典』（ウェストミンスター・ジョン・ノックス、1996年）、251。
- ^ グレゴリー・A・ボイド『神の戦い：聖書と霊的葛藤』（インターヴァーシティ、1997年）106ページ。
- ^ ジョン・パイパー、「なぜ私は聖書を信頼するのか」、http://www.desiringgod.org/ResourceLibrary/ConferenceMessages/ByDate/2008/2629_Why_I_Trust_the_Scriptures/ (2009 年 10 月 9 日アクセス)。
- ^ abc ドナルド・K・マッキム『ウェストミンスター神学用語辞典』（ウェストミンスター・ジョン・ノックス、1996年）、117。
- ^ グレゴリー・A・ボイド、「神は責められるべきか？パットを超えて悪の問題に答える」（インターヴァーシティ、2003年）42ページ。
- ^ カール・F・エリス・ジュニア、「神の主権と民族に基づく苦しみ」『苦しみと神の主権』ジョン・パイパー、ジャスティン・テイラー編、124ページ（クロスウェイ、2006年）。
- ^ グレッグ・ボイド、「イザヤ書 48:3-5 にどう反応しますか?」、http://reknew.org/2008/01/how-do-you-respond-to-isaiah-483-5/
- ^ ab Talbot、「キリストにある私たちのすべての善」、ジョン・パイパーとジャスティン・テイラー編『苦しみと神の主権』 43-44ページ（クロスウェイ、2006年）。
- ^ グレッグ・ボイド、「オープンビューの簡潔な概要と擁護」、http://www.gregboyd.org/essays/essays-open-theism/response-to-critics/ (2009 年 10 月 11 日アクセス)。
- ^ マーク・R・タルボット、「キリストにある私たちのすべての善」、ジョン・パイパーとジャスティン・テイラー編『苦しみと神の主権』 41ページ（クロスウェイ、2006年）。
- ^ ドナルド・K・マッキム『ウェストミンスター神学用語辞典』（ウェストミンスター・ジョン・ノックス、1996年）、115ページ。
- ^ グレゴリー・A・ボイド、「オープン神学の見解」、ジェームズ・K・ビールビー、ポール・R・エディ編『神の予知：4つの見解』、14（インターヴァーシティ、2001年）。
- ^ James K. Beilby、Paul R. Eddy編『神の予知：4つの見解』11（InterVarsity、2001年）。
- ^ ロナルド・F・ヤングブラッド、FF・ブルース、RK・ハリソン編、『ネルソンの学生用聖書辞典：聖書の世界を理解するための完全ガイド』（トーマス・ネルソン、2005年）、sv「FALL、THE」。
- ^ ライス、リチャード (1994)。「新しい視点に対する聖書の支持」。ピノック、クラーク H. 他 (編)。神の開放性: 神の伝統的な理解に対する聖書の挑戦。インターヴァーシティ。
- ^ ドナルド・K・マッキム『ウェストミンスター神学用語辞典』（ウェストミンスター・ジョン・ノックス、1996年）、109ページ。
- ^ ロバート・ケイン、「現代の自由意志論争の輪郭」、ロバート・ケイン編『オックスフォード自由意志ハンドブック』、10-11ページ（オックスフォードUSA、2005年）。
- ^ ロバート・ケイン、「現代の自由意志論争の輪郭」、ロバート・ケイン編『オックスフォード自由意志ハンドブック』、12、13（オックスフォードUSA、2005年）。
- ^ ロジャー・E・オルソン『ウェストミンスター福音神学ハンドブック』（ウェストミンスター・ジョン・ノックス出版、2004年）、186-187ページ。
- ^ グレッグ・ボイド、「イザヤ書48章3-5節にどう反応しますか？」http://reknew.org/2008/01/how-do-you-respond-to-isaiah-483-5/。
- ^ マーク・R・タルボット、「キリストにある私たちのすべての善」『苦しみと神の主権』ジョン・パイパー、ジャスティン・テイラー編、69ページ（クロスウェイ、2006年）。
- ^ ドナルド・K・マッキム『ウェストミンスター神学用語辞典』（ウェストミンスター・ジョン・ノックス、1996年）、279。
- ^ ジョン・サンダース『リスクを冒す神：摂理の神学』（インターヴァーシティ、1998年）、268ページ。
- ^ グレゴリー・A・ボイド『神の戦争：聖書と霊的葛藤』（インターヴァーシティ・プレス、1997年）、20、291。
- ^ マーク・R・タルボット、「キリストにある私たちのすべての善」、苦しみと神の主権、ジョン・パイパーとジャスティン・テイラー編、41ページ（クロスウェイ・ブックス、2006年）。
- ^ グレゴリー・A・ボイド『サタンと悪の問題』（インターヴァーシティ、2001年）、91、n.11。
- ^ Jowers, Dennis W. (2005年2月)。「オープン神学：その性質、歴史、限界」。WRSジャーナル。12 (1):4 。（印刷版およびオンライン版）
- ^ サンダース、ジョン（2007年）。リスクを負う神：摂理の神学。インターヴァーシティ。pp. 167、323注135。
- ^ ボイド、グレゴリー A. (2008 年 8 月)。「教会史で新たに発見されたオープン神論者」。reknew.org。2014年8月 1 日閲覧。サタンと悪の問題。インターヴァーシティ。2001年。91ページ、注11。
- ^ デイビッド・ラーソン、「リチャード・ライスがオープン神学について語る」。スペクトラム・ブログ、2007 年 11 月 11 日
- ^ プロヴォンシャ、ジャック・ウェンデル、ラーソン、デビッド・ラルフ（1995年5月）。ジャック・プロヴォンシャ博士との会話、第1部。ロマリンダ放送ネットワーク。 2023年6月9日閲覧。
- ^ ミラード・J・エリクソン「神は何を知っており、いつそれを知るのか？：神の予知をめぐる現在の論争」（ゾンダーヴァン、2006年）、248ページ。
- ^ このリストに載っているほとんどの人物を証明する資料については、ジョン・サンダース著『リスクを冒す神：神の摂理の神学』改訂版（インターヴァーシティ・プレス、2007年）166-169ページを参照。
- ^ 古典的有神論
- ^ リチャード・クリール著「神の無感動性」11ページ。
- ^ 聖アウグスティヌス。告白。教父。第 1 巻 – newadvent.org より。
- ^ スミス、ジョージ H. (1974)。無神論：神に対する反論。ニューヨーク市：ナッシュ。p. 74。ISBN 0-8402-1115-5. OCLC 991343.
- ^エルセス、ハワード R .; エルセス、エルデン J. (1977)。神は知っていたか? 神の性質の研究。ミネソタ州セントポール: カルバリーユナイテッド教会。p. 23。OCLC 11208194。
- ^ NT ライト悪と神の正義
- ^ http://andrewmbailey.com/pvi/Omniscient_Being.pdf [単なる URL PDF ]
- ^ Rhoda, Alan (2006年2月21日). 「Alanyzer: オープン神学の4つのバージョン」 . 2014年1月30日閲覧。
- ^ ガイスラー、ノーマン L. (1997)。人間のイメージで神を創造する。ミネソタ州ミネアポリス：ベサニーハウス。p. 96。ISBN 1-55661-935-9. OCLC 35886058.
- ^ ブーマ、ジェレミー。「オープン神学と『最も動かされる動機者』：変化可能性」。
- ^ 「初期教父によるヘレニズムと無感動性について」Open Theism 2014年1月28日。
- ^ 「最も動かされる動者としての神」。オープン神学。2014年2月9日。
- ^ ab ライス、リチャード（1980）。神の開放性：神の予知と人間の自由意志の関係。ナッシュビル、テネシー州：レビューアンドヘラルド出版協会。ISBN 978-0812703030。 ISBN 0812703030 – この本のタイトルの最初の部分は、Pinnock、Rice、Sanders (1994) によって繰り返されていることに注意してください。
- ^ パイパー、ジョン（1976年1月1日）。「神の主権と祈り」。2014年1月30日閲覧。
- ^ シンガー、トビア。「一神教」。2013年8月19日閲覧。
- ^ スピロ、ケン。「ユダヤ人のイエスの信奉者」。Seeds of Christianity。Simple to Remember 。 2013年8月19日閲覧– simpletoremember.com経由。
- ^ ボイド、グレゴリー A. (2000)。『可能性の神：神の開かれた見方への聖書的入門』グランドラピッズ、ミシガン州：ベイカーブックス。ISBN 080106290X. OCLC 43589372.
- ^ インボディ、タイロン（2005年）。キリスト教教会の信仰：神学入門。アーダムズ。98ページ、注31。
- ^ ピノック、クラーク・H.、ライス、リチャード、サンダース、ジョン（1994年9月22日）。『神の開放性：神の伝統的な理解に対する聖書の挑戦』インター・ヴァーシティ・プレス、アカデミック。ISBN 978-0830818525。この後者の本はライス（1980）と同じ短いタイトルを持っていることに注意してください。[58]
- ^ abcdefghi Jowers, Dennis W. 「オープン神学：その性質、歴史、限界」WRSジャーナル12 ( 1)。
- ^ Jowersによる引用: [65] : 5 Risler, James. 「Open Theism」.インターネット哲学百科事典. テネシー大学マーティン校. ISSN 2161-0002 – www.iep.utm.edu経由.
- ^ ラーセン、ティモシー、トレイアー、ダニエル・J. 編 (2007)。『ケンブリッジ福音神学入門』ケンブリッジ大学出版局、25ページ。
- ^ ab 引用した本の裏表紙。
- ^ 「 リスクを冒す神のレビュー」WRSジャーナル12 ( 1): 31–33. 2005年2月。
- ^ スターラード、マイク（2001年秋）。「神の開かれた見方：神は変わるのか？」『ミニストリー＆神学ジャーナル』5（2）：5–25。
- ^ 「出版社の説明」。Baker Academic。2017年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Brueggemannの裏表紙
- ^ 「グレゴリー・A・ボイドと悪の問題」dts.edu（レビュー）。
- ^ ab コフマン、エレシャ。「オープンネス論争におけるオープンな議論」。Christianity Today。
出典
- プロ
- 三位一体とプロセス、G.ボイド、1992年
- 「サタンと悪の問題：三位一体の戦争神学の構築」、グレッグ・ボイド（2001年）ISBN 0-8308-1550-3
- 自由意志神学の根拠：哲学的評価、デイビッド・ベイシンガー、1996年、インターヴァーシティ・プレス、ISBN 0-8308-1876-6
- 神の開放性：神の予知と人間の自由意志の関係、リチャード・ライス、1980年、レビュー・アンド・ヘラルド出版協会、ISBN 0-8127-0303-0
- 神の開放性：神の伝統的理解に対する聖書的挑戦、クラーク・ピノック編、他、1994年、インターヴァーシティ・プレス、ISBN 0-8308-1852-9、パターノスター・プレス（英国）、ISBN 0-85364-635-X（ライスの本の続編にはライスの寄稿も含まれる）
- リスクを負う神：摂理の神学、ジョン・サンダース、改訂版、2007年。インターヴァーシティ・プレス、ISBN 978-0-8308-2837-1
- 愛の本質：神学、トーマス・ジェイ・オード、2010年。チャリス・プレス、ISBN 978-0-8272-0828-5
- 神、時間、そして知識、ウィリアム・ハスカー、1998年、コーネル大学出版、ISBN 0-8014-8545-2
- 可能の神、グレゴリー・A・ボイド、2000年再版、ベイカー・ブックス、ISBN 0-8010-6290-X
- 最も感動した人：神の開放性の神学（ディズベリー講義）、クラーク・ピノック、2001年、ベイカー・アカデミック、ISBN 0-8010-2290-8
- 摂理、悪、そして神の開放性、ウィリアム・ハスカー、2004年、ラウトレッジ、ISBN 0-415-32949-3
- 創造は自由になる：開かれた神学と科学の関わり、トーマス・ジェイ・オード編、2009年、ピックウィック、ISBN 978-1-60608-488-5
- 欠点
- 神の小さな栄光、ブルース・A・ウェア、2000年、クロスウェイ・ブックス、ISBN 1-58134-229-2
- 依然として主権者：選び、予知、恩寵に関する現代的視点、トーマス・R・シュライナーとブルース・A・ウェア（編）、2000年、ベイカー・アカデミック、ISBN 0-8010-2232-0
- 一度だけ縛られる：オープン神学の失敗、ダグラス・ウィルソン編、他、2001年、キヤノン・プレス、ISBN 1-885767-84-6
- 他に神はいない：オープン神学への応答、ジョン・M・フレーム、P＆R出版、2001年、ISBN 0-87552-185-1
- 消費する栄光：オープン神論に対する神と人間の関係性の古典的擁護、ギャノン・マーフィー、ウィプフ＆ストック、2006年、ISBN 1-59752-843-9
- 境界を超えて：オープン神学と聖書的キリスト教の弱体化、ジョン・パイパー他、2003年、クロスウェイ・ブックス、ISBN 1-58134-462-7
- 神は何をいつ知っているのか？：神の予知をめぐる現在の論争、ミラード・J・エリクソン、ゾンダーヴァン、2006年、ISBN 0-310-27338-2
- 神はどこまで予知しているのか？：包括的な聖書研究、スティーブン・C・ロイ、インターヴァーシティ・プレス、2006年、ISBN 0-8308-2759-5
- 神の摂理の恩恵：神の主権に対する新たな見方、ジェームズ・S・シュピーゲル、クロスウェイ・ブックス、2005年、ISBN 1-58134-616-6
- 複数のビュー
- 神の主権論争、 D. スティーブン・ロングとジョージ・カランティジス編、2009年カスケード・ブックス、ISBN 978-1-55635-217-1
- 神の教義に関する視点：4つの見解、 ブルース・ウェア編、2008年、ブロードマン・アンド・ホルマン・アカデミック、ISBN 978-0-8054-3060-8
- 神の予知：4つの見解、ジェームズ・ビールビーとポール・エディ（編者）、他、2001年、インターヴァーシティ・プレス、ISBN 0-8308-2652-1
- 神と時間：神の性質に関するエッセイ、グレゴリー・E・ガンスルとデイヴィッド・M・ウッドラフ（編）、2002年、オックスフォード大学出版局、ISBN 0-19-512965-2
- 神と時間：4つの視点、グレゴリー・E・ガンスル（編）、他、2001年、インターヴァーシティ・プレス、ISBN 0-8308-1551-1
- 予定説と自由意志、デイビッド・ベイシンガー、ランドール・ベイシンガー（編）、他、1985年、インターヴァーシティ・プレス、ISBN 0-87784-567-0
- 適切な神を求めて、ジョン・コブとクラーク・ピノック（編者）他、2000年、Wm. B. Eerdmans Publishing Company、ISBN 0-8028-4739-0
さらに読む
- 愛の本質：神学、トーマス・ジェイ・オード（2010）ISBN 978-0-8272-0828-5
- 神、予知、そして自由、ジョン・マーティン・フィッシャー（編）、1989年、スタンフォード、ISBN 0-8047-1580-7
- 唯一の賢明な神：神の予知と人間の互換性、ウィリアム・レーン・クレイグ、2000年、Wipf & Stock Publishers、ISBN 1-57910-316-2
- 自由と予知のジレンマ、リンダ・ザグゼブスキー、1996年、オックスフォード、ISBN 0-19-510763-2
- 永遠の神：時間のない神の研究、ポール・ヘルム、1997年、オックスフォード、ISBN 0-19-823725-1
- 時間と永遠：神と時間の関係を探る、ウィリアム・レーン・クレイグ、2001年、クロスウェイ・ブックス、ISBN 1-58134-241-1
- 時間と永遠、ブライアン・レフトウ、1991年、コーネル、ISBN 0-8014-2459-3
- 四次元の旅：空間と時間の謎、ロビン・ルポイデヴァン、2003年、オックスフォード、ISBN 0-19-875255-5 *時間の存在論、L・ネイサン・オークランダー、2004年、プロメテウス・ブックス、ISBN 1-59102-197-9
- 四次元主義：持続と時間の存在論、セオドア・サイダー、2003年、オックスフォード、ISBN 0-19-926352-3 *リアルタイム II、ヒュー・メラー、1998年、ラウトレッジ、ISBN 0-415-09781-9
- 神の苦しみ：旧約聖書の観点から神の苦しみ、テレンス・E・フレトハイム、1984年、フォートレス・プレス、ISBN 0-8006-1538-7
外部リンク
- 「オープン神学」。インターネット哲学百科事典。テネシー大学マーティン校。ISSN 2161-0002 – www.iep.utm.edu 経由。
- ボイド、グレッグ。「オープン神学」。Reknew.org。– Open Theist Boydが管理するウェブサイト
- 「神対神」Christianity Today（社説）。2000年2月。
- 「オープンな議論はオープンネスの議論に役立ったか？」Christianity Today 2001 年 2 月。– 雑誌記事