Loading article…
原正統キリスト教、または原正統主義は、キリスト教正統主義の先駆けとなった初期キリスト教運動である。古い文献では、このグループを「初期カトリック」と呼ぶことが多かった。これは、彼らの見解が、 4世紀から5世紀にかけてローマ帝国の国教会であった、より組織化された「カトリック」教会の見解に最も近いものであったためである。「原正統」という用語は、イェール大学のグノーシス主義の学者でありコプト学者であったベントレー・レイトンによって造語されたが[ 2 ] 、非学術的な読者向けの本でこの用語を普及させた新約聖書学者バート・D・アーマンに帰せられることが多い。アーマンは、このグループが3世紀末までに台頭したとき、「反対意見を抑圧し、自分たちの見解が常に多数派の立場であり、ライバルは常に『異端者』であり、『真の信仰』を意図的に『選択』して拒否したと主張した」と論じている。[ 3 ]
初期キリスト教には多様な宗派や教義が存在したが、原正統派の重要性を軽視する立場を批判する人々（ラリー・W・フルタドなど）は、一般的に、異端として他の宗派を非難したカトリックの反異端学者の著作は本質的に正確であると主張している。すなわち、すべてのキリスト教グループの中で、「原正統派」は使徒時代のイエスの直弟子や1世紀のキリスト教と最も共通点が多く、当時でさえ最も一般的なキリスト教の形態であったというのである。
アーマンによれば、「『原正統主義』とは、 4世紀に主流となるキリスト教の信仰体系のうち、4世紀以前の人々が抱いていたものを指す。」[ 4 ] : 7:57
アーマンは、ドイツの新約聖書学者ヴァルター・バウアー（1877-1960）の論文をさらに発展させ、その論文は彼の代表作『初期キリスト教における正統と異端』（1934年）にまとめられている。バウアーは、教父たち、特にエウセビオスの『教会史』において、彼らが「初期キリスト教諸集団の関係について客観的な記述を与えていない」と仮説を立てた。むしろ、エウセビオスは「彼自身が代表する正統派の勝利を正当化するために、初期キリスト教の紛争の歴史を書き換えた」のである。[ 5 ]エウセビオスは、正統はイエスとその初期の弟子たちの教えから直接派生したものであり、常に多数派の見解であったと主張した。対照的に、他のすべてのキリスト教の見解は「異端」、つまり少数の少数派が保持する真理の意図的な歪曲であると烙印を押された。[注1 ]
近代では、非正統派の初期キリスト教文書が学者によって多数発見され、伝統的なエウセビオスの記述に徐々に異議が唱えられるようになった。バウアーは、後に「正統派」として知られるようになったものは、もともとはエビオン派、グノーシス派、マルキオン派など、初期キリスト教の多くの宗派のうちの1つに過ぎず、3世紀末までに主要な反対勢力をすべて排除し、ニカイア公会議（325年）とその後の公会議で正統派として確立できたと最初に提唱した。バウアーによれば、初期のエジプトの教会は大部分がグノーシス派であり、2世紀の小アジアの教会は大部分がマルキオン派であった、などである。しかし、ローマ市の教会は、アーマンの言葉を借りれば「原正統派」であったため、バウアーは、ローマ帝国の権力中枢に近いことから、他のすべての宗派よりも戦略的に有利であったと主張した。[ 7 ]
バウアーは、ローマの政治的・文化的エリートが現地で信仰されているキリスト教に改宗するにつれ、ローマ帝国全土の他の共同体の神学に影響を与えるために、時には武力を用いて、自らの権威と資源を行使し始めたと主張している。バウアーは、ローマ司教がコリント教会に干渉し、使徒継承に関する自らの原始正統的な教義を押し付け、特定の地方教会指導者グループを他のグループよりも優遇した初期の例として、クレメンスの第一書簡を挙げている。[ 8 ]
アーマンによれば、原正統派キリスト教は後世に「イエスの生涯、死、復活について私たちが知っているほぼすべてを伝える4つの福音書」と「27巻からなる新約聖書全体」を遺贈した。[ 9 ]後のカルケドン派のイエス観と同様に、原正統派はキリストは神であると同時に人間であり、二つの半分が結合した存在ではないと信じていた。同様に、彼らは神を父、子、聖霊の三位一体とみなしたが、唯一の神であると考えた。[ 10 ]
殉教は、 2世紀初頭のアンティオキアのイグナティオスに代表されるように、初期正統派キリスト教において重要な役割を果たした。皇帝当局は彼を「明らかにキリスト教活動のため」逮捕し、野獣の餌食にすると断罪した。 [ 11 ] 彼は死を切望し、そうすることで「神に到達する」ことを期待した。[ 12 ]イグナティオスに倣い、多くの初期正統派理論家は、信仰のために死ぬことを特権とみなした。実際、殉教は真の信者と異端者を区別する方法となった。自分の信じるもののために死ぬことを厭わない者は、信仰に献身していないと見なされた。[ 13 ]
信仰のもう 1 つの側面は、教会の構造でした。今日と同じように、教会に指導者がいるのは一般的でした。イグナティウスはいくつかの教会に手紙を書き、教会内のすべての問題を指導者、通常は司教に任せるように指示しました。彼は教会員に、指導者である司教の言うことを聞くように勧めました。「司教の命令に従いなさい…私たちは明らかに司教を主ご自身として見なす義務があります…司教から離れて何もしてはいけません。」[ 14 ]司教の役割は、今日よく見られる教会の階層構造への道を開きました。
初期正統派キリスト教のもう一つの重要な側面は、ユダヤ人とユダヤ教の慣習に対する見解である。彼らにとって重要な書物の一つはバルナバの手紙であり、この手紙は、旧約聖書のユダヤ人の解釈は不適切に文字通りの解釈であり、食事、断食、安息日に関する律法などについて、比喩的な解釈を真実として提示していると説いた。また、旧約聖書は特にイエスの到来を予言するために書かれたものであり、キリストの契約はモーセの契約に取って代わったが、「ユダヤ人は常に偽りの宗教に固執してきた」とも主張した。[ 15 ]これらのテーマは、2世紀の護教家ユスティノス殉教者によっても展開された。[ 16 ]
新約聖書の正典をキリスト教独自の作品で構成するために、初期正統派キリスト教徒は、5世紀初頭までに西方で完了したプロセスを経た。[ 17 ]エジプトのアレクサンドリアの司教アタナシウスは、367年の復活祭の手紙で、[ 18 ]トレント正典にあるのと同じ27冊の新約聖書を列挙した。現在の新約聖書の正典を受け入れた最初の公会議は、北アフリカのヒッポ・レギウス公会議（393年）であった可能性がある。この公会議の議事録は失われている。議事録の簡単な要約は、カルタゴ公会議（397年）とカルタゴ公会議（419年）で読み上げられ、承認された。[ 19 ]
アーマンによれば、「原正統派キリスト教徒は、イエス・キリストは神性と人間性の両方を兼ね備えており、二つの存在ではなく一つの存在であり、弟子たちに真理を教えたと主張した」[ 3 ] 。彼が「神性と人間性の統一体」（位格的結合）であるというこの見解は、養子説（エビオン派が信じていたように、イエスは単なる人間であり、神に「養子」にされたという説）やドケティズム（マルキオン派が信じていたように、キリストは単なる神であり、単に人間のように見えたという説）だけでなく、分離説（ほとんどのグノーシス派が信じていたように、アイオーンがイエスの体に入り、十字架上の死の際に再び彼から分離したという説）とも対立する。 [ 20 ]
アーマンによれば、正典福音書では、イエスは地元の文化の中で最も軽蔑されていた人々に奉仕したユダヤ人の信仰療法士として描かれている。奇跡を起こしたという報告は、「古代世界では、ほとんどの人が奇跡を信じていたか、少なくともその可能性を信じていた」時代には珍しいことではなかった。[ 21 ]
伝統的なキリスト教の見解では、正統派は使徒たち自身から受け継いだ伝統を体系化し擁護するために出現したとされている。フルタドは、アーマンの「原正統派」キリスト教は1世紀のキリスト教に根ざしていると主張する。
…驚くべきことに、2世紀初頭の原正統派のイエスへの崇敬は、当時すでに伝統的な信仰と敬虔の表現になりつつあったもの、そしてキリスト教運動の初期に起源を持つものを保存し、尊重し、促進し、発展させようとする関心を表している。つまり、原正統派の信仰は、信心と信仰告白の伝統を肯定し、発展させる傾向があった[ … ]。アーランド・フルトグレン[ 22 ]は、この信仰の伝統に対する評価の根源は、実際には1世紀のキリスト教に深く広く遡ることを示している[ 23 ] 。
伝統的な見解の批判者たちは、キリスト教会の制度的統一性は、真の歴史的事実ではなく、正統派キリスト教の著述家によって繰り返し唱えられたプロパガンダであると主張している。[ 24 ]デイヴィッド・ブラッケは、「原正統派」というカテゴリーは、彼が言うところの「原正統派」に分類されるキリスト教の思想家やグループ間の見解の多様性を覆い隠す傾向があり、エビオン派、マルキオン派、ヴァレンティヌス派のキリスト教徒と比べてもそのような統一されたグループが存在しなかったキリスト教の初期から統一された「原正統派」の見解が存在していたという誤った過去志向の見解を維持していると主張している。[ 25 ]
2世紀末までには、少なくとも一部の教会では、近代西洋キリスト教の主要な正典の輪郭が既に描き出されていた。現代の視点から見ると、2世紀のこうした教会は、その聖書正典において、原正統派（後の正統派を先取りした）と見なすことができる。
前の
キリスト教について話しているという状況によって必要
になります。言い換えれば、4 世紀に誰かを「正統派」と呼ぶのは理にかなっています。なぜなら、その時までに、キリスト教徒は支配的な信仰の形態が何であるかを決定していたからです。しかし、その観点、その信仰が支配的になる前に、その観点を持っていた人々を何と呼ぶのでしょうか。私は学者たちが考え出した用語、つまり単に「プロト正統」を使うことにします。 「原正統主義」とは、4世紀に主流となる信仰体系のうち、
4世紀
以前の人々が抱いていたものを指す。